Glorreiche Revolution -Glorious Revolution

Glorreiche Revolution
Prinz von Oranien Stich von William Miller nach Turner R739.jpg
Prince of Orange Landing at Torbay
Stich von William Miller (1852)
Datum 1688–1689
Standort britische Inseln
Teilnehmer Britische und niederländische Truppen
Ergebnis

In der glorreichen Revolution im November 1688 wurde James II. und VII ., König von England , Schottland und Irland , abgesetzt und durch seine Tochter Mary II . und ihren Ehemann, Statthalter Wilhelm III. von Oranien , den De-facto-Herrscher der niederländischen Republik , ersetzt . Ein Begriff, der erstmals Ende 1689 von John Hampden verwendet wurde. Der Historiker Jeremy Black schlägt vor, dass er sowohl als die letzte erfolgreiche Invasion Englands als auch als interner Putsch angesehen werden kann.

Trotz seines Katholizismus wurde James im Februar 1685 mit weit verbreiteter Unterstützung König, da viele befürchteten, sein Ausschluss würde zu einer Wiederholung der Kriege der Drei Königreiche von 1638–1651 führen . In den nächsten drei Jahren entfremdete er seine Anhänger, indem er 1685 das schottische und das englische Parlament suspendierte und per persönlichem Dekret regierte . Trotzdem wurde es als kurzfristiges Problem angesehen, da James 52 Jahre alt war und seine zweite Ehe nach 11 Jahren kinderlos war, war die mutmaßliche Erbin seine protestantische Tochter Mary.

Zwei Ereignisse im Juni 1688 verwandelten den Dissens in eine politische Krise. Die erste war die Geburt von James Francis Edward am 10. Juni, der Mary als Erbin verdrängte , was die Aussicht auf eine katholische Dynastie schuf. Das zweite war die Anklage gegen die Sieben Bischöfe am 15. Juni; Einer von mehreren vermeintlichen Angriffen auf die Church of England , ihr Freispruch am 30. löste antikatholische Unruhen aus und zerstörte James' politische Autorität. Die Kombination überzeugte eine breite Koalition englischer Politiker, eine Einladung an William auszusprechen und ihn einzuladen, militärisch einzugreifen, um die protestantische Religion zu schützen.

Während sich Ludwig XIV. von Frankreich auf einen Angriff auf die Holländer vorbereitete, sah William dies als Gelegenheit, englische Ressourcen für den Neunjährigen Krieg zu sichern , der im September 1688 begann. Am 5. November landete er mit 14.000 Mann in Brixham in Torbay . Als er auf London vorrückte , schlossen sich ihm die meisten der 30.000 Mann starken königlichen Armee an. James ging am 23. Dezember ins Exil und im April 1689 machte das Parlament William und Mary zu gemeinsamen Monarchen von England und Irland. Eine separate, aber ähnliche schottische Siedlung wurde im Juni geschlossen.

Während die Revolution selbst schnell und relativ unblutig verlief, forderten Pro - Stuart - Revolten in Schottland und Irland erhebliche Verluste. Obwohl der Jakobitismus bis ins späte 18. Jahrhundert andauerte, beendete die Revolution ein Jahrhundert politischer Auseinandersetzungen, indem sie den Primat des Parlaments über die Krone bestätigte, ein Prinzip, das in der Bill of Rights von 1689 festgelegt wurde . Das Toleranzgesetz von 1688 gewährte nonkonformistischen Protestanten Religionsfreiheit, aber die Beschränkungen für Katholiken, die in den englischen und schottischen Testgesetzen von 1678 und 1681 enthalten waren, blieben bis 1828 in Kraft; Während die religiösen Verbote der Wahl des Ehepartners des Monarchen im Jahr 2015 aufgehoben wurden , bleiben diejenigen, die für den Monarchen gelten, bestehen.

Hintergrund

James II & VII, König von England, Schottland und Irland, von Sir Godfrey Kneller. Nationale Porträtgalerie, London

Trotz seines Katholizismus wurde James 1685 mit weit verbreiteter Unterstützung König, wie die schnelle Niederlage der Argyll- und Monmouth-Rebellionen zeigt ; weniger als vier Jahre später wurde er ins Exil gezwungen. Moderne Historiker argumentieren, dass James oft als ausschließlich englisches Ereignis angesehen wird und das Ausmaß verkannt hat, in dem die königliche Macht auf die Unterstützung des Grafschaftsadels angewiesen war, von denen die überwiegende Mehrheit Mitglieder der protestantischen Kirche von England und der schottischen Kirche waren . Obwohl sie bereit waren, seinen persönlichen Katholizismus zu akzeptieren, entfremdeten seine Politik der "Toleranz" und die Methoden zur Überwindung der Opposition letztendlich seine Anhänger in England und Schottland , während sie das mehrheitlich katholische Irland destabilisierten .

Die politische Ideologie der Stuart leitete sich von James VI und I ab , die 1603 eine Vision eines zentralisierten Staates schufen, der von einem Monarchen regiert wurde, dessen Autorität von Gott kam und in dem die Funktion des Parlaments einfach darin bestand, zu gehorchen. Streitigkeiten über die Beziehung zwischen König und Parlament führten zum Krieg der Drei Königreiche und setzten sich nach der Stuart-Restauration von 1660 fort . Karl II . verließ sich auf das königliche Vorrecht , da auf diese Weise verabschiedete Maßnahmen zurückgezogen werden konnten, wenn er dies entschied, und nicht das Parlament. Es konnte jedoch nicht für wichtige Gesetze oder Steuern verwendet werden.

Die Besorgnis, dass James beabsichtigte, eine absolute Monarchie zu schaffen, führte zu der Ausschlusskrise von 1679 bis 1681 , die die englische politische Klasse in diejenigen teilte, die ihn vom Thron „ausschließen“ wollten, hauptsächlich Whigs , und ihre Gegner, hauptsächlich Tories . 1685 befürchteten jedoch viele Whigs die Folgen einer Umgehung des „natürlichen Erben“, während Tories oft stark antikatholisch waren und ihre Unterstützung den fortgesetzten Primat der Church of England voraussetzten . Vor allem wurde es als kurzfristiges Problem angesehen; James war 52 Jahre alt, seine Ehe mit Maria von Modena blieb nach 11 Jahren kinderlos, und die Erben waren seine protestantischen Töchter Maria und Anne .

In Schottland gab es viel größere Sympathie für einen „Stuart-Erben“, und das Nachfolgegesetz von 1681 bestätigte die Pflicht aller, ihn „unabhängig von der Religion“ zu unterstützen. Im Gegensatz zu England gehörten über 95 Prozent der Schotten der Church of Scotland oder Kirk an; Sogar andere protestantische Sekten wurden verboten, und 1680 waren Katholiken eine winzige Minderheit, die auf Teile der Aristokratie und die abgelegenen Highlands beschränkt war. Bischöfe hatten 1660 die Kontrolle über die Kirche wiedererlangt, was zu einer Reihe presbyterianischer Aufstände führte, aber die erbitterten religiösen Konflikte der Bürgerkriegszeit bedeuteten, dass die Mehrheit Stabilität bevorzugte.

In England und Schottland wollten die meisten, die James 1685 unterstützten, bestehende politische und religiöse Vereinbarungen beibehalten, aber das war in Irland nicht der Fall. Während ihm die Unterstützung der katholischen Mehrheit garantiert war, war James auch bei den irischen Protestanten beliebt. Die Kirche von Irland hing für ihr Überleben von der Krone ab, während Ulster von Presbyterianern dominiert wurde, die seine Toleranzpolitik unterstützten. Religion war jedoch nur ein Faktor; Von gleicher Bedeutung für Katholiken waren Gesetze, die es ihnen verbieten, Militärdienst zu leisten oder öffentliche Ämter zu bekleiden, und eine Landreform. Im Jahr 1600 waren 90 % des irischen Landes im Besitz von Katholiken, aber nach einer Reihe von Beschlagnahmen im 17. Jahrhundert war dieser Anteil 1685 auf 22 % gesunken. Katholische und protestantische Kaufleute in Dublin und anderswo lehnten Handelsbeschränkungen ab, die sie benachteiligten ihre englischen Konkurrenten.

Der politische Hintergrund in England

James 'Versuche, Toleranz für englische Katholiken zuzulassen, fielen mit dem Edikt von Fontainebleau vom Oktober 1685 zusammen, das es für Hugenotten widerrief

Während James 'Anhänger die Erbfolge als wichtiger betrachteten als seinen persönlichen Katholizismus, lehnten sie seine Ausweitung auf das öffentliche Leben ab; Von Anfang an wurde die Opposition gegen seine Religionspolitik von frommen Anglikanern angeführt . In einer Zeit, in der Eide als grundlegend für eine stabile Gesellschaft angesehen wurden, hatte er geschworen, die Vorherrschaft der Church of England aufrechtzuerhalten, eine Verpflichtung, die von vielen als unvereinbar mit „Toleranz“ angesehen wurde. Indem er vom Parlament forderte, diese Maßnahmen zu genehmigen, brach James nicht nur sein eigenes Wort, sondern forderte auch andere auf, dasselbe zu tun; Sie weigerten sich, sich daran zu halten, obwohl sie "das loyalste Parlament waren, das ein Stuart jemals hatte".

Obwohl Historiker im Allgemeinen akzeptieren, dass James den Katholizismus fördern und keine absolute Monarchie errichten wollte , hatte seine hartnäckige und unflexible Reaktion auf die Opposition das gleiche Ergebnis. Als sich das englische und das schottische Parlament weigerten, die Test Acts von 1678 und 1681 aufzuheben , setzte er sie im November 1685 aus und regierte per Dekret. Versuche, eine „Königspartei“ aus Katholiken, englischen Dissidenten und dissidenten schottischen Presbyterianern zu gründen, waren politisch kurzsichtig, da sie diejenigen belohnten, die sich den Rebellionen von 1685 anschlossen, und seine Anhänger untergruben.

Auch die Forderung nach Toleranz für Katholiken war zum falschen Zeitpunkt gekommen. Im Oktober 1685 erließ Ludwig XIV. von Frankreich das Edikt von Fontainebleau , mit dem das Edikt von Nantes von 1598 aufgehoben wurde, das den französischen Protestanten das Recht auf Ausübung ihrer Religion eingeräumt hatte. In den nächsten vier Jahren gingen schätzungsweise 200.000 bis 400.000 ins Exil, von denen sich 40.000 in London niederließen. In Verbindung mit der Expansionspolitik Ludwigs und der Ermordung von 2.000 Waadtländer Protestanten im Jahr 1686 führte dies zu Befürchtungen, das protestantische Europa könnte von einer katholischen Gegenreformation bedroht werden. Diese Bedenken wurden durch Ereignisse in Irland verstärkt; der Lord Deputy , der Earl of Tyrconnell , wollte eine katholische Einrichtung schaffen, die in der Lage war, James' Tod zu überleben, was bedeutete, protestantische Beamte in einem Tempo zu ersetzen, das von Natur aus destabilisierend war.

Zeitleiste der Ereignisse: 1686 bis 1688

Die Mehrheit derjenigen, die James 1685 unterstützten, tat dies, weil sie Stabilität und Rechtsstaatlichkeit wollten, Eigenschaften, die häufig durch seine Handlungen untergraben wurden. Nachdem er das Parlament im November 1685 suspendiert hatte, versuchte er per Dekret zu regieren; Obwohl der Grundsatz nicht bestritten wurde, gab die Ausweitung seines Geltungsbereichs erhebliche Besorgnis, insbesondere als Richter, die mit seiner Anwendung nicht einverstanden waren, entlassen wurden. Er entfremdete dann viele durch vermeintliche Angriffe auf die etablierte Kirche; Henry Compton, Bischof von London , wurde suspendiert, weil er sich weigerte, John Sharp das Predigen zu verbieten, nachdem er eine antikatholische Predigt gehalten hatte.

Oft verschlimmerte er die Dinge durch politisches Ungeschick; Zur allgemeinen Wut schloss die Ecclesiastical Commission von 1686 , die gegründet wurde, um die Church of England zu disziplinieren, mutmaßliche Katholiken wie den Earl of Huntingdon ein . Dies war verbunden mit der Unfähigkeit, Widerstand zu akzeptieren; im April 1687 befahl er dem Magdalen College in Oxford , einen katholischen Sympathisanten namens Anthony Farmer zum Präsidenten zu wählen, aber da er nach den Statuten des Colleges nicht wählbar war, wählten die Stipendiaten stattdessen John Hough . Sowohl Farmer als auch Hough zogen sich zugunsten eines anderen Kandidaten zurück, der von James ausgewählt wurde, der dann verlangte, dass sich die Stipendiaten persönlich auf den Knien dafür entschuldigten, dass sie sich ihm „widersetzen“ würden; Als sie sich weigerten, wurden sie durch Katholiken ersetzt.

Versuche, eine alternative „Königspartei“ zu gründen, waren wahrscheinlich nie erfolgreich, da englische Katholiken nur 1,1 % der Bevölkerung und Nonkonformisten 4,4 % ausmachten. Beide Gruppen wurden geteilt; Da private Gottesdienste im Allgemeinen toleriert wurden, befürchteten katholische Moderate, dass eine größere Sichtbarkeit eine Gegenreaktion hervorrufen würde. Während Quäker und Kongregationalisten die Aufhebung der Test Acts unterstützten, wollte die Mehrheit der Nonkonformisten den Act of Uniformity von 1662 ändern und wieder in die Church of England aufgenommen werden. Als James 1687 die Wahl des presbyterianischen Sir John Shorter zum Lord Mayor von London sicherstellte , bestand er auf der Einhaltung des Test Act, angeblich aufgrund eines „Misstrauens gegenüber der Gunst des Königs … und ermutigte damit das, was Seine Majestäten bei all seinen Bemühungen waren beabsichtigt zu annullieren.'

James Francis Edward Stuart , um 1703; seine Geburt schuf die Möglichkeit einer katholischen Dynastie

Um ein gefügiges Parlament zu gewährleisten, verlangte James, dass potenzielle Abgeordnete von ihrem örtlichen Lord Lieutenant genehmigt werden. die Berechtigung für beide Ämter erforderte positive schriftliche Antworten auf die „drei Fragen“, von denen eine die Verpflichtung zur Aufhebung des Testgesetzes war. Darüber hinaus wurden lokale Regierungs- und Stadtkorporationen gesäubert, um eine gehorsame Wahlmaschine zu schaffen, was den Grafschaftsadel weiter entfremdete, der 1685 die Mehrheit derjenigen gebildet hatte, die James unterstützten. Am 24. August 1688 wurden Verfügungen für allgemeine Wahlen ausgestellt.

Die Ausweitung des Militärs löste große Besorgnis aus, insbesondere in England und Schottland, wo die Erinnerungen an den Bürgerkrieg den stehenden Armeen großen Widerstand leisteten . In Irland ersetzte Talbot protestantische Offiziere durch Katholiken; James tat dasselbe in England, während die Stationierung der Truppen in Hounslow ein bewusster Versuch zu sein schien, das Parlament einzuschüchtern. Im April 1688 ließ er seine Ablasserklärung in jeder Kirche verlesen; Als der Erzbischof von Canterbury und sechs weitere Bischöfe sich weigerten, wurden sie wegen aufrührerischer Verleumdung angeklagt und im Tower of London eingesperrt . Zwei Ereignisse verwandelten Dissens in eine Krise; Die Geburt von James Francis Edward Stuart am 10. Juni schuf die Aussicht auf eine katholische Dynastie, während der Freispruch der Sieben Bischöfe am 30. Juni die politische Autorität von James zerstörte.

Niederländische Intervention

Vorspiel: 1685 bis Juni 1688

1677 heiratete James' ältere Tochter und Erbin Mary ihren protestantischen Cousin Wilhelm von Oranien , Statthalter der wichtigsten Provinzen der niederländischen Republik . Die beiden hatten zunächst gemeinsame Ziele, indem sie wollten, dass Mary ihrem Vater folgt, während französische Ambitionen in den spanischen Niederlanden sowohl den englischen als auch den niederländischen Handel bedrohten. Obwohl William James Truppen entsandte, um bei der Unterdrückung der Monmouth-Rebellion von 1685 zu helfen , verschlechterte sich ihre Beziehung danach.

Französische Hugenottenflüchtlinge, Oktober 1685; ihre Vertreibung im Jahr 1685 gehörte zu einer Reihe von Ereignissen, die das Gefühl weckten, dass das protestantische Europa bedroht sei

Der französisch-niederländische Krieg , die fortgesetzte französische Expansion und die Vertreibung der Hugenotten bedeuteten, dass William davon ausging, dass ein weiterer Krieg unvermeidlich sei, und obwohl die Generalstaaten der Niederlande den Frieden bevorzugten, akzeptierte die Mehrheit, dass er Recht hatte. Diese Ansicht wurde im gesamten protestantischen Europa weithin geteilt; im Oktober 1685 verzichtete Friedrich Wilhelm, Kurfürst von Brandenburg, auf sein französisches Bündnis für ein Bündnis mit den Niederländern. Im Juli 1686 gründeten andere protestantische Staaten mit niederländischer Unterstützung den Anti-Französischen Bund von Augsburg ; Die Sicherung oder Neutralisierung englischer Ressourcen, insbesondere der Royal Navy , wurde nun für beide Seiten zum Schlüssel.

Wilhelm III ., König von England, Schottland und Irland, Statthalter von Geldern, Holland, Seeland, Utrecht und Overijssel. Schule von Willem Wissing , nach Sir Peter Lely .

Nach einem Gefecht zwischen französischen und niederländischen Marineschiffen im Juli 1686 kam William zu dem Schluss, dass die englische Neutralität nicht ausreichte und er ihre aktive Unterstützung im Kriegsfall benötigte. Seine Beziehung zu James wurde durch die Tatsache beeinträchtigt, dass sich beide Männer auf Berater mit relativ begrenzten Ansichten verließen; in Williams Fall hauptsächlich englische und schottische Presbyterianer im Exil, letztere mit engen Verbindungen zur protestantischen Minderheit in Irland, die Tyrconnells Politik als Bedrohung ihrer Existenz ansahen. Nachdem er seine Tory-Unterstützungsbasis weitgehend entfremdet hatte, war James von einem kleinen Kreis katholischer Konvertiten wie Sunderland , Melfort und Perth abhängig .

Der Verdacht nahm zu, als James Williams Unterstützung für die Aufhebung der Test Acts suchte ; er weigerte sich vorhersehbar und schadete ihrer Beziehung weiter. Nachdem er zuvor davon ausgegangen war, dass ihm die englische Unterstützung in einem Krieg mit Frankreich garantiert wurde, befürchtete William nun, dass er einem englisch-französischen Bündnis gegenüberstehen könnte, obwohl James versichert hatte, dass er dies nicht beabsichtigte. Historiker argumentieren, dass diese echt waren, aber James schätzte das Misstrauen nicht, das durch seine Innenpolitik verursacht wurde. Im August 1687 reiste Wilhelms Cousin de Zuylestein mit Beileidsbekundungen zum Tod der Mutter von Maria von Modena nach England und erlaubte ihm, Kontakt mit der politischen Opposition aufzunehmen. Während des gesamten Jahres 1688 versorgten seine englischen Unterstützer William mit detaillierten Informationen über die öffentliche Meinung und Entwicklungen, von denen nur sehr wenige abgefangen wurden.

Im Oktober 1687, nach vierzehn Jahren Ehe und mehreren Fehlgeburten, wurde bekannt gegeben, dass die Königin schwanger war, und Melfort erklärte sofort, es sei ein Junge. Als James dann an Mary schrieb und sie drängte, zum Katholizismus zu konvertieren, überzeugte dies viele, dass er auf die eine oder andere Weise einen katholischen Erben suchte, und war möglicherweise ein entscheidender Faktor dafür, ob er einmarschieren sollte. Anfang 1688 zirkulierte in England eine Broschüre , die vom holländischen Großpensionär Gaspar Fagel geschrieben wurde ; Dies garantierte Williams Unterstützung für die Religionsfreiheit für Andersdenkende und die Beibehaltung der Test Acts, im Gegensatz zu James, der Toleranz als Gegenleistung für die Aufhebung anbot.

Im April 1688 kündigte Ludwig XIV . Zölle auf niederländische Heringsimporte an, zusammen mit Plänen zur Unterstützung der Royal Navy im Ärmelkanal . James bestritt sofort, einen solchen Antrag zu stellen, aber aus Angst, dies sei der Auftakt zu einem formellen Bündnis, begannen die Holländer, eine militärische Intervention vorzubereiten. Unter dem Vorwand, zusätzliche Ressourcen für den Umgang mit französischen Freibeutern zu benötigen , genehmigten die Generalstaaten im Juli 9.000 zusätzliche Seeleute und 21 neue Kriegsschiffe.

Einladung an Wilhelm

Die englische Unterstützung war für eine erfolgreiche Invasion von entscheidender Bedeutung, und Ende April traf sich William mit Edward Russell , der als inoffizieller Gesandter der Whig-Opposition fungierte. In einem Gespräch, das von dem im Exil lebenden Gilbert Burnet aufgezeichnet wurde , bat er um eine formelle Einladung von wichtigen Führern, die ihn baten, „die Nation und die Religion zu retten“, mit einem voraussichtlichen Datum für Ende September. William behauptete später, er sei „gezwungen“ worden, die Kontrolle über die Verschwörung zu übernehmen, als Russell ihn warnte, die Engländer würden sich auch ohne seine Hilfe gegen James erheben, und er befürchtete, dies würde zu einer Republik führen und seine Frau ihres Erbes berauben. Diese Version ist umstritten, aber im Juni schickte er Zuylestein erneut nach England, angeblich, um James zu seinem neuen Sohn zu gratulieren, in Wirklichkeit, um sich mit seinen Anhängern abzustimmen.

Die Geburt des Prinzen von Wales und die Aussicht auf einen katholischen Nachfolger beendeten die Politik des „Wartens auf bessere Zeiten“, die von Leuten wie Halifax befürwortet wurde . Dies führte zur Produktion der Einladung an William , die von sieben Vertretern der wichtigsten Wahlkreise unterzeichnet wurde, deren Unterstützung William brauchte, um sich zu einer Invasion zu verpflichten. Zu ihnen gehörten die Landmagnaten Danby und Devonshire , einer ein Whig, einer ein Tory; Henry Compton, Bischof von London, für die Kirche; Shrewsbury und Lumley für die Armee und schließlich Russell und Sydney für die Marine.

Die für den öffentlichen Gebrauch bestimmte Einladung wurde von Sidney entworfen, der später als "das große Rad, auf dem die Revolution rollte" beschrieben wurde. Es behauptete, „neunzehn Teile von zwanzig ... im ganzen Königreich wünschten eine Veränderung“, dass „der größte Teil des Adels und der Gentry“ unzufrieden seien, dass die Armee geteilt sei, während „sehr viele der einfachen Soldaten dies täglich zeigen eine solche Abneigung gegen die päpstliche Religion, dass es die größte vorstellbare Wahrscheinlichkeit einer großen Anzahl von Deserteuren gibt ... und unter den Seeleuten ... gibt es nicht einen von zehn, der ihnen in einem solchen Krieg irgendeinen Dienst erweisen würde". Sie versprachen, sich bei William bei seiner Landung in England zu versammeln und „alles zu tun, was in unserer Macht steht, um andere darauf vorzubereiten, so bereit zu sein, wie eine solche Aktion fähig ist“; Schließlich betonten sie, wie wichtig es sei, schnell zu handeln.

Am 30. Juni, dem gleichen Tag, an dem die Bischöfe freigesprochen wurden, wurde die Einladung von Konteradmiral Herbert , verkleidet als einfacher Matrose, nach Den Haag getragen. In der Zwischenzeit startete Williams Vertrauter Willem Bentinck eine Propagandakampagne in England; In zahlreichen Broschüren wurde William als wahrer Stuart dargestellt, aber im Gegensatz zu James und seinem Bruder Charles als einer, der frei von den Lastern des Kryptokatholizismus, Absolutismus und der Ausschweifung war. Ein Großteil der "spontanen" Unterstützung für William bei seiner Landung wurde von Bentinck und seinen Agenten organisiert.

Niederländische Vorbereitungen: Juli bis September 1688

Die Niederländer waren besorgt über ihre gefährdete Ostgrenze; 1672 erlaubte ein Bündnis mit Köln Frankreich, die Republik fast zu überrennen

Williams wichtigstes strategisches Ziel war die Grand Alliance (Liga von Augsburg) , um die französische Expansion einzudämmen, ein Ziel, das von der Mehrheit seiner englischen Anhänger nicht geteilt wurde. Im Jahr 1672 ermöglichte ein Bündnis mit dem Kurfürstentum Köln Frankreich, die holländische Vorwärtsverteidigung zu umgehen und die Republik fast zu überrennen, sodass die Sicherstellung eines anti-französischen Herrschers unerlässlich war, um eine Wiederholung zu verhindern. Als Hochstift (kirchliches Fürstentum) des Heiligen Römischen Reiches wurde Kölns Herrscher von Papst Innozenz XI . in Verbindung mit Kaiser Leopold ernannt . Sowohl Louis als auch James stritten mit Innocent über das Recht, katholische Bischöfe und Geistliche zu ernennen; Als der alte Kurfürst im Juni 1688 starb, ignorierten Innozenz und Leopold den französischen Kandidaten zugunsten von Joseph Clemens von Bayern .

Nach 1678 setzte Frankreich seine Expansion ins Rheinland fort , einschließlich des Wiedervereinigungskrieges von 1683 bis 1684 , Forderungen in der Pfalz und des Baus von Forts in Landau und Traben-Trarbach . Dies stellte eine existenzielle Bedrohung für die habsburgische Dominanz dar, garantierte Leopolds Unterstützung für die Holländer und negierte französische Versuche, deutsche Allianzen aufzubauen. Williams Gesandter Johann von Görtz versicherte, dass die englischen Katholiken von Leopold nicht verfolgt würden und die Intervention darin bestand, ein freies Parlament zu wählen, nicht James abzusetzen, eine bequeme Fiktion, die es ihm ermöglichte, neutral zu bleiben.

Obwohl seine englischen Anhänger eine symbolische Streitmacht für ausreichend hielten, stellte William 260 Transportschiffe und 14.000 Mann zusammen, fast die Hälfte der 30.000 Mann starken holländischen Staatsarmee . Da Frankreich kurz vor dem Krieg stand, war ihre Abwesenheit für die Generalstaaten ein großes Problem, und Bentinck heuerte 13.616 deutsche Söldner an, um niederländische Grenzfestungen zu bemannen und Eliteeinheiten wie die Schottenbrigade für den Einsatz in England zu befreien. Die Erhöhung könnte als begrenzte Vorsichtsmaßnahme gegen eine französische Aggression dargestellt werden, da die Holländer ihre Armeestärke in Kriegszeiten normalerweise verdoppeln oder verdreifachen würden. William wies seinen erfahrenen Stellvertreter Schomberg an, einen Feldzug in Deutschland vorzubereiten.

Entscheidung zur Invasion

Niederländische Heringsflotte; Französische Zölle auf diesen lukrativen Handel halfen William, im Inland Unterstützung für militärische Interventionen aufzubauen

Anfang September stand eine Invasion noch bevor, da die Generalstaaten einen französischen Angriff über Flandern befürchteten, während ihre Armee in England war. Die Übergabe Belgrads am 6. September schien jedoch einen osmanischen Zusammenbruch anzukündigen und österreichische Ressourcen für den Einsatz in Deutschland freizugeben. In der Hoffnung zu handeln, bevor Leopold reagieren und den Druck auf die Osmanen verringern konnte, griff Louis Philippsburg an . Da Frankreich nun in Deutschland engagiert war, verringerte dies die Bedrohung für die Niederländer erheblich.

Stattdessen versuchte Louis, die Generalstaaten einzuschüchtern, und am 9. September übergab ihnen sein Gesandter D'Avaux zwei Briefe. Die erste warnte davor, dass ein Angriff auf James einen Krieg mit Frankreich bedeuten würde, die zweite warnte, dass jede Einmischung in französische Operationen in Deutschland mit der Zerstörung des niederländischen Staates enden würde. Beide zündeten nicht; Überzeugt, dass Louis versuchte, ihn in den Krieg zu ziehen, sagte James den Holländern, dass es kein geheimes englisch-französisches Bündnis gegen sie gebe, obwohl seine Ablehnung nur ihren Verdacht verstärkte. Durch die Bestätigung, dass Frankreichs Hauptziel das Rheinland war, erlaubte das zweite William, Truppen von der Ostgrenze an die Küste zu verlegen, obwohl die meisten der neuen Söldner noch ankommen mussten.

Am 22. September beschlagnahmten die Franzosen über 100 niederländische Schiffe, von denen viele Amsterdamer Kaufleuten gehörten. Als Reaktion darauf stimmte der Amsterdamer Stadtrat am 26. September zu, William zu unterstützen. Dies war eine wichtige Entscheidung, da der Rat die Staaten von Holland beherrschte , die mächtigste politische Körperschaft in der niederländischen Republik, die fast 60 % ihres Budgets beisteuerte. Französische Truppen drangen am 27. September in das Rheinland ein und in einer geheimen Sitzung am 29. September plädierte William für einen Präventivschlag , da Louis und James „versuchen würden, diesen Staat zu seinem endgültigen Untergang und Unterwerfung zu bringen, sobald sie das finden Gelegenheit". Dies wurde von den Staaten akzeptiert, wobei das Ziel absichtlich vage blieb, außer dass der englische "König und die Nation in einer guten Beziehung leben und für ihre Freunde und Verbündeten und insbesondere für diesen Staat nützlich sind".

Nach ihrer Genehmigung nahm der Amsterdamer Finanzmarkt in nur drei Tagen ein Darlehen von vier Millionen Gulden auf, weitere Finanzierungen kamen aus verschiedenen Quellen, darunter zwei Millionen Gulden vom Bankier Francisco Lopes Suasso . Die größte Sorge für Holland waren die möglichen Auswirkungen auf die niederländische Wirtschaft und Politik, wenn William Herrscher von England wird; Die Behauptung, er habe nicht die Absicht, "den König vom Thron zu entfernen", wurde nicht geglaubt. Diese Befürchtungen waren wohl berechtigt; Williams Zugang zu englischen Ressourcen verringerte Amsterdams Macht innerhalb der Republik und seinen Status als weltweit führendes Handels- und Finanzzentrum dauerhaft.

Englische Verteidigungsstrategie

Admiral Dartmouth , der mehr Zeit damit verbrachte, seine unzufriedenen Kapitäne zu überwachen als mit der operativen Planung

Weder James noch Sunderland vertrauten Louis, da sie zu Recht vermuteten, dass seine Unterstützung nur so lange anhalten würde, wie sie mit den französischen Interessen übereinstimmte, während Mary of Modena behauptete, seine Warnungen seien lediglich ein Versuch gewesen, England in ein unerwünschtes Bündnis zu ziehen. Als ehemaliger Marinekommandant wusste James um die Schwierigkeiten einer erfolgreichen Invasion, selbst bei gutem Wetter, und je näher der Herbst kam, desto geringer schien die Wahrscheinlichkeit zu sein. Da die Niederländer kurz vor einem Krieg mit Frankreich standen, glaubte er nicht, dass die Generalstaaten William erlauben würden, den Versuch zu unternehmen. Wenn sie es taten, waren seine Armee und seine Marine stark genug, um es zu besiegen.

Theoretisch vernünftig, erwies sich sein Vertrauen in die Loyalität und Effizienz des Militärs als zutiefst fehlerhaft. Beide blieben überwiegend protestantisch und antikatholisch; Im Juli verhinderte nur das persönliche Eingreifen von James eine Meuterei, als ein katholischer Kapitän auf seinem Schiff eine Messe hielt. Die Verlegung von 2.500 Katholiken von der Royal Irish Army nach England im September führte zu Zusammenstößen mit protestantischen Truppen, einige seiner zuverlässigsten Einheiten weigerten sich, Befehle zu befolgen, und viele ihrer Offiziere traten zurück.

Als James im Januar 1688 die Rückführung aller sechs Regimenter der Scots Brigade forderte, lehnte William ab, nutzte aber die Gelegenheit, um diejenigen zu säubern, die als unzuverlässig galten, insgesamt 104 Offiziere und 44 Soldaten. Einige könnten Williamiten-Agenten gewesen sein, wie z. B. Colonel Belasyse , ein Protestant mit über 15 Dienstjahren, der zu seinen Familiengütern in Yorkshire zurückkehrte und Kontakt mit Danby aufnahm. Die Beförderung ehemaliger katholischer Brigadeoffiziere wie Thomas Buchan und Alexander Cannon in Führungspositionen führte zur Gründung der Association of Protestant Officers, zu der hochrangige Veteranen wie Charles Trelawny , Churchill und Percy Kirke gehörten .

Am 14. August bot Churchill William seine Unterstützung an und half ihm, ihn davon zu überzeugen, dass es sicher sei, eine Invasion zu riskieren. Obwohl James sich der Verschwörung bewusst war, ergriff er keine Maßnahmen. Ein Grund könnten Befürchtungen über die Auswirkungen auf die Armee gewesen sein; Mit einer fiktiven Stärke von 34.000 sah es auf dem Papier beeindruckend aus, aber die Moral war brüchig, während viele untrainiert waren oder keine Waffen hatten. Es musste auch Polizeirollen übernehmen, die zuvor an die Miliz delegiert worden waren, die absichtlich verfallen war; Die meisten der 4.000 regulären Truppen, die im Oktober aus Schottland gebracht wurden, mussten in London stationiert werden, um die Ordnung aufrechtzuerhalten. Im Oktober wurden Versuche unternommen, die Miliz wieder aufzubauen, aber Berichten zufolge waren viele Mitglieder so verärgert über die Änderungen, die an lokalen Unternehmen vorgenommen wurden, dass James geraten wurde, sie besser nicht zu erheben.

Herr Danby ; einer der Immortal Seven und Williams Agent in Nordengland

Weit verbreitete Unzufriedenheit und wachsende Feindseligkeit gegenüber dem Stuart-Regime waren besonders im Nordosten und Südwesten Englands, den beiden von William identifizierten Landeplätzen, offensichtlich. Ein Tory, dessen Bruder Jonathan einer der Sieben Bischöfe war, Trelawnys Engagement bestätigte die Unterstützung eines mächtigen und gut vernetzten West Country - Blocks, der den Zugang zu den Häfen von Plymouth und Torbay ermöglichte. Im Norden bereitete sich eine von Belasyse und Danby organisierte Truppe darauf vor, York , seine wichtigste Stadt, und Hull , seinen größten Hafen, zu erobern.

Herbert war von Dartmouth als Kommandant der Flotte ersetzt worden, als er im Juni überlief, aber viele Kapitäne schuldeten ihm ihre Ernennungen und waren von zweifelhafter Loyalität. Dartmouth verdächtigte Berkeley und Grafton , ihn zu stürzen; Um sie zu überwachen, platzierte er ihre Schiffe neben seinen und minimierte den Kontakt zwischen den anderen Schiffen, um eine Verschwörung zu verhindern. Geldmangel bedeutete ohne Feuerschiffe und leichte Aufklärungsschiffe, Anfang Oktober waren nur 16 Kriegsschiffe verfügbar, alle dritte oder vierte Rate , es fehlten sowohl Männer als auch Vorräte.

Während The Downs der beste Ort war, um einen Angriff über den Ärmelkanal abzufangen, war es auch anfällig für einen Überraschungsangriff, selbst für voll bemannte und angemessen versorgte Schiffe. Stattdessen platzierte James seine Schiffe in einer starken Verteidigungsposition in der Nähe der Chatham Dockyard und glaubte, die Holländer würden versuchen, die Überlegenheit der Marine zu etablieren, bevor sie sich zu einer Landung verpflichten. Obwohl dies der ursprüngliche Plan gewesen war, bedeuteten Winterstürme, dass sich die Bedingungen für die Transporter rapide verschlechterten; William beschloss daher, im Konvoi zu segeln und den Kampf zu vermeiden. Die Ostwinde, die den Holländern die Überquerung ermöglichten, hinderten die Royal Navy daran, die Themsemündung zu verlassen und einzugreifen.

Die englische Flotte war 2:1 unterlegen, unterbesetzt, knapp an Vorräten und am falschen Ort. Wichtige Landeplätze im Südwesten und in Yorkshire waren von Sympathisanten gesichert worden, während sowohl Armee als auch Marine von Offizieren geführt wurden, deren Loyalität fraglich war. Schon früh im Jahr 1686 bezweifelten ausländische Beobachter, dass das Militär für James gegen einen protestantischen Erben kämpfen würde, und William behauptete, nur das Erbe seiner Frau Mary zu sichern. Die Invasion war zwar immer noch ein gefährliches Unterfangen, aber weniger riskant, als es den Anschein hatte.

Invasion

Einschiffung der Armee und die Erklärung von Den Haag

Reiterporträt von Wilhelm III. von Jan Wyck zum Gedenken an die Landung in Brixham, Torbay, 5. November 1688

Die niederländischen Vorbereitungen konnten, obwohl sie mit großer Geschwindigkeit durchgeführt wurden, nicht geheim bleiben. Der englische Gesandte Ignatius White , der Marquess d'Albeville, warnte sein Land: "Eine absolute Eroberung ist beabsichtigt unter dem fadenscheinigen und gewöhnlichen Vorwand von Religion, Freiheit, Eigentum und einem freien Parlament". Louis drohte mit einer sofortigen Kriegserklärung, wenn William weitermachte und James 300.000 Livres schickte.

Die Einschiffungen, die am 22. September ( gregorianischer Kalender ) begonnen hatten, waren am 8. Oktober abgeschlossen worden, und die Expedition wurde an diesem Tag offen von den Staaten von Holland genehmigt; Am selben Tag gab James eine Proklamation an die englische Nation heraus, dass sie sich auf eine holländische Invasion vorbereiten sollte, um die Eroberung abzuwehren. Am 30. September/10. Oktober ( julianischer / gregorianischer Kalender ) gab William die Deklaration von Den Haag (eigentlich von Fagel verfasst) heraus, von der nach der Landung in England 60.000 Exemplare der englischen Übersetzung von Gilbert Burnet verteilt wurden, in der er dies versicherte sein einziges Ziel war es, die protestantische Religion aufrechtzuerhalten, ein freies Parlament einzusetzen und die Legitimität des Prinzen von Wales zu untersuchen. Er würde die Position von James respektieren. Wilhelm erklärte:

Es ist sowohl sicher als auch für alle Menschen offensichtlich, dass der öffentliche Frieden und das Glück eines Staates oder Königreichs nicht bewahrt werden können, wo die Gesetze, Freiheiten und Bräuche, die von der rechtmäßigen Autorität darin festgelegt wurden, offen überschritten und annulliert werden; insbesondere dort, wo die Änderung der Religion angestrebt wird und die Einführung einer gesetzeswidrigen Religion angestrebt wird; worauf diejenigen, die am unmittelbarsten davon betroffen sind, unabdingbar verpflichtet sind, sich zu bemühen, die etablierten Gesetze, Freiheiten und Bräuche und vor allem die Religion und Anbetung Gottes, die unter ihnen etabliert sind, zu bewahren und aufrechtzuerhalten; und eine so wirksame Sorgfalt walten zu lassen, dass die Einwohner des besagten Staates oder Königreichs weder ihrer Religion noch ihrer Bürgerrechte beraubt werden können.

William fuhr fort, die Berater von James dafür zu verurteilen, dass sie die Religion, Gesetze und Freiheiten von England, Schottland und Irland durch den Gebrauch der Suspendierungs- und Dispensierungsgewalt gestürzt hatten; die Einrichtung der „offensichtlich illegalen“ Kommission für kirchliche Angelegenheiten und ihre Verwendung zur Suspendierung des Bischofs von London und zur Entfernung der Fellows des Magdalen College, Oxford . William verurteilte auch James' Versuch, die Test Acts und die Strafgesetze aufzuheben, indem er Druck auf Einzelpersonen ausübte und einen Angriff auf parlamentarische Bezirke führte, sowie seine Säuberung der Justiz. James' Versuch, das Parlament zu packen, lief Gefahr, "das letzte und große Heilmittel für all diese Übel" zu beseitigen. „Deshalb“, fuhr William fort, „haben wir es für angebracht gehalten, nach England zu gehen und eine Streitmacht mitzunehmen, die ausreicht, um uns durch den Segen Gottes vor der Gewalt dieser bösen Ratgeber zu schützen … dies ist unsere Expedition ist zu keinem anderen Zweck bestimmt, als ein freies und rechtmäßiges Parlament so schnell wie möglich versammelt zu haben".

Am 4./14 . Oktober antwortete William in einer zweiten Erklärung auf die Anschuldigungen von James und bestritt jede Absicht, König zu werden oder England zu erobern. Ob er zu diesem Zeitpunkt eine Absicht hatte, ist noch umstritten.

Die Schnelligkeit der Einschiffungen überraschte alle ausländischen Beobachter. Louis hatte seine Drohungen gegen die Holländer tatsächlich bis Anfang September verschoben, weil er davon ausging, dass es dann zu spät in der Saison sein würde, um die Expedition ohnehin in Gang zu setzen, wenn sich ihre Reaktion als negativ herausstellte; Typischerweise würde ein solches Unternehmen mindestens einige Monate dauern. Nach der letzten Septemberwoche / ersten Oktoberwoche fertig zu sein, hätte normalerweise bedeutet, dass die Niederländer von der letzten Schönwetterperiode hätten profitieren können, da die Herbststürme normalerweise in der dritten Woche dieses Monats beginnen. In diesem Jahr kamen sie jedoch früher. Drei Wochen lang wurde die Invasionsflotte durch widrige Südweststürme daran gehindert, den Marinehafen von Hellevoetsluis zu verlassen, und Katholiken in den Niederlanden und den britischen Königreichen hielten Gebetssitzungen ab, damit dieser "päpstliche Wind" anhalten möge. Am 14./24  . Oktober wurde er jedoch zum berühmten „ Protestantischen Wind “, indem er nach Osten drehte.

Überquerung und Landung

William steigt in Den Briel ein

Die Invasion war offiziell eine private Angelegenheit, wobei die Generalstaaten William den Einsatz der niederländischen Armee und Flotte erlaubten. Zu Propagandazwecken hatte der englische Admiral Arthur Herbert nominell das Kommando, aber in Wirklichkeit blieb die operative Kontrolle bei Lieutenant-Admiral Cornelis Evertsen dem Jüngsten und Vizeadmiral Philips van Almonde . Begleitet von Willem Bastiaensz Schepers , dem Rotterdamer Reeder, der die Transportflotte organisierte, ging William am 16./26 . Oktober an Bord der Fregatte Den Briel .

Die Invasionsflotte bestand aus 463 Schiffen und 40.000 Mann an Bord, ungefähr doppelt so groß wie die spanische Armada , mit 49 Kriegsschiffen, 76  Transportern mit Soldaten und 120 für die fünftausend Pferde, die von der Kavallerie und dem Versorgungszug benötigt wurden. Nachdem die Expedition am 19./29. Oktober gestartet war, befand sie sich auf halbem Weg über die Nordsee, als sie von einem Sturm zerstreut wurde und die Brill am 21./31. Oktober nach Hellevoetsluis zurückdrängte. William weigerte sich, an Land zu gehen, und die Flotte versammelte sich wieder, nachdem er nur ein Schiff, aber fast tausend Pferde verloren hatte. Presseberichte übertrieben den Schaden absichtlich und behaupteten, die Expedition werde auf das Frühjahr verschoben.

Dartmouth und seine hochrangigen Kommandeure erwogen, Hellevoetsluis zu blockieren, entschieden sich jedoch dagegen, teilweise weil das stürmische Wetter es gefährlich machte, aber auch weil sie sich nicht auf ihre Männer verlassen konnten. William ersetzte seine Verluste und reiste ab, als sich der Wind am 1./11. November änderte, diesmal in Richtung Harwich , wo Bentinck einen Landeplatz vorbereitet hatte. Es wurde vermutet, dass dies eine Finte war, um einige von Dartmouths Schiffen nach Norden umzuleiten, was sich als der Fall herausstellte, und als sich der Wind erneut drehte, segelte die niederländische Flotte nach Süden in die Straße von Dover . Dabei passierten sie zweimal die englische Flotte, die wegen der widrigen Winde und Gezeiten nicht abfangen konnte.

William landete in Torbay , dessen geschützte Lage das Wetter ungewöhnlich gemäßigt macht (beachten Sie nicht heimische Kohlbäume ) .

Am 3./13. November fuhr die Invasionsflotte in einer riesigen Formation mit 25 Schiffen tief in den Ärmelkanal ein, die Truppen stellten sich an Deck auf und feuerten Musketensalven ab, fliegende Farben und spielten Militärkapellen . Rapin de Thoyras sollte Beobachter mit seiner Größe und Kraft in Erstaunen versetzen und beschrieb es später als "das großartigste und ergreifendste Spektakel ... das jemals von Menschenaugen gesehen wurde". Derselbe Wind, der die Holländer den Kanal hinunterwehte, hielt Dartmouth in der Mündung der Themse fest; Als er sich auf den Weg machen konnte, war er zu weit zurück, um William daran zu hindern, Torbay am 5. November zu erreichen.

Wie erwartet blieb die französische Flotte im Mittelmeer, um bei Bedarf einen Angriff auf den Kirchenstaat zu unterstützen , während ein Südweststurm Dartmouth nun zwang, im Hafen von Portsmouth Schutz zu suchen, und ihn dort zwei Tage lang festhielt, damit William fertig werden konnte seine ungestörte Ausschiffung. Seine Armee umfasste rund 15.000 Mann, bestehend aus 11.212 Infanteristen, darunter fast 5.000 Mitglieder der Elite-Brigade Anglo-Scots und Dutch Blue Guards , 3.660 Kavalleristen und ein Artilleriezug aus einundzwanzig 24-Pfünder-Kanonen. Er brachte auch Waffen mit, um 20.000 Mann auszurüsten, obwohl er Deserteure der Royal Army bevorzugte und die meisten der 12.000 örtlichen Freiwilligen, die sich bis zum 20. November anschlossen, aufgefordert wurden, nach Hause zu gehen.

Der Zusammenbruch von James' Herrschaft

Von der Aussicht auf eine Invasion in Panik versetzt, traf sich James am 28. September mit den Bischöfen und bot Zugeständnisse an. fünf Tage später stellten sie Forderungen, die religiöse Position auf die vom Februar 1685 zurückzusetzen und ein freies Parlament einzuberufen. Sie hofften, dass dies für James ausreichen würde, um König zu bleiben, aber es gab wenig Chancen darauf; zumindest müsste James seinen Sohn enterben, die Test Acts durchsetzen und die Vorherrschaft des Parlaments akzeptieren, was alles inakzeptabel war. Inzwischen trauten ihm seine Whig-Gegner nicht mehr zu, seine Versprechen zu halten, während Tories wie Danby William zu sehr verpflichtet waren, um der Bestrafung zu entgehen.

Glorious Revolution liegt in Südengland
Salisbury
Salisbury
Faversham
Faversham
London
London
Torbay
Torbay
Wincanton
Wincanton
Exeter
Exeter
Portsmouth
Portsmouth
Hungerford
Hungerford
Lektüre
Lektüre
Plymouth
Plymouth
Schlüsselorte November 1688

Während seine Veteranen möglicherweise in der Lage waren, die Royal Army zu besiegen, wollten William und seine englischen Anhänger ein Blutvergießen vermeiden und das Regime von selbst zusammenbrechen lassen. Die Landung in Torbay bot Raum und Zeit dafür, während starke Regenfälle trotzdem einen langsamen Vormarsch erzwangen und um die lokale Bevölkerung nicht durch Plünderungen vor den Kopf zu stoßen, wurden seine Truppen gut versorgt und drei Monate im Voraus bezahlt. Als er am 9. November in einer aufwändigen Prozession in Exeter einzog , erklärte er öffentlich, seine Ziele seien die Sicherung der Rechte seiner Frau und eines freien Parlaments; Trotz dieser Vorsichtsmaßnahmen gab es weder für James noch für William wenig Begeisterung, und die allgemeine Stimmung war von Verwirrung und Misstrauen geprägt. Nachdem Danby die Erklärung am 12. November in York öffentlich verlesen hatte, bestätigte ein Großteil des nördlichen Adels ihre Unterstützung und das Dokument wurde weit verbreitet.

Am 19. November schloss sich James seiner 19.000 Mann starken Hauptstreitmacht in Salisbury an , aber es stellte sich bald heraus, dass seine Armee nicht kampfeslustig und die Loyalität seiner Kommandeure zweifelhaft war. Drei Regimenter, die am 15. ausgesandt wurden, um Kontakt mit William aufzunehmen, liefen sofort über, während Versorgungsprobleme den Rest knapp an Nahrung und Munition ließen. Am 20. November stießen Dragoner unter der Führung des irischen Katholiken Patrick Sarsfield in Wincanton mit Williamiten-Spähern zusammen . Zusammen mit einem kleinen Gefecht in Reading am 9. Dezember, ebenfalls mit Sarsfield, waren dies die einzigen wesentlichen Militäraktionen des Feldzugs. Nachdem er am 18. November durch die Einnahme von Plymouth seinen Rücken gesichert hatte, begann William seinen Vormarsch am 21. November, während Danby und Belasyse einige Tage später York und Hull eroberten.

James 'Kommandant Feversham und andere hochrangige Offiziere rieten zum Rückzug; Mangelnde Informationen über Williams Bewegungen, unfähig, sich auf seine eigenen Soldaten zu verlassen, erschöpft von Schlafmangel und schwächendem Nasenbluten, stimmte James am 23. zu. Am nächsten Tag desertierten Churchill, Grafton und Prinzessin Annes Ehemann George zu William, gefolgt von Anne selbst am 26. Am nächsten Tag hielt James im Whitehall Palace ein Treffen mit den Kollegen ab, die noch in London waren; Mit Ausnahme von Melfort, Perth und anderen Katholiken forderten sie ihn auf, Schriftsätze für eine Parlamentswahl auszustellen und mit William zu verhandeln.

Am 8. Dezember trafen sich Halifax , Nottingham und Godolphin mit William in Hungerford , um seine Forderungen anzuhören, die die Entlassung von Katholiken aus öffentlichen Ämtern und die Finanzierung seiner Armee beinhalteten. Viele betrachteten dies als vernünftige Grundlage für eine Einigung, aber James beschloss, aus dem Land zu fliehen, überzeugt von Melfort und anderen, dass sein Leben bedroht war, ein Vorschlag, der von Historikern allgemein abgelehnt wurde. William machte deutlich, dass er nicht zulassen würde, dass James verletzt wird, die meisten Tories wollten, dass er seinen Thron behält, während die Whigs ihn einfach aus dem Land vertreiben wollten, indem sie ihm Bedingungen auferlegten, die er ablehnen würde.

John Churchill , um 1685; Als enger Freund von James und Onkel seines unehelichen Sohnes Berwick war sein Überlaufen zu William ein schwerer Schlag

Die Königin und der Prinz von Wales reisten am 9. Dezember nach Frankreich ab, James folgte getrennt am 10. Dezember. Nur in Begleitung von Sir Edward Hales und Ralph Sheldon machte er sich auf den Weg nach Faversham in Kent , um eine Überfahrt nach Frankreich zu suchen, und ließ zunächst das Große Siegel in der Themse fallen , um in einem letzten verzweifelten Versuch zu verhindern, dass das Parlament einberufen wird. In London führten seine Flucht und Gerüchte über eine "papistische" Invasion zu Unruhen und Zerstörung katholischen Eigentums, die sich schnell im ganzen Land ausbreiteten. Um das Machtvakuum zu füllen, setzte der Earl of Rochester eine provisorische Regierung ein, der Mitglieder des Privy Council und der City of London angehörten, aber es dauerte zwei Tage, bis die Ordnung wiederhergestellt war.

Als die Nachricht eintraf, dass James am 11. Dezember in Faversham von einheimischen Fischern gefangen genommen worden war, wurde Lord Ailesbury , einer seiner persönlichen Diener, geschickt, um ihn zurück nach London zu eskortieren. Als er am 16. die Stadt betrat, wurde er von jubelnden Menschenmengen begrüßt. Indem es so aussah, als ob James die Kontrolle behielt, hofften Tory-Loyalisten auf eine Einigung, die sie an der Regierung belassen würde. Um den Anschein von Normalität zu erwecken, hörte er die Messe und leitete eine Sitzung des Geheimen Rates. James machte dem französischen Botschafter jedoch klar, dass er immer noch beabsichtigte, nach Frankreich zu fliehen, während seine wenigen verbleibenden Anhänger seine Flucht als Feigheit und das Versäumnis, Recht und Ordnung zu gewährleisten, als kriminell fahrlässig betrachteten.

Glücklich, ihm ins Exil zu helfen, empfahl William ihm, nach Ham, London , zu ziehen, vor allem, weil es einfach war, daraus zu fliehen. James schlug stattdessen Rochester vor, angeblich weil seine persönliche Wache dort war, in Wirklichkeit günstig positioniert für ein Schiff nach Frankreich. Am 18. Dezember verließ er London mit einer niederländischen Eskorte, als William eintrat, angefeuert von denselben Menschenmengen, die seinen Vorgänger zwei Tage zuvor begrüßt hatten. Am 22. kam Berwick mit leeren Pässen in Rochester an, die es ihnen erlaubten, England zu verlassen, während seinen Wachen gesagt wurde, wenn James gehen wollte, "sollten sie ihn nicht daran hindern, sondern ihm erlauben, sanft durchzuschlüpfen". Obwohl Ailesbury und andere ihn baten zu bleiben, reiste er am 23. Dezember nach Frankreich ab.

Die revolutionäre Siedlung

William III und Mary II regierten gemeinsam bis zu ihrem Tod im Jahr 1694, als William alleiniger Monarch wurde

Der Abgang von James verschob das Machtgleichgewicht erheblich zugunsten von William, der am 28. Dezember die Kontrolle über die provisorische Regierung übernahm. Anfang Januar fanden Wahlen für ein Konventsparlament statt , das am 22. Januar zusammentrat; die Whigs hatten eine knappe Mehrheit im Unterhaus , die Lords wurden von den Tories dominiert, aber beide wurden von Gemäßigten geführt. Erzbischof Sancroft und andere Stuart-Loyalisten wollten die Erbfolge bewahren; Obwohl sie erkannten, dass es nicht länger möglich war, James auf dem Thron zu halten, zogen sie es vor, dass Mary entweder zu seiner Regentin oder zur alleinigen Monarchin ernannt wurde.

Die nächsten zwei Wochen wurden damit verbracht, zu diskutieren, wie dieses Problem gelöst werden könnte, sehr zum Ärger von William, der eine schnelle Lösung brauchte; Die Situation in Irland verschlechterte sich rapide, während die Franzosen große Teile des Rheinlandes überrannt hatten und sich darauf vorbereiteten, die Holländer anzugreifen. Bei einem Treffen mit Danby und Halifax am 3. Februar kündigte er seine Absicht an, nach Hause zurückzukehren, falls der Konvent ihn nicht zum gemeinsamen Monarchen ernannte, während Mary bekannt gab, dass sie nur gemeinsam mit ihrem Ehemann regieren würde. Angesichts dieses Ultimatums erklärte das Parlament am 6. Februar, dass James durch die Desertion seines Volkes abgedankt und damit die Krone geräumt hatte, die daher William und Mary gemeinsam angeboten wurde.

Der Historiker Tim Harris argumentiert, dass der radikalste Akt der Revolution von 1688 darin bestand, die Erbfolge zu brechen und die Idee eines „Vertrags“ zwischen Herrscher und Volk zu etablieren, eine grundlegende Widerlegung der Stuart-Ideologie des göttlichen Rechts. Während dies ein Sieg für die Whigs war, schlugen die Tories andere Gesetze vor, oft mit moderater Unterstützung der Whigs, um das anglikanische Establishment vor der Untergrabung durch zukünftige Monarchen, einschließlich des Calvinisten William, zu schützen. Die Declaration of Right war ein taktischer Kompromiss, der darlegte, wo James gescheitert war, und die Rechte der englischen Bürger begründete, ohne ihrer Sache zuzustimmen oder Lösungen anzubieten. Im Dezember 1689 wurde dies in die Bill of Rights aufgenommen

Es gab jedoch zwei Bereiche, die wohl verfassungsrechtliches Neuland betraten, beides Reaktionen auf das, was von James als spezifischer Missbrauch angesehen wurde. Erstens machte die Erklärung des Rechts das Halten einer stehenden Armee ohne parlamentarische Zustimmung illegal, hob die Milizgesetze von 1661 und 1662 auf und übertrug die Kontrolle über das Militär dem Parlament, nicht der Krone. Das zweite war das Krönungseidgesetz von 1688 ; Das Ergebnis von James 'vermeintlichem Versäumnis, dem von 1685 zu entsprechen, begründete Verpflichtungen, die die Monarchie dem Volk schuldete. Bei ihrer Krönung am 11. April schworen William und Mary, "das Volk dieses Königreichs England und die dazugehörigen Herrschaften gemäß den im Parlament vereinbarten Statuten und den Gesetzen und Bräuchen derselben zu regieren". Sie sollten auch den protestantisch-reformierten Glauben aufrechterhalten und "die Niederlassung der Church of England und ihre gesetzlich festgelegte Lehre, Anbetung, Disziplin und Regierung unantastbar bewahren".

Schottland und Irland

Während Schottland nicht an der Landung beteiligt war, unterstützte im November 1688 nur eine winzige Minderheit James; viele von denen, die William begleiteten, waren schottische Exilanten, darunter Melville , der Argyll , sein persönlicher Kaplan William Carstares und Gilbert Burnet . Die Nachricht von James Flucht führte zu Feierlichkeiten und antikatholischen Ausschreitungen in Edinburgh und Glasgow. Die meisten Mitglieder des Scottish Privy Council gingen nach London; Am 7. Januar 1689 baten sie William, die Regierung zu übernehmen. Im März fanden Wahlen für eine Scottish Convention statt , die auch ein Wettbewerb zwischen Presbyterianern und Episkopalern um die Kontrolle über die Kirk war. Obwohl nur 50 der 125 Delegierten als Episkopaler eingestuft wurden, hofften sie auf einen Sieg, da William die Beibehaltung der Bischöfe unterstützte.

Am 16. März wurde dem Kongress ein Brief von James vorgelesen, in dem er Gehorsam forderte und bei Nichteinhaltung mit Strafe drohte. Die öffentliche Wut über seinen Ton führte dazu, dass einige Episkopaler nicht mehr an der Versammlung teilnahmen und behaupteten, um ihre Sicherheit zu fürchten, und andere die Seite wechselten. Der Jakobitenaufstand von 1689–1691 zwang William zu Zugeständnissen an die Presbyterianer, beendete das Episkopat in Schottland und schloss einen bedeutenden Teil der politischen Klasse aus. Viele kehrten später in die Kirk zurück, aber der Non-Juring-Episkopalismus war der Schlüsselfaktor für die Unterstützung der Jakobiten in den Jahren 1715 und 1745 .

Das englische Parlament entschied, dass James seinen Thron „aufgab“; Der Konvent argumentierte, dass er es durch seine Handlungen, wie in den Beschwerdeartikeln aufgeführt, „verwirkt“ habe. Am 11. April beendete der Konvent die Herrschaft von James und verabschiedete die Articles of Grievances und den Claim of Right Act , wodurch das Parlament zur primären gesetzgebenden Gewalt in Schottland wurde. Am 11. Mai nahmen William und Mary die Krone von Schottland an; Nach ihrer Annahme wurden der Anspruch und die Artikel laut vorgelesen, was zu einer sofortigen Debatte darüber führte, ob eine Billigung dieser Dokumente in dieser Annahme enthalten war oder nicht.

Nach dem Crown of Ireland Act von 1542 war der englische Monarch automatisch auch König von Irland. Tyrconnell hatte eine weitgehend römisch-katholische Armee und Verwaltung geschaffen, die im März 1689 verstärkt wurde, als James mit französischer Militärunterstützung in Irland landete. Es dauerte die zwei Jahre des Williamitenkrieges in Irland, bevor das neue Regime Irland kontrollierte.

Anglo-niederländisches Bündnis

Obwohl er es sorgfältig vermieden hatte, es öffentlich zu machen, war Williams Hauptmotiv bei der Organisation der Expedition die Gelegenheit gewesen, England in ein Bündnis gegen Frankreich zu bringen. Bereits am 9. Dezember 1688 hatte er die Generalstaaten gebeten, eine dreiköpfige Delegation zu entsenden, um die Bedingungen auszuhandeln. Am 18. Februar (julianischer Kalender) bat er den Konvent, die Republik in ihrem Krieg gegen Frankreich zu unterstützen; aber es lehnte ab und stimmte nur zu, 600.000 Pfund für die fortgesetzte Präsenz der niederländischen Armee in England zu zahlen. Am 9. März (gregorianischer Kalender) reagierten die Generalstaaten auf Louis 'frühere Kriegserklärung, indem sie Frankreich im Gegenzug den Krieg erklärten. Am 19. April (julianischer Kalender) unterzeichnete die niederländische Delegation einen Flottenvertrag mit England. Es sah vor, dass die kombinierte anglo-niederländische Flotte immer von einem Engländer kommandiert würde, auch wenn sie einen niedrigeren Rang hatte; Außerdem wurde festgelegt, dass die beiden Parteien einen Beitrag im Verhältnis von fünf englischen Schiffen gegenüber drei niederländischen Schiffen leisten würden, was in der Praxis bedeutet, dass die niederländische Marine in Zukunft kleiner sein würde als die englische. Die Schifffahrtsgesetze wurden nicht aufgehoben. Am 18. Mai erlaubte das neue Parlament William, Frankreich den Krieg zu erklären. Am 9. September 1689 (gregorianischer Kalender) trat Wilhelm als König von England dem Augsburger Bund gegen Frankreich bei.

Der Niedergang der niederländischen Republik

England als Verbündeter zu haben bedeutete, dass sich die militärische Situation der Republik stark verbesserte, aber gerade diese Tatsache veranlasste Wilhelm, in seiner Position gegenüber Frankreich kompromisslos zu bleiben. Diese Politik führte zu einer großen Anzahl sehr kostspieliger Kampagnen, die größtenteils mit niederländischen Mitteln bezahlt wurden. 1712 war die Republik finanziell erschöpft; es zog sich aus der internationalen Politik zurück und war gezwungen, seine Flotte verkommen zu lassen, was das bis dahin Königreich Großbritannien zur dominierenden Seemacht der Welt machte. Die ohnehin durch die hohe Staatsverschuldung und die damit verbundene hohe Besteuerung belastete niederländische Wirtschaft litt unter der protektionistischen Politik der anderen europäischen Staaten, der ihre geschwächte Flotte nicht mehr standhalten konnte. Um die Sache noch schlimmer zu machen, verlagerten die wichtigsten niederländischen Handels- und Bankhäuser nach 1688 einen Großteil ihrer Aktivitäten von Amsterdam nach London. Zwischen 1688 und 1720 verlagerte sich die Dominanz des Welthandels von der Republik nach Großbritannien.

Bewertung und Geschichtsschreibung

Während die Revolution von 1688 zwei Jahrzehnte später von protestantischen Predigern als „glorreich“ bezeichnet wurde, ist ihre Geschichtsschreibung komplex und ihre Bewertung umstritten. Thomas Macaulays Bericht über die Revolution in The History of England from the Accession of James the Second veranschaulicht die „ Whig History “-Erzählung der Revolution als einen weitgehend einvernehmlichen und unblutigen Triumph des englischen gesunden Menschenverstands, der seine Institutionen des gemäßigten Volkes bestätigt und stärkt Freiheit und begrenzte Monarchie. Edmund Burke gab den Ton für diese Interpretation an, als er verkündete:

Die Revolution wurde gemacht, um unsere alten unbestreitbaren Gesetze und Freiheiten und diese alte Regierungsverfassung zu bewahren, die unsere einzige Sicherheit für Recht und Freiheit ist.

Eine alternative Erzählung betont Williams erfolgreiche Auslandsinvasion aus den Niederlanden und die Größe der entsprechenden Militäroperation. Mehrere Forscher haben diesen Aspekt betont, insbesondere nach dem dritten Jahrhundert des Ereignisses im Jahr 1988. Die Invasionsgeschichte ist ungewöhnlich, da die Errichtung einer konstitutionellen Monarchie (eine De-facto-Republik, siehe Coronation Oath Act 1688 ) und die Bill of Rights dies anscheinend bedeuteten einfallende Monarchen, legitime Thronfolger, waren bereit, mit dem englischen Parlament zu regieren. Es ist schwierig, das gesamte Verfahren von 1687–1689 zu klassifizieren, aber es ist ersichtlich, dass die Ereignisse in drei Teilen stattfanden: Verschwörung, Invasion durch niederländische Streitkräfte und "Glorious Revolution".

Es wurde argumentiert, dass der Invasionsaspekt aufgrund des britischen Stolzes und der effektiven niederländischen Propaganda heruntergespielt worden war, um den Lauf der Ereignisse als eine weitgehend interne englische Angelegenheit darzustellen. Da die Einladung von Persönlichkeiten initiiert wurde, die wenig Einfluss hatten, wurde das Erbe der Glorious Revolution als erfolgreicher Propagandaakt von William beschrieben, um seine Invasion zu vertuschen und zu rechtfertigen. Die Behauptung, William kämpfe für die protestantische Sache in England, wurde mit großer Wirkung dazu verwendet, den militärischen, kulturellen und politischen Einfluss zu verschleiern, den das niederländische Regime auf England hatte.

Eine dritte Version, vorgeschlagen von Steven Pincus (2009), spielt den Invasionsaspekt herunter, betrachtet die Revolution jedoch im Gegensatz zur Whig-Erzählung als ein spaltendes und gewalttätiges Ereignis, an dem alle Klassen der englischen Bevölkerung beteiligt waren, nicht nur die wichtigsten aristokratischen Protagonisten. Pincus argumentiert, dass seine Interpretation die weit verbreitete Ansicht der Revolution in ihren Folgen widerspiegelt, beginnend mit ihrer revolutionären Kennzeichnung. Pincus argumentiert, dass dies besonders bedeutsam war, wenn man sich die Alternative ansah, die James zu erlassen versuchte – einen mächtigen zentralisierten autokratischen Staat mit „Staatsbildung“ im französischen Stil. Englands Rolle in Europa und die politische Ökonomie des Landes im 17. Jahrhundert widerlegt die Ansicht vieler Historiker des späten 20. Jahrhunderts, dass während der glorreichen Revolution von 1688–89 nichts Revolutionäres passiert ist. Pincus sagt, es sei keine friedliche Wendung der Ereignisse gewesen. In Diplomatie und Wirtschaft veränderte Wilhelm III. die Ideologie und Politik des englischen Staates. Dies geschah nicht, weil Wilhelm III. ein Außenseiter war, der England fremde Vorstellungen aufzwang, sondern weil Außenpolitik und politische Ökonomie im Mittelpunkt der Agenda der englischen Revolutionäre standen. Die Revolution von 1688/89 kann nicht isoliert ergründet werden. Sie wäre ohne die Veränderungen durch die Ereignisse der 1640er und 1650er Jahre undenkbar gewesen. Die Ideen, die die glorreiche Revolution begleiteten, wurzelten in den Umwälzungen Mitte des Jahrhunderts. Das 17. Jahrhundert war ein Jahrhundert der Revolution in England, das die gleiche wissenschaftliche Aufmerksamkeit verdient, die „moderne“ Revolutionen anziehen.

James II versuchte, einen mächtigen militarisierten Staat aufzubauen, ausgehend von der merkantilistischen Annahme, dass der Reichtum der Welt notwendigerweise endlich sei und Imperien geschaffen würden, indem man anderen Staaten Land wegnahm. Die East India Company war daher ein ideales Werkzeug, um eine riesige neue englische imperiale Herrschaft zu schaffen, indem sie mit den Holländern und dem Mogulreich in Indien Krieg führte. Nach 1689 kam ein alternatives Wirtschaftsverständnis auf, das Großbritannien eher als Handelsgesellschaft denn als Agrargesellschaft betrachtete. Sie führte zur Gründung der Bank of England , zur Schaffung von Europas erster weit verbreiteter Kreditwährung und zum Beginn des „ Zeitalters der Projektoren “. Dies gab später der Ansicht Gewicht, die vor allem von Adam Smith im Jahr 1776 vertreten wurde, dass Reichtum durch menschliches Streben geschaffen wurde und daher potenziell unendlich war.

Einfluss

Mit der Verabschiedung der Bill of Rights vernichtete die Glorious Revolution ein für alle Mal jede Möglichkeit einer katholischen Monarchie und beendete die Bestrebungen zur absoluten Monarchie in den britischen Königreichen, indem sie die Macht des Monarchen einschränkte. Diese Befugnisse waren stark eingeschränkt; er oder sie konnte ohne die Erlaubnis des Parlaments in Friedenszeiten keine Gesetze mehr aussetzen, Steuern erheben, königliche Ernennungen vornehmen oder eine stehende Armee unterhalten – bis heute ist die Armee als „British Army“ bekannt, nicht als „Royal Army“, wie sie ist, in gewissermaßen die Armee des Parlaments und nicht die des Königs. (Dies ist ein komplexes Thema, da die Krone die Quelle aller Exekutivgewalt in der britischen Armee bleibt, mit rechtlichen Auswirkungen für rechtswidrige Befehle usw.) Seit 1689 Regierung unter einem System der konstitutionellen Monarchie in England und später in Großbritannien und den USA Vereinigtes Königreich, ununterbrochen. Die Macht des Parlaments hat stetig zugenommen, während die der Krone stetig abgenommen hat. Anders als in den englischen Bürgerkriegen Mitte des 17. Jahrhunderts betraf die „Glorious Revolution“ nicht die Massen der einfachen Menschen in England (der Großteil des Blutvergießens fand in Irland statt). Diese Tatsache hat viele Historiker, einschließlich Stephen Webb, zu der Annahme veranlasst, dass die Ereignisse zumindest in England eher einem Staatsstreich als einer sozialen Revolution ähneln. Diese Sichtweise der Ereignisse widerspricht nicht dem, was ursprünglich mit „Revolution“ gemeint war: das Herumkommen eines alten Wertesystems in einer kreisförmigen Bewegung, zurück zu seiner ursprünglichen Position, als Englands Verfassung bestätigt statt neu gebildet wurde.

Vor seiner Ankunft in England war der zukünftige König Wilhelm III. kein Anglikaner, sondern Mitglied der Dutch Reformed Church . Als Calvinist und Presbyterianer war er jetzt in der nicht beneidenswerten Position, das Oberhaupt der Church of England zu sein, während er gleichzeitig ein Nonkonformist war . Dies war nicht sein Hauptmotiv für die Förderung religiöser Toleranz. Wichtiger in dieser Hinsicht war die Notwendigkeit, seine römisch-katholischen Verbündeten, Spanien und den Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, im bevorstehenden Kampf mit Ludwig XIV. bei Laune zu halten. Obwohl er in seiner Erklärung vom Oktober 1688 den Katholiken gesetzliche Duldung versprochen hatte , scheiterte William in dieser Hinsicht am Widerstand der Tories im neuen Parlament. Die Revolution führte zum Toleranzgesetz von 1689 , das nonkonformistischen Protestanten , nicht aber römischen Katholiken Toleranz gewährte . Die katholische Emanzipation würde sich um 140 Jahre verzögern.

Der Williamitenkrieg in Irland kann als Quelle späterer ethnisch-religiöser Konflikte angesehen werden, darunter The Troubles des zwanzigsten Jahrhunderts. Der Sieg der Williamiten in Irland wird immer noch vom Oranierorden für die Bewahrung der britischen und protestantischen Vorherrschaft im Land gefeiert. In Nordamerika löste die Glorious Revolution 1689 den Bostoner Aufstand aus, bei dem ein gut organisierter „Mob“ aus Provinzmilizen und Bürgern den verhassten Gouverneur Edmund Andros absetzte . In New York veranlasste Leislers Rebellion den Kolonialverwalter Francis Nicholson zur Flucht nach England. Ein drittes Ereignis, die protestantische Rebellion von Maryland, richtete sich gegen die eigene Regierung, die als katholisch dominiert angesehen wurde.

Anmerkungen

Verweise

Quellen

  • Baker, Derek (2009). Schisma, Häresie und religiöser Protest . Cambridge University Press. ISBN 978-0521101783.
  • Bander, James (2014). Holländische Kriegsschiffe im Segelzeitalter 1600 – 1714 . Seaforth-Verlag. ISBN 978-1848321571.
  • Baxter, Stephen B. (1966). Wilhelm III . Longmans. OCLC  415582287 .
  • Bedard, Robert (1988). Ein Königreich ohne König: Das Journal der Provisorischen Regierung in der Revolution von 1688 . Phaidon. ISBN 978-0-7148-2500-7.
  • Schwarz, Jeremy (2016). Eine Geschichte der Britischen Inseln . Palgraf Macmillan. ISBN 978-1137573612.
  • Bosher, JF (Februar 1994). "Die französisch-katholische Gefahr, 1660–1715". Geschichte . 79 (255): 5–30. doi : 10.1111/j.1468-229X.1994.tb01587.x . JSTOR  24421929 .
  • Burchett, Josiah (1703). Erinnerungen an Transaktionen auf See während des Krieges mit Frankreich, der 1688 begann und 1697 endete . Die Admiralität.
  • Zimmermann, Edward (1956). Der evangelische Bischof. Das Leben von Henry Compton sein, 1632–1713. Bischof von London . London: Longmans, Green und Co. OCLC  1919768 .
  • Childs, John (1980). Die Armee, James II und die glorreiche Revolution . Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-0688-3.
  • Childs, John (1984). "Die schottische Brigade im Dienst der niederländischen Republik, 1689 bis 1782". Documentatieblad Werkgroep Achttiende Eeuw .
  • Childs, John (1987). Die britische Armee von Wilhelm III., 1689-1702 (Ausgabe 1990). Manchester University Press. ISBN 978-0719025525.
  • Claydon, Tony; Levilain, Charles-Édouard (2016). Louis XIV Outside In: Bilder des Sonnenkönigs jenseits Frankreichs, 1661–1715 . Routledge. ISBN 978-1317103240.
  • Coffey, John (2013). Papst, Robert (Hrsg.). Kirche & Staat 1570–1750; the Emergence of Dissent in T&T Clark Companion to Nonconformity (Ausgabe 2016). Kapitel 4: Bloomsbury T&T Clark. S. 19–20. ISBN 978-0567669933.{{cite book}}: CS1-Wartung: Standort ( Link )
  • Feigling, Barry (1980). Das Stuart-Zeitalter: England 1603–1714 (Ausgabe 1994). Langmann. ISBN 978-0582067226.
  • Dalrymple, John (1790). Erinnerungen an Großbritannien und Irland; von der Auflösung des letzten Parlaments Karls II. bis zur Eroberung der französischen und spanischen Flotten in Vigo . Strahan & Cadell.
  • Davies, D. (1989). "Jakob II, Wilhelm von Oranien und die Admirale". In Cruickshanks, Eveline (Hrsg.). Mit Gewalt oder Vorgabe? Die Revolution von 1688–1689 . Johannes Donald. ISBN 978-0-85976-279-3.
  • Davies, JD (2004). "Legge, George, erster Baron Dartmouth". Oxford Dictionary of National Biography (Online-Ausgabe). Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/16352 . (Abonnement oder Mitgliedschaft in einer britischen öffentlichen Bibliothek erforderlich.)
  • De Krey, Gary S. (2008). "Zwischen Revolutionen: Neubewertung der Restauration in Großbritannien". Geschichtlicher Kompass . 6 (3): 738–773. doi : 10.1111/j.1478-0542.2008.00520.x .
  • Duffy, Christopher (1995). Belagerungskrieg: Die Festung in der Frühen Neuzeit 1494–1660 . Routledge. ISBN 978-0415146494.;
  • Engels, Friedrich (1997). "Einführung in den Sozialismus: Utopisch und Wissenschaftlich". In Feuerbach, L.; Marx, K.; Engles, F. (Hrsg.). Deutsche sozialistische Philosophie . Continuum Internationale Verlagsgruppe. ISBN 978-0-8264-0748-1.
  • Fagel, Kaspar (1688). EIN BRIEF, geschrieben von Mijn Heer FAGEL, PENSIONIER von HOLLAND, AN Mr. JAMES STEWART, Advocate; Einen Bericht über die Gedanken des PRINZ und der PRINZESSIN von ORANGE bezüglich der Aufhebung des TESTS und der STRAFGESETZE geben . Abgerufen am 8. Januar 2021 .
  • Feld, Clive (2012). "Zählen der Religion in England und Wales: Das lange achtzehnte Jahrhundert, ca. 1680 - ca. 1840" (PDF) . Die Zeitschrift für Kirchengeschichte . 63 (4): 693–720. doi : 10.1017/S0022046911002533 .
  • Glozier, Mathew (2000). "Der Graf von Melfort, die katholische Hofpartei und die Gründung des Distelordens, 1687". Die schottische historische Rezension . 79 (208): 233–238. doi : 10.3366/shr.2000.79.2.233 . JSTOR  25530975 .
  • Goodlad, Graham (2007). "Vor der glorreichen Revolution: Die Entstehung der absoluten Monarchie?". Geschichtlicher Rückblick . 58 .
  • Hammersley, Rachel (2005). Französische Revolutionäre und englische Republikaner: Der Cordeliers Club, 1790–1794 . Königliche Historische Gesellschaft. ISBN 978-0861932733.
  • Harris, Tim (2006). Revolution: Die große Krise der britischen Monarchie, 1685–1720 . Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9759-0.
  • Harris, Tim (1993). Politik unter den späteren Stuarts . Langmann. ISBN 0-582-04082-5.
  • Harris, Tim; Taylor, Stephen, Hrsg. (2015). Die letzte Krise der Stuart-Monarchie . Boydell & Brewer. ISBN 978-1783270446.
  • Harris, Tim (1999). "Das Volk, das Gesetz und die Verfassung in Schottland und England: Ein vergleichender Ansatz zur glorreichen Revolution". Zeitschrift für Britische Studien . 38 (1): 28–30. doi : 10.1086/386180 .
  • Hertzler, James R. (1987). "Wer nannte es "Die glorreiche Revolution?"". Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies . 19 (4): 579–585. doi : 10.2307/4049475 . JSTOR  4049475 .
  • Hoak, Dale (1996). Haken, Dale; Feingold, Mordechai (Hrsg.). Die anglo-niederländische Revolution von 1688–89 in 'The World of William and Mary: Anglo-Dutch Perspectives on the Revolution of 1688–89'. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2406-7.
  • Holmes, Richard (2009). Marlborough; Englands zerbrechliches Genie . Harper Press. ISBN 978-0007225729.
  • Horwitz, Heinrich (1977). Parlament, Politik und Politik in der Herrschaft Wilhelms III . Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-0661-6.
  • Huygens, Constantin (1881). Journal van Constantijn Huygens, den zoon, gedurende de veldtochten der jaren 1688, Band I. Kemink & Zoon.
  • Israel, Jonathan; Parker, Geoffrey (1991). Israel, JI (Hrsg.). Of Providence and Protestant Winds: the Spanish Armada of 1588 and the Dutch Armada of 1688 in The Anglo-Dutch Moment; Essays über die glorreiche Revolution und ihre Auswirkungen auf die Welt. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39075-0.
  • Israel, Jonathan I (2003). The Anglo-Dutch Moment: Essays on the Glorious Revolution and its World Impact . Cambridge University Press. ISBN 978-0521544061.
  • Jackson, Claire (2003). Restaurierung Schottland, 1660-1690: Royalistische Politik, Religion und Ideen . Boydell Press. ISBN 978-0851159300.
  • Jardine, Lisa (2008). Going Dutch: Wie England Hollands Ruhm plünderte . Harper. ISBN 978-0-00-719734-7.
  • Jones, Clyve (1973), „The Protestant Wind of 1688: Myth and Reality“, European Studies Review , 3 (3): 201–221, doi : 10.1177/026569147300300301 , S2CID  145465379
  • Jones, JR (1988). Die Revolution von 1688 in England . Weidenfeld und Nicolson. ISBN 978-0-297-99569-2.
  • Macaulay, Thomas Babington (1889). Die Geschichte Englands seit der Thronbesteigung Jakobs des Zweiten. Volksausgabe in zwei Bänden . Vol. I. London: Longmans.
  • Maer, Lucinda; Gay, Oonagh (2008). Der Krönungseid . Bibliothek des Unterhauses. p. 4.
  • Marquis von Cambridge (1966). "Der Marsch Wilhelms von Oranien von Torbay nach London - 1688". Zeitschrift der Gesellschaft für Heeresgeschichtliche Forschung . XLIV .
  • McKay, Derek; Scott, HM (1984). Der Aufstieg der Großmächte: 1648–1815 . Langmann. ISBN 0582485541.
  • Miller, John (1978). Jakob II.; Eine Studie über das Königtum . Menthuen. ISBN 978-0413652904.
  • Miller, John (1973). "Die Miliz und die Armee in der Herrschaft von James II". Historische Zeitschrift . 16 (4): 659–679. doi : 10.1017/S0018246X00003897 . JSTOR2638277  . _
  • Mitchell, Leslie (2009) [1790]. "Einführung". In Burke, Edmund (Hrsg.). Reflexionen über die Revolution in Frankreich . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953902-4.
  • Pincus, Steve (2009). 1688: Die erste moderne Revolution (Ausgabe 2011). Yale University Press. ISBN 978-0-300-17143-3.
  • Prud'homme van Reine, Ronald (2009). Opkomst en Ondergang van Nederlands Gouden Vloot – Door de ogen van de zeeschilders Willem van de Velde de Oude en de Jonge . Amsterdam: De Arbeiderspers. ISBN 978-90-295-6696-4.
  • Quinn, Stephen. "Die glorreiche Revolution" . Gesellschaft für Wirtschaftsgeschichte EH.net . Abgerufen am 1. Oktober 2020 .
  • Rodger, NAM (2004). Das Kommando über den Ozean: Eine Marinegeschichte Großbritanniens 1649–1815 . Pinguin-Gruppe. ISBN 978-0-393-06050-8.
  • Schuchard, Keith (2002). Wiederherstellung des Tempels der Vision: Kabbalistische Freimaurerei und Stuart . Glattbutt. ISBN 978-90-04-12489-9.
  • Schwörer, LG (2004). Die Revolution von 1688–89: Perspektivenwechsel . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52614-2.
  • Schwörer, Lisa (1977). "Propaganda in der Revolution von 1688–89". Der American Historical Review . 82 (4): 843–874. doi : 10.2307/1865115 . JSTOR  1865115 .
  • Sowerby, Scott (2013). Toleranz schaffen: Die Repealer und die glorreiche Revolution . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-07309-8.
  • Speck, William Arthur (1989). Zurückhaltende Revolutionäre. Engländer und die Revolution von 1688 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285120-8.
  • Speck, William Arthur (2002). Jakobus II . Langmann. ISBN 978-0-582-28712-9.
  • Spielvogel, Jackson J (1980). Westliche Zivilisation . Wadsworth Publishing. ISBN 1285436407.
  • Stanhope, Philip Henry, 5. Graf von (2011). Aufzeichnungen von Gesprächen mit dem Herzog von Wellington 1831–1851 . Pickle Partners Publishing. Fußnote 90 . ISBN 978-1-908692-35-1.
  • Stapleton, John M. (2003). Schmieden einer Koalitionsarmee; William III, the Grand Alliance and the Confederate Army in the Spanish Netherlands 1688–97 (Dissertation). Ohio State Universität.
  • Stephen, Jeffrey (Januar 2010). "Schottischer Nationalismus und Stuart Unionismus: The Edinburgh Council, 1745". Zeitschrift für Britische Studien . 49 (1, Schottland-Sonderausgabe): 47–72. doi : 10.1086/644534 . JSTOR  27752690 . S2CID  144730991 .
  • Swetschinsky, Daniel; Schönduve, Loeki (1988). De familie Lopes Suasso: Financiers van Willem III . Zwolle. ISBN 978-90-6630-142-9.
  • Szechi, Daniel (1994). Die Jakobiten: Großbritannien und Europa, 1688–1788 . Manchester University Press. ISBN 0719037743.
  • Szechi, Daniel; Sankey, Margaret (November 2001). "Elitekultur und der Niedergang des schottischen Jakobitismus 1716–1745". Vergangenheit & Gegenwart . 173 .
  • Troost, Wouter (2016). "Das Bild von William III in Amsterdam nach seiner Besteigung des englischen Throns: Der Fall der Wahl der Sheriffs im Jahr 1690" . Holländische Überfahrt . 40 (3): 206–218. doi : 10.1080/03096564.2016.1139783 . S2CID  155630754 .
  • Troost, W. (2001). Stadhouder-koning Willem III: Een politieke biografie . Hilversum: Uitgeverij Verloren. ISBN 90-6550-639-X.
  • Troost, Wouter (2005). William III der Stadholder-König: Eine politische Biographie . Routledge. ISBN 978-0754650713.
  • Vallance, Eduard (2007). "Die glorreiche Revolution" . BBC-Geschichte . Abgerufen am 15. August 2010 .
  • Van der Kuijl, Arjen (1988). De glorieuze overtocht: De expeditie van Willem III naar Engeland in 1688 . Amsterdam: De Bataafsche Leeuw. ISBN 978-90-6707-187-1.
  • Vries, Jan de; Woude, Ad van der (1997). Die erste moderne Wirtschaft: Erfolg, Misserfolg und Beharrlichkeit der niederländischen Wirtschaft, 1500–1815 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-57061-9.
  • Wakeling, George Henry (1896). König und Parlament (AD 1603-1714) . Schreiber. ISBN 978-0-524-03867-3. Abgerufen am 26. März 2021 .
  • Wanderer, Peter (1956). James II und die drei Fragen: Religiöse Toleranz und die Landed Classes, 1687-1688 . Verlag Peter Lang. ISBN 978-3039119271.
  • Webb, Stephen Saunders (1995). Lord Churchills Putsch: Das angloamerikanische Imperium und die glorreiche Revolution neu überdacht . Alfred Knopf. ISBN 978-0394549804.
  • Williams, DE (1960). Die Verfassung des 18. Jahrhunderts; 1688–1815 . Cambridge University Press. OCLC  1146699 .
  • Western, John R. (1972). Monarchie und Revolution. Der englische Staat in den 1680er Jahren . London: Blandford Press. ISBN 978-0-7137-3280-1.
  • Windeyer, WJ Victor (1938). "Aufsätze". In Windeyer, William John Victor (Hrsg.). Vorlesungen zur Rechtsgeschichte . Law Book Co. von Australasien.
  • Wormsley, David (2015). James II: Der letzte katholische König . Allen Lane. ISBN 978-0141977065.
  • Jung, William (2004). Internationale Politik und Kriegsführung im Zeitalter Ludwigs XIV. Und Peter des Großen: Ein Leitfaden zur historischen Literatur . IUinvers. ISBN 978-0595813988.

Weiterlesen

Externe Links