Gott ist nicht groß -God Is Not Great

Gott ist nicht groß
Gott ist nicht groß, Erstausgabe.jpg
Cover der US-Hardcover-Ausgabe
Autor Christopher Hitchens
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch
Gegenstand Kritik an der Religion
Verleger Zwölf Bücher Impressum der Hachette Book Group USA
Veröffentlichungsdatum
1. Mai 2007
Medientyp Druck ( Hardcover und Taschenbuch ) und Hörbuch
Seiten 307
ISBN 978-0-446-57980-3
OCLC 70630426
200 22
LC-Klasse BL2775.3 .H58 2007

Gott ist nicht groß (manchmal stilisiert als Gott ist nicht groß ) ist ein 2007 Buch von britisch-amerikanische Autor und Journalist Christopher Hitchens , in dem er einen Fall gegen die organisierte Religion macht . Es wurde ursprünglich im Vereinigten Königreich von Atlantic Books als God Is Not Great: The Case Against Religion und in den Vereinigten Staaten von Twelve als God Is Not Great: How Religion Poisons Everything veröffentlicht , wurde aber 2017 von Atlantic Books ohne Untertitel neu veröffentlicht .

Hitchens postulierte, dass die organisierte Religion „gewalttätig, irrational, intolerant, mit Rassismus , Tribalismus und Bigotterie verbündet , in Ignoranz investiert und feindlich gegenüber freien Untersuchungen , Frauen verachtend und Zwang gegenüber Kindern“ und sektiererisch ist , und dass sie dementsprechend „muss“ viel auf seinem Gewissen". Er untermauert seine Position mit einer Mischung aus persönlichen Geschichten, dokumentierten historischen Anekdoten und kritischer Auseinandersetzung mit religiösen Texten. Sein Kommentar konzentriert sich hauptsächlich auf die abrahamitischen Religionen , obwohl er auch andere Religionen wie die östliche Religion berührt .

Zusammenfassung

Kapitel eins: Um es milde auszudrücken

Hitchens schreibt, dass er im Alter von neun Jahren anfing, die Lehren seines Bibellehrers in Frage zu stellen und kritische Fehler in apologetischen Argumenten zu sehen begann , vor allem im Designargument . Er spricht über Menschen, die Atheisten werden , und beschreibt einige als Menschen, die nie geglaubt haben, und andere als diejenigen, die religiöse Traditionen getrennt aufgegeben haben. Er behauptet, dass Atheisten, die sich nicht einig sind, letztendlich auf der Seite stehen werden, was auch immer die Beweise am stärksten unterstützen. Er diskutiert, warum Menschen dazu neigen, "treu" zu sein, und argumentiert, dass Religion im menschlichen Bewusstsein verankert bleiben wird, solange die Menschen ihre primitiven Ängste, insbesondere die ihrer eigenen Sterblichkeit, nicht überwinden können . Er schließt damit, dass er die Religion nicht ausrotten möchte, wenn die Gläubigen ihn „in Ruhe lassen“, aber dazu sind sie letztlich nicht in der Lage.

Kapitel 2: Religion tötet

Hitchens formuliert seine zentrale These für dieses Kapitel: Religion begnügt sich nicht mit Behauptungen über die nächste Welt und muss versuchen, sich in das Leben von Ungläubigen einzumischen.

In diesem Sinne geht Hitchens auf eine hypothetische Frage ein, die ihm während einer Podiumsdiskussion mit Radiomoderator Dennis Prager gestellt wurde : Wenn er nachts allein in einer fremden Stadt wäre und eine Gruppe Fremder sich ihm nähern würde, würde er sich sicherer fühlen, oder weniger sicher, da sie wussten, dass diese Männer gerade von einer Gebetsversammlung gekommen waren? Hitchens antwortet,

Nur um beim Buchstaben 'B' zu bleiben, ich habe diese Erfahrung tatsächlich in Belfast , Beirut , Bombay , Belgrad , Bethlehem und Bagdad gemacht . In jedem Fall ... würde ich mich sofort bedroht fühlen, wenn ich dachte, die Männergruppe, die sich mir in der Dämmerung näherte, käme aus einer religiösen Feier.

Ausführlich schildert er die angespannten sozialen und politischen Situationen in diesen Städten, die er persönlich erlebt und der Religion zugeschrieben wird. Er habe es daher "keine vernünftige Regel gefunden, Hilfe zu suchen, wenn die Gebetsversammlung abbricht".

Er diskutiert die Fatwa von 1989, die der Ayatollah Khomeini über den Autor und Freund Salman Rushdie herausgegeben hat, wegen des Inhalts von Rushdies Buch The Satanic Verses . Er kritisiert mehrere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die Rushdie selbst für den Vorfall verantwortlich gemacht haben. Er schreibt auch über die Ereignisse nach den Anschlägen vom 11. September und beschreibt, wie die Religion, insbesondere bedeutende religiöse Persönlichkeiten, zugelassen hat, dass sich die Dinge „in der Zeit zwischen der Absetzung der Taliban und dem Sturz Saddam Husseins verschlechtern “.

Kapitel 3: Ein kurzer Exkurs über das Schwein; oder Warum der Himmel Hames hasst

Hitchens diskutiert das Verbot des Verzehrs von Schweinen ("Porcophobie", wie Hitchens es nennt) im Judentum , das auch vom Islam übernommen wurde . Er sagt, dass dieses Verbot nicht nur biblisch oder diätetisch ist . Er berichtet, dass muslimische Eiferer auch heute noch fordern, dass die drei kleinen Schweinchen , Miss Piggy , Ferkel von Winnie-the-Pooh und andere traditionelle Haustiere und Charaktere "vom unschuldigen Blick ihrer Kinder entfernt werden". Hitchens schlägt vor, dass das Schweinefleischverbot in semitischen Religionen auf dem Verbot von Menschenopfern beruht, das aufgrund der Ähnlichkeiten in Aussehen und Geschmack zwischen Schweinefleisch und menschlichem Fleisch auf Schweine ausgedehnt wird.

Kapitel vier: Eine Anmerkung zur Gesundheit, für die Religion gefährlich sein kann

Hitchens erklärt, wie manche Religionen der Behandlung von Krankheiten ablehnend gegenüberstehen. Er schreibt, dass viele Muslime die Polio-Impfung als Verschwörung ansähen und so die Verbreitung von Polio erlaubt hätten . Er bespricht die Reaktion der katholischen Kirche auf die Verbreitung von HIV in Afrika und erklärt den Menschen, dass Kondome unwirksam sind, was seiner Meinung nach zur Zahl der Todesopfer beigetragen hat. Er stellt anhand von Beispielen fest, dass sowohl in der katholischen als auch in der muslimischen Gemeinschaft einige irrational glauben, HIV und HPV seien eine Strafe für sexuelle Sünden – insbesondere für Homosexualität . Er beschreibt religiöse Führer als "Glaubensheiler" und meint, dass sie der Medizin feindlich gegenüberstehen, weil sie ihre Machtposition untergräbt.

Er kritisiert die jüdischen Ritual der Beschneidung , die ihm ein Baby Jungen „nehmen würde Penis in der Hand, schneiden um die Vorhaut , und schließen Sie die Aktion , indem sie seinen Penis in den Mund, saugen aus der Vorhaut , und spuckt dem amputierten Klappe entlang mit einem Schluck Blut und Speichel “ und verurteilt die traditionelle afrikanische Praxis der weiblichen Genitalverstümmelung . Er schließt das Kapitel mit dem religiösen „Wunsch nach Auslöschung“ ab – nach einem Tod in Form des Tages der Apokalypse .

Kapitel fünf: Die metaphysischen Behauptungen der Religion sind falsch

Hitchens beginnt damit, dass der starke Glaube, der jeder Form von Vernunft standhalten könnte, schon lange vorbei ist. Er vergleicht das populäre Weltwissen zur Zeit des Thomas von Aquin mit dem, was wir heute über die Welt wissen. Er verwendet das Beispiel von Laplace – „Es funktioniert gut genug ohne diese [Gott]-Hypothese“ – um zu zeigen, dass wir Gott nicht brauchen, um die Dinge zu erklären; er behauptet, dass Religion als Erklärung obsolet wird, wenn sie optional wird oder eine unter vielen verschiedenen Überzeugungen wird. Er kommt zu dem Schluss, dass der Vertrauenssprung nicht nur ein Sprung ist; es ist ein Sprung, der immer wieder gemacht wird, und ein Sprung, der immer schwieriger wird, je mehr er getan wird: Aus diesem Grund haben so viele Religiöse jetzt das Bedürfnis, über den bloßen Glauben hinauszugehen und Beweise für ihren Glauben anzuführen.

Kapitel Sechs: Argumente aus dem Design

Hitchens sagt, dass abrahamitische Religionen es gewohnt sind, Menschen das Gefühl zu geben, niedrige Sünder zu sein, ein geringes Selbstwertgefühl zu fördern, während sie gleichzeitig glauben, dass ihr Schöpfer sich wirklich um sie kümmert, was ihr Selbstwertgefühl erhöht. Aberglaube habe gewissermaßen einen "natürlichen Vorteil", sagt er, dass er viele Jahrhunderte vor der Neuzeit der menschlichen Vernunft und des wissenschaftlichen Verständnisses erfunden worden sei, und diskutiert einige Beispiele sowie sogenannte Wunder.

Er diskutiert die Designargumente und verwendet Beispiele wie die Abnutzung des menschlichen Körpers im Alter als schlechtes Design. Er schreibt, wenn die Evolution einen etwas anderen Verlauf genommen hätte, gäbe es überhaupt keine Garantie dafür, dass Organismen wie wir im Entferntesten jemals existiert hätten.

Kapitel sieben: Der Albtraum des Alten Testaments

Hitchens listet Anachronismen und Ungereimtheiten im Alten Testament auf und stellt fest, dass viele der "grausamen, ungeordneten Ereignisse ... nie stattgefunden haben". Er sagt, der Pentateuch sei "eine schlecht gezimmerte Fiktion, die lange nach den Nicht-Ereignissen, die sie nicht überzeugend oder nicht einmal plausibel beschreibt, an Ort und Stelle geschraubt wurde". Er weist darauf hin , dass , wenn Moses Aufträge Eltern , ihre Kinder in den Tod (siehe auch stoned haben Liste der Kapitalverbrechen in der Tora ) für Disziplinlosigkeit (unter Berufung auf Deuteronomium ) , ist es wahrscheinlich ein Verstoß gegen mindestens eines der Gebote , die Mose von Gott empfangen . Er stellt fest, dass Moses „fortwährend geisteskranke Äußerungen macht (‚Wer in den Steinen verwundet oder sein geheimes Glied abgeschnitten hat, wird nicht in die Versammlung des Herrn eingehen‘).“

Kapitel 8: Das „Neue“ Testament übertrifft das Böse des „Alten“

In Bezug auf einen mythischen Jesus und die Möglichkeit eines historischen Jesus in den Evangelien schreiben eine Reihe von Quellen im Internet Hitchens und Gott ist nicht groß das umstrittene Zitat "Jesus ist der Weihnachtsmann für Erwachsene" zu , aber diese Worte tun es erscheinen weder in diesem Kapitel noch in diesem Buch. Hitchens argumentiert, dass die „mehreren Autoren – von denen keiner bis viele Jahrzehnte nach der Kreuzigung etwas veröffentlicht hat – sich auf nichts von Bedeutung einigen können“, „die Evangelien ganz sicher keine wörtliche Wahrheit sind“ und es „wenig oder keine Beweise für die Leben Jesu". Um Hitchens, das beste Argument für die „höchst fragwürdig Existenz Jesu“ ist jedoch biblische Inkonsistenz, erklärt den „sehr versucht zu biegen und die Geschichte zu strecken Beweis inverser sein kann , dass jemand von später Bedeutung wurde in der Tat geboren“.

Hitchens verbindet zuerst das Buch Jesaja im Alten Testament mit seiner Vorhersage, dass "eine Jungfrau schwanger werden und einen Sohn gebären wird" (siehe Jesaja 7,14 ) und weist darauf hin, wo die Geschichten zusammenlaufen, Altes Testament zu Neuem . Beim Vergleich der Testamente betrachtet er das Neue Testament als "auch ein Werk grober Zimmermannsarbeit, das lange nach seinen angeblichen Ereignissen zusammengehämmert und voller improvisierter Versuche ist, die Dinge richtig zu machen". Er weist darauf hin, dass, während HL Mencken einige der neutestamentlichen Ereignisse für historisch belegbar hielt, Mencken behauptete, dass "die meisten von ihnen ... unverkennbare Anzeichen einer Manipulation aufweisen".

Hitchens skizziert auch die Ungenauigkeit in Lukas ' Versuch, drei Weltereignisse der Zeit mit der Geburt Jesu zu triangulieren : die von Augustus angeordnete Volkszählung der gesamten römischen Welt , die Herrschaft von König Herodes in Judäa und die des Quirinius als Statthalter von Syrien (Siehe die Volkszählung des Quirinius ). Er sagt, dass es keine Aufzeichnungen eines römischen Historikers über eine augusteische Volkszählung gibt, und dass, obwohl "der jüdische Chronist Josephus eine stattgefunden hat - ohne die beschwerliche Anforderung, dass die Menschen an ihren Geburtsort zurückkehren müssen", sie durchgeführt wurde. sechs Jahre nach der Geburt Jesu soll stattgefunden haben". Er stellt auch fest, dass Herodes 4 v. Chr. starb und dass Quirinius während seiner Amtszeit nicht Gouverneur von Syrien war.

Hitchens bezeichnet The Passion of the Christ als "einen Seifenopernfilm über den Tod Jesu ... produziert von einem australischen Faschisten und Schinkendarsteller namens Mel Gibson ", der "einer verrückten und schismatischen katholischen Sekte anhängt ". Aus Sicht von Hitchens versucht der Film unermüdlich, den Tod Jesu den Juden anzulasten . Er behauptet, Gibson habe nicht gewusst, dass die vier Evangelien keineswegs historische Aufzeichnungen sind und dass sie mehrere Autoren hatten, die alle viele Jahrzehnte nach der Kreuzigung geschrieben wurden – und dass sie sich außerdem über nichts „Wichtiges“ einig sind ( zB die Jungfrauengeburt und die Genealogie von Jesus ). Er nennt viele Widersprüche dieser Art.

Er behauptet weiter, dass die vielen „Widersprüche und Analphabeten“ des Neuen Testaments , obwohl sie von anderen Autoren ausführlich behandelt wurden, nie außer als „ Metapher “ und „ein Christus des Glaubens“ erklärt wurden. Er stellt fest, dass die „Schwäche“ der Bibel darauf zurückzuführen ist, dass Christen , die bis vor kurzem mit Argumenten gegen die Logik oder Faktizität der Bibel konfrontiert waren, „jeden, der unbequeme Fragen stellte, einfach verbrennen oder zum Schweigen bringen konnten“.

Hitchens weist auf die problematischen Implikationen der biblischen Proklamation „Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein“ im Hinblick auf die praktische Gesetzgebung der Vergeltungsjustiz hin: „Wenn nur die Nichtsünder das Recht haben zu strafen, dann Wie könnte eine unvollkommene Gesellschaft jemals bestimmen, wie man Straftäter verfolgt?" Von der ehebrecherischen Frau, die Jesus vor der Steinigung rettete , behauptet der Autor, dass Jesus ihr so ​​die bloße sexuelle Freizügigkeit vergebe , und dass, wenn dies der Fall sei, die Lektion seither völlig missverstanden wurde. Zum Abschluss des Kapitels schlägt er vor, dass sich die Befürworter der Religion allein auf den Glauben verlassen können – auf nichts anderes – und fordert sie auf, „mutig genug zu sein“, dies zuzugeben.

Kapitel Neun: Der Koran ist sowohl jüdischen als auch christlichen Mythen entlehnt

Kapitel neun bewertet die Religion des Islam und untersucht den Ursprung seines heiligen Buches, des Korans . Hitchens behauptet, dass es keine Beweise für die „wundersamen“ Behauptungen über Mohammed gibt und dass der Ursprung des Korans nicht übernatürlich war. Er behauptet, dass die Religion von Mohammed oder seinen Anhängern erfunden wurde und dass sie aus anderen religiösen Texten entlehnt wurde und dass der Hadith von gängigen Maximen und Sprüchen übernommen wurde, die sich zu dieser Zeit in ganz Arabien und Persien entwickelten. Er identifiziert Ähnlichkeiten zwischen Islam und Christentum und stellt mehrere Plagiate des jüdischen Glaubens fest.

Kapitel 10: Die Schmuddeligkeit des Wunderbaren und der Untergang der Hölle

Kapitel zehn behandelt Wunder . Hitchens sagt, dass keine übernatürlichen Wunder geschehen oder in der Geschichte geschehen sind. Er sagt, dass Beweise für Wunder erfunden sind oder auf den unzuverlässigen Aussagen von Menschen beruhen, die sich irren oder voreingenommen sind. Er stellt fest, dass kein nachweisbares Wunder dokumentiert wurde, seit Kameras alltäglich geworden sind. Hitchens verwendet ein spezielles angebliches Wunder von Mutter Teresa, um zu zeigen, wie Wunder als wahr wahrgenommen werden können, obwohl sie tatsächlich auf Mythen oder Falschheit basieren.

Kapitel Elf: Die korrupten Anfänge der Religion

Kapitel elf diskutiert, wie Religionen entstehen, und behauptet, dass die meisten Religionen von korrupten, unmoralischen Individuen gegründet wurden. In diesem Kapitel werden speziell Cargo-Kulte , die Pfingstministerin Marjoe Gortner und der Mormonismus diskutiert . Hitchens spricht über Joseph Smith , den Begründer des Mormonismus, unter Berufung auf eine Gerichtsvernehmung in Bainbridge, New York vom März 1826, in der er beschuldigt wurde, eine „unordentliche Person und Betrüger“ zu sein, von der Hitchens behauptet, er habe dort zugegeben, dass er übernatürliche Kräfte habe und „Bürger betrüge“. Vier Jahre später behauptete Smith, Goldtafeln mit dem Buch Mormon zu erhalten . Als die skeptische Frau des Nachbarn 116 Seiten der Übersetzung vergrub und Smith aufforderte, sie zu reproduzieren, behauptete Smith, dass Gott, der wusste, dass dies passieren würde, ihm sagte, er solle stattdessen einen anderen Abschnitt derselben Platten übersetzen.

Kapitel zwölf: Eine Coda: Wie Religionen enden

Kapitel zwölf diskutiert die Beendigung mehrerer Religionen, um zu veranschaulichen, dass einige Religionen nicht ewig sind, wie sie behaupten. Zu den angesprochenen Religionen gehören Millerismus und Sabbatai Sevi .

Kapitel dreizehn: Macht Religion die Menschen besser?

Hitchens geht der Frage nach, ob sich religiöse Menschen tugendhafter verhalten als nicht religiöse Menschen ( Atheisten , Agnostiker oder Freidenker ). Er nutzt den Kampf gegen die Sklaverei in den Vereinigten Staaten und Abraham Lincoln , um seine Behauptung zu untermauern, dass nichtreligiöse Menschen mit ebenso viel Nachdruck und Wirkung für moralische Zwecke kämpfen wie religiöse Befürworter.

Kapitel vierzehn: Es gibt keine "östliche" Lösung

Hitchens weist die Idee, Erleuchtung durch Nirvana zu suchen, als eine Einbildung ab, die die Anhänger auffordert, "ihren Verstand einzuschlafen und ihren Verstand zusammen mit ihren Sandalen zu verwerfen", in Kapitel vierzehn, das sich auf unangepassten und verelendenden hinduistischen und buddhistischen Feudalismus und Gewalt in . konzentriert Tibet und Sri Lanka . Es berührt die lukrativen Karrieren von Chandra Mohan Jain und Sathyanarayana Raju und beschreibt seine Beobachtungen eines "flotten Schröpfens" und der instabilen Anhänger, die während der inszenierten Pilgerfahrt des Autors zu einem Ashram in Pune beobachtet wurden , die als Teil einer BBC- Dokumentation durchgeführt wurde. Er schlägt vor, dass die BBC keinen "Standard für Fairness" mehr habe. Er schlägt vor, dass das Bild des "imperialen Buddhismus" nicht das des ursprünglichen Gautama Buddha ist , und betrachtet die japanischen Buddhisten, die sich im Zweiten Weltkrieg den Achsenmächten anschlossen .

Hitchens versucht, die Frage zu beantworten: "Wie könnte man leicht beweisen, dass der 'östliche' Glaube mit den nicht überprüfbaren Annahmen der 'westlichen' Religion identisch war?" Er schließt:

Es sollte mir möglich sein, in einem Haus meinen Studien und Forschungen nachzugehen, und dem Buddhisten, in einem anderen sein Rad zu drehen. Aber die Verachtung des Intellekts hat eine seltsame Art, nicht passiv zu sein. Eines von zwei Dingen kann passieren: Diejenigen, die unschuldig leichtgläubig sind, können zur leichten Beute für diejenigen werden, die weniger gewissenhaft sind und versuchen, sie zu "führen" und zu "inspirieren". Oder diejenigen, deren Leichtgläubigkeit ihre eigene Gesellschaft in die Stagnation geführt hat, können eine Lösung suchen, nicht in echter Selbstprüfung, sondern indem sie andere für ihre Rückständigkeit verantwortlich machen. Beides geschah in der heiligsten "spirituellen" Gesellschaft von allen."

Kapitel 15: Religion als Erbsünde

Kapitel 15 diskutiert fünf Aspekte von Religionen, die Hitchens als „positiv unmoralisch“ bezeichnet:

Kapitel 16: Ist Religion Kindesmissbrauch?

Hitchens bespricht, wie Religion verwendet wurde, um Kindern Schaden zuzufügen . Er nennt Beispiele wie Genitalverstümmelung oder -beschneidung und das Auferlegen von Angst vor gesunden sexuellen Aktivitäten wie Masturbation . Er kritisiert die Art und Weise, wie Erwachsene die Religion benutzen, um Kinder zu terrorisieren.

Kapitel 17: Ein erwarteter Einwand

Kapitel siebzehn befasst sich mit dem häufigsten Gegenargument, das Hitchens zu hören sagt, nämlich dass die unmoralischsten Taten in der Geschichte der Menschheit von Atheisten wie Joseph Stalin begangen wurden . Er sagt: "Es ist interessant, dass gläubige Menschen jetzt defensiv versuchen zu sagen, dass sie nicht schlimmer sind als Faschisten oder Nazis oder Stalinisten". Hitchens begann seine Widerlegung, indem er das Verständnis der Nazis oder Stalinisten auf das Konzept des Totalitarismus zurückführte, das wahrscheinlich zuerst von Victor Serge verwendet und dann von Hannah Arendt populär gemacht wurde . Er würdigt den Unterschied zwischen Totalitarismus und Despotismus, wobei erstere absolutistische Systeme sind, die die völlige Übergabe des Privatlebens und der Persönlichkeit ihrer Untertanen fordern. Auf dieser Definition des Totalitarismus findet Hitchens das totalitäre Prinzip in vielen nicht-säkularen Staaten und Regimen aufgeladen.

Er analysiert diese Beispiele von Unmoral und zeigt, dass die Religion, obwohl die einzelnen Führer möglicherweise Atheisten oder Agnostiker waren, eine Schlüsselrolle bei diesen Ereignissen spielte und religiöse Menschen und religiöse Führer vollständig an den Kriegen und Verbrechen teilnahmen.

Kapitel achtzehn: Eine feinere Tradition: Der Widerstand des Rationalen

Kapitel achtzehn diskutiert mehrere wichtige Intellektuelle, darunter Sokrates , Albert Einstein , Voltaire , Spinoza , Thomas Paine , Charles Darwin und Isaac Newton . Hitchens behauptet, dass viele dieser Leute Atheisten, Agnostiker oder Pantheisten waren , mit Ausnahme von Sokrates und Newton. Er sagt, dass religiöse Befürworter versucht haben, einige dieser Ikonen als religiös darzustellen, und beschreibt, wie einige dieser Personen gegen die negativen Einflüsse der Religion gekämpft haben.

Kapitel 19: Fazit: Die Notwendigkeit einer neuen Aufklärung

Hitchens argumentiert, dass die Menschheit die Religion nicht mehr in dem Maße braucht, wie es in der Vergangenheit der Fall war. Er sagt, es sei an der Zeit, dass Wissenschaft und Vernunft eine wichtigere Rolle im Leben des Einzelnen und größerer Kulturen einnehmen; dass die Abschwächung der Religion die Lebensqualität des Einzelnen verbessern und den Fortschritt der Zivilisation unterstützen wird. Es ist in der Tat ein Aufruf an die Atheisten, den theokratischen Eingriff in die freie Gesellschaft zu bekämpfen.

kritischer Empfang

Positive Kritik

Michael Kinsley lobte in der New York Times Book Review Hitchens' "logische Schnörkel und Rätsel, von denen viele für den Ungläubigen unterhaltsam sind". Er kam zu dem Schluss, dass "Hitchens die Hitchens-Beobachter überlistet hat, indem er ein ernstes und tief empfundenes Buch geschrieben hat, das völlig mit seinen Überzeugungen seines Lebens übereinstimmt".

Bruce DeSilva betrachtet das Buch das beste Stück Atheist Schreiben da zu sein , Bertrand Russell ‚s Warum ich kein Christ bin (1927), mit Hitchens mit‚eleganten und doch beißende Prosa‘. Er kommt zu dem Schluss, dass "Hitchens nichts Neues zu sagen hat, obwohl man anerkennen muss, dass er es außergewöhnlich gut sagt".

Das Buch wurde in Kirkus Reviews als „erfreulich maßloser Angriff auf die organisierte Religion“ gelobt , an dem „gleichgesinnte Leser Freude haben werden“.

Im Sydney Morning Herald nannte Matt Buchanan es "eine donnernde 300-seitige Kanonade; ein aufregend furchtloses, beeindruckend weitreichendes, durch und durch galliges und wütendes Buch gegen die Idee Gottes"; Buchanan fand, dass das Werk "mit Abstand das beeindruckendste der gegenwärtigen Reihe atheistischer und antitheistischer Bücher ist: klug, umfassend, witzig und brillant argumentiert".

Jason Cowley in der Financial Times nannte das Buch "elegant, aber abgeleitet".

Negative Kritik

David Bentley Hart , der das Buch in der christlichen Zeitschrift First Things rezensierte , interpretierte das Buch als "ausgelassene Burleske , ohne auch nur einen Vorwand von logischer Ordnung oder wissenschaftlicher Strenge". Hart sagt: "In Sachen einfacher historischer und textlicher Tatsachen ist das Buch von Hitchens außerdem so außerordentlich mit Fehlern gespickt, dass man es bald aufgibt, sie zu zählen." Hart stellt fest , dass Hitchens die Geschichten des verschmilzt 1. und 4. Evangelisationen , erneut auf die lange diskreditierten Behauptung , daß die frühe Kirche alten heidnischen Texte zerstört , und behauptet , dass Myles Coverdale und John Wycliffe lebendigem Leib verbrannt wurden , als die beiden Männer von Alter gestorben.

Ross Douthat schrieb in der Claremont Review of Books : "Jeder talentierte Schriftsteller hat das Recht, in mindestens einem Thema ein Langweiler zu sein, aber wenn es um Religion geht, missbraucht Christopher Hitchens dieses Privileg." Er sagte, dass "Hitchens' Argumentation hauptsächlich von Anekdoten ausgeht , und im besten Fall ist er so überzeugend, wie es dieser besondere Stil zulässt, das heißt nicht schrecklich." Auch wenn „man argumentieren könnte, dass die Kürze des Buches und der Umfang, den es behandelt, die weniger strenge Art und Weise entschuldigen sollte, in der es seine kontroverseren Argumente vorträgt … Hitchens schafft es, sowohl kurz als auch schlampig zu sein."

In der Huffington Post schrieb Kabir Helminski , dass "Hitchens' Debattierstil mit einem selbstbewussten und urbanen Witz beginnt und mit unhöflichen Ad-hominem-Angriffen endet, die kurz vor der Beleidigung der Mutter seines Gegners aufhören." Helminski behauptet, dass Hitchens' "verbale Waffengewalt beeindruckend und manchmal sogar unterhaltsam ist", aber dass "in der Darstellung des säkularen Rationalisten gegen den religiösen Fanatiker die Tatsache verschleiert wird, dass die größten Gemetzel der Menschheitsgeschichte bei weitem nicht das Ergebnis von Religionskriegen waren". , sondern das Ergebnis säkularer oder nicht-religiöser Ideologien : Stalin , Hitler , Mao haben um das Zehnfache mehr Menschen abgeschlachtet als alle Religionskriege der Geschichte.

Stephen Prothero von der Washington Post hielt Hitchens in vielen Punkten für richtig, fand das Buch jedoch "wahnsinnig dogmatisch " und kritisierte Hitchens' Verurteilung der Religion insgesamt und schrieb: "Wenn dies Religion ist, dann sollten wir auf jeden Fall weniger davon haben Menschen, die glauben, dass es in der Religion darum geht, blind an einen Gott zu glauben, der auf Verlangen segnet und verflucht und Wissenschaft und Vernunft als Ausgeburten Satans sieht, sind ungebildete Fundamentalisten und ihre atheistischen Doppelgänger .

Mary Riddell schrieb in The Observer : "Hitchens' Buch wird den Bekehrten ein Manna sein , aber sein ausdrückliches Ziel ist es, Gläubige für seine Sache zu gewinnen. Ich bezweifle, dass er eine einzige Seele zurückfordern wird."

Als Reaktion auf Hitchens' Behauptung, dass "alle Versuche, Glauben mit Wissenschaft und Vernunft in Einklang zu bringen, zum Scheitern verurteilt und lächerlich gemacht werden", zitiert Peter Berkowitz von der Hoover Institution einen Paläontologen , den Hitchens selbst lobte, Stephen Jay Gould . Gould bezog sich auf eine Reihe von Wissenschaftlern mit religiösem Glauben und schrieb: "Entweder die Hälfte meiner Kollegen ist enorm dumm, oder die Wissenschaft des Darwinismus ist mit herkömmlichen religiösen Überzeugungen vollständig kompatibel - und ebenso mit Atheismus."

William J. Hamblin von der FARMS Review kritisierte Hitchens, weil er in kontroversen Punkten fälschlicherweise Einstimmigkeit unter Bibelgelehrten unterstellte und alternative wissenschaftliche Positionen übersah, und war der Ansicht, dass Hitchens' Verständnis von Bibelstudien "bestenfalls fehlerhaft" sei. „[F]or Hitchens genügt es, die extremsten, wörtlichsten und fehlerfreisten Interpretationen der Bibel abzulehnen , um nicht nur zu zeigen, dass die Bibel selbst gründlich fehlerhaft, falsch und giftig ist, sondern dass Gott nicht existiert.“ Hamblin hatte das Gefühl, dass er die Bibel "auf der Ebene eines verwirrten Studenten " falsch darstellte , ohne sie in einen Kontext zu setzen. Hamblin kam zu dem Schluss, dass das Buch „sicherlich nicht als vernünftiger Grund dafür angesehen werden sollte, den Glauben an Gott abzulehnen“.

Daniel C. Peterson griff die Richtigkeit von Hitchens' Behauptungen in einem langen Aufsatz an und beschrieb sie als "bis zum Bersten mit Fehlern vollgestopft, und das Auffallende daran ist, dass die Fehler immer und immer zu Gunsten von Hitchens sind. [... ] In vielen Fällen liegt Hitchens 180 Grad falsch. Er liegt so weit falsch, dass er, wenn er sich überhaupt bewegen würde, nach rechts zurückkehren würde ."

Curtis White kritisierte das Buch als "intellektuell beschämend" wegen seines Mangels an intellektueller Strenge. White, ein atheistischer Religionskritiker, behauptet, dass "ein enormes Problem mit Hitchens' Buch darin besteht, dass es die Religion auf eine Reihe krimineller Anekdoten reduziert. Dabei wird jedoch praktisch die gesamte wahre Geschichte des religiösen Denkens sowie historische und Textwissenschaft, wird einfach ignoriert, als hätte es sie nie gegeben."

In einem 2015 Interview, Kunst und Literaturkritikerin Camille Paglia genannt Gott ist nicht groß „eine Farce“, sagten „[Hitchens] verkaufte das Buch auf der Grundlage des brillanten Kapiteltitels. Wenn er tatsächlich die Forschung und die Arbeit getan, wo jedes Kapitel hatte den Inhalt dieser wunderbaren Kapiteltitel, dann wäre das ein dauerhaftes Buch gewesen, stattdessen hat er das Buch verkauft und dann keins geschrieben – er hat es gesprochen. ... Er scheint sehr wenig wissenschaftlich studiert zu haben . Hitchens kannten nicht einmal das Judeo-Christentum gut, geschweige denn die anderen Weltreligionen."

Verkaufshistorie

Das Buch wurde am 1. Mai 2007 veröffentlicht und erreichte innerhalb einer Woche Platz 2 der Amazon- Bestsellerliste (hinter Harry Potter und die Heiligtümer des Todes ) und erreichte in der dritten Woche Platz 1 der Bestsellerliste der New York Times .

Anmerkungen

Verweise

Externe Links