Gujarat-Dateien -Gujarat Files
.jpg) | |
| Autor | Rana Ayyub |
|---|---|
| Land | Indien |
| Untertan | Unruhen in Gujarat 2002 |
| Genre | Investigativer Journalismus |
| Veröffentlicht | 2016 |
Gujarat Files: Anatomy of a Cover Up ist einvon Rana Ayyub verfasstes und selbst herausgegebenesjournalistisches Buch über die Unruhen in Gujarat im Jahr 2002 . Das Buch ist Shahid Azmi zusammen mit dem Anwalt und Aktivisten Mukul Sinha gewidmet . Das Vorwort des Buches wurde von Justice BN Srikrishna verfasst .
Hintergrund
Indem Ayyub sich als Maithili Tyagi ausgab, ein in den USA lebender Filmemacher und Student des American Film Institute , der sich der Ideologie von Rashtriya Swayamsevak Sangh verschrieben hatte, gelang es Ayyub, Zugang zu hochrangigen Polizisten, Bürokraten und Politikern in Gujarat zu bekommen. Sie hat es sogar geschafft, Narendra Modi in ihrer Maithili-Tyagi-Verkleidung zu treffen . Ayyub trug während dieser Treffen eine versteckte Kamera und ein Mikrofon, die es ihr ermöglichten, ihre Gespräche aufzuzeichnen. Das Buch basiert auf diesen aufgezeichneten Gesprächen. Die Aufnahmen entstanden in den Jahren 2010-2011 in einem Zeitrahmen von acht Monaten. Die gesamte Übung wurde im Auftrag von Tehelka durchgeführt, für den Ayyub damals arbeitete. Im April 2011 stellte Tehelka die Ermittlungen ein.
Veröffentlichung
Laut einer Kolumne von Priya Ramani im September 2016 in Mint ist Gujarat Files ein Bestseller geworden, wobei Ayyub es geschafft hat, 32.000 Exemplare ihres Buches zu verkaufen. Ramani merkt an, dass Indiens größter englischsprachiger Buchvertreiber, India Book Distributors (IBD), im Vormonat eine Vereinbarung über den Vertrieb des Buches getroffen hat, obwohl kein Verleger bereit war, ihre Arbeit zu veröffentlichen, und sie bereits 8.000 Exemplare des Buches verkauft haben . Eine Hindi-Sprachausgabe wurde 2017 veröffentlicht. Bis 2019 sagte Ayyub, dass das Buch mehr als 600.000 Exemplare verkauft hatte.
Bücherläden
Es wird behauptet, dass sich viele Buchhandlungen geweigert haben, das Buch zu führen. In einem Interview im Juli 2016 in Frontline behauptete Ayyub, dass sie Buchhandlungen in Mumbai und Ahmedabad anrief und vorgab, eine Leserin zu sein, die Gujarat-Akten kaufen wollte .
Die Buchhandlungen in Ahmedabad sagten kategorisch, es sei nicht die Art von Buch, die sie behalten wollten. Die Buchhandlungen in Mumbai sagten, es gebe eine große Nachfrage von den Lesern, weil es ein Amazon-Bestseller sei, aber dass es ein zu gefährliches Buch sei, um es in ihren Buchhandlungen auf Lager zu haben. Einer von ihnen schlug vor, ich solle mir eine Kopie bei Amazon bestellen, da dies kein Risiko darstellte.
Rezeption
Bewertungen
In einer Rezension des Buches in The Hindu schreibt Suchitra Vijayan, dass das Buch versucht zu zeigen, wie die Bürokratie und die Polizei, die im Tandem arbeiteten, in Gujarat "nach dem antimuslimischen Pogrom im Jahr 2002" Gesetzlosigkeit schufen zahlreiche Begegnungstote, die zwischen 2002 und 2006 stattfanden." Vijayan zitiert Richter Brandeis vom Obersten Gerichtshof der USA: „Wenn die Regierung ein Gesetzesbrecher wird, erzeugt sie Missachtung des Gesetzes; sie lädt jeden ein, ein Gesetz für sich selbst zu werden; sie lädt zur Anarchie ein.“ Laut Vijayan enthält das Buch belastende Informationen gegen Amit Shah und Narendra Modi und die Informationen, dass Dalit und Polizisten niedrigerer Kaste in Gujarat kooptiert und zu Instrumenten staatlicher Gewalt gemacht wurden. Vijayan nennt das Buch jedoch ein unvollendetes Werk "Warten". für Kontext und Analyse." In einer Rezension des Buches in der Hindustan Times schreibt Manjula Narayan, dass das Buch "mächtige Politiker [impliziert] und Sünden des Unterlassens und der Begehung [enthüllt]". Arbeit", was viele Korruptionsängste rund um die Unruhen in Gujarat bestätigt.
In einer Rezension des Buches im Business Standard stellt Nilanjan Mukhopadhyay fest, dass die Bedeutung des Buches auf die Details zu den Ereignissen in Gujarat im Jahr 2002 und danach zurückzuführen ist. Laut Mukhopadhyay:
[D]ie Buch ist ein wichtiges Dokument – nicht so sehr, um eine vollständige und abgerundete Analyse oder Geschichte zu sein, sondern um wichtige Informationen zu liefern, die es ermöglichen, die Persönlichkeit Modis und die Natur des Regimes, das er in Gujarat führte, näher zu erläutern. Das Buch bietet bedeutende Einblicke durch Enthüllungen von pensionierten und diensthabenden Polizeibeamten, in denen sie ihre Perspektive auf die Ereignisse in Gujarat während der Unruhen von 2002 und die nachfolgenden umstrittenen Entwicklungen darlegen: die wiederholten Polizeibegegnungen .
In einer Rezension des Buches in Mint stellt Salil Tripathi fest: "Das Bild, das sich aus den Gujarat-Akten ergibt, ist zutiefst desillusionierend, weil es zeigt, dass die für eine funktionierende Demokratie so wichtigen Kontrollen und Gegensätze in Gujarat einfach nicht funktioniert haben." Die von Ayyub befragten Beamten äußern sich laut Tripathi hilflos bei der Ausführung illegaler Befehle, da dies nicht ihre Karriere gefährden würde. Während Tripathi Ayyub für ihren Mut in der journalistischen Arbeit lobt, die sie geleistet hat, um das Material für dieses Buch zu sammeln, bemerkt Tripathi:
Das Beunruhigendste an Ayyubs Bericht ist die beiläufige Akzeptanz von Begegnungen. Leitende Polizeibeamte sind sich der fragwürdigen Rechtmäßigkeit von Begegnungen bewusst, aber sie scheinen diese als Teil ihrer Arbeit zu akzeptieren; Ihr Bedauern betrifft Details (wie zum Beispiel, dass Kausar Bi nicht getötet werden musste) und nicht die Praxis selbst. Menschenrechtsgruppen kritisieren seit langem außergerichtliche Hinrichtungen in Indien, und „Begegnung“ ist ein Euphemismus für illegale Morde des Staates.
Einfluss
Ramachandra Guha hat Gujarat Files "ein mutiges Buch" genannt. In Bezug auf das Verfahren, das Ayyub beim Verfassen von Gujarat-Dateien verwendet hat , hat Nilanjan Mukhopadhyay festgestellt: "In Undercover zu gehen und viele zu interviewen, die mitten in grausamen außerverfassungsmäßigen Operationen waren, erforderte Mut und das muss gewürdigt werden." Priya Ramani hat festgestellt, dass das Buch, obwohl es wegen seiner schlechten Bearbeitung und des fehlenden Kontexts kritisiert wurde, sein tatsächlicher Inhalt von niemandem kritisiert wurde. Manoj Mitta hat das Schweigen in dem Buch derer, die von Ayyub heimlich aufgenommen wurden, und auch eines großen Teils der Mainstream-Medien bemerkt. Während Jyoti Malhotra das Schweigen über das Buch in einem Abschnitt der indischen Medien, einschließlich des vollständigen Schweigens im indischen Fernsehen, zur Kenntnis nahm, bemerkte er, dass viele Journalisten Ayyubs Mut bei der Erstellung dieses Buches privat applaudierten. Laut Malhotra sind die Vorwürfe in dem Buch insofern schwerwiegend, als Narendra Modi selbst beschuldigt wird, an den Unruhen in Gujarat von 2002 beteiligt gewesen zu sein. Das Buch beschuldigt Amit Shah auch, "angeblich die Unruhen in Gujarat zu leiten und die Ermordung des Terroristen Sohrabuddin Sheikh , seiner Frau oder seines Lebensgefährten Kausar Bi und seines Partners Tulsiram Prajapati " angeordnet zu haben, so Malhotra. "Wenn diese Transkripte validiert werden, könnten sie schwerwiegende rechtliche und ethische Auswirkungen auf Shahs Einsatz der Staatspolizei als seine persönliche Mordkommission und die Bürokratie als sein Lehen haben", schreibt Suchitra Vijayan. Indira Jaising , die das CBI im Fall Ishrat vor Gericht vertrat , hat beobachtet, dass „[d] ie Buch bestätigt, was CBI-Untersuchungen ergeben haben“. Beim Nachdenken über das Buch bemerkt Manjula Narayan:
Gujarat 2002 ist immer noch bei uns. Die Scham und das Entsetzen verfolgen uns weiterhin, was die überfüllten Veranstaltungsorte für Buchvorstellungen und den Eifer mehrerer liberaler Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens erklärt, dort gesehen zu werden. Die Registrierung Ihrer Präsenz ist eine öffentliche Ankündigung Ihrer Weltoffenheit und aufgeklärten Politik, die in kürzester Zeit über soziale Netzwerke verbreitet wird. Ayyubs wiederholter Hinweis, dass die Mainstream-Medien ihr Buch geschwärzt haben – zumindest die meisten Printpublikationen scheinen es innerhalb von vierzehn Tagen nach der Veröffentlichung rezensiert zu haben, eine Ehre, die normalerweise Amartya Sen vorbehalten ist – hat zu den Verschwörungstheorien neben der Stärkung beigetragen den Ruf des Autors als furchtloser Journalist.
Kritik
Im Mordfall Haren Pandya wies der Oberste Gerichtshof Indiens Rana Ayyubs Buch mit der Begründung zurück, dass es „auf Vermutungen, Vermutungen und Vermutungen beruht und keinen Beweiswert hat“. Ayyub bezeichnete die Kommentare des Gerichts als "rätselhaft", da das CBI ihre Arbeit als Beweismittel in anderen verwandten Fällen verwendet hatte und feststellte, dass kein Beamter oder Bürokrat ihre Ansprüche bestritten oder sie vor Gericht gebracht hatte.
Ethik
Die Ethik des Journalismus mit geheimen Aufzeichnungen wurde in Frage gestellt. Ayyub hat dieses Problem angesprochen, indem er darauf hingewiesen hat, dass es keine andere Möglichkeit gibt, die Fakten zu dokumentieren.