Historismus - Historicism

Historismus ist die Idee, Raum- und Zeitelementen wie historische Epoche, geografischer Ort und lokale Kultur Bedeutung zuzuschreiben, um Theorien, Erzählungen und andere Interpretationsinstrumente zu kontextualisieren. Der Begriff Historismus ( Histosmus ) wurde vom deutschen Philosophen Karl Wilhelm Friedrich Schlegel geprägt . Was Historizismus ist und wie er praktiziert wird, hat im Laufe der Zeit unterschiedliche und unterschiedliche Bedeutungen entwickelt. Elemente des Historismus tauchen in den Schriften des französischen Essayisten Michel de Montaigne (1533–1592) und des italienischen Philosophen G. B. Vico (1668–1744) auf und wurden mit der Dialektik desGeorg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831), einflussreich im Europa des 19. Jahrhunderts. Zu den von Hegel beeinflussten Schriften von Karl Marx gehört auch der Historismus. Der Begriff wird auch mit den empirischen Sozialwissenschaften und mit dem Werk von Franz Boas verbunden . Der Historismus neigt dazu, hermeneutisch zu sein, weil er eine vorsichtige, rigorose und kontextualisierte Interpretation von Informationen schätzt; oder relativistisch , weil es Vorstellungen von universellen, fundamentalen und unveränderlichen Interpretationen ablehnt.

Der historizistische Ansatz unterscheidet sich von individualistischen Erkenntnistheorien wie dem Empirismus und Rationalismus , die die Rolle von Traditionen vernachlässigen . Der Historismus kann mit reduktionistischen Theorien verglichen werden – die davon ausgehen, dass alle Entwicklungen durch grundlegende Prinzipien erklärt werden können (wie im ökonomischen Determinismus ) – oder mit Theorien, die postulieren, dass historische Veränderungen zufällig auftreten.

Der österreichisch-englische Philosoph Karl Popper verurteilte den Historismus zusammen mit dem Determinismus und Holismus, von dem er argumentierte, dass er seine Grundlage bildete. In seiner Die Armut des Historismus identifizierte er den Historismus mit der Meinung, dass es "unerbittliche Gesetze des historischen Schicksals" gebe, vor der er warnte. Scheint dies im Gegensatz zu dem zu stehen, was die Vertreter des Historismus im Sinne einer kontextuell relativen Interpretation vertreten, so geschieht dies laut Popper nur, weil sie sich der Art der Kausalität, die sie der Geschichte zuschreiben, nicht bewusst sind. Talcott Parsons kritisierte in The Structure of Social Action (1937) den Historismus als idealistischen Fehlschluss . Der Poststrukturalismus verwendet den Begriff des neuen Historismus , der einige Assoziationen sowohl mit der Anthropologie als auch mit dem Hegelianismus hat.

Varianten

Hegelianer

GWF-Hegel (1770–1831)

Hegel betrachtete die Verwirklichung der menschlichen Freiheit als den letzten Zweck der Geschichte, der nur durch die Schaffung des vollkommenen Staates erreicht werden könne. Der historische Fortschritt zu diesem Zustand würde durch einen dialektischen Prozess erfolgen: Die Spannung zwischen dem Zweck der Menschheit (Freiheit) und dem gegenwärtigen Zustand der Menschheit würde den Versuch der Menschheit hervorbringen, ihren Zustand in einen mehr gemäß seiner Natur zu ändern. Da sich die Menschen jedoch oft nicht des Ziels der Menschheit und der Geschichte bewusst sind, ist der Prozess der Erlangung der Freiheit notwendigerweise ein Prozess der Selbstfindung.

Hegel sah den Fortschritt in Richtung Freiheit vom „Geist“ geleitet, einer scheinbar übernatürlichen Kraft, die alle menschlichen Handlungen und Interaktionen lenkt. Doch Hegel macht deutlich, dass der Geist eine bloße Abstraktion ist und „durch die Tätigkeit endlicher Akteure“ entsteht. Daher mögen Hegels bestimmende Kräfte der Geschichte keine metaphysische Natur haben, obwohl viele seiner Gegner und Interpreten ihn als Vertreter metaphysischer und deterministischer Ansichten verstanden haben.

Hegels Historismus legt auch nahe, dass jede menschliche Gesellschaft und alle menschlichen Aktivitäten wie Wissenschaft , Kunst oder Philosophie durch ihre Geschichte definiert werden. Folglich kann ihr Wesen nur durch das Verstehen dieser Geschichte gesucht werden. Darüber hinaus setzt sich die Geschichte eines solchen menschlichen Unterfangens nicht nur fort, sondern reagiert auch auf das Vorangegangene; Dies ist die Quelle von Hegels berühmter dialektischer Lehre, die gewöhnlich unter dem Schlagwort „ These, Antithese und Synthese “ zusammengefasst wird. (Hegel verwendete diese Begriffe nicht, obwohl Johann Fichte es tat.) Hegels berühmter Aphorismus "Philosophie ist die Geschichte der Philosophie" beschreibt ihn unverblümt.

Hegels Position wird vielleicht am besten beleuchtet, wenn sie der atomistischen und reduktionistischen Meinung menschlicher Gesellschaften und sozialer Aktivitäten gegenübergestellt wird, die sich ad hoc durch die Summe von Dutzenden von Interaktionen selbst definieren. Ein weiteres gegensätzliches Modell ist die anhaltende Metapher eines Gesellschaftsvertrags . Hegel betrachtet die Beziehung zwischen Individuen und Gesellschaften als organisch, nicht als atomar: Sogar ihr sozialer Diskurs wird durch Sprache vermittelt , und Sprache basiert auf Etymologie und einzigartigem Charakter. So bewahrt sie die Kultur der Vergangenheit in Tausenden halb vergessener Metaphern . Um zu verstehen, warum ein Mensch so ist, wie er ist, müssen Sie ihn in seiner Gesellschaft untersuchen; und um diese Gesellschaft zu verstehen, müssen Sie ihre Geschichte und die Kräfte verstehen, die sie beeinflusst haben. Der Zeitgeist , der "Spirit of the Age", ist die konkrete Verkörperung der wichtigsten Faktoren, die zu jeder Zeit in der Menschheitsgeschichte wirken. Dies steht im Gegensatz zu teleologischen Aktivitätstheorien, die davon ausgehen, dass das Ende der bestimmende Faktor der Aktivität ist, sowie zu denen, die an eine tabula rasa oder eine leere Tafel glauben , so dass Individuen durch ihre Interaktionen definiert werden.

Diese Ideen können unterschiedlich interpretiert werden. Die rechten Hegelianer , die von Hegels Ansichten über den Organizismus und die historisch bedingte Natur menschlicher Gesellschaften ausgingen, interpretierten Hegels Historismus als Rechtfertigung des einzigartigen Schicksals nationaler Gruppen und der Bedeutung von Stabilität und Institutionen. Hegels Auffassung von menschlichen Gesellschaften als Einheiten, die größer sind als die Individuen, die sie konstituieren, beeinflusste den romantischen Nationalismus des 19. Jahrhunderts und seine Exzesse des 20. Jahrhunderts. Die Junghegelianer hingegen interpretierten Hegels Gedanken über Gesellschaften, die von sozialen Konflikten beeinflusst waren, für eine Lehre vom sozialen Fortschritt und versuchten, diese Kräfte zu manipulieren, um verschiedene Ergebnisse zu erzielen. Die Lehre von Karl Marx von den "historischen Unvermeidlichkeiten" und dem historischen Materialismus ist eine der einflussreichsten Reaktionen auf diesen Teil von Hegels Denken. Bezeichnenderweise argumentiert die Entfremdungstheorie von Karl Marx , dass der Kapitalismus die traditionellen Beziehungen zwischen Arbeitern und ihrer Arbeit stört.

Der Hegelsche Historismus bezieht sich auf seine Ideen über die Mittel, mit denen menschliche Gesellschaften fortschreiten, insbesondere die Dialektik und seine Auffassung von Logik als Repräsentant der inneren Wesensart der Wirklichkeit. Hegel führt die Veränderung auf das "moderne" Bedürfnis zurück, mit der Welt zu interagieren, während die Philosophen der Antike in sich geschlossen waren und die Philosophen des Mittelalters Mönche waren. In seiner Geschichte der Philosophie schreibt Hegel:

In der Neuzeit liegen die Dinge ganz anders; jetzt sehen wir keine philosophischen Individuen mehr, die für sich eine Klasse bilden. Mit dem heutigen Tag ist jeder Unterschied verschwunden; Philosophen sind keine Mönche, denn wir finden sie im Allgemeinen in Verbindung mit der Welt, indem sie mit anderen an einer gemeinsamen Arbeit oder Berufung teilnehmen. Sie leben nicht selbständig, sondern im Verhältnis von Bürgern oder bekleiden öffentliche Ämter und nehmen am Staatsleben teil. Sicherlich können sie Privatpersonen sein, aber wenn dies der Fall ist, isoliert sie ihre Stellung als solche in keiner Weise von ihrer anderen Beziehung. Sie sind eingebunden in die gegenwärtigen Bedingungen, in die Welt und ihre Arbeit und ihren Fortschritt. So ist ihre Philosophie nur nebenbei eine Art Luxus und Überfluss. Dieser Unterschied liegt wirklich darin, wie sich die äußeren Verhältnisse nach dem Aufbau der inneren Religionswelt gebildet haben. In der Neuzeit, nämlich durch die Versöhnung des weltlichen Prinzips mit sich selbst, ruht die Außenwelt, ist in Ordnung gebracht - weltliche Verhältnisse, Verhältnisse, Lebensweisen sind konform konstituiert und organisiert worden zur Natur und Rationalität. Wir sehen einen universellen, verständlichen Zusammenhang, und damit bekommt die Individualität ebenfalls einen anderen Charakter und eine andere Natur, denn sie ist nicht mehr die plastische Individualität der Alten. Diese Verbindung ist von solcher Kraft, dass jede Individualität unter ihrer Herrschaft steht und sich gleichzeitig eine innere Welt aufbauen kann.

Diese Meinung, dass die Verstrickung in der Gesellschaft eine unauflösbare Verbindung zum Ausdruck herstellt, würde in der Philosophie zu einer einflussreichen Frage werden, nämlich den Anforderungen an Individualität. Es würde von Nietzsche , John Dewey und Michel Foucault direkt sowie im Werk zahlreicher Künstler und Autoren berücksichtigt . Es gab verschiedene Reaktionen auf Hegels Herausforderung. Die Romantik betonte die Fähigkeit des individuellen Genies, Zeit und Ort zu überschreiten und die Materialien aus ihrem Erbe für unbestimmte Modearbeiten zu verwenden. Die Moderne würde Versionen von John Lockes unendlicher Formbarkeit des menschlichen Tieres voranbringen. Der Poststrukturalismus würde argumentieren, dass, da die Geschichte nicht präsent ist, sondern nur das Bild der Geschichte, zwar eine einzelne Epoche oder Machtstruktur eine bestimmte Geschichte hervorheben könnte, dass die Widersprüche innerhalb der Geschichte genau den Zweck behindern würden, zu dem die Geschichte konstruiert wurde Vorauszahlung.

Anthropologische

Im Kontext der Anthropologie und anderer Wissenschaften, die sich mit der Vergangenheit beschäftigen, hat der Historismus eine andere Bedeutung. Der historische Partikularismus ist mit dem Werk von Franz Boas verbunden . Seine Theorie nutzte das diffusionistische Konzept, dass es einige "Wiegen der Zivilisation" gab, die nach außen wuchsen, und verschmolz es mit der Idee, dass sich Gesellschaften ihren Umständen anpassen würden. Die Schule des Historismus wuchs als Reaktion auf unilineare Theorien, dass soziale Entwicklung adaptive Fitness darstellte und daher auf einem Kontinuum existierte. Während diese Theorien von Charles Darwin und vielen seiner Schüler vertreten wurden, war ihre Anwendung im Sozialdarwinismus und der allgemeinen Evolution in den Theorien von Herbert Spencer und Leslie White charakterisiert , der Historismus war jedoch weder Anti-Auswahl noch Anti-Evolution, wie Darwin nie versuchten noch eine Erklärung für die kulturelle Evolution anzubieten. Es griff jedoch die Vorstellung an, dass es ein normatives Spektrum der Entwicklung gebe, und betonte stattdessen, wie lokale Bedingungen Anpassungen an die lokale Umgebung bewirken würden. Julian Steward widerlegte die Lebensfähigkeit global und universell anwendbarer adaptiver Standards und schlug vor, dass Kultur adaptiv als Reaktion auf die Eigenheiten der lokalen Umwelt, der kulturellen Ökologie , durch spezifische Evolution geschärft wurde. Was für eine Region anpassungsfähig war, könnte es für eine andere nicht sein. Diese Schlussfolgerung wurde auch von modernen Formen der biologischen Evolutionstheorie übernommen.

Die primäre Methode des Historismus war empirisch, nämlich dass es so viele erforderliche Inputs in eine Gesellschaft oder ein Ereignis gab, dass nur durch die Betonung der verfügbaren Daten eine Theorie der Quelle bestimmt werden konnte. Nach dieser Meinung sind große Theorien unbeweisbar, stattdessen würde eine intensive Feldforschung die wahrscheinlichste Erklärung und Geschichte einer Kultur bestimmen, und daher wird sie "Historismus" genannt.

Diese Meinung würde eine breite Palette von Definitionen ergeben, was genau Kultur und Geschichte ausmacht, aber in jedem Fall war die einzige Möglichkeit, dies zu erklären, in Bezug auf die historischen Besonderheiten der Kultur selbst.

Neuer Historismus

Seit den 1950er Jahren, als Jacques Lacan und Michel Foucault argumentiert , dass jede Epoche ihr eigenes Wissenssystem hat, in dem Individuum unweigerlich verstrickt ist, viele Poststrukturalisten haben gebrauchten Historismus die Meinung zu beschreiben , dass alle Fragen im kulturellen und sozialen Kontext gelöst werden müssen in dem sie aufgewachsen sind. Antworten können nicht durch Berufung auf eine äußere Wahrheit gefunden werden, sondern nur innerhalb der Grenzen der Normen und Formen, die die Frage formulieren. Diese Version des Historismus geht davon aus, dass es nur die Rohtexte, Markierungen und Artefakte gibt, die in der Gegenwart existieren, und die Konventionen, mit denen sie entschlüsselt werden. Diese Denkschule wird manchmal als Neuer Historismus bezeichnet . Der gleiche Begriff, neuer Historismus, wird auch für eine literarische Schule verwendet, die ein Gedicht , Drama usw. als Ausdruck oder Reaktion auf die Machtstrukturen ihrer Gesellschaft interpretiert . Stephen Greenblatt ist ein Beispiel für diese Schule.

Moderner Historismus

Im Kontext der Philosophie des 20 die bloße Notwendigkeit, Wörter, Phrasen und Verweise zu entschlüsseln. Während der poststrukturelle Historismus in seiner Ausrichtung relativistisch ist – das heißt, er sieht jede Kultur als ihren eigenen Bezugsrahmen – haben viele Denker die Notwendigkeit eines historischen Kontexts angenommen, nicht weil Kultur selbstreferenziell ist, sondern weil es einen gibt kein komprimiertes Mittel mehr, um alle relevanten Informationen zu übermitteln, außer durch die Geschichte. Diese Meinung wird oft als aus der Arbeit von Benedetto Croce abgeleitet gesehen . Neuere Historiker, die diese Tradition verwenden, schließen Thomas Kuhn ein .

Christlicher Historismus

Eschatologische

Im Christentum bezieht sich der Begriff Historismus auf die konfessionelle protestantische Form der prophetischen Interpretation, die davon ausgeht, dass die Erfüllung der biblischen Prophezeiung im Laufe der Geschichte stattgefunden hat und weiterhin stattfindet; im Gegensatz zu anderen Methoden, die den Zeitrahmen der Erfüllung von Prophezeiungen auf die Vergangenheit oder die Zukunft beschränken.

Dogmatisch und kirchlich

Es gibt auch eine bestimmte Meinung in der Kirchengeschichte und in der Geschichte der Dogmen , die als historisierende von Papst beschrieben wurde Pius XII in der Enzyklika Humani generis . "Sie fügen hinzu, dass die Geschichte der Dogmen in der Berichterstattung über die verschiedenen Formen besteht, in die die offenbarte Wahrheit gekleidet wurde, Formen, die im Einklang mit den verschiedenen Lehren und Ansichten, die im Laufe der Jahrhunderte entstanden sind, aufeinanderfolgten."

Kritik

Karl Marx

Die Gesellschaftstheorie von Karl Marx hat in Bezug auf die moderne Wissenschaft ein zweideutiges Verhältnis zum Historismus. Kritiker von Marx haben seine Theorie seit ihrer Entstehung als historizistisch verstanden. Die Frage des Historismus wurde jedoch sogar unter Marxisten diskutiert: Der Historismus wurde gegen verschiedene Arten des Marxismus erhoben, die von Marxisten typischerweise als "vulgärer" Marxismus verunglimpft werden.

Marx selbst äußert sich in seinen Thesen über Feuerbach kritisch zu dieser historistischen Tendenz :

Die materialistische Doktrin, dass der Mensch das Produkt der Umstände und der Erziehung ist, und dass daher veränderte Menschen Produkte der veränderten Umstände und der veränderten Erziehung sind, vergisst, dass die Menschen die Umstände ändern und dass der Erzieher selbst erzogen werden muss. Daher muss diese Doktrin die Gesellschaft in zwei Teile spalten, von denen einer der Gesellschaft überlegen ist. Die Koinzidenz der Veränderung der Verhältnisse und des menschlichen Handelns oder der Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis begriffen und rational verstanden werden .

Westliche Marxisten wie Karl Korsch , Antonio Gramsci und der frühe Georg Lukacs betonen die Wurzeln des Marxschen Denkens bei Hegel. Sie interpretieren den Marxismus als eine historisch relativistische Philosophie, die Ideen (einschließlich der marxistischen Theorie) als notwendige Produkte der historischen Epochen betrachtet, die sie hervorbringen. Aus dieser Sicht ist der Marxismus keine objektive Sozialwissenschaft, sondern eher ein theoretischer Ausdruck des Klassenbewusstseins der Arbeiterklasse innerhalb eines historischen Prozesses. Dieses Verständnis des Marxismus wird vom Strukturmarxisten Louis Althusser scharf kritisiert , der behauptet, dass der Marxismus eine objektive Wissenschaft ist, die von den Interessen der Gesellschaft und der Klasse unabhängig ist.

Karl Popper

Karl Popper benutzte den Begriff Historismus in seinen einflussreichen Büchern The Poverty of Historicism und The Open Society and Its Enemies , um zu meinen: „eine Herangehensweise an die Sozialwissenschaften, die davon ausgeht, dass historische Vorhersagen ihr primäres Ziel sind und die davon ausgehen, dass dieses Ziel erreichbar ist durch die Entdeckung der 'Rhythmen' oder 'Muster', der 'Gesetze' oder 'Trends', die der Entwicklung der Geschichte zugrunde liegen". Karl Popper schrieb unter Bezugnahme auf Hegel ‚s Theorie der Geschichte , die er ausgiebig kritisiert. Es ist jedoch umstritten, ob Poppers Beschreibung des "Historismus" eine genaue Beschreibung von Hegel ist oder eher seine Charakterisierung seiner eigenen philosophischen Antagonisten, einschließlich des marxistisch-leninistischen Denkens, die damals weithin als eine Herausforderung für die philosophische Grundlage des Westens angesehen wurden , sowie Theorien wie die von Spengler, die aus der Vergangenheit Vorhersagen über den zukünftigen Verlauf der Ereignisse machten.

In The Open Society and Its Enemies greift Popper den „Historismus“ und seine Vertreter an, unter denen (sowie Hegel) er Platon und Marx identifiziert und heraushebt – und sie alle „Feinde der offenen Gesellschaft“ nennt. Der Einwand, den er erhebt, ist, dass historizistische Positionen, indem sie behaupten, dass es ein unvermeidliches und deterministisches Muster in der Geschichte gibt, die demokratische Verantwortung eines jeden von uns aufheben , unseren eigenen freien Beitrag zur Entwicklung der Gesellschaft zu leisten, und damit zum Totalitarismus führen .

Ein weiteres seiner Ziele ist der, wie er es nennt, "moralische Historismus", der Versuch, aus dem Lauf der Geschichte auf moralische Werte zu schließen; in Hegels Worten, dass "die Geschichte der Gerichtshof der Welt ist". Dies kann die Form von Konservatismus (ehemalige Macht ist richtig), Positivismus (Macht ist richtig) oder Futurismus (vermutete kommende Macht ist richtig) annehmen. Dagegen sagt Popper, er glaube nicht, "dass der Erfolg etwas beweist oder dass die Geschichte unser Richter ist". Futurismus ist zu unterscheiden von Prophezeiungen, dass das Recht siegen wird: Diese versuchen, die Geschichte aus der Ethik und nicht die Ethik aus der Geschichte abzuleiten, und sind daher eher Historismus im normalen Sinne als moralischer Historismus.

Er greift auch das an, was er „ Histosmus “ nennt , das er als vom Historismus unterscheidend ansieht. Unter Historismus versteht er die Tendenz, jedes Argument oder jede Idee als vollständig in seinem historischen Kontext begründet zu betrachten, anstatt es nach seinen Vorzügen zu bewerten. In Popperschen Begriffen ist der „ Neue Historismus “ eher ein Beispiel für den Historismus als für den eigentlichen Historismus.

Leo Strauß

Leo Strauss benutzte den Begriff Historismus und bezeichnete ihn angeblich als die größte Bedrohung der geistigen Freiheit, da er jeden Versuch ablehnt, Ungerechtigkeit schlicht und einfach anzugehen (dies ist die Bedeutung der Ablehnung des „Naturrechts“ oder „Rechts von Natur aus“ durch den Historismus "). Strauss argumentierte, dass der Historismus „die politische Philosophie ablehnt“ (sofern diese mit Fragen von dauerhafter, transhistorischer Bedeutung steht oder fällt) und auf der Überzeugung beruht, dass „alles menschliche Denken, einschließlich des wissenschaftlichen Denkens, auf Prämissen beruht, die nicht durch menschliche Vernunft und die von geschichtlicher Epoche zu geschichtlicher Epoche kamen." Strauss identifizierte ferner RG Collingwood als den kohärentesten Verfechter des Historismus in englischer Sprache. Gegen Collingwoods Argumente warnte Strauss davor, dass die historizistischen Sozialwissenschaftler die Probleme des wirklichen Lebens – insbesondere die der Tyrannei – in dem Maße nicht ansprechen, dass sie alle ethischen Probleme relativieren (oder "subjektivieren"), indem sie ihre Bedeutung streng in Abhängigkeit von bestimmten oder sich ständig ändernde sozio-materielle Bedingungen ohne inhärenten oder "objektiven" "Wert". In ähnlicher Weise kritisierte Strauss Eric Voegelins Abkehr vom antiken politischen Denken als Leitfaden oder Vehikel bei der Interpretation moderner politischer Probleme.

In seinen Büchern Natural Right and History und On Tyranny bietet Strauss eine vollständige Kritik des Historismus, wie er in den Werken von Hegel, Marx und Heidegger auftaucht . Viele glauben, dass Strauss auch in Edmund Burke , Tocqueville , Augustine und John Stuart Mill den Historismus gefunden hat . Obwohl es weitgehend umstritten ist, ob Strauss selbst Historiker war, wies er oft darauf hin, dass der Historismus aus dem und gegen das Christentum hervorgegangen ist und eine Bedrohung für die Bürgerbeteiligung, den Glauben an die menschliche Handlungsfähigkeit, den religiösen Pluralismus und, am kontroversersten, ein genaues Verständnis der Klassik darstellt Philosophen und religiöse Propheten selbst. In seiner gesamten Arbeit warnt er davor, dass der Historismus und das daraus resultierende Verständnis des Fortschritts uns Tyrannei , Totalitarismus und demokratischem Extremismus aussetzen . In seinem Austausch mit Alexandre Kojève in On Tyranny scheint Strauss den Historismus für Nazismus und Kommunismus verantwortlich zu machen . In einer Sammlung seiner Werke von Kenneth Hart mit dem Titel Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity argumentiert er, dass der Islam , das traditionelle Judentum und das antike Griechenland eine Sorge um das heilige Recht teilen, die sie besonders anfällig für den Historismus und damit für die Tyrannei macht. Strauss bedient sich Nietzsches eigener Fortschritts- und Historismuskritik, obwohl Strauss sich auf Nietzsche selbst (nicht weniger als auf Heidegger) als "radikalen Historiker" bezieht, der eine philosophische (wenn auch nur unhaltbare) Rechtfertigung für den Historismus artikuliert.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links