Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen -United Nations Human Rights Council

Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen
Logo des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen.svg
Formation 15. März 2006 ; Vor 16 Jahren ( 2006-03-15 )
Typ Nebenorgan
Rechtsstellung Aktiv
Hauptquartier Genf , Schweiz
Präsident
Federico Villegas
Elternorganisation
Generalversammlung der Vereinten Nationen
Webseite www.ohchr.org
Mitgliedschaft im Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen.svg
  Afrikanische Staaten (13)

  Asien-Pazifik-Staaten (13)

  Osteuropäische Staaten (6)

  Lateinamerikanische und karibische Staaten (8)

  Westeuropäische und andere Staaten (7)

„Alle Opfer von Menschenrechtsverletzungen sollten den Menschenrechtsrat als Forum und Sprungbrett für Maßnahmen ansehen können.“ — Ban Ki-moon , UN-Generalsekretär , 2007

Der Saal der Menschenrechte und der Allianz der Zivilisationen ist der Sitzungssaal des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen im Palast der Nationen in Genf.

Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen ( UNHRC ) ist ein Organ der Vereinten Nationen , dessen Aufgabe es ist, die Menschenrechte weltweit zu fördern und zu schützen . Der Rat hat 47 Mitglieder, die auf regionaler Gruppenbasis für gestaffelte Amtszeiten von drei Jahren gewählt werden. Der Sitz des Rates befindet sich im Büro der Vereinten Nationen in Genf in der Schweiz .

Der Rat untersucht Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen in Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen und befasst sich mit thematischen Menschenrechtsfragen wie Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit , Meinungsfreiheit , Glaubens- und Religionsfreiheit , Frauenrechten , LGBT-Rechten und den Rechten der Rasse und der ethnischen Herkunft Minderheiten .

Der Rat wurde am 15. März 2006 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen eingesetzt, um die Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen (UNCHR, im Folgenden CHR) zu ersetzen. Der Rat arbeitet eng mit dem Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte (OHCHR) zusammen und befasst sich mit den Sonderverfahren der Vereinten Nationen . Der Rat wurde heftig kritisiert, weil er Mitgliedsländer aufgenommen hat, die sich an Menschenrechtsverletzungen beteiligen.

Struktur

Die Mitglieder der Generalversammlung wählen die Mitglieder, die 47 Sitze im Menschenrechtsrat einnehmen. Die Amtszeit jedes Sitzes beträgt drei Jahre, und kein Mitglied darf einen Sitz für mehr als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten besetzen. Die Sitze verteilen sich wie folgt auf die Regionalgruppen der Vereinten Nationen : 13 für Afrika, 13 für Asien, sechs für Osteuropa, acht für Lateinamerika und die Karibik (GRULAC) und sieben für die Gruppe Westeuropa und andere (WEOG). Die vorherige CHR hatte 53 Mitglieder, die vom Wirtschafts- und Sozialrat (ECOSOC) mit der Mehrheit der Anwesenden und Stimmberechtigten gewählt wurden.

Sitzungen

Der UNHRC hält dreimal im Jahr regelmäßige Sitzungen ab, im März, Juni und September. Der UNHRC kann auf Antrag eines Drittels der Mitgliedstaaten jederzeit beschließen, eine Sondersitzung zur Behandlung von Menschenrechtsverletzungen und Notfällen abzuhalten. Bis Mai 2020 gab es 28 Sondersitzungen.

Mitglieder

Der Rat besteht aus 47 Mitgliedern, die jährlich von der Generalversammlung für gestaffelte Amtszeiten von drei Jahren gewählt werden. Die Mitglieder werden auf der Grundlage einer gerechten geografischen Rotation unter Verwendung des regionalen Gruppierungssystems der Vereinten Nationen ausgewählt . Die Mitglieder können für eine weitere Amtszeit wiedergewählt werden, danach müssen sie ihren Sitz aufgeben.

Die Sitze verteilen sich wie folgt:

  • 13 für die afrikanische Gruppe
  • 13 für die Asien-Pazifik-Gruppe
  • 6 für die osteuropäische Gruppe
  • 8 für die lateinamerikanische und karibische Gruppe
  • 7 für die Gruppe Westeuropäer und Andere

Strom

Begriff Afrikanische Staaten (13) Asien-Pazifik-Staaten (13) Osteuropäische
Staaten
(6)
Lateinamerikanische und
karibische Staaten
(8)
Westeuropa &
andere Staaten
(7)
2022–2024
 Benin Kamerun Eritrea Gambia Somalia
 
 
 
 
 Indien Kasachstan Malaysia Katar Vereinigte Arabische Emirate
 
 
 
 
 Litauen Montenegro
 
 Argentinien Honduras Paraguay
 
 
 Finnland Luxemburg Vereinigte Staaten
 
 
2021–2023
 Elfenbeinküste Gabun Malawi Senegal
 
 
 
 China Nepal Pakistan Usbekistan
   
 
 
 Russland
(Mitgliedschaft suspendiert)
Ukraine
 
 Bolivien Kuba Mexiko
 
 
 Frankreich Vereinigtes Königreich
 
2020–2022
 Libyen Mauretanien Sudan Namibia
 
 
 
 Indonesien Japan Marshallinseln Südkorea
 
 
 Armenien Polen
 
 Brasilien Venezuela
 
 Deutschland Niederlande
 

Bisherige

Begriff Afrikanische Staaten (13) Asien-Pazifik-Staaten (14) Osteuropäische
Staaten
(5)
Lateinamerikanische und
karibische Staaten
(8)
Westeuropa &
andere Staaten
(7)
2019–2021
 Burkina Faso Kamerun Eritrea Somalia Togo
 
 
 
 
 Bahrain Bangladesch Fidschi Indien Philippinen
 
 
 
 
 Bulgarien Tschechien
 
 Argentinien Bahamas Uruguay
 
 
 Österreich Dänemark Italien
 
 
2018–2020
 Angola DR Kongo Nigeria Senegal
 
 
 
 Afghanistan Nepal Katar Pakistan
   
 
 
 Slowakei Ukraine
 
 Chile Mexiko Peru
 
 
 Australien Spanien
 
2017–2019
 Ägypten Ruanda Südafrika Tunesien
 
 
 
 China Irak Japan Saudi-Arabien
 
 
 
 Kroatien Ungarn
 
 Brasilien Kuba
 
 Vereinigtes Königreich Vereinigte Staaten (ausgetreten im Juni 2018) Island (ab 13. Juli 2018)
 
 
2016–2018
 Burundi Elfenbeinküste Äthiopien Kenia Togo
 
 
 
 
Republik Korea Kirgistan Mongolei Philippinen Vereinigte Arabische Emirate
 
 
 
 
 Georgien Slowenien
 
 Ecuador -Panama- Venezuela
 
 
 Belgien Deutschland Schweiz
 
  
2015–2017
 Botswana Kongo Ghana Nigeria
 
 
 
 Bangladesch Indien Indonesien Katar
 
 
 
 Albanien Lettland
 
 Bolivien El Salvador Paraguay
 
 
 Niederlande Portugal
 
2014–2016
 Algerien Marokko Namibia Südafrika
 
 
 
 China Malediven Saudi-Arabien Vietnam
 
 
 
 Ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien Russische Föderation
 
 Kuba Mexiko
 
 Frankreich Vereinigtes Königreich
 
2013–2015
 Äthiopien Elfenbeinküste Gabun Kenia Sierra Leone
 
 
 
 
 Japan Kasachstan Pakistan Republik Korea Vereinigte Arabische Emirate
 
 

 
 Estland Montenegro
 
 Argentinien Brasilien Venezuela
 
 
 Deutschland Irland Vereinigte Staaten
 
 
2012–2014
 Benin Botswana Burkina Faso Kongo
 
 
 
 Indien Indonesien Kuwait Philippinen
 
 
 
 Rumänien Tschechien
 
 Chile Costa Rica Peru
 
 
 Italien Österreich
 
2011–2013
 Angola Libyen Mauretanien Uganda
 
 
 
 Katar Malaysia Malediven Thailand
 
 
 
 Moldawien Polen
 
 Ekuador Guatemala
 
  Schweiz Spanien
 
2010–2012
 Dschibuti Kamerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Bangladesch China Jordanien Kirgistan Saudi-Arabien
 
 
 
 
 Russische Föderation Ungarn
 
 Kuba Mexiko Uruguay
 
 
 Belgien Norwegen Vereinigte Staaten
 
 
2009–2011
 Burkina Faso Gabun Ghana Sambia
 
 
 
 Bahrain Japan Pakistan Republik Korea
 
 
 Slowakei Ukraine
 
 Argentinien Brasilien Chile
 
 
 Frankreich Vereinigtes Königreich
 
2008–2010
 Ägypten Angola Madagaskar Südafrika
 
 
 
 Indien Indonesien Katar Philippinen
 
 
 
 Bosnien und Herzegowina Slowenien
 
 Bolivien Nicaragua
 
 Niederlande Italien
 
2006–2009
 Dschibuti Kamerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Aserbaidschan Bangladesch China Jordanien Malaysia Saudi-Arabien
 
 
 
 
 
 Russische Föderation  Kuba Mexiko Uruguay
 
 
 Deutschland Kanada Schweiz
 
  
2006–2008
 Gabun Ghana Mali Sambia
 
 
 
 Japan Pakistan Sri Lanka Republik Korea
 
 
 Rumänien Ukraine
 
 Brasilien Guatemala Peru
 
 
 Frankreich Vereinigtes Königreich
 
2006–2007
 Algerien Marokko Südafrika Tunesien
 
 
 
 Bahrain Indien Indonesien Philippinen
 
 
 
 Polen Tschechien
 
 Argentinien Ecuador
 
 Finnland Niederlande
 

Präsidenten

Nein. Name Land Zeit
16 Federico Villegas  Argentinien 1. Januar 2022 – heute
15 Nazahat Shameen Khan  Fidschi 1. Januar 2021 – 31. Dezember 2021
14 Elisabeth Tichy-Fisslberger  Österreich 1. Januar 2020 – 31. Dezember 2020
13 Coly Seck  Senegal 1. Januar 2019 – 31. Dezember 2019
12 Vojislav Šuc  Slowenien 1. Januar 2018 – 31. Dezember 2018
11 Joaquín Alexander Maza Martelli  El Salvador 1. Januar 2017 – 31. Dezember 2017
10 Choi Kyong-lim  Südkorea 1. Januar 2016 – 31. Dezember 2016
9 Joachim Rücker  Deutschland 1. Januar 2015 – 31. Dezember 2015
8 Baudelaire Ndong Ella  Gabun 1. Januar 2014 – 31. Dezember 2014
7 Remigiusz Henczel  Polen 1. Januar 2013 – 31. Dezember 2013
6 Laura Dupuy Lasserre  Uruguay 19. Juni 2011 – 31. Dezember 2012
5 Sihasak Phuangketkeow  Thailand 19. Juni 2010 – 18. Juni 2011
4 Alex Van Meeuwen  Belgien 19. Juni 2009 – 18. Juni 2010
3 Martin Ihoeghian Uhomoibhi  Nigeria 19. Juni 2008 – 18. Juni 2009
2 Doru Romulus Costea  Rumänien 19. Juni 2007 – 18. Juni 2008
1 Luis Alfonso de Alba  Mexiko 19. Juni 2006 – 18. Juni 2007

Aussetzungen

Die Generalversammlung kann die Rechte und Privilegien eines jeden Ratsmitglieds aussetzen, wenn sie feststellt, dass es während seiner Mitgliedschaft anhaltend grobe und systematische Menschenrechtsverletzungen begangen hat. Das Suspendierungsverfahren erfordert eine Zweidrittelmehrheit der Mitgliederversammlung. In der Resolution zur Gründung des UNHRC heißt es, dass „bei der Wahl der Mitglieder des Rates die Mitgliedstaaten den Beitrag der Kandidaten zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte und ihre diesbezüglichen freiwilligen Zusagen und Zusagen berücksichtigen“ und dass „Mitglieder, die in den Der Rat hält die höchsten Standards bei der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte ein“.

Gemäß diesen Bestimmungen und als Reaktion auf eine Empfehlung der Ratsmitglieder stimmte die Generalversammlung am 1. März 2011 dafür, die Mitgliedschaft Libyens angesichts der Situation im Land nach Muammar Gaddafis „gewalttätigem Vorgehen gegen Anti -Regierungsprotestierende"; Libyen wurde am 18. November 2011 wieder als Ratsmitglied eingesetzt. Am 7. April 2022 wurde Russland aufgrund der schweren und systematischen Menschenrechtsverletzungen, die während der russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 begangen wurden, von der elften Sondersitzung der Generalversammlung aus dem Rat suspendiert . Der stellvertretende Botschafter Gennady Kuzmin sagte, Russland habe sich früher am Tag in Erwartung der Abstimmung aus dem Rat zurückgezogen. Russland war das erste Mitglied des UN-Sicherheitsrates, das aus einem Gremium der Vereinten Nationen entfernt wurde.

Unmittelbar zuständige Nebenorgane

Universelle Arbeitsgruppe für regelmäßige Überprüfungen

Ein wichtiger Bestandteil des Rates besteht in einer regelmäßigen Überprüfung aller 193 UN-Mitgliedsstaaten, der so genannten Universal Periodic Review (UPR). Der Mechanismus basiert auf Berichten aus verschiedenen Quellen, darunter Beiträge von Nichtregierungsorganisationen (NGOs). Die Situation jedes Landes wird während einer dreieinhalbstündigen Debatte untersucht.

Der erste Zyklus der UPR fand zwischen 2008 und 2011 statt, der zweite Zyklus zwischen 2012 und 2016, und der dritte Zyklus begann 2017 und wird voraussichtlich 2021 abgeschlossen sein.

Die Resolution der Generalversammlung zur Einrichtung des Rates sah vor, dass „der Rat seine Arbeit und Arbeitsweise fünf Jahre nach seiner Einsetzung überprüft“. Die Hauptarbeit der Überprüfung wurde in einer zwischenstaatlichen Arbeitsgruppe geleistet, die vom Rat in seiner Entschließung 12/1 vom 1. Oktober 2009 eingesetzt wurde. Die Überprüfung wurde im März 2011 durch die Annahme eines „Ergebnisses“ auf der 16. Tagung des Rates abgeschlossen. im Anhang zu Resolution 16/21.

Erster Zyklus: Die folgenden Bedingungen und Verfahren wurden in der Resolution 60/251 der Generalversammlung festgelegt:

  • Überprüfungen sollen über einen Zeitraum von vier Jahren erfolgen (48 Länder pro Jahr). Dementsprechend werden die 193 Länder, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, normalerweise zwischen 2008 und 2011 alle eine solche Überprüfung durchführen;
  • Die Reihenfolge der Überprüfung sollte den Grundsätzen der Universalität und der Gleichbehandlung folgen;
  • Alle Mitgliedstaaten des Rates werden überprüft, während sie im Rat sitzen, und die ersten Mitglieder des Rates werden die ersten sein;
  • Bei der Auswahl der zu prüfenden Länder muss der Grundsatz der gerechten geografischen Verteilung beachtet werden;
  • Die ersten zu prüfenden Mitgliedstaaten und die ersten zu prüfenden Beobachtungsstellen werden in jeder regionalen Gruppe nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um die vollständige Einhaltung der gerechten geografischen Verteilung zu gewährleisten. Die Überprüfung erfolgt dann alphabetisch.

Zweiter Zyklus: HRC Resolution 16/21 brachte die folgenden Änderungen:

  • Die Überprüfungen sollen über einen Zeitraum von viereinhalb Jahren erfolgen (42 Länder pro Jahr). Dementsprechend werden die 193 Mitgliedsländer der Vereinten Nationen normalerweise zwischen 2012 und 2016 alle eine solche Überprüfung durchführen;
  • Die Reihenfolge der Überprüfung ist ähnlich wie im 1. Zyklus;
  • Die Dauer jeder Überprüfung wird von drei auf dreieinhalb Stunden verlängert;
  • Der zweite und die folgenden Überprüfungszyklen sollten sich unter anderem auf die Umsetzung der Empfehlungen konzentrieren.

Ähnliche Mechanismen gibt es in anderen Organisationen: Internationale Atomenergiebehörde , Europarat , Internationaler Währungsfonds , Organisation Amerikanischer Staaten und die Welthandelsorganisation .

Beratungsausschuss

Die Unterkommission für die Förderung und den Schutz der Menschenrechte war das wichtigste untergeordnete Gremium der CHR. Die Unterkommission bestand aus 26 gewählten Menschenrechtsexperten, deren Mandat darin bestand, Studien über diskriminierende Praktiken durchzuführen und Empfehlungen abzugeben, um sicherzustellen, dass rassische, nationale, religiöse und sprachliche Minderheiten gesetzlich geschützt werden.

2006 übernahm der neu geschaffene UNHRC die Verantwortung für die Unterkommission. Das Mandat der Unterkommission wurde um ein Jahr (bis Juni 2007) verlängert, aber sie trat zum letzten Mal im August 2006 zusammen. Bei ihrer letzten Sitzung empfahl die Unterkommission die Einrichtung eines beratenden Ausschusses für Menschenrechte, der die UNHRC.

Im September 2007 beschloss der UNHRC, einen beratenden Ausschuss mit 18 Mitgliedern einzurichten, die sich wie folgt verteilen: fünf aus afrikanischen Staaten; fünf aus asiatischen Staaten; drei aus lateinamerikanischen und karibischen Staaten; drei aus westeuropäischen und anderen Staaten; und zwei Mitglieder aus osteuropäischen Staaten.

Beschwerdeverfahren

Das UNHRC-Beschwerdeverfahren wurde am 18. Juni 2007 (durch die UNHRC-Resolution 5/1) eingerichtet, um konsistente Muster grober und zuverlässig attestierter Verletzungen der Menschenrechte und Grundfreiheiten in jedem Teil der Welt und unter allen Umständen zu melden.

Der UNHRC hat für sein Beschwerdeverfahren zwei Arbeitsgruppen eingerichtet:

  • die Arbeitsgruppe für Kommunikation (WGC) – besteht aus fünf Experten, die vom Beratenden Ausschuss aus seiner Mitte benannt werden, einer aus jeder regionalen Gruppe. Die Amtszeit der Sachverständigen beträgt drei Jahre mit der Möglichkeit einer einmaligen Verlängerung. Die Sachverständigen entscheiden, ob eine Beschwerde einer Untersuchung bedarf, und leiten sie dann an die WGS weiter.
  • die Working Group on Situations (WGS) – besteht aus fünf Mitgliedern, die von den Regionalgruppen aus der Mitte ihrer Mitglieder im Rat für ein Jahr ernannt werden, das einmal verlängert werden kann. Die WGS tritt zweimal im Jahr für fünf Arbeitstage zusammen, um die Mitteilungen zu prüfen, die ihr vom WGC übermittelt werden, einschließlich der Antworten der Staaten darauf, sowie die Fälle, die dem UNHRC bereits im Rahmen des Beschwerdeverfahrens vorliegen. Auf der Grundlage der vom WGC bereitgestellten Informationen und Empfehlungen legt die WGS dem UNHRC einen Bericht über konsistente Muster grober und zuverlässig attestierter Verletzungen der Menschenrechte und Grundfreiheiten vor und gibt dem UNHRC Empfehlungen zum weiteren Vorgehen .
Beschwerde einreichen

Der Vorsitzende des WGC prüft Beschwerden auf Zulässigkeit. Eine Beschwerde muss schriftlich erfolgen und darf nicht anonym sein. Beispiele für Fälle, die der UNHRC als konsistente Muster grober Menschenrechtsverletzungen ansieht, umfassen mutmaßliche Verschlechterung der Menschenrechte von Menschen, die einer Minderheit angehören, einschließlich Zwangsräumungen, Rassentrennung und unterdurchschnittliche Lebensbedingungen sowie mutmaßliche erniedrigende Haftbedingungen für sowohl Häftlinge als auch Gefängnismitarbeiter, was zu Gewalt und Tod von Insassen führte. Einzelpersonen, Gruppen oder Nichtregierungsorganisationen können behaupten, Opfer von Menschenrechtsverletzungen zu sein oder direkte, verlässliche Kenntnis von solchen Verletzungen zu haben.

Beschwerden können jeden Staat betreffen, unabhängig davon, ob er einen bestimmten Vertrag ratifiziert hat. Beschwerden sind vertraulich und der UNHRC wird nur mit dem Beschwerdeführer kommunizieren, es sei denn, er entscheidet, dass die Beschwerde öffentlich vorgebracht wird.

Die Interaktion mit dem Beschwerdeführer und dem UNHRC während des Beschwerdeverfahrens erfolgt nach Bedarf. Die UNHRC-Resolution 5/1, Absatz 86, betont, dass das Verfahren opferorientiert ist. Paragraph 106 sieht vor, dass das Beschwerdeverfahren sicherstellen soll, dass die Beschwerdeführer in den entscheidenden Phasen über das Verfahren informiert werden. Das WGC kann weitere Informationen von Beschwerdeführern oder Dritten anfordern.

Nach der ersten Überprüfung wird dem betreffenden Staat ein Auskunftsersuchen übermittelt, das innerhalb von drei Monaten nach Einreichung des Ersuchens antwortet. WGS erstattet dann dem UNHRC Bericht, normalerweise in Form eines Resolutions- oder Entscheidungsentwurfs zu der in der Beschwerde genannten Situation.

Der UNHRC wird bei Bedarf vertraulich über die zu ergreifenden Maßnahmen entscheiden, dies wird jedoch mindestens einmal im Jahr geschehen. Als allgemeine Regel gilt, dass der Zeitraum zwischen der Übermittlung der Beschwerde an den betroffenen Staat und der Prüfung durch den UNHRC 24 Monate nicht überschreiten darf. Personen oder Gruppen, die eine Beschwerde einreichen, sollten die Tatsache, dass sie eine Beschwerde eingereicht haben, nicht öffentlich erklären.

Um akzeptiert zu werden, müssen Reklamationen:

  • schriftlich und in einer der sechs UN-Amtssprachen ( Arabisch , Chinesisch, Englisch, Französisch, Russisch und Spanisch) eingereicht werden;
  • eine möglichst detaillierte Beschreibung der relevanten Tatsachen (einschließlich Namen mutmaßlicher Opfer, Daten, Ort und anderer Beweise) enthalten und 15 Seiten nicht überschreiten;
  • nicht offensichtlich politisch motiviert sein;
  • nicht ausschließlich auf von Massenmedien verbreiteten Berichten beruhen;
  • nicht bereits von einem besonderen Verfahren, einem Vertragsorgan oder einem anderen Beschwerdeverfahren der Vereinten Nationen oder einem ähnlichen regionalen Beschwerdeverfahren im Bereich der Menschenrechte behandelt worden sein;
  • nach Ausschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe erfolgen, es sei denn, es scheint, dass solche Rechtsbehelfe unwirksam sind oder unangemessen verlängert werden;
  • Verwenden Sie keine beleidigende oder beleidigende Sprache.

Das Beschwerdeverfahren dient nicht der Abhilfe im Einzelfall oder der Entschädigung vermeintlicher Opfer.

Wirksamkeit

Aufgrund der vertraulichen Art des Verfahrens ist es fast unmöglich herauszufinden, welche Beschwerden das Verfahren durchlaufen haben und wie effektiv das Verfahren ist.

Es gilt das Prinzip der Nichtduplizierung, was bedeutet, dass das Beschwerdeverfahren nicht die Prüfung eines Falls übernehmen kann, der bereits von einem Sonderverfahren, einem Vertragsorgan oder einem anderen Beschwerdeverfahren der Vereinten Nationen oder einem ähnlichen regionalen Beschwerdeverfahren auf dem Gebiet behandelt wird Menschenrechte.

Auf der UNHRC-Website im Abschnitt Beschwerdeverfahren gibt es eine Liste von Situationen, die seit 2006 im Rahmen des Beschwerdeverfahrens an den UNHRC verwiesen wurden. Diese war der Öffentlichkeit erst ab 2014 zugänglich, enthält jedoch im Allgemeinen keine Details zu den behandelten Situationen eine andere Berücksichtigung als der Staat, der beteiligt war.

In einigen Fällen sind die Informationen etwas aufschlussreicher, zum Beispiel war eine Situation, die aufgelistet wurde, die Situation von Gewerkschaften und Menschenrechtsverteidigern im Irak , die 2012 geprüft wurde, aber der UNHRC beschloss, diese Prüfung einzustellen.

Das Beschwerdeverfahren sei wegen seiner vertraulichen Art zu milde gewesen. Einige haben oft den Wert des Verfahrens in Frage gestellt, aber 94 % der Staaten reagieren auf die bei ihnen vorgebrachten Beschwerden.

Das OHCHR erhält zwischen 11.000 und 15.000 Mitteilungen pro Jahr. In den Jahren 2010-11 wurden 1.451 von 18.000 Beschwerden zur weiteren Bearbeitung durch das WGC eingereicht. Der UNHRC prüfte auf seiner 19. Sitzung im Jahr 2012 vier Beschwerden. Die Mehrzahl der behandelten Fälle wurde inzwischen eingestellt.

Die Geschichte zeigt, dass das Verfahren fast wie eine Petition funktioniert; Wenn genügend Beschwerden eingehen, wird der UNHRC sehr wahrscheinlich einen Sonderberichterstatter für den Staat oder das vorliegende Problem ernennen. Es wurde gesagt, dass ein Vorteil des Verfahrens die vertrauliche Art und Weise ist, die die Möglichkeit bietet, mit dem betroffenen Staat durch einen [diplomatischeren] Prozess in Kontakt zu treten, der bessere Ergebnisse erzielen kann als ein kontradiktorischerer Prozess der öffentlichen Anklage.

Das Verfahren wird von manchen als nützliches Instrument betrachtet, das der internationalen Gemeinschaft für Situationen zur Verfügung stehen sollte, in denen sich Namensgebung und Schande als unwirksam erwiesen haben. Ein weiterer Vorteil ist, dass gegen jeden Staat geklagt werden kann, unabhängig davon, ob er einen bestimmten Vertrag ratifiziert hat .

Aufgrund der begrenzten Informationen, die zum Beschwerdeverfahren bereitgestellt werden, ist es schwierig, Kommentare zum Verfahren selbst, zu den verwendeten Ressourcen und zu seiner Wirksamkeit abzugeben.

Andere nachgeordnete Organe

Neben der UPR, dem Beschwerdeverfahren und dem Beratenden Ausschuss gehören zu den weiteren Nebenorganen des UNHRC:

  • Expertenmechanismus für die Rechte indigener Völker , der die CHR- Arbeitsgruppe für indigene Bevölkerungsgruppen ersetzte
  • Forum on Minority Issues , eine Plattform zur Förderung des Dialogs und der Zusammenarbeit zu Fragen, die nationale oder ethnische, religiöse und sprachliche Minderheiten betreffen
  • Sozialforum , ein Raum für den Dialog zwischen den Vertretern der Mitgliedstaaten, der Zivilgesellschaft, einschließlich Basisorganisationen, und zwischenstaatlichen Organisationen zu Fragen im Zusammenhang mit dem nationalen und internationalen Umfeld, das für die Förderung der Wahrnehmung aller Menschenrechte durch alle erforderlich ist.

Besondere Verfahren

„Sonderverfahren“ ist die allgemeine Bezeichnung für die Mechanismen, die vom Menschenrechtsrat eingerichtet wurden, um Expertenbeobachtungen und Ratschläge zu Menschenrechtsfragen in allen Teilen der Welt einzuholen. Sonderverfahren werden entweder als thematische Mandate, die sich auf die wichtigsten Phänomene von Menschenrechtsverletzungen weltweit konzentrieren, oder als Ländermandate, die über Menschenrechtssituationen in bestimmten Ländern oder Gebieten berichten, kategorisiert. Sonderverfahren können entweder Einzelpersonen (sogenannte „ Sonderberichterstatter “ oder „unabhängige Experten“) sein, die unabhängige Experten auf einem bestimmten Gebiet der Menschenrechte sein sollen, oder Arbeitsgruppen, die normalerweise aus fünf Mitgliedern bestehen (eines aus jeder UN-Region). . Im August 2017 gab es 44 thematische und 12 Ländermandate.

Die Mandate der Sonderverfahren werden durch den sie schaffenden Beschluss festgelegt und definiert. Die Mandatsträger können verschiedene Tätigkeiten ausüben, darunter die Beantwortung individueller Beschwerden, die Durchführung von Studien, die Beratung zur technischen Zusammenarbeit und die Beteiligung an Werbeaktivitäten. In der Regel berichten die Mandatsträger für Sonderverfahren dem Rat mindestens einmal jährlich über ihre Feststellungen.

Mandatsträger für Sonderverfahren

Die Mandatsträger der Sonderverfahren sind als Privatpersonen tätig und werden für ihre Tätigkeit nicht entlohnt. Die unabhängige Stellung der Mandatsträger ist entscheidend, um ihre Aufgaben unparteiisch wahrnehmen zu können. Das OHCHR stellt personelle und logistische Unterstützung bereit, um jeden Mandatsträger bei der Durchführung seiner Arbeit zu unterstützen.

Bewerber für Sonderverfahrensmandate werden von einer Beratungsgruppe aus fünf Ländern, einem aus jeder Region, geprüft. Nach Interviews durch die Beratungsgruppe stellt die Gruppe dem UNHRC-Präsidenten eine Auswahlliste von Kandidaten zur Verfügung. Nach Beratungen mit der Führung jeder regionalen Gruppierung stellt der Präsident einen einzelnen Kandidaten vor, der von den Mitgliedstaaten des UNHRC auf der Sitzung nach der Schaffung eines neuen Mandats oder nach Ablauf der Amtszeit eines bestehenden Mandatsträgers zu genehmigen ist.

Ländermandate müssen jährlich vom UNHRC erneuert werden; thematische Mandate müssen alle drei Jahre erneuert werden. Unabhängig davon, ob es sich um ein thematisches oder ein länderspezifisches Mandat handelt, ist die Amtszeit von Mandatsträgern in der Regel auf sechs Jahre begrenzt.

Die Liste der Mandatsträger für thematische Sonderverfahren finden Sie hier: Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen

Sonderberichterstatter für Meinungsfreiheit

Protest bei der UNO gegen Chinas Wiederwahl in den Menschenrechtsrat

Die vom Menschenrechtsrat am 28. März 2008 verabschiedeten Änderungen der Pflichten des Sonderberichterstatters für Meinungsfreiheit haben zu scharfer Kritik seitens westlicher Länder und Menschenrechts-NGOs geführt. Die Zusatzpflicht wird wie folgt formuliert:

(d) Berichte über Fälle, in denen der Missbrauch des Rechts auf freie Meinungsäußerung einen Akt rassistischer oder religiöser Diskriminierung darstellt, unter Berücksichtigung von Artikel 19 (3) und 20 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, und allgemeine Bemerkungen Nr. 15 des Ausschusses zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung, der festlegt, dass das Verbot der Verbreitung aller Ideen, die auf Rassenüberlegenheit oder Hass beruhen, mit der Meinungs- und Meinungsäußerungsfreiheit vereinbar ist

(zitiert ab S. 67 im offiziellen Protokollentwurf des Rates). Die Änderung wurde von Ägypten und Pakistan vorgeschlagen und mit 27 zu 15 Stimmen bei drei Enthaltungen mit der Unterstützung anderer Mitglieder der Organisation der Islamischen Konferenz , Chinas, Russlands und Kubas angenommen. Infolge der Änderung zogen über 20 der ursprünglich 53 Mitunterstützer der Hauptresolution – zur Erneuerung des Mandats des Sonderberichterstatters – ihre Unterstützung zurück, obwohl die Resolution mit 32 zu 0 Stimmen bei 15 Enthaltungen angenommen wurde. Unter anderem protestierten die Delegierten aus Indien und Kanada, dass der Sonderberichterstatter nun seine Pflicht habe, nicht nur Verletzungen des Rechts auf freie Meinungsäußerung, sondern in einigen Fällen auch die Ausübung der Rechte zu melden, was "das Mandat des Sonderberichterstatters umkehrt auf dem Kopf".

Außerhalb der UN wurde die Änderung von Organisationen wie Reporter ohne Grenzen , Index on Censorship , Human Rights Watch und der International Humanist and Ethical Union kritisiert , die alle die Ansicht teilen, dass die Änderung die Meinungsfreiheit bedroht.

In Bezug auf die endgültig abgegebenen Stimmen war dies bei weitem nicht die umstrittenste der 36 Resolutionen, die von der 7. Sitzung des Rates verabschiedet wurden. Die meisten abweichenden Meinungen betrafen die Bekämpfung der Diffamierung von Religionen mit 21 Ja-Stimmen, 10 Nein-Stimmen und 14 Enthaltungen (Resolution 19, S. 91–97) und die anhaltende scharfe Verurteilung und Ernennung eines Sonderberichterstatters für Nordkorea mit 22 Stimmen –7 und 18 Enthaltungen (Entschließung 15, S. 78–80). Es gab auch unterschiedliche Grade von abweichenden Meinungen zu den meisten der verschiedenen Berichte, die Israel kritisieren; andererseits wurden viele Resolutionen einstimmig ohne Abstimmung angenommen, darunter die ziemlich scharfe Kritik an Myanmar (Resolutionen 31 und 32) und die etwas weniger scharfe an Sudan (Resolution 16).

Spezifische Fragen

Burma

Im August 2018 veröffentlichte der UNHRC einen Forschungsbericht, der zu dem Schluss kam, dass sechs Generäle der myanmarischen Streitkräfte wegen Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit dem Völkermord an den Rohingya - Muslimen strafrechtlich verfolgt werden sollten. Der UNHRC führte im Rahmen dieser Untersuchung 875 Einzelinterviews durch und bestätigte, dass die Armee von Myanmar ein Pogrom anführte, das mehr als 10.000 Rohingyas das Leben kostete.

Israel und Palästina

Zwischen 2001 und 2008 war John Dugard der Sonderberichterstatter für die Palästina-Frage bei der früheren UNCHR, der jetzigen UNHRC und der Generalversammlung . Bayefski zitiert ihn mit den Worten, sein Mandat bestehe darin, „Menschenrechtsverletzungen durch Israel zu untersuchen, nicht durch Palästinenser“.

2006 Schaffung von Tagesordnungspunkt 7 und angebliche unverhältnismäßige Fokussierung auf den israelisch-palästinensischen Konflikt

Ein besonderer Kritikpunkt ist die Betonung des israelisch-palästinensischen Konflikts bei jeder Sitzung als Tagesordnungspunkt 7 (von 10), wobei der Rat am 30. Juni 2006 zur Überprüfung der „Menschenrechtssituation in Palästina und anderen besetzten arabischen Gebieten“ abstimmte.

Punkt 7. Menschenrechtssituation in Palästina und anderen besetzten arabischen Gebieten

  • Menschenrechtsverletzungen und Auswirkungen der israelischen Besetzung Palästinas und anderer besetzter arabischer Gebiete
  • Recht auf Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes

Der Rat stimmte am 30. Juni 2006 dafür, eine Überprüfung mutmaßlicher Menschenrechtsverletzungen durch Israel zu einem ständigen Bestandteil jeder Ratssitzung zu machen. Der Sonderberichterstatter des Rates zum israelisch-palästinensischen Konflikt ist sein einziges Expertenmandat ohne Ablaufjahr. Die Resolution, die von der Organisation der Islamischen Konferenz gesponsert wurde, wurde mit 29 zu 12 Stimmen bei fünf Enthaltungen angenommen. Human Rights Watch forderte sie auf, sich auch mit Verletzungen der internationalen Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts zu befassen, die von bewaffneten palästinensischen Gruppen begangen werden. Human Rights Watch forderte den Rat auf, die Selektivität zu vermeiden, die seinen Vorgänger diskreditiert hatte, und forderte ihn dringend auf, Sondersitzungen zu anderen dringenden Situationen, wie der in Darfur , abzuhalten .

Keines der neun anderen Items befasst sich ausschließlich mit einem bestimmten Konflikt. Der Sonderberichterstatter des Rates für den israelisch-palästinensischen Konflikt ist das einzige Expertenmandat des Rates, das kein Jahr abläuft. Im Jahr 2006 argumentierte UN-Generalsekretär Kofi Annan , dass die Kommission sich nicht „unverhältnismäßig auf Verstöße Israels konzentrieren sollte. Nicht, dass Israel einen Freibrief erhalten sollte. Auf keinen Fall. Aber der Rat sollte schweren Verstößen die gleiche Aufmerksamkeit widmen auch von anderen Staaten".

Am 20. Juni 2007 gab Generalsekretär Ban Ki-moon eine Erklärung ab, die lautete: „Der Generalsekretär ist enttäuscht über die Entscheidung des Rates, angesichts der Bandbreite und des Umfangs der Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen im ganzen Land nur einen bestimmten regionalen Punkt herauszugreifen Welt."

Der frühere Ratspräsident Doru Costea , die Europäische Union , Kanada und die Vereinigten Staaten haben dem UNHRC vorgeworfen, sich unverhältnismäßig auf den israelisch-palästinensischen Konflikt und Israels Besetzung der Westbank zu konzentrieren . Viele behaupten eine antiisraelische Voreingenommenheit – der Rat hat mehr Resolutionen zur Verurteilung Israels verabschiedet als der Rest der Welt zusammen.

Boris Johnson , der damalige Außenminister für Außen- und Commonwealth-Angelegenheiten , sagte am 18. Juni 2018: „Wir teilen die Ansicht, dass ein spezieller Tagesordnungspunkt, der sich ausschließlich auf Israel und die besetzten palästinensischen Gebiete konzentriert , unverhältnismäßig und schädlich für die Sache des Friedens ist.“

Januar 2008 Dekret

Der UNHRC veröffentlichte eine Erklärung, in der er Israel aufforderte, seine Militäroperationen im Gazastreifen einzustellen und die Grenzen des Streifens zu öffnen, um die Einfuhr von Nahrungsmitteln, Treibstoff und Medikamenten zu ermöglichen. Der UNHRC nahm die Resolution mit 30 zu 1 Stimme an, 15 Staaten enthielten sich der Stimme.

„Leider ging weder diese Resolution noch die aktuelle Sitzung auf die Rolle beider Parteien ein. Es war bedauerlich, dass der aktuelle Resolutionsentwurf die Raketenangriffe auf israelische Zivilisten nicht verurteilte “, sagte Kanadas Abgeordneter Terry Cormier, der einzige Gegenwähler.

Die USA und Israel boykottierten die Sitzung. US-Botschafter Warren Tichenor sagte, der unausgewogene Ansatz des Rates habe „seine Glaubwürdigkeit verspielt“, indem er es versäumt habe, fortgesetzte Raketenangriffe auf Israel anzugehen. „Die heutigen Aktionen tragen nicht dazu bei, dem palästinensischen Volk zu helfen , in dessen Namen die Unterstützer dieser Sitzung zu handeln vorgeben“, sagte er in einer Erklärung. „Unterstützer eines palästinensischen Staates müssen die Art von aufrührerischer Rhetorik und Aktionen vermeiden, die diese Sitzung darstellt, die nur Spannungen schüren und die Chancen auf Frieden untergraben“, fügte er hinzu. „Wir glauben, dass dieser Rat die Tatsache bedauern sollte, dass unschuldige Zivilisten auf beiden Seiten leiden“, sagte der slowenische Botschafter Andrej Logar im Namen der sieben EU-Staaten im Rat.

Auf einer Pressekonferenz am Mittwoch in Genf antwortete UN-Generalsekretär Ban Ki-moon auf die Frage nach seiner Sondersitzung zu Gaza: „Ich weiß es zu schätzen, dass der Rat diese besondere Situation eingehend untersucht. Und das zu Recht . Ich würde es auch begrüßen, wenn sich der Rat mit der gleichen Aufmerksamkeit und Dringlichkeit mit allen anderen Angelegenheiten auf der ganzen Welt befassen würde. Es gibt immer noch viele Bereiche, in denen Menschenrechte missbraucht und nicht angemessen geschützt werden", sagte er.

März 2008 Ernennung von Richard Falk zum Sonderberichterstatter für die Menschenrechtslage in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten

Dugard wurde 2008 von Richard Falk abgelöst , der Israels Behandlung der Palästinenser mit der Behandlung der Juden durch die Nazis während des Holocaust verglich . Wie sein Vorgänger deckt Falks Mandat nur Israels Menschenrechtsbilanz ab. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat Falk informell zum Rücktritt aufgefordert, unter anderem weil sie ihn als „Partisanen der Hamas“ betrachtet. Falk bestreitet dies und nennt die angegebenen Gründe „im Wesentlichen unwahr“. Im Juli 2011 veröffentlichte Richard Falk in seinem Blog eine von Kritikern als antisemitisch bezeichnete Karikatur. Die Karikatur zeigte einen blutrünstigen Hund mit dem Wort „USA“ darauf, der eine Kippa oder eine jüdische Kopfbedeckung trug. Als Reaktion darauf wurde Falk von führenden Politikern der Welt in den Vereinigten Staaten und bestimmten europäischen Ländern heftig kritisiert. Die Vereinigten Staaten nannten Falks Verhalten "beschämend und empörend" und "eine Verlegenheit für die Vereinten Nationen" und forderten ihn offiziell zum Rücktritt auf. Auch die frühere US-Repräsentantin Ileana Ros-Lehtinen , ehemalige Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses , forderte Falk zum Rücktritt auf. Die Anti-Defamation League bezeichnete die Karikatur als „Botschaft des Hasses“. Laut einer Pressemitteilung der Vereinten Nationen kritisierte der damalige israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Itzhak Levanon , die Ernennung von Richard Falk zum Sonderberichterstatter für die Menschenrechtssituation in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten scharf Artikel, dass es „keine unverantwortliche Übertreibung sei, die Behandlung von Palästinensern mit der kriminalisierten nationalsozialistischen Bilanz kollektiver Gräueltaten in Verbindung zu bringen“, und argumentierte, dass „jemand, der öffentlich und wiederholt solche Ansichten geäußert hat, unmöglich als unabhängig, unparteiisch oder objektiv angesehen werden kann“. Die israelische Regierung kündigte an, Falk ein Visum für Israel, das Westjordanland und den Gazastreifen zumindest bis zum Treffen des Menschenrechtsrates im September 2008 zu verweigern.

Auch die Vertreter der USA und Kanadas kritisierten die Ernennung, während ein palästinensischer Vertreter ihr zustimmte.

Dem Berichterstatter zwischen 2008 und 2014, Richard A. Falk , wird Antisemitismus vorgeworfen.

Gaza-Bericht

Am 3. April 2009 wurde der südafrikanische Richter Richard Goldstone zum Leiter der unabhängigen Fact-Finding-Mission der Vereinten Nationen ernannt, um internationale Menschenrechtsverletzungen und Verletzungen des humanitären Völkerrechts im Zusammenhang mit dem Gaza-Krieg zu untersuchen . Die Mission wurde durch die Resolution S-9/1 des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen eingerichtet.

Am 15. September 2009 veröffentlichte die UN-Untersuchungsmission ihren Bericht, in dem festgestellt wurde, dass es Beweise gab, „die darauf hindeuten, dass Israel während des Gaza-Konflikts schwere Verletzungen der internationalen Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts begangen hat und dass Israel Handlungen begangen hat, die Kriegsverbrechen gleichkommen, und möglicherweise Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Die Mission stellte auch fest, dass es Beweise dafür gab, dass "palästinensische bewaffnete Gruppen Kriegsverbrechen und möglicherweise Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, als sie wiederholt Raketen und Mörser auf Südisrael abfeuerten". Die Mission forderte, beide Seiten des Konflikts zur Strafverfolgung vor dem Internationalen Strafgerichtshof an den UN-Sicherheitsrat zu verweisen, falls sie sich weigerten, bis Dezember 2009 vollständig unabhängige Ermittlungen einzuleiten.

Goldstone hat seitdem die Schlussfolgerungen des Berichts, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, teilweise zurückgenommen, da neue Beweise Licht in die Entscheidungsfindung der israelischen Kommandeure geworfen haben. Er sagte: „Ich bedauere, dass unsere Erkundungsmission keine solchen Beweise hatte, die die Umstände erklären, unter denen wir sagten, dass Zivilisten in Gaza angegriffen wurden, weil dies wahrscheinlich unsere Erkenntnisse über Vorsatz und Kriegsverbrechen beeinflusst hätte.“

Goldstone räumte ein, dass Israel die Empfehlungen des Berichts „in erheblichem Maße“ umgesetzt habe, dass „jede Partei [die Vorfälle] transparent und in gutem Glauben untersuchen soll“, aber „Hamas hat nichts getan“. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat die Empfehlungen des Berichts auch umgesetzt, indem sie „Mordanschläge, Folter und illegale Festnahmen durch die Fatah im Westjordanland“ untersuchte, aber Goldstone stellte fest, dass „die meisten dieser Anschuldigungen durch diese Untersuchung bestätigt wurden“.

Streit im März 2011

Auf der Eröffnungssitzung des UNHRC im Februar 2011 kritisierte US-Außenministerin Hillary Clinton die „strukturelle Voreingenommenheit“ des Rates gegenüber dem Staat Israel: „Die strukturelle Voreingenommenheit gegen Israel – einschließlich eines ständigen Tagesordnungspunkts für Israel, während alle anderen Länder unter a behandelt werden gemeinsame Sache – ist falsch. Und es untergräbt die wichtige Arbeit, die wir gemeinsam zu leisten versuchen.“

Ein Leitartikel in der Jerusalem Post enthüllte daraufhin, dass der UNHRC „bereit sei, sechs Resolutionen zu verabschieden … zur Verurteilung Israels“, und stellte fest, dass dies die höchste Zahl von Resolutionen sei, die jemals in einer einzigen Sitzung gegen Israel angenommen worden seien. Anne Bayefsky , Menschenrechtsaktivistin und Senior Fellow des Hudson Institute , beschuldigte den UNHRC, es versäumt zu haben, antisemitische Propaganda zu entfernen, die von der IHH während einer seiner Sitzungen verbreitet wurde. Das fragliche Material war eine Illustration, die Israel als finsteren Nazi-Oktopus darstellte, der die Kontrolle über ein Schiff übernahm.

Die Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses, Ileana Ros-Lehtinen (R), sagte, sie werde ein Gesetz vorschlagen, das die US-Finanzierung der UN von einer umfassenden Reform abhängig macht. Ihr Gesetzentwurf fordert auch den Austritt der Vereinigten Staaten aus dem UNHRC, da „Israel das einzige Land auf der ständigen Tagesordnung des Rates ist, während Missbräuche durch Schurkenregime wie Kuba, China und Syrien ignoriert werden“.

Hosting von Hamas-Mitgliedern

Im März 2012 wurde der UNHRC dafür kritisiert, dass er eine Veranstaltung im UN-Gebäude in Genf mit einem Hamas-Politiker ermöglicht hatte. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kritisierte die Entscheidung des UNHRC mit den Worten: „Er vertritt eine Organisation, die wahllos Kinder und Erwachsene, Frauen und Männer ins Visier nimmt. Unschuldige – das ist ihr besonders bevorzugtes Ziel.“ Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen, Ron Prosor , prangerte die Rede an und erklärte, die Hamas sei eine international anerkannte Terrororganisation, die es auf Zivilisten abgesehen habe. „Einen Hamas-Terroristen einzuladen, der Welt einen Vortrag über Menschenrechte zu halten, ist, als würde man Charles Manson bitten , die Mordermittlungseinheit beim NYPD zu leiten“, sagte er.

März 2012 Kritik

Die Vereinigten Staaten forderten den UNHRC in Genf auf, seine antiisraelische Ausrichtung zu beenden. Besonderen Anstoß nahm sie an Tagesordnungspunkt 7 des Rates, unter dem bei jeder Sitzung die Menschenrechtsbilanz Israels debattiert wird. Kein anderes Land hat einen eigenen Tagesordnungspunkt. Die US-Botschafterin beim UNHRC, Eileen Chamberlain Donahoe , sagte, die Vereinigten Staaten seien zutiefst beunruhigt über „den voreingenommenen und unverhältnismäßigen Fokus des Rates auf Israel“. Sie sagte, dass die Heuchelei in der Golanhöhen- Resolution weiter aufgedeckt wurde, die vom syrischen Regime zu einer Zeit befürwortet wurde, als es seine eigenen Bürger ermordete.

Auflösung 2015

Am 3. Juli 2015 stimmte der UNHRC für die Resolution A/HRC/29/L.35 „Gewährleistung der Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit für alle Verletzungen des Völkerrechts in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem“. Es wurde mit 41 Ja-Stimmen verabschiedet, darunter die acht amtierenden EU-Mitglieder (Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Irland, die Niederlande, Portugal, Lettland und Estland), eine Gegenstimme (die USA) und fünf Enthaltungen (Indien, Kenia, Äthiopien, Paraguay und Mazedonien). Indien erklärte, dass seine Enthaltung auf den Verweis auf den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in der Resolution zurückzuführen sei, während „Indien das Römische Statut zur Errichtung des IStGH nicht unterzeichnet hat“.

Veranstaltungen nach 2018

Am 19. Juni 2018 zogen sich die Vereinigten Staaten aus dem UNHRC zurück und beschuldigten das Gremium der Voreingenommenheit gegenüber Israel und des Versäumnisses, Menschenrechtsverletzer zur Rechenschaft zu ziehen. Nikki Haley , US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen , nannte die Organisation eine „Jauchegrube politischer Voreingenommenheit“. Auf der 38. Sitzung des UNHRC am 2. Juli 2018 führten westliche Nationen einen De-facto - Boykott von Tagesordnungspunkt 7 durch, indem sie nicht zu diesem Punkt sprachen.

Bis 2018 wurde Israel seit seiner Gründung im Jahr 2006 in 78 Resolutionen des Rates verurteilt – der Rat hat mehr Resolutionen verabschiedet, in denen Israel verurteilt wird, als der Rest der Welt zusammen. Bis April 2007 hatte der Rat elf Resolutionen zur Verurteilung Israels verabschiedet, dem einzigen Land, das er ausdrücklich verurteilt hatte. Umgekehrt hat es gegenüber dem Sudan, einem Land mit Menschenrechtsverletzungen, die von den Arbeitsgruppen des Rates dokumentiert wurden, „tiefe Besorgnis“ zum Ausdruck gebracht.

Am 9. Juli 2021 sagte Michael Lynk , der Sonderberichterstatter für Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten, auf einer Sitzung des UN-Menschenrechtsrats in Genf, dass israelische Siedlungen im Westjordanland ein Kriegsverbrechen darstellen, und forderte die Länder dazu auf Israel einen Preis für seine illegale Besetzung auferlegen. Israel, das Lynks Mandat nicht anerkennt, boykottierte die Sitzung.

Am 21. März 2022 legte Lynk einen Bericht vor, in dem er feststellte, dass Israels Kontrolle über das Westjordanland und den Gazastreifen auf Apartheid hinausläuft, ein „institutionalisiertes Regime systematischer rassistischer Unterdrückung und Diskriminierung“. Das israelische Außenministerium und andere israelische und jüdische Organisationen bezeichneten Lynk als feindlich gegenüber Israel und den Bericht als unbegründet.

Nach der Israel-Palästina-Krise 2021 stimmte der Rat am 27. Mai 2021 für die Einrichtung einer Untersuchungsmission der Vereinten Nationen zur Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen und anderer Menschenrechtsverletzungen, die in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten begangen wurden. Die Kommission wird dem Menschenrechtsrat ab Juni 2022 jährlich Bericht erstatten. Im Gegensatz zu früheren Erkundungsmissionen ist die Untersuchung offen und wird „alle zugrunde liegenden Ursachen für wiederkehrende Spannungen, Instabilität und Dauerkonflikte untersuchen, einschließlich systematischer Diskriminierung und Unterdrückung aufgrund nationaler , ethnische, rassische oder religiöse Identität."

Vereinigte Staaten und UNHRC-Präsident

Die Charta des Rates bewahrt das Recht des Wachhundes, Sonderermittler für Länder zu ernennen, deren Menschenrechtsbilanz besonders besorgniserregend ist, wogegen sich viele Entwicklungsländer seit langem wehren. Eine Ratstagung in Genf im Jahr 2007 sorgte für Kontroversen, nachdem Kuba und Weißrussland, die beide des Missbrauchs beschuldigt wurden, von einer Liste mit neun Sondermandaten gestrichen wurden. Die Liste, die Nordkorea, Kambodscha und den Sudan umfasste, war von der nicht mehr existierenden Kommission übernommen worden. In Bezug auf Kuba und Weißrussland heißt es in der UN-Erklärung, dass Ban feststellte, „dass die Tatsache, dass einem bestimmten Land kein Sonderberichterstatter zugewiesen wurde, dieses Land nicht von seinen Verpflichtungen gemäß der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte entbindet “.

Die Vereinigten Staaten sagten einen Tag vor der UN-Erklärung, dass die Einigung des Rates ernsthafte Fragen darüber aufwerfe, ob das neue Gremium unvoreingenommen sein könne. Alejandro Wolff , stellvertretender Ständiger Vertreter der USA bei den Vereinten Nationen, warf dem Rat „eine pathologische Obsession mit Israel“ vor und verurteilte auch sein Vorgehen gegenüber Kuba und Weißrussland. "Ich denke, der Rekord fängt an, für sich selbst zu sprechen", sagte er Journalisten.

Der UNHRC-Präsident Doru Costea antwortete: „Ich stimme ihm zu. Die Arbeitsweise des Rates muss ständig verbessert werden.“ Er fügte hinzu, der Rat müsse das Verhalten aller Beteiligten in komplexen Streitigkeiten prüfen und nicht nur einen Staat unter die Lupe nehmen.

Niederlande

Bei einer Rede auf der Herzliya-Konferenz des IDC in Israel im Januar 2008 kritisierte der niederländische Außenminister Maxime Verhagen die Maßnahmen des Menschenrechtsrates gegen Israel. „Bei den Vereinten Nationen ist es zur Gewohnheit geworden, Israel zu tadeln, während der Terror der Hamas in verschlüsselter Sprache oder gar nicht erwähnt wird Genf", sagte Verhagen.

2006 Libanon-Konflikt

Auf seiner zweiten Sondersitzung im August 2006 kündigte der Rat die Einsetzung einer hochrangigen Untersuchungskommission an, deren Aufgabe es ist, Vorwürfen nachzugehen, Israel habe während des Konflikts zwischen Israel und dem Libanon 2006 systematisch libanesische Zivilisten angegriffen und getötet . Die Resolution wurde mit 27 Stimmen bei 11 Gegenstimmen und 8 Enthaltungen angenommen. Vor und nach der Abstimmung wandten mehrere Mitgliedstaaten und Nichtregierungsorganisationen ein, dass der Rat Gefahr laufe, seine Glaubwürdigkeit zu beschädigen, indem er die Resolution ausschließlich gegen Israel richte und sich nicht mit den Angriffen der Hisbollah auf israelische Zivilisten auseinandersetze. Die Mitglieder der Untersuchungskommission waren, wie am 1. September 2006 angekündigt, Clemente Baena Soares aus Brasilien, Mohamed Chande Othman aus Tansania und Stelios Perrakis aus Griechenland. Die Kommission stellte fest, dass ihr Bericht über den Konflikt unvollständig wäre, wenn beide Seiten nicht vollständig untersucht würden, aber dass „die Kommission nicht berechtigt ist, selbst wenn sie es gewollt hätte, [ihre Charta] so auszulegen, dass sie gleichermaßen die Untersuchung der Aktionen der Hisbollah in Israel“, da der Rat ihm ausdrücklich untersagt hatte, die Aktionen der Hisbollah zu untersuchen.

Verleumdung der Religion

Von 1999 bis 2011 verabschiedeten CHR und UNHRC Resolutionen gegen die „Diffamierung der Religion“.

Klimawandel

Der Menschenrechtsrat hat die Resolution 10/4 über Menschenrechte und Klimawandel verabschiedet . Auf seiner 48. Tagung hat der Rat in Resolution 13 (A/HRC/48/13) das Menschenrecht auf eine saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt anerkannt .

Eritrea-Bericht

Im Juni 2015 beschuldigte ein 500-seitiger UNHRC-Bericht die Regierung Eritreas weit verbreiteter Menschenrechtsverletzungen . Dazu gehörten angeblich außergerichtliche Hinrichtungen, Folter, unbefristet verlängerter Nationaldienst und Zwangsarbeit, und der Bericht wies auch darauf hin, dass sexuelle Belästigung, Vergewaltigung und sexuelle Knechtschaft durch Staatsbeamte weit verbreitet sind. Der Guardian behauptete, dass der Bericht „eine Litanei von Menschenrechtsverletzungen durch das ‚totalitäre‘ Regime von Präsident Isaias Afwerki ‚in einem Umfang und Ausmaß katalogisiert, die anderswo selten beobachtet werden “. Der Bericht behauptete auch, dass diese Serienverletzungen Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen könnten.

Das eritreische Außenministerium reagierte, indem es den Bericht der Kommission als „wilde Behauptungen“ bezeichnete, die „völlig unbegründet und ohne jeden Wert“ seien, und dem UNHRC „abscheuliche Verleumdungen und falsche Anschuldigungen“ vorwarf.

Der stellvertretende Vorsitzende des Unterausschusses für Menschenrechte im Europäischen Parlament sagte, der Bericht beschreibe „sehr schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen“ und sagte, dass die EU-Finanzierung für die Entwicklung ohne Änderungen in Eritrea nicht so fortgesetzt werde wie derzeit.

Jemen

Ein Bericht für den UNHRC besagt, dass die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien während der von Saudi-Arabien geführten Intervention im Jemen Kriegsverbrechen begangen haben .

Ägypten

Die Vereinten Nationen verurteilten die Verhaftung von drei ägyptischen Menschenrechtsaktivisten der Egyptian Initiative for Personal Rights (EIPR) im November 2020. Die Aktivisten wurden wegen Verbindungen zu Terrorgruppen angeklagt und inhaftiert. Das EIPR behauptete, die Festnahme sei eine „klare und koordinierte Antwort“ auf ihre Arbeit gegen Menschenrechtsverletzungen im Land und die Festnahme des Leiters des EIPR, Gasser Abdel-Razek, in dem Versuch, die Menschenrechtsarbeit in Ägypten zu beenden.

Russland

Auf der elften Notstands-Sondersitzung verabschiedete die UN-Generalversammlung mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit der stimmberechtigten Mitglieder eine Resolution, in der beschlossen wurde, Russland wegen Berichten über grobe und systematische Verletzungen und Missbräuche der Menschenrechte aus dem Menschenrechtsrat auszuschließen 2022 Russischer Einmarsch in die Ukraine .

Fragen zur Kandidatur

Syrien

Im Juli 2012 kündigte Syrien an, sich um einen UNHRC-Sitz zu bemühen. Zu diesem Zeitpunkt gab es ernsthafte Beweise (bereitgestellt von zahlreichen Menschenrechtsorganisationen, einschließlich der UN selbst), dass der syrische Präsident Bashar al-Assad das Abschlachten von Tausenden von Zivilisten genehmigt und finanziert hatte, wobei Schätzungen zufolge bis Juli 2012 14.000 Zivilisten getötet wurden Syrischer Bürgerkrieg . Laut UN Watch war die Kandidatur Syriens unter dem vorherrschenden Wahlsystem praktisch gesichert. Syrien wäre für die Förderung der Menschenrechte verantwortlich gewesen, wenn es gewählt worden wäre. Als Reaktion darauf haben die Vereinigten Staaten und die Europäische Union eine Resolution ausgearbeitet, um sich dem Schritt zu widersetzen. Am Ende stand Syrien nicht auf dem Stimmzettel für die Wahlen zum UNHRC am 12. November 2012.

Sudan und Äthiopien

Im Juli 2012 wurde berichtet, dass der Sudan und Äthiopien für einen UNHRC-Sitz nominiert wurden, obwohl sie von Menschenrechtsorganisationen schwerer Menschenrechtsverletzungen beschuldigt wurden. UN Watch verurteilte den Schritt zur Nominierung des Sudan und wies darauf hin, dass der sudanesische Präsident Omar Al-Bashir vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Völkermordes angeklagt wurde . Laut UN Watch war dem Sudan praktisch sicher, sich einen Sitz zu sichern. Ein gemeinsamer Brief von 18 afrikanischen und internationalen Organisationen der Zivilgesellschaft forderte die Außenminister der Afrikanischen Union auf, ihre Unterstützung für Äthiopien und den Sudan für einen Sitz rückgängig zu machen, ihnen schwere Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen und Beispiele für solche Verletzungen aufzulisten und zu erklären, dass sie dies nicht tun sollten mit einem Sitzplatz belohnt werden. Der Sudan stand bei den Wahlen zum UNHRC am 12. November 2012 nicht auf dem Stimmzettel, aber Äthiopien wurde gewählt.

Saudi Arabien

Von Saudi-Arabien geführte Luftangriffe im Jemen , Juni 2015. Saudi-Arabien operiert ohne UN-Mandat .

Im September 2015 wurde Faisal bin Hassan Trad, Botschafter Saudi-Arabiens bei den Vereinten Nationen in Genf, zum Vorsitzenden des UNHRC-Beratungsausschusses gewählt, dem Gremium, das unabhängige Experten ernennt. Hillel Neuer , Exekutivdirektor von UN Watch, sagte: „Es ist skandalös, dass die UN ein Land, das in diesem Jahr [2015] mehr Menschen enthauptet hat, als den ISIS zum Leiter eines wichtigen Menschenrechtsgremiums gewählt hat. Petro-Dollars und Politik haben die Menschenrechte übertrumpft. " Saudi-Arabien hat während des UN-Treffens auch die Kritik eingestellt. Im Januar 2016 richtete Saudi-Arabien den prominenten schiitischen Geistlichen Sheikh Nimr hin , der freie Wahlen in Saudi-Arabien gefordert hatte.

Im September 2017 sagte US-Präsident Donald Trump , dass „es eine ‚Peinlichkeit‘ ist, dass es Länder im UN-Menschenrechtsgremium gibt, die selbst Gräueltaten begangen haben“, ohne jedoch ein bestimmtes Land zu nennen.

Am 13. Oktober 2020 verlor Saudi-Arabien seine Bewerbung um einen Sitz im UN-Menschenrechtsrat. Saudi-Arabien und China kämpften in einem Fünfkampf um vier Plätze mit Pakistan, Usbekistan und Nepal um die Mitgliedschaft. China erhielt 139 Stimmen, Usbekistan 164, Pakistan 169 Stimmen und Saudi-Arabien belegte mit 90 Stimmen den fünften Platz, geschlagen von Nepal mit 150 Stimmen. Human Rights Watch verurteilte die von China und Saudi-Arabien eingereichte Kandidatur und nannte sie „zwei der am stärksten missbräuchlichen Regierungen der Welt“.

Venezuela

Als die UN-Generalversammlung im Oktober 2019 dafür stimmte, Venezuela in den UN-Menschenrechtsrat aufzunehmen, schrieb die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Kelly Craft : „Ich bin persönlich betrübt darüber, dass 105 Länder für diesen Angriff auf das Leben und die Würde des Menschen gestimmt haben liefert eiserne Beweise dafür, dass der Menschenrechtsrat zerbrochen ist, und bekräftigt, warum die Vereinigten Staaten sich zurückgezogen haben. Venezuela war beschuldigt worden, dem venezolanischen Volk humanitäre Hilfe aus anderen Nationen vorzuenthalten und seine Wähler im Austausch gegen Lebensmittel und medizinische Versorgung zu manipulieren. Der Rat war regelmäßig dafür kritisiert worden, dass er Mitglieder aufnahm, die selbst Menschenrechtsverletzungen verdächtigt wurden.

Länderpositionen

Sri Lanka

Sri Lanka wurde Anfang 2012 zunehmend unter die Lupe genommen, nachdem ein UNHRC-Resolutionsentwurf vorgestellt wurde, der sich mit ihrer Rechenschaftspflicht in Bezug auf ihre Versöhnungsaktivitäten befasste, eine Resolution, die anschließend von den Vereinigten Staaten eingereicht wurde. Der ursprüngliche Resolutionsentwurf der Vereinigten Staaten stellte fest, dass der UNHRC „sorgt, dass der Bericht der LLRC [Lessons Learned and Reconciliation Commission] schwerwiegende Vorwürfe von Verstößen gegen das Völkerrecht nicht angemessen behandelt“. Die UNHRC-Resolution damals:

„1. fordert die Regierung von Sri Lanka auf, die konstruktiven Empfehlungen im LLRC-Bericht umzusetzen und alle notwendigen zusätzlichen Schritte zu unternehmen, um ihren einschlägigen rechtlichen Verpflichtungen und ihrer Verpflichtung nachzukommen, glaubwürdige und unabhängige Maßnahmen einzuleiten, um Gerechtigkeit, Gerechtigkeit, Rechenschaftspflicht und Versöhnung für alle sicherzustellen Sri Lanker,
2. fordert die Regierung von Sri Lanka auf, so schnell wie möglich einen umfassenden Aktionsplan vorzulegen, in dem die Schritte aufgeführt sind, die die Regierung ergriffen hat und unternehmen wird, um die LLRC-Empfehlungen umzusetzen und auch gegen mutmaßliche Verstöße gegen das Völkerrecht vorzugehen,
3. ermutigt das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte und einschlägige Sonderverfahren bereitzustellen und die Regierung von Sri Lanka, Beratung und technische Unterstützung bei der Umsetzung dieser Schritte anzunehmen, und ersucht das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte, Folgendes vorzulegen: a erstattet dem Rat auf seiner zweiundzwanzigsten Tagung Bericht über die Bereitstellung einer solchen Unterstützung."

Die srilankische Botschafterin in Genf , Tamara Kunanayakam , wies darauf hin, dass 80 % des Finanzierungsbedarfs des UNHRC von mächtigen Nationen wie den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten bereitgestellt werden. Außerdem werden Schlüsselpositionen im UNHRC meist von Personen besetzt, die in den auswärtigen Diensten dieser Länder gedient haben. Sri Lanka vertritt die Position, dass diese Tatsache der Unparteilichkeit der Aktivitäten des UNHRC erheblich abträglich ist, insbesondere im Umgang mit den Entwicklungsländern. Infolgedessen unterstützte Sri Lanka zusammen mit Kuba und Pakistan während seiner 19. Sitzung, die im Februar 2012 begann, eine Resolution, die Transparenz bei der Finanzierung und Personalausstattung des UNHRC forderte. Die Resolution wurde am 4. April 2012 angenommen.

Der ursprüngliche Resolutionsentwurf des UNHRC aus den Vereinigten Staaten, der diese srilankische, kubanische und pakistanische Transparenzinitiative veranlasste, wurde danach erheblich geändert und sollte 2013 verabschiedet werden. Wie von Narayan Lakshman beschrieben, der aus Washington, DC für The Hindu , die Vereinigten Staaten , schrieb die Resolution „verwässert“, während UN Watch die überarbeitete Resolution als „abgeschwächt“ bezeichnet. Lakshman merkt an, dass „ein ganzer Absatz mit der Forderung nach ‚ungeschränktem Zugang‘ … durch eine Vielzahl externer Beobachter und Spezialisten gestrichen wurde“, dass die umformulierte Forderung der Resolution nach einer internationalen Untersuchung „angeblicher Menschenrechtsverletzungen“ in den Vordergrund gerückt wurde Abschnitt, aber dann "abweichen [ed] in Richtung einer offensichtlichen Präferenz für Sri Lanka, seine eigene interne Untersuchung durchzuführen"; Er stellt im Allgemeinen fest, dass "anstelle des [früheren] verurteilenderen Tons eine schwächere Sprache eingefügt wurde". Die überarbeitete Resolution behielt den Titel „Förderung von Versöhnung und Rechenschaftspflicht in Sri Lanka“ und erhielt den UN-Code „A/HRC/22/L.1/Rev.1“. Wie schließlich vorgelegt, wurde die US-Resolution von 33 Ländern mitgetragen, darunter drei weitere Mitglieder des damaligen UN-Sicherheitsrates (Großbritannien, Frankreich und Deutschland) und vier weitere europäische Nationen (Irland, Italien, die Niederlande, und Schweiz). Am 21. März 2013 wurde die Resolution mit 25 Ja-Stimmen – darunter die Unterstützer der Resolution und anderen EU-Ländern sowie Südkorea – und 13 Nein-Stimmen angenommen (9 Länder enthielten sich oder fehlten).

Vereinigte Staaten

US-Präsident George W. Bush erklärte, die Vereinigten Staaten würden sich nicht um einen Sitz im Rat bemühen, da dies von außen effektiver sei. Er sagte jedoch zu, den Rat finanziell zu unterstützen. Der Sprecher des Außenministeriums , Sean McCormack , sagte: „Wir werden eng mit Partnern in der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten, um den Rat zu ermutigen, sich mit schweren Fällen von Menschenrechtsverletzungen in Ländern wie Iran, Kuba, Simbabwe, Burma, Sudan und Nordkorea zu befassen.“

Das US-Außenministerium erklärte am 5. März 2007, dass die Vereinigten Staaten im zweiten Jahr in Folge beschlossen haben, keinen Sitz im Menschenrechtsrat zu beantragen, und behaupteten, das Gremium habe durch wiederholte Angriffe auf Israel und einen Fehlschlag seine Glaubwürdigkeit verloren andere Rechtsverletzer zu konfrontieren. Sprecher Sean McCormack sagte, der Rat habe einen „einzigen Fokus“ auf Israel gehabt, während Länder wie Kuba, Myanmar und Nordkorea von der Prüfung verschont geblieben seien. Er sagte, obwohl die Vereinigten Staaten nur eine Beobachterrolle haben würden, würden sie Menschenrechtsfragen weiterhin ins Rampenlicht rücken. Das dienstälteste republikanische Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses, Ileana Ros-Lehtinen , unterstützte die Entscheidung der Regierung. „Anstatt als starker Verteidiger grundlegender Menschenrechte aufzutreten, ist der Menschenrechtsrat als schwache Stimme ins Stocken geraten, die grober politischer Manipulation ausgesetzt ist“, sagte sie.

Nach der Verabschiedung des UNHRC-Pakets zum Aufbau von Institutionen vom Juni 2007 bekräftigten die USA ihre Verurteilung der Voreingenommenheit in der Agenda der Institution. Sprecher Sean McCormack kritisierte die Kommission erneut dafür, dass sie sich angesichts vieler dringlicherer Menschenrechtsprobleme auf der ganzen Welt, wie Sudan oder Myanmar, auf Israel konzentriert, und kritisierte weiter die Entlassung von Sonderberichterstattern für Kuba und Weißrussland sowie Verfahrensunregelmäßigkeiten die die Mitgliedstaaten daran hinderte, über die Themen abzustimmen; eine ähnliche Kritik wurde vom kanadischen Vertreter herausgegeben. Im September 2007 stimmte der US-Senat dafür, die Finanzierung des Rates einzustellen.

Die Vereinigten Staaten schlossen sich Australien, Kanada, Israel und drei anderen Ländern an, um sich gegen den UNHRC-Resolutionsentwurf zu Arbeitsregeln zu stellen, und führten an, dass der Fokus auf Israel weiterhin fehl am Platz sei, was auf Kosten von Maßnahmen gegen Länder mit schlechter Menschenrechtsbilanz gehe. Die Resolution wurde mit 154 zu 7 in einer seltenen, von Israel erzwungenen Abstimmung verabschiedet, einschließlich der Unterstützung Frankreichs, des Vereinigten Königreichs und Chinas, obwohl sie normalerweise im Konsens angenommen wird. Der Botschafter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, Zalmay Khalilzad , sprach über die „unermüdliche Konzentration des Rates im Laufe des Jahres auf ein einziges Land – Israel“ und stellte dem das Versäumnis gegenüber, „schwere Menschenrechtsverletzungen in anderen Ländern wie Simbabwe, DVRK, anzugehen (Nordkorea), Iran, Weißrussland und Kuba." Khalilzad sagte, abgesehen von der Verurteilung der Niederschlagung der regierungsfeindlichen Proteste in Burma sei das vergangene Jahr des Rates „sehr schlecht“ gewesen und „hat unsere Hoffnungen nicht erfüllt“.

Am 6. Juni 2008 gab Human Rights Tribune bekannt, dass sich die Vereinigten Staaten vollständig aus dem UNHRC zurückgezogen und ihren Beobachterstatus entzogen haben.

Die Vereinigten Staaten boykottierten den Rat während der Regierung von George W. Bush , änderten jedoch ihre Haltung dazu während der Regierung Obama . Ab 2009, als die Vereinigten Staaten eine führende Rolle in der Organisation übernahmen, begannen amerikanische Kommentatoren zu argumentieren, dass der UNHRC immer relevanter werde.

Am 31. März 2009 kündigte die Regierung von Barack Obama an, dass sie die bisherige Position des Landes umkehren und dem UNHRC beitreten werde; Neuseeland signalisierte seine Bereitschaft, keine Wahl in den Rat anzustreben, um Platz für die Vereinigten Staaten zu schaffen, damit sie gemeinsam mit Belgien und Norwegen für die WEOG- Sitze ohne Gegenkandidaten kandidieren können.

Am 19. Juni 2018 gaben US-Außenminister Mike Pompeo und die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen , Nikki Haley , bekannt, dass sich die Vereinigten Staaten unter Präsident Donald Trump aus dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen zurückziehen, und beschuldigten den Rat, „heuchlerisch und eigennützig“ zu sein -Portion"; In der Vergangenheit hatte Haley ihr „chronische antiisraelische Voreingenommenheit“ vorgeworfen. „Wenn der Menschenrechtsrat Israel schlechter behandelt als Nordkorea , Iran und Syrien , ist der Rat selbst töricht und seines Namens nicht würdig. Es ist an der Zeit, dass die Länder, die es besser wissen, Änderungen fordern“, sagte Haley damalige Erklärung, die auf die Verabschiedung von fünf Resolutionen durch den Rat hinwies, die Israel verurteilen. „Die Vereinigten Staaten prüfen weiterhin unsere Mitgliedschaft im Menschenrechtsrat. Unsere Geduld ist nicht unbegrenzt.“

Im Dezember 2020 sagte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen , Kelly Craft , dass der UN-Menschenrechtsrat „ein Zufluchtsort für Despoten und Diktatoren, feindlich gegenüber Israel und wirkungslos bei echten Menschenrechtskrisen“ sei.

Am 8. Februar 2021 kündigte Außenminister Antony Blinken nach der Wahl von Joe Biden an, dass die Biden-Regierung wieder mit dem UN-Menschenrechtsrat zusammenarbeiten werde.

China

Am 1. April 2020 trat China dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen bei.

Chinas Xinjiang-Politik

Im Juli 2019 unterzeichneten UN-Botschafter aus 22 Nationen, darunter Australien, Großbritannien, Kanada, Frankreich, Spanien, Deutschland und Japan, einen gemeinsamen Brief an den UNHRC, in dem sie die Misshandlung der Uiguren und anderer Minderheiten durch China verurteilten und die chinesische Regierung zur Schließung aufforderten die Umerziehungslager in Xinjiang.

Als Reaktion darauf unterzeichneten UN-Botschafter aus 50 Ländern, darunter Russland, Nigeria, Pakistan, die Philippinen, die VAE, der Sudan, Ägypten, Saudi-Arabien, Katar, Angola, Algerien und Myanmar, einen gemeinsamen Brief an den UNHRC, in dem sie Chinas „bemerkenswerte Erfolge in Xinjiang“ lobten gegen die Praxis der "Politisierung von Menschenrechtsfragen".

Im August 2019 teilte Katar dem UNHRC-Präsidenten mit, dass es beschlossen habe, sich von dem Antwortschreiben zurückzuziehen. Menschenrechtler lobten die Entscheidung Katars.

West-Neuguinea

Im März 2017 gab Vanuatu auf der 34. ordentlichen Sitzung des UN-Menschenrechtsrats eine gemeinsame Erklärung im Namen von Tonga , Nauru , Palau , Tuvalu , den Salomonen und den Marshallinseln ab , in der es Menschenrechtsverletzungen in West-Neuguinea zur Sprache brachte seit 1963 von Indonesien besetzt und forderte den UN-Hochkommissar für Menschenrechte auf, einen Bericht vorzulegen. Indonesien wies Vanuatus Vorwürfe zurück. Außerdem wurde eine gemeinsame NGO-Erklärung abgegeben. Mehr als 100.000 Papuas sind während eines 50-jährigen Papua-Konflikts gestorben .

Kritik

Die Vereinigten Staaten boykottierten den UNHRC während der Regierung von George W. Bush , um gegen die repressiven Staaten unter seinen Mitgliedern zu protestieren, aber im März 2009 kehrte die Obama -Regierung diese Position um und beschloss, sich „wieder zu engagieren“ und einen Sitz im UNHRC anzustreben. Ab 2009, als die Vereinigten Staaten eine führende Rolle in der Organisation übernahmen, begannen amerikanische Kommentatoren zu argumentieren, dass der UNHRC immer relevanter werde.

Der UNHRC wurde für die repressiven Staaten unter seinen Mitgliedern kritisiert. Zu den Ländern mit fragwürdigen Menschenrechtsbilanzen, die im UNHRC gedient haben, gehören Pakistan, Kuba, Saudi-Arabien, China, Indonesien und Russland.

Am 12. Oktober 2021 kritisierte Human Rights Watch die UNHRC-Wahlen und erklärte, dass die UN-Mitgliedsländer davon absehen sollten, für Kamerun , Eritrea , die Vereinigten Arabischen Emirate und andere Kandidaten zu stimmen, da sie eine miserable Menschenrechtsbilanz halten. Diesen Ländern wurde vorgeworfen, die Voraussetzungen für eine Mitgliedschaft im Vorstand nicht zu erfüllen. Der UN-Direktor von Human Rights Watch, Louis Charbonneau, sagte, dass die Wahl solch schwerwiegender Menschenrechtsverletzer eine schreckliche Botschaft aussende, dass die UN-Mitgliedsstaaten die grundlegende Mission des Rates, die Menschenrechte zu schützen, nicht ernst nehmen.

Blockabstimmung

Ein Reuters-Bericht aus dem Jahr 2008 besagt, dass unabhängige Menschenrechtsgruppen sagen, dass UNHRC von einigen Nationen des Nahen Ostens und Afrikas kontrolliert wird, unterstützt von China, Russland und Kuba, die sich gegenseitig vor Kritik schützen. Dies führte zu Kritik des UN-Generalsekretärs Ban Ki-moon an der Unwirksamkeit des UNHRC, der sagte, er sei seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen. Er forderte die Länder auf, „Rhetorik fallen zu lassen“ und sich über „Partisanengehabe und regionale Spaltungen“ zu erheben und mit der Verteidigung von Menschen auf der ganzen Welt fortzufahren. Dies folgt auf Kritik seit der Gründung des UNHRC, wo Israel bei den meisten Gelegenheiten verurteilt wurde und andere Vorfälle in der Welt wie Darfur , Tibet, Nordkorea, Pakistan und Simbabwe im Rat nicht diskutiert wurden.

Von den 53 Ländern, die Chinas Auferlegung des Hongkonger Nationalen Sicherheitsgesetzes nach den Protesten in Hongkong 2019-2020 verteidigten , waren mindestens 43 Teilnehmer an der chinesischen Belt and Road Initiative , wobei ein Axios - Reporter feststellte, dass „Peking die UN effektiv genutzt hat Menschenrechtsrat, genau die Aktivitäten zu unterstützen, zu deren Bekämpfung er geschaffen wurde."

Ban Ki-Moon appellierte auch an die Vereinigten Staaten, dem Rat vollständig beizutreten und eine aktivere Rolle zu spielen.

Der UNHRC wurde 2009 dafür kritisiert, dass er eine von Sri Lanka eingereichte Resolution angenommen hatte, in der sein Verhalten in Vanni in jenem Jahr gelobt wurde, und die Bitten um eine internationale Untersuchung von Kriegsverbrechen ignoriert hatte.

Rechenschaftsprogramm

Am 18. Juni 2007, ein Jahr nach seiner ersten Sitzung, verabschiedete der UNHRC sein Paket zum Aufbau von Institutionen , das ihn bei seiner künftigen Arbeit leiten soll. Zu seinen Elementen gehörte der Universal Periodic Review , der die Menschenrechtssituation in allen 193 UN-Mitgliedsstaaten bewertet. Ein weiteres Element ist ein Beratungsausschuss , der als Denkfabrik des UNHRC fungiert und ihm Fachwissen und Beratung zu thematischen Menschenrechtsfragen zur Verfügung stellt. Ein weiteres Element ist ein Beschwerdeverfahren , das es Einzelpersonen und Organisationen ermöglicht, Beschwerden über Menschenrechtsverletzungen an den Rat zu richten.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links