Menschliches Terrain-System - Human Terrain System

Menschliches Terrain-System
Aktiv Februar 2007 – September 2014
Land Vereinigte Staaten
Teil von TRADOC
HQ/Projektbüro Newport News , Virginia
Ausrüstung Kartierung des Human Terrain Toolkit (MAP-HT)
Webseite Offizielle HTS-Website

Das Human Terrain - System ( HTS ) war eine US - Armee , Ausbildung und Lehre - Befehl (TRADOC) Förderprogramm Personal aus den sozialwissenschaftlichen Disziplinen beschäftigen - wie Anthropologie , Soziologie , Politikwissenschaft , Landeskunde und Linguistik - Militärkommandeure zu schaffen und Mitarbeiter mit Verständnis für die lokale Bevölkerung (dh das "menschliche Terrain") in den Regionen, in denen sie eingesetzt werden.

Das Konzept von HTS wurde erstmals in einem Papier von Montgomery McFate und Andrea Jackson im Jahr 2005 entwickelt, das eine Pilotversion des Projekts als Reaktion auf „identifizierte Lücken im Verständnis der Kommandeure und Stäbe des [US-Militärs] über die lokale Bevölkerung und“ vorschlug Kultur", wie sie besonders bei der US-Invasion im Irak und in Afghanistan sichtbar wurde . HTS wurde anschließend als Proof-of-Concept- Programm gestartet, das vom United States Army Training and Doctrine Command (TRADOC) im Februar 2007 mit fünf HTS-Teams zwischen dem Irak und Afghanistan durchgeführt wurde. Seit 2007 hat sich HTS von einem Programm mit fünf eingesetzten Teams und einem Zweijahresbudget von 20 Millionen US-Dollar zu einem Programm mit 31 eingesetzten Teams und einem Jahresbudget von 150 Millionen US-Dollar entwickelt. HTS wurde 2010 zu einem dauerhaften Programm der US-Armee.

Seit seiner Einführung ist HTS von Kontroversen umgeben. Während die Sendung in den US-Medien zunächst positive Berichterstattung fand, wurde sie schnell heftig kritisiert – insbesondere von Anthropologen, aber auch von Journalisten, Militärs und HTS-Mitarbeitern und ehemaligen Mitarbeitern. Vor allem veröffentlichte der Vorstand der American Anthropological Association (AAA) am 31. Oktober 2007 eine Erklärung, in der HTS als "inakzeptable Anwendung anthropologischer Expertise" abgelehnt wurde, die im Widerspruch zum Ethikkodex der AAA steht. Nach der Veröffentlichung eines Berichts über HTS durch die Commission on Engagement of Anthropology with the US Security and Intelligence Services (CEAUSSIC) im Jahr 2009 veröffentlichte die AAA eine weitere Missbilligungserklärung, die sie 2012 nach Gerüchten, dass die Kontroverse abgestorben.

Das Programm entwickelte sich zu einem Mechanismus zur Unterstützung der Unterstützung der Sicherheitskräfte. Das Programm endete am 30. September 2014.

Hintergrund

Im unmittelbarsten Sinne wurde HTS als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich des Missmanagements der US-Militäroperationen im Irak und in Afghanistan und insbesondere auf die negativen Auswirkungen anerkannter „Mängel“ im „kulturellen Verständnis“ des US-Militärs für diese Länder entwickelt. Im Jahr 2006 wurde das Human Terrain System vom Pentagon, dem Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums, ins Leben gerufen. Militäranalytiker und Akademiker haben jedoch auch frühere historische Kontexte für die Entwicklung des Programms vorgeschlagen.

CORDS: ein US-Militärpräzedenzfall

Eine Reihe von Militärbeamten hat sich auf Civil Operations and Rural Development Support (CORDS) – ein Programm zur Aufstandsbekämpfung , das vom US-Militär während des Vietnamkriegs entwickelt wurde – als Präzedenzfall für HTS berufen. In einem grundlegenden Artikel über HTS bezeichneten eine Gruppe von Militäranalysten, Kipp et al. , das Programm als „ein CORDS für das 21. Jahrhundert“. Ihr Artikel bewertete CORDS als erfolgreiches und effektives Programm, das "auf der Überzeugung beruhte, dass der Krieg letztendlich nicht auf dem Schlachtfeld, sondern im Kampf um die Loyalität des Volkes gewonnen oder verloren werden würde". Kipp et al. behaupteten, dass die einzigen größeren Probleme mit dem CORDS-Programm darin bestünden, dass es keine ausreichenden Reachback- Einrichtungen mangelte und dass es „zu spät begonnen und zu früh beendet wurde“. Als solche argumentierten sie, dass es "viele wichtige Lektionen" lieferte, um die Entwicklung von HTS als "effektives Programm für kulturelle Intelligenz" zu "leiten", das "heute taktische und operative Kommandanten unterstützen könnte". Im Gegensatz dazu haben Kritiker von HTS darauf aufmerksam gemacht, dass CORDS in Vietnam in Verbindung mit dem Phoenix-Programm betrieben wurde , das durch CORDS gesammelte Informationen in seinen Bemühungen zur "Neutralisierung" (durch Ermordung, Infiltration und Gefangennahme) verwendet. Unterstützer des Vietcong .

Geschichte des Begriffs "menschliches Terrain"

Der Begriff "menschliches Terrain" wurde in militärischen Dokumenten zu HTS definiert als "die menschliche Bevölkerung in der Einsatzumgebung ... wie definiert und charakterisiert durch soziokulturelle, anthropologische und ethnografische Daten und andere nicht-geografische Informationen". Laut Roberto J. Gonzalez (Associate Professor of Anthropology an der San Jose State University und einer der lautstärksten Kritiker von HTS) lässt sich dieses Konzept auf einen Bericht des House Un-American Activities Committee (HUAC) aus dem Jahr 1968 zurückführen „die wahrgenommene Bedrohung der Black Panthers und anderer militanter Gruppen“. Er argumentiert, dass das Konzept durch das Schreiben von Militärbeamten wie Ralph Peters und Experten wie Max Boot allmählich an Popularität und Verwendung im Militär und anderswo gewonnen hat .

Geschichte der anthropologischen Auseinandersetzung mit dem Militär

Kommentatoren von HTS haben auch auf die lange Geschichte der anthropologischen Beteiligung an Militäroperationen in den USA und Europa aufmerksam gemacht, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. In einem Artikel aus dem Jahr 2005 argumentierte Montgomery McFate (HTS Senior Social Scientist von 2007 bis 2010 und ausgebildeter Anthropologe), dass die Anthropologie als "Kriegskampfdisziplin" geboren wurde, da sie in ihrer frühen Geschichte als "Dienerin des Kolonialismus" gedient hatte. Sie schlug vor, dass sich die Anthropologie nach dem Vietnamkrieg "in den Elfenbeinturm" zurückgezogen habe, und behauptete, dass Anthropologen sich an der Entwicklung "militärischer Anwendungen des kulturellen Wissens" beteiligen sollten. David Price (Professor für Anthropologie und Soziologie an der St. Martin - Universität ) auch festgestellt , dass die Anthropologie und Kriegsführung „verschmolzen“ viele Male zuvor, aber argumentiert , dass der Unterschied mit HTS war , dass das Programm war „eindeutig identifiziert“ , wie die Aktivitäten , der betrogenen " grundlegende ethische Standards zum Schutz der Interessen und des Wohlergehens der untersuchten Bevölkerungsgruppen". Neil L. Whitehead (Professor für Anthropologie an der University of Wisconsin-Madison ) argumentierte ebenfalls, dass die "Zusammenarbeit" zwischen anthropologischer Theorie und kolonialer Praxis "nichts Neues" sei, schlug jedoch vor, dass diese Geschichte – und insbesondere neuere Entwicklungen wie HTS und die Minerva-Initiative – sollten zu einer kritischen Neubewertung und Transformation der anthropologischen Methodik führen.

Der "cultural turn" in der US Army

Eine Reihe von Kommentatoren von HTS haben das Programm als Teil einer " kulturellen Wende " in der US-Militärpolitik beschrieben, insbesondere in Bezug auf den Krieg gegen den Terror . Laut Kommentatoren ist dieser „cultural turn“ durch eine zunehmende strategische Betonung der Nutzung von „kulturellem Wissen“ gekennzeichnet; die Förderung und Finanzierung einer wachsenden Zahl von "kulturellen Wissens"-Projekten in der US-Armee und den nationalen Sicherheitsdiensten , wie HTS, die Minerva-Initiative und das Pat Roberts Intelligence Scholars Program ; und die Bevorzugung „sanfterer“ Ansätze zur Aufstandsbekämpfung, die Bemühungen, die darauf gerichtet sind, „Herzen und Köpfe zu gewinnen“, gegenüber „kinetischen“ Aktionen (dh dem Einsatz militärischer Gewalt) priorisieren.

Geschichte und aktuelle Entwicklungen

Chronologische Entwicklungsgeschichte von HTS

Die Anfänge von HTS gehen auf einen Pilotvorschlag für ein "Pentagon Office of Operational Cultural Knowledge" zurück, das 2005 von Montgomery McFate und Andrea Jackson veröffentlicht wurde. Im Juli 2005 initiierte das Foreign Military Studies Office (FMSO) ein HTS-Pilotprojekt (mit dem Namen Cultural Operations Research – Human Terrain System oder COR-HTS), das von Captain Don Smith geleitet wurde und im Training and Doctrine Command untergebracht war in Fort Leavenworth . Das Pilotprojekt dauerte bis August 2006. Im Juli 2006 wurde Colonel Steve Fondacaro (im Ruhestand) von TRADOC eingestellt, um das Pilotprojekt in ein aktives Programm zu überführen. Im Oktober 2006 skizzierten Jacob Kipp und Kollegen das Human Terrain System in einer offiziellen öffentlichen Pressemitteilung der FMSO.

HTS begann Anfang 2007 mit der Rekrutierung. Im Februar 2007 wurde das erste Team nach Afghanistan entsandt. Im Sommer dieses Jahres wurden weitere Teams in den Irak entsandt. Ursprünglich hatten die HTS-Projektleiter McFate und Fondacaro geplant, das Programm im kleinen Rahmen (fünf Teams: zwei in Afghanistan, drei im Irak) zwei Jahre lang durchzuführen. Jedoch in Reaktion auf einen gemeinsamen dringende betriebliche Erfordernisse Statement (JUONS) vom Zentralkommando im April 2007 ausgegebenen, fordert eine HTS - Team in jeder Armee - Brigade und Marine Corps Regiment im Irak und in Afghanistan, der US - Verteidigungsminister , Robert M. Gates , genehmigte im September 2007 eine Erweiterung des Programms in Höhe von 40 Millionen US-Dollar. Die JUONS forderten eine 420-prozentige Erweiterung von HTS, von den bestehenden fünf Teams auf sechsundzwanzig Teams, die auf den Irak und Afghanistan verteilt sind. McFate und Fondacaro bezeichneten dies als "katastrophalen Erfolg", was bedeutete, dass "während der Schub durch das DOD ( Department of Defense ) erfreulich war, die Erfüllung des Mandats eine neue Organisation an ihre Grenzen bringen würde".

Nach der öffentlichen Ablehnung durch die AAA und einer erheblichen Medienberichterstattung über die Kontroverse um HTS erließ der Kongress der Vereinigten Staaten im September 2009 eine Anordnung für eine unabhängige Bewertung von HTS durch das Center for Naval Analyses (CNA). Im Mai 2010 begrenzte das House Armed Services Committee (HASC) vorübergehend die Finanzierungsverpflichtung der Armee gegenüber dem Programm, während diese Bewertung abgeschlossen war. Der CNA-Bericht, der die Ergebnisse von Interviews mit 19 von 71 von HTS unterstützten Kommandanten enthielt, wurde im Oktober 2010 fertiggestellt. Er wurde anschließend im Februar 2011 auf der Website des Defense Technical Information Center (DTIC) veröffentlicht, aber in Kürze von der Website zurückgezogen nach.

Im Jahr 2010 wurde HTS von der US-Armee genehmigt und wurde zu einem dauerhaften Armeeprogramm. Im Juni 2010 beendete Maxie McFarland , der stellvertretende Stabschef für Nachrichtendienste bei TRADOC, Fondacaros vorübergehende Position als HTS-Programmmanager. Als sein Nachfolger wurde Colonel Sharon Hamilton ernannt. McFate verließ auch HTS im Jahr 2010.

Am 8. März 2011 veranstaltete das Center for Complex Operations der National Defense University eine Konferenz mit dem Titel Inter-Agency Human Terrain Program and Requirements. Das Zentrum erklärte, dass die Ziele der Konferenz darin bestünden, "das Verständnis der Informationen und Analysen des menschlichen Geländes und ihrer gegenwärtigen Verwendung zu verbessern"; die "Wirksamkeit" von HTS zu diskutieren; und ethische und rechtliche Fragen im Zusammenhang mit dem Programm zu diskutieren. Im Juni 2011 hat AFRICOM ein Pilot-HTS-Programm beantragt und gestartet. Im Dezember 2011 berichtete Colonel Hamilton, dass das US-Zentralkommando eine Aufstockung von 9 HTS-Teams in Afghanistan bis Sommer 2012 gefordert habe, um die Gesamtzahl der Teams in Afghanistan auf 31 zu erhöhen.

Im Jahr 2012 begannen HTS-Beamte, der HTS-Beteiligung in der „Phase Null“ oder, mit anderen Worten, der frühesten Phase der „Konfliktverhütung“ einer Militärkampagne Vorrang einzuräumen. Im April 2012 berichtete Defense News , dass der Direktor von HTS, Colonel Sharon Hamilton, „an einem Plan arbeitete“, um den Einsatz von HTS auf andere Regionen wie Afrika und Lateinamerika auszudehnen, und überlegte, ob HTS-Personal eingesetzt werden könnte in Mexiko, um die militärische Drogenbekämpfung zu unterstützen. Im August 2012 zog sich Hamilton von HTS und der US-Armee zurück und wurde als Direktor durch Colonel Steve Bentley ersetzt. Im Oktober 2013 wurde Colonel Bentley durch Colonel Thomas Georges ersetzt.

Als Teil des anhaltenden Rückzugs aus Afghanistan in den Jahren 2013-2014 programmierte die Armee, dass die HTS-Finanzierung proportional sinkt, um menschliche Geländeteams zu eliminieren, wenn Einheiten aus dem Einsatzgebiet entfernt wurden . Bis September 2014 wurden alle HTS-Teams und -Personal aus Afghanistan abgezogen. Die vertragliche und personelle Unterstützung des Programms wurde zum Monatsende eingestellt, wodurch der Betrieb des Programms zum 1. Oktober 2014 effektiv eingestellt wurde. Im GJ 2015 wurden jedoch noch Gelder für das Programm bereitgestellt.

Bemerkenswerte Operationen

Operation Khyber

Während einer 15-tägigen Operation im Spätsommer 2007 wurden 500 afghanische und 500 US-Soldaten entsandt, um schätzungsweise 200 bis 250 Taliban-Aufständische aus der Provinz Paktia zu räumen , die wichtigste Straße im Südosten Afghanistans zu sichern und eine Reihe von Selbstmordanschlägen auf US-Truppen und lokale Gouverneure. Während der Operation stellte die HTS-Anthropologin Tracy St. Benoit eine ungewöhnlich hohe Konzentration von Witwen in Armut fest, was Druck auf ihre Söhne ausübte, sich den gut bezahlten Aufständischen anzuschließen. Unter Berufung auf St. Benoits Rat entwickelten US-Offiziere ein Berufsausbildungsprogramm für die Witwen. Sie interpretierte auch die Enthauptung eines lokalen Stammesältesten als Versuch, die Zadran zu spalten und zu schwächen , und nicht als allgemeineren Versuch der Einschüchterung. Infolgedessen konzentrierten sich afghanische und US-amerikanische Beamte darauf, die Zadran, einen der mächtigsten Stämme im Südosten Afghanistans, zu vereinen, um die Operationen der Taliban in der Region zu behindern.

Operation Maiwand

800 afghanische Soldaten, 400 US-Soldaten und 200 afghanische Polizisten nahmen an der Operation Maiwand teil, bei der afghanische Soldaten Häuser mutmaßlicher Militanter durchsuchten. Stars and Stripes berichtete, dass das Human Terrain Team (HTT) in einem paschtunischen Dorf, Kuz Khadokhel , es dem Verhandlungsführer Aaron White ermöglichte, die Körpersprache im Kontext der Kultur zu verstehen , Führer während der Verhandlungen zu identifizieren und eine Wahrnehmung zu verstärken Führungsqualitäten, indem sie sich nicht mit Amtskollegen besprachen und guten Glauben demonstrierten durch Projekte, die vom Ghazni Provincial Reconstruction Team (PRT) unterstützt wurden, darunter Straßen, ein Besuch der mobilen medizinischen Klinik des PRT , der Bau eines tiefen Brunnens für die Bewässerung und die Anfänge einer Straße zu Afghanistans Hauptautobahn 1 .

Todesfälle

Michael V. Bhatia , ein Mitglied von HTT AF1, wurde im Mai 2008 zusammen mit zwei anderen Soldaten von einem IED (Improvised Explosive Device) getötet, als er in einem Humvee in Khost , Afghanistan, fuhr.

Nicole Suveges, ein Mitglied von HTT IZ3, wurde am 24. Juni 2008 zusammen mit elf weiteren Soldaten, irakischen Regierungsbeamten und dem Personal der US-Botschaft bei der Explosion einer Bombe im Bezirksratsgebäude in Sadr City getötet .

Am 4. November 2008 wurde HTS-Mitglied Paula Loyd bei einer Vermessung des Dorfes Chehel Gazi mit einem Zug der US-Armee tödlich verletzt . Sie wurde von Abdul Salam, einem afghanischen Staatsbürger, mit Benzin übergossen, das in einem Glas mit Speiseöl getarnt und angezündet wurde. Loyd wurde über 60 Prozent ihres Körpers schwer verbrannt. Salam wurde von Don gefangen genommen. M Ayala (ein weiteres Mitglied der HTS) und andere Mitarbeiter der US-Armee fast unmittelbar nach dem Angriff, als er versuchte zu fliehen. Ungefähr zehn Minuten später, nachdem sie von der Schwere von Loyds Verletzungen erfahren hatte, schoss Ayala Salam in den Kopf und tötete ihn sofort. Loyd, 36, starb am 7. Januar 2009 im Brooke Army Medical Center in San Antonio . Ayala bekannte sich im Februar 2009 vor einem Bundesgericht in Alexandria, Virginia des fahrlässigen Totschlags schuldig . Am 8. Mai 2009 wurde er zu fünf Jahren Bewährung und 12.500 Dollar verurteilt fein. Am 1. September 2010 veröffentlichte die Times-Picayune von Louisiana ein Dokumentarvideo von Freunden und Familie, die Ayala bei der Verurteilung unterstützten.

Ende der HTS

Mit dem Ende der großen amerikanischen Präsenzen im Irak und in Afghanistan und der Verlagerung hin zur elektronischen Datenerfassung wurde die Notwendigkeit von HTS weniger offensichtlich. Am 30. September 2014 endete die Förderung des Programms.

Design und Organisationsstruktur

Foto von Human Terrain Team in Fort Leavenworth, Kansas
Ein HTS-Senior-Seminarleiter gibt den Human Terrain Teams in Fort Leavenworth im Mai 2010 Feedback

Rolle von HTS in der US-Armee

HTS wird als "Geheimdienst ermöglichende Fähigkeit" definiert und wird als "Geheimdienst unterstützende Aktivität" kategorisiert. Laut der HTS-Website besteht das Ziel des Programms darin, "Kommandanten und Mitarbeitern soziokulturelle Teams zur Verfügung zu stellen", um "das Verständnis der lokalen Bevölkerung zu verbessern" und "dieses Verständnis auf die militärische Entscheidungsfindung anzuwenden". Prozess (MDMP)". Die Website argumentiert auch, dass das Programm entwickelt wurde, um einen identifizierten „operativen Bedarf“ der US-Armee nach „soziokultureller Unterstützung“ zu decken.

HTS-Komponenten

HTS hat zwei Hauptkomponenten: eine institutionelle Komponente, die als „Army Enduring Base“ bezeichnet wird, und eine operative Komponente, die als „Deployed Teams“ bezeichnet wird. Beide Komponenten umfassen zahlreiche Unterteilungen.

Dauerhafte Armeebasis

Projektbüro

Das Projektbüro ist in der Grundlage Newport News und besteht aus dem Direktor zusammengesetzt, der stellvertretenden Direktor und Projektmitarbeiter (einschließlich Personal, Sozialwissenschaftler, Wissensmanagement und Informationstechnologie (IT) Teams).

Reachback-Forschungszentrum (RRC)

Das RRC ist ein auf dem Kontinent der Vereinigten Staaten (CONUS) basierendes Forschungs- und Analyseprogramm, das bereitgestellte HTTs, HTATs und TCEs unterstützt. Es besteht aus einer Kombination von Sozialwissenschaftlern, Militäranalytikern und zivilen Analytikern, die in Teams organisiert sind, die auf die Forschung in einer bestimmten geografischen Region spezialisiert sind. Die RRC-Mitarbeiter sind dafür verantwortlich , den eingesetzten HTS-Teams Informationen aus Open Source und klassifizierten Quellen zur Verfügung zu stellen und die HTS-Datenbanken kontinuierlich zu aktualisieren.

HTS-Schulung

Die HTS-Ausbildung findet in Fort Leavenworth in Kansas statt . Schwerpunkte der Ausbildung sind Feldforschungsmethoden, Personalplanung und -verfahren sowie Geräteschulung.

Eingesetzte Teams

Human Terrain Teams (HTT)

Human Terrain Teams (HTT) arbeiten auf Brigade- oder Regimentsebene der US-Armee. Sie führen Forschungen in der lokalen Bevölkerung durch und repräsentieren diese Bevölkerung (als "menschliches Terrain" bezeichnet) in den verschiedenen Phasen militärischer Operationen: Planung, Vorbereitung, Durchführung und Bewertung. Human Terrain Teams bestehen aus 5–6 Mitgliedern und bestehen aus einem Teamleiter, der ein Hauptberater ist und für das gesamte Team verantwortlich ist; ein oder zwei Sozialwissenschaftler, die für die Durchführung und Leitung der ethnografischen und sozialwissenschaftlichen Forschung für den Einsatzbereich des Brigadestabs verantwortlich sind; ein Forschungsmanager, der dafür verantwortlich ist, die Forschung des HTT in die Geheimdienstbemühungen seiner Militäreinheit zu integrieren und mit anderen Behörden und Organisationen zu interagieren; und ein oder zwei Human-Terrain-Analysten, die über spezifische lokale Kenntnisse verfügen und als Hauptforscher von Human-Terrain-Daten fungieren. HTTs sind für die Bereitstellung einer ständig aktualisierten, benutzerfreundlichen ethnografischen und soziokulturellen Datenbank des Tätigkeitsbereichs verantwortlich, die Datenkarten mit spezifischen ethnografischen oder kulturellen Merkmalen umfasst; Hervorbringen von Punkten zu kulturellen oder ethnografischen Fragen, die dem Kommandeur der Einheit von besonderem Interesse sind; und Aufrechterhaltung einer Verbindung mit RRC.

Human Terrain Analysis Teams (HAT)

Human Terrain and Analysis Teams unterstützen Ränge der US-Armee, die über Brigade- oder Regimentsebene stehen (zB Divisions- oder Regionalkommando). Sie bilden einen Teil des Stabs des Kommandanten und sind für die Analyse der von HTTs bereitgestellten Informationen verantwortlich, um den militärischen Entscheidungsfindungsprozess des Kommandanten (MDMP) zu unterstützen. HATTs bestehen aus einem Teamleiter, einem oder zwei Sozialwissenschaftlern, einem oder zwei Forschungsmanagern und einem oder zwei Human Terrain Analysts.

Theaterkoordinationselemente (TCE)

TCEs bestehen aus einer Mischung aus militärischem und zivilem Personal. Sie sind für die soziokulturelle Unterstützung des Militärpersonals und der Kommandeure einer bestimmten Einsatzregion oder eines bestimmten Einsatzorts verantwortlich. Ein TCE besteht aus einem Teamleiter, drei Sozialwissenschaftlern, einem oder zwei Forschungsmanagern und einem oder zwei Human Terrain Analysts.

Theater Support Office (TSO)

Die ÜNB sind für die administrative und logistische Unterstützung von HTTs in einer bestimmten Betriebsregion oder einem bestimmten Einsatzort verantwortlich. Sie bestehen aus einem Theaterbetreuer und einem Unterstützungsteam unterschiedlicher Größe.

Sozialwissenschaftliche Forschung und Analyse (SSRA)

SSRA ist dafür verantwortlich, mit indigenen Meinungsforschungsinstituten und kleinen oder mittleren Unternehmen (KMU) in Kontakt zu treten , um Daten und Informationen von der lokalen Bevölkerung zu sammeln. Diese Informationen werden dann an die TCE weitergegeben.

Methoden

Das HTS-Programm konzentriert sich auf die Kartierung des "Human Terrain" (dh der lokalen Bevölkerung in einem Gebiet, in dem Militär stationiert ist). Zu diesem Zweck erstellen HTTs Datenbanken mit Informationen über lokale Führer, Stämme oder soziale Gruppen, politische Streitigkeiten, wirtschaftliche Probleme und soziale Probleme. Diese Informationen werden dann von HTATs analysiert, verwendet, um Militärpersonal und Kommandeure zu beraten und um den Military Decision Making Process (MDMP) zu informieren. Gesammelte Daten werden zusammengestellt und in einem größeren Archiv gespeichert, um für das Militär und andere Regierungsbehörden zugänglich zu sein.

Ausrüstung

HTS hat das MAP-HT Toolkit entwickelt, eine integrierte Software-Suite, die HTTs zur Datenvisualisierung und Berichterstellung zur Verfügung gestellt wird. Dazu gehört Software zur Kartierung (zB der räumlichen Verteilung sozialer Gruppen) und zur Erstellung von Link-Charts (zB von Machtstrukturen und sozialen Netzwerken in informellen Ökonomien) und Zeitleisten. Zu den Komponenten des Toolkits gehören: ANTHROPAC, UCINET, Axis PRO, i2 Analyst's Notebook und TerraExplorer, eine 3D-Erdvisualisierungsanwendung von Skyline Software Systems.

Finanzierung

Die anfängliche Finanzierung für das Human Terrain System kam von der Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization (JIEDDO). Die JIEDDO-Finanzierung in Höhe von 20 Millionen US-Dollar, die im Sommer 2006 gewährt wurde, unterstützte das Pilotprojekt HTS von Mitte 2006 bis 2007. Nach dem Antrag des Central Command JUONS auf eine umfassende und rasche Erweiterung von HTS im April 2007 genehmigte der Verteidigungsminister 40 Millionen US-Dollar Ausbau des HTS, der vom Verteidigungsministerium (DOD) finanziert wird. Das DOD stellte HTS-Finanzierung bis 2009 zur Verfügung, als die Finanzierungsverantwortung von der Armee G2 (dh dem Budget des Militärischen Nachrichtendienstes der Armee) übernommen wurde. Im Jahr 2009 wurde berichtet, dass das Jahresbudget für das Programm 143 Millionen US-Dollar betrug. Im Mai 2010 beschränkte der HASC die Finanzierungsverpflichtung vorübergehend auf HTS, bis die Armee eine Bewertung des Programms vorlegte, in der die geäußerten Bedenken berücksichtigt wurden. Im Jahr 2011 gab McFate an, dass HTS ein Jahresbudget von 150 Millionen US-Dollar habe.

Bemerkenswerte akademische Einbettungen

  • Michael V. Bhatia (getötet, als er im Mai 2008 bei einem HTT in Khost, Afghanistan, diente)
  • AnnaMaria Cardinalli (eine Musikerin und Theologin, die durch ihren Bericht über sexuelle Praktiken in Afghanistan aufgefallen ist )
  • Robert Holbert
  • Fouad Lghzaoui
  • Paula Loyd (mit Benzin übergossen und im November 2008 von einem Afghanen angezündet; starb zwei Monate später im Brooke Army Medical Center )
  • David Matsuda
  • Nicole Suveges (im Dienst als HTT-Mitglied am 24. Juni 2008 getötet, als eine Bombe im Bezirksratsgebäude in Sadr City explodierte)

Öffentliche Debatte: Lob, Kritik und Kontroverse

Lob und Unterstützung

Beamte der US-Regierung

In einer Rede im Jahr 2008 lobte Robert Gates (US-Verteidigungsminister) HTS und sagte, dass, obwohl das Programm frühe „Kinderkrankheiten“ hatte, der „Nettoeffekt“ der HTS-Bemühungen oft „weniger Gewalt auf der ganzen Linie, mit weniger Härten und Opfern“ sei unter Zivilisten als Ergebnis".

Militärbeamte und HTS-Personal

... die Chance, die Art der Kriegsführung zu ändern, die Chance, das Militär zu anthropologisieren – und nicht umgekehrt – die Chance, Verluste zu verringern, Konflikte zu vermeiden, Menschen durch die Nachkriegszeit zum Frieden zu führen ...

—HTS-Sozialwissenschaftler David Matsuda im HTS-Programm (2008)

In einem Artikel über HTS in der New York Times aus dem Jahr 2007 berichtete David Rohde , ein amerikanischer Journalist, der zweimal mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde, dass einer der ersten HTTs, die in Afghanistan eingesetzt wurden, von Offizieren „überschwenglich“ dafür gelobt wurde, „ihnen zu helfen“. die Situation aus afghanischer Sicht sehen und ihnen erlauben, Kampfhandlungen einzuschränken". Er schrieb, dass HTS auch von afghanischen und westlichen Zivilbeamten in der Region gelobt worden sei, obwohl sie "vorsichtig bei der Vorhersage eines langfristigen Erfolgs" gewesen seien. Rohde zitierte auch Colonel David Woods (Kommandant der 4. Staffel des 73. Kavallerie-Regiments ) mit den Bemerkungen: "Nennen Sie es wie Sie wollen, es funktioniert ... Es hilft Ihnen, die Probleme zu definieren, nicht nur die Symptome."

In einer Erklärung vor dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten im Jahr 2008 behauptete Oberst Martin Schweitzer, Kommandeur des 4th Brigade Combat Team, 82nd Airborne Division , dass die HTS-Fähigkeiten die "kinetischen Operationen" seiner Einheit in Afghanistan innerhalb von 60 bis 70 Prozent reduziert hätten ein Jahr. Sein Lob für HTS wurde anschließend in der New York Times und dem Harper's Magazine sowie in anderen Pressemedien veröffentlicht. Es wurde auch von Robert Gates zitiert, als er das Programm 2010 lobte. Schweitzers Statistiken wurden jedoch später von David Price bestritten .

Die US-Medien haben über eine Reihe positiver Kritiken von HTS-Mitarbeitern berichtet. Im Jahr 2008 veröffentlichte World Politics Review einen Feature-Artikel über David Matsuda (ein ehemaliger Professor für Anthropologie an der California State University ), der HTS als „die Chance, die Natur der Kriegsführung zu ändern, die Chance, das Militär zu anthropologisieren – und nicht umgekehrt“ beschrieb herum – die Chance, Verluste zu verringern, Konflikte zu vermeiden, Menschen durch die Zeit nach dem Konflikt zum Frieden zu führen". Matsuda beschrieb die Missbilligung der Anthropologen auch als "Knie-Ruck-Reaktion" und erklärte: "Ich bin hierher gekommen, um Leben zu retten, um aus Feinden Freunde zu machen". Michael Bhatia , ein eingebetteter Anthropologe, der während seines Dienstes in Afghanistan getötet wurde, behauptete, dass "einige Akademiker ein polemisches Feindbild geschaffen haben, anstatt tatsächlich zu lernen, was HTS tut". Audrey Roberts, eine HTS-Sozialwissenschaftlerin, die mit einer US-Armeebrigade auf der Forward Operating Base Salerno in der Nähe von Khost in Afghanistan arbeitete, drückte in einem Interview aus dem Jahr 2009 ihre Unterstützung für den HTS-Ansatz aus.

In den Medien

Im Jahr 2006 schrieb George Packer , Autor von The Assassin's Gate: America in Iraq und Autor des New Yorker Magazins, einen Artikel über den zunehmenden Einsatz von Sozialwissenschaften bei US-Militäroperationen und die frühen Erprobungen des HTS-Programms. Er überlegte: "In einem Moment, in dem der Bush-Administration die Ideen ausgegangen sind und sie die Kontrolle verloren hat, könnte sie sich von ihrem "Krieg gegen den Terror" abwenden und einen anderen Weg einschlagen – einen, der direkt vor ihrer Nase liegt."

In einem (hauptsächlich kritischen) Buch über HTS mit dem Titel David Petraeus's Favorite Mushroom: Inside the US Army's Human Terrain System (2009) stellte John Stanton fest, dass HTS erfolgreich darin gewesen sei, eine US-Militäreinheit im Irak bezüglich der richtigen Essensetikette zu beraten, dh nicht nur wie man richtig isst, sondern auch die Gesten während des Essens und vor allem die Einhaltung des Ramadan-Festes.

Kritik und Kontroverse

Amerikanische Anthropologische Vereinigung

Wenn ethnografische Untersuchungen von militärischen Missionen bestimmt werden, keiner externen Überprüfung unterliegen, wenn die Datenerhebung im Kontext des Krieges erfolgt, in die Ziele der Aufstandsbekämpfung integriert ist und in einem potenziell erzwungenen Umfeld – alle charakteristischen Merkmale des HTS-Konzepts und seiner Anwendung – sie kann nicht mehr als legitime professionelle Ausübung der Anthropologie angesehen werden.

—CEAUSSIC, Abschlussbericht über HTS (2009)

Am 31. Oktober 2007 veröffentlichte die American Anthropological Association (AAA) eine Stellungnahme gegen HTS als "inakzeptable Anwendung anthropologischer Expertise". In der Erklärung wurde argumentiert, dass HTS-Mitarbeiter gegenüber dem US-Militär, das in Kriegsgebieten arbeitet, Verantwortung tragen würden, was mit der im AAA-Ethikkodex (Abschnitt III, A, 1) dargelegten Pflicht der Anthropologen kollidieren würde, „denen keinen Schaden zuzufügen“. lernen". Es behauptete weiter, dass HTS-Personal bei der Arbeit in einem Kriegsgebiet nicht in der Lage wäre, die "freiwillige Einwilligung nach Aufklärung (ohne Zwang)" derjenigen sicherzustellen, mit denen sie kommunizieren, wie es auch im AAA-Ethikkodex (Abschnitt III, A , 4).

Im Dezember 2008 folgte der AAA-Exekutivrat seiner anfänglichen Ablehnungserklärung, indem er die Commission on Engagement of Anthropology with the US Security and Intelligence Services (CEAUSSIC) aufforderte, das HTS-Programm gründlich zu überprüfen. Im Dezember 2009 wurde der "Final Report on the Human Terrain Proof-of-Concept System der Armee" von CEAUSSIC veröffentlicht.

Der 74-seitige Bericht von CEAUSSIC argumentierte, dass die "Ziele" und die "grundlegende Identität" von HTS durch "Verwirrung" gekennzeichnet seien und dass das Programm darauf ausgelegt sei, gleichzeitig mehrere Aufgaben auszuführen, die "potenziell unvereinbar" seien; B. als Forschungsfunktion, gleichzeitig aber auch als "Quelle von Informationen" und "taktische Funktion in der Aufstandsbekämpfung" dienend. Es fügte hinzu, dass diese Verwirrung den Anthropologen unklar machen würde, ob sie den Ethikkodex befolgen könnten oder nicht. Die Kommission behauptete weiter, dass HTS-Mitarbeiter nicht in der Lage seien, "zuverlässige Kontrolle" über die gesammelten Informationen zu behalten, und es bestehe eine "erhebliche Wahrscheinlichkeit", dass HTS-Daten "als Teil des militärischen Geheimdienstes" verwendet würden, was "Forschern" und ihre Kollegen im Feld in Gefahr". Es stellte auch fest, dass HTS, wenn es eine Forschungsorganisation wäre, „das Bundesgesetz zum Schutz der Probanden einhalten“ müsste, und schlug vor, dass es „ungewöhnlich“ sei, dass das Programm der Aufsicht durch ein Institutional Review Board (IRB) entgangen sei. Abschließend heißt es in dem Bericht: „Wenn ethnografische Untersuchungen von militärischen Missionen bestimmt werden, die keiner externen Überprüfung unterliegen, wenn die Datenerhebung im Kontext des Krieges erfolgt, in die Ziele der Aufstandsbekämpfung integriert ist und in einem potenziell erzwungenen Umfeld – alle charakteristischen Merkmale des HTS-Konzepts und seiner Anwendung – es kann nicht mehr als legitime professionelle Ausübung der Anthropologie angesehen werden". Es empfahl der AAA, die Unvereinbarkeit von HTS mit anthropologischer Disziplinarethik und -praxis hervorzuheben .

Im April 2012 bekräftigte die AAA ihre Ablehnung des HTS-Programms, nachdem in einem Titelartikel in C4ISR (einer Veröffentlichung von Defense News ) behauptet wurde, dass "die Kontroverse sich abgekühlt hat" und dass HTS beim jährlichen AAA-Treffen in einen Personalvermittler haben würde November dieses Jahres. Die AAA wies beide Behauptungen zurück.

Anthropologen

2007 wurde das Network of Concerned Anthropologists (NCA) von einer Gruppe von Anthropologen gegründet, weitgehend als Reaktion auf das HTS-Programm. Im Jahr 2010 schrieb das Netzwerk eine "Anthropologists' Statement on the Human Terrain System Program" an das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten , die von über 700 Anthropologen unterzeichnet wurde. Die Erklärung forderte den Kongress auf, die staatliche Unterstützung von HTS einzustellen und Pläne für seine Expansion abzubrechen, und gab die folgenden Gründe an: "Es gibt keine Beweise dafür, dass HTS effektiv ist"; "HTS ist gefährlich und rücksichtslos"; "HTS verschwendet Steuergelder"; "HTS ist für Anthropologen und andere Sozialwissenschaftler unethisch".

Im April 2008 fand an der University of Chicago eine Konferenz statt , um die wachsende Kontroverse um das HTS-Programm zu thematisieren und es in einen globalen, langwierigen Kontext von Wissensproduktion und Machtverhältnissen einzuordnen. Zu den Teilnehmern der lebhaften und informativen Debatte gehörten viele Mitglieder der NCA und andere Wissenschaftler, darunter mehrere, die für oder mit verschiedenen Zweigen des US-Militärs arbeiteten. Viele der auf der Konferenz präsentierten Papiere wurden später in einem von John D. Kelly, Beatrice Jauregui, Sean T. Mitchell und Jeremy Walton herausgegebenen Buch mit dem Titel Anthropology and Global Counterinsurgency (University of Chicago Press, 2010) veröffentlicht .

Roberto J. Gonzalez (Associate Professor of Anthropology an der San Jose State University ), Hugh Gusterson (Professor of Anthropology and Sociology an der George Mason University ) und David Price (Professor of Anthropology and Sociology an der Saint Martin's University ) – drei der Gründungsmitglieder von NCA – haben alle zahlreiche Artikel geschrieben, in denen HTS als Versuch kritisiert wurde, "Anthropologie zu Waffen zu machen". In einem Artikel aus dem Jahr 2010 schrieb Gusterson über das Programm: „Das Pentagon scheint entschieden zu haben, dass die Anthropologie für den Krieg gegen den Terror das ist, was die Physik für den Kalten Krieg war “. Er kritisierte HTS für die Durchführung von "Drive-by-Forschung" sowie für die Verletzung der Disziplinarethik und argumentierte, dass der AAA-Ethikkodex mit dem hippokratischen Eid vergleichbar sei : "Einen Anthropologen bitten, Informationen zu sammeln, die zum Tod oder zur Inhaftierung von jemandem führen können ... ist, als würde man einen Armeearzt bitten, einen verwundeten Aufständischen zu töten". David Price hat HTS als Teil einer „ neokolonialen “ Mission beschrieben. "Human Terrain System", behauptete er, "ist kein neutrales humanitäres Projekt, es ist ein Arm des US-Militärs und Teil der Mission des Militärs, den Widerstand gegen die US-Ziele und Ziele zu besetzen und zu zerstören ... Das Ziel von HTS ist a sanftere Form der Herrschaft". In einem Artikel in CounterPunch im April 2009 bestritt Price die Behauptungen von Colonel Schweitzer, dass HTS die kinetische Aktion um 60–70% reduziert habe, und berichtete, dass seine Bemühungen, die Studien (über das Informationsfreiheitsgesetz ) zu verfolgen, auf denen diese Statistiken beruhten, zu Schweitzers Eingeständnis, dass es solche Studien nicht gebe und die Statistik eine "lose Schätzung" sei. Im selben Artikel kritisierte Price auch die Berichterstattung über HTS in den US-Medien und veröffentlichte eine Liste mit zehn grundlegenden Themen, die Reporter ansprechen mussten.

In einem Artikel aus dem Jahr 2009 stellte Neil L. Whitehead , Professor für Anthropologie an der University of Wisconsin-Madison , die Frage, ob HTS so funktionieren kann, wie es gefördert wird. Basierend auf anthropologischen Studien zur Kriegsführung, die die sozial transformierenden Auswirkungen von Kriegsführung und militärischen Aktionen demonstrieren, argumentierte Whitehead, dass die Praxis der Anthropologie in einer Situation, in der die Anthropologie eingesetzt wird, um über „das Phänomen, von dem sie ein Teil ist“, zu berichten, „sehr problematisch“ wird ändern, ob bewusst oder nicht". Er schlug daher vor, dass ethische Einwände gegen HTS nicht auf die mögliche Verletzung ihrer Vertraulichkeits- und Verantwortungspflicht gegenüber ihren Informanten durch den Anthropologen beschränkt sind, sondern auch die fragwürdige "ethische Verantwortung" jener Anthropologen und Militärplaner einschließen, die HTS "irrtümlicherweise" als fähig befürworten auf eine Weise zu arbeiten, die "aller Wahrscheinlichkeit nach" nicht funktionieren kann, wodurch "Anthropologen und Soldaten gleichermaßen gefährdet" werden.

Andere Anthropologen, die HTS kritisiert haben, sind Marshall Sahlins , der HTS als "Manipulation der lokalen Kultur, Aufzwingen der [Ziele unserer Regierung], Verwandeln von Anthropologen in Spione und Gefährdung von Menschen, mit denen man arbeitet, [an dem Ort]" beschreibt; und Maximilian Forte, der zahlreiche Artikel über HTS in wissenschaftlichen Zeitschriften und auf Internetseiten veröffentlicht hat.

Militärbeamte und ehemalige HTS-Mitarbeiter

Im Jahr 2009 veröffentlichte Major Ben Connable ( Marine Corps ) einen Artikel in Military Review, der argumentierte, dass HTS die „kulturelle Kompetenz“ der US-Armee „untergräbt“.

Auch einige ehemalige HTS-Mitarbeiter haben das Programm kritisiert. Im Jahr 2007 wurde die Sozialwissenschaftlerin Zenia Helbig von der HTS entlassen, nachdem sie Bedenken geäußert hatte, dass das Programm desorganisiert sei und unzureichende regionenspezifische Ausbildung biete. Im selben Jahr bemerkte Matt Tompkins, ein HTT-Leiter, dass Rüstungsunternehmen, die HTS unterstützen, nicht genügend Schulungen oder Personal zur Verfügung stellten und dass den Sozialwissenschaftlern in seinem Team regionales Fachwissen fehlte. Nach seinem Ausscheiden aus dem Programm im Jahr 2010 kritisierte John Allison HTS für seine doktrinäre Inflexibilität und mangelnde Offenheit für anthropologische Perspektiven und Verbesserungsvorschläge.

NDU-Studie

Im Juni 2013 veröffentlichte ein Team von vier Forschern der US National Defense University in Washington, DC eine eingehende Bewertung von HTS und den HTTs in Afghanistan mit dem Titel Human Terrain Teams: An Organizational Innovation for Sociocultural Knowledge in Irregular Warfare . Dies war das erste öffentlich veröffentlichte Buch mit einer Geschichte des Programms sowie einer Einschätzung der Teams im Feld. Die Schlussfolgerungen der Studie wurden im Juli 2013 auch im Joint Force Quarterly veröffentlicht .

Die Studie entstand aus dem Project for National Security Reform und seiner Flaggschiff-Bewertung des nationalen US-Sicherheitssystems, Forging a New Shield . Die Studie befragte 87 Personen in insgesamt 105 Interviews. Die Teilnehmer waren hauptsächlich Teammitglieder, wobei Kommandeure (hauptsächlich Kommandeure auf Brigade- und Task Force-Ebene) die Kernvariable waren, die die Effektivität des Teams unter ihrem Kommando bestimmen konnte. HTS-Programmmanager, sachkundige verteidigungsbezogene Personen und einige irakische Teammitglieder wurden interviewt. Bei der Untersuchung der Geschichte des Programms stellten die Autoren der Studie fest, dass die Beziehung zwischen HTS und dem Training and Doctrine Command (TRADOC) der Armee einer der Hauptgründe für die Probleme innerhalb des Programms war. Von TRADOC getroffene Entscheidungen zu HTS, wie neue Personalverträge, wirkten sich negativ auf das Programm aus. Das Fehlen einer Leistungstheorie zu Beginn durch HTS und das Fehlen kontinuierlicher Bewertungen der Teams im Feld durch HTS führten jedoch dazu, dass den Programmmanagern das Wissen fehlte, um effektive HTTs zu trainieren und einzusetzen.

Die Autoren weisen auch darauf hin, dass die Bewertungen der Studie stark mit den Schlussfolgerungen früherer Studien übereinstimmen, die von der Fakultät in West Point , dem Center for Naval Analyses (CNA) und dem Institute for Defense Analyses (IDA) durchgeführt wurden. Alle vier Studien kamen zu dem Schluss, dass das Programm bei seiner Erstellung und Umsetzung an mehreren Problemen litt, die die Effektivität der Teams vor Ort behinderten. Alle sind sich jedoch einig, dass eine große Mehrheit der Kommandeure die Teams äußerst unterstützt und sie für effektiv hält.

Bewertungsvergleiche – NDU-Studie
Lernen Erfolgreich Teilerfolg Keine Auswirkung
West Point Studie Hochwertig (4)
CNA-Studie Sehr nützlich (5) Abwechslungsreiche Nützlichkeit (8) Nicht nützlich (3)
IDA-Studie Erfolgreich (26) Teilerfolg (9) Keine Auswirkung (1)
NDU-Studie Effektiv (8) Gemischt (4) Nicht wirksam (1)

Die NDU-Studie unterschied sich darin, dass sie die Einschätzungen der Kommandeure nach den Grundkonzepten „Kulturbewusstsein“ (Beschreibung), „Kulturverständnis“ (Erklärung) und „Kulturelle Intelligenz“ (Vorhersage) kategorisiert. Es wurde festgestellt, dass die meisten Kommandeure ihre HTTs nur auf der ersten Ebene, Awareness, fanden und verwendeten. Einige der leistungsfähigeren HTTs könnten Verständnis bieten. Nur wenige HTTs, die sehr leistungsstarken Teams mit hocheffektiven Einzelpersonen, hatten einen starken Sinn für Teamarbeit und wurden von kulturbewussten Einheiten und Kommandanten kommandiert. Wenn sich Kommandeure nicht um kulturelle Probleme kümmerten, was in einigen Fällen vorkam, hätte das Team unabhängig von der Effektivität des Teams unter anderen Umständen keinen Einfluss.

Schließlich wurde die Art der Geheimdienstarchitektur in Afghanistan als das Problem angesehen, das den größten Einfluss auf die HTT-Leistung hatte. Da die Geheimdienstarchitektur soziokulturelles Wissen nicht schätzte und nicht dafür gebaut wurde, es bereitzustellen, mussten HTTs selbst die Bodensensoren sein, eine Rolle, für die sie nicht konzipiert waren. HTTs waren als Aggregatoren von Wissen auf Brigadeebene gedacht, um Informationen direkt an Kommandeure zu synthetisieren. Wenn HTTs als Sensoren gebaut worden wären, hätten sie in Größe und Anzahl um ein Vielfaches vervielfacht werden müssen. Durch die Verwendung der HTTs als primäre Interviewer und Datenanalysten wurde ihre Effektivität eingeschränkt. Da HTT-Mitglieder relativ kurze Touren (9-12 Monate) hatten und normalerweise eine neue Brigade mitten in ihrer Tour eintreffen würde, wurde ihre Effektivität durch die ständige Notwendigkeit, neue Einheiten in Gebietsmerkmalen auszubilden, weiter reduziert. Das NDU Team festgestellt , dass hatten Soldaten selbst die primären Sensoren auf dem Boden gewesen, wie in LTG empfohlen Michael T. Flynn ‚s Fixing Intel Monografie hätten HTTS besser in der Lage, die Aufgabe erfüllen sie ursprünglich bestimmt waren zu dienen.

Das NDU-Buch endet mit dem Vorschlag, HTS an das US Army Special Operations Command (USASOC) zu übergeben. Es gab eine Reihe von Gründen, warum das Team vorschlug, dass USASOC besser zu HTS passen würde: TRADOC war im Laufe seiner Geschichte eine Hauptursache für mehrere programmatische Probleme für HTS gewesen; das US-Militär hat eine Geschichte des bewussten Vergessens und der Deinstitutionalisierung kultureller Programme; und die zukünftige Einsatzumgebung würde Special Operations Forces in höherem Maße einsetzen als reguläre Army/Marines-Einheiten.

In den Medien

Ann Marlowe schrieb im November 2007 einen Artikel über HTS für den Weekly Standard, in dem sie feststellte, dass "es einige Dinge gibt, die die Armee in Afghanistan braucht, aber mehr Akademiker stehen nicht ganz oben auf der Liste."

Kulturelle Referenzen

2010 veröffentlichten James Der Derian , David Udris und Michael Udris einen Dokumentarfilm über HTS mit dem Titel Human Terrain: War Becomes Academic . Der Film wurde als mit zwei erzählerischen Hauptkomponenten beschrieben: Die erste ist eine Untersuchung des HTS-Programms und seiner Geschichte; die zweite ist eine Erzählung der "tragischen" Geschichte von Michael Bhatias Beteiligung an HTS. Der Film enthält Interviews mit zahlreichen Personen, die eine wichtige Rolle in der Geschichte von HTS und der öffentlichen Debatte um das Programm gespielt haben, darunter Michael Bhatia, Steve Fondacaro, Roberto Gonzalez, Hugh Gusterson und Montgomery McFate.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Golinghorst, Kevin R. (2012). Kartierung des menschlichen Terrains in Afghanistan . School of Advanced Military Studies (CreateSpace). ISBN 978-1479329151.
  • Lucas, George R., Jr. (2009). Anthropologen in Waffen: Die Ethik der Militäranthropologie . AltaMira-Presse. ISBN 978-0759112131.
  • McNamara, Laura A.; Rubinstein, Rubin A. (2011). Gefährliche Verbindungen: Anthropologen und der Nationale Sicherheitsstaat . School for Advanced Research Press. ISBN 978-1934691496.
  • Preis, David H. (2011). Waffenanthropologie: Sozialwissenschaft im Dienste des militarisierten Staates . AK-Presse. ISBN 978-1849350631.
  • Rubinstein, Robert A.; Fosher, Kerry; Fujimura, Clementine, Hrsg. (2012). Praktizieren von Militäranthropologie . kumarianische Presse. ISBN 978-1565495494.
  • Stanton, John (2013). Human Terrain System der US-Armee 2008–2013: Das Programm aus der Hölle . ISBN 978-1491063927.

Externe Links

Artikel und Dokumente

Fernsehen und Radio

Webseiten