Huntington-Hill-Methode - Huntington–Hill method
Teil der Politik-Reihe |
Wahlsysteme |
---|
Politikportal |
Dieser Artikel ist Teil einer Serie über die |
Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten |
---|
Geschichte des Hauses |
Mitglieder |
|
Kongressbezirke |
Politik und Verfahren |
Setzt |
USA-Portal |
Die Huntington-Hill-Methode der Aufteilung weist Sitze zu, indem ein modifizierter Divisor D gefunden wird, so dass der Prioritätsquotient jedes Wahlkreises (seine Bevölkerung dividiert durch D ) unter Verwendung des geometrischen Mittels der unteren und oberen Quote für den Divisor die richtige Anzahl von Sitzen ergibt, die minimiert die prozentualen Unterschiede in der Größe der Unterwahlkreise. Wenn es sich als proportionales Wahlsystem vorstellt , handelt es sich im Grunde genommen um eine Methode mit dem höchsten Durchschnittswert der proportionalen Vertretung auf Parteilisten, bei der die Teiler durch gegeben werden , wobei n die Anzahl der Sitze ist, die einem Staat oder einer Partei derzeit im Zuteilungsverfahren zugeteilt werden (die niedrigere Quote ) und n + 1 ist die Anzahl der Sitze, die der Staat oder die Partei hätte , wenn sie in die Parteiliste aufgenommen würde (die obere Quote). Obwohl kein Gesetzgeber diese Methode der Aufteilung verwendet, um Sitze nach einer Wahl an Parteien zu vergeben, wurde sie im Rahmen des unglücklichen House of Lords Reform Bill für die Wahlen zum House of Lords in Betracht gezogen .
Die Methode ist, wie das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten jedem Staat die Anzahl der Abgeordnetensitze zuweist – der Zweck, für den sie entwickelt wurde – und das Census Bureau nennt sie die Methode der gleichen Proportionen . Es wird Edward Vermilye Huntington und Joseph Adna Hill zugeschrieben .
Zuweisung
Bei einer Parlamentswahl nach der Huntington-Hill-Methode würde nach Auszählung der Stimmen der Qualifikationswert berechnet. Dieser Schritt ist notwendig, da bei einer Wahl anders als bei einer Legislativverteilung nicht immer allen Parteien mindestens ein Sitz garantiert wird. Hat der betreffende Gesetzgeber keine Ausschlussschwelle, könnte der Qualifikationswert die Hasenquote sein , oder
wo
- Gesamtzahl der Stimmen ist die gesamte gültige Umfrage; dh die Anzahl der bei einer Wahl abgegebenen gültigen (unberührten) Stimmen.
- Die Gesamtzahl der Sitze ist die Gesamtzahl der Sitze, die bei der Wahl zu besetzen sind.
In Gesetzgebern, die eine Ausschlussschwelle verwenden, wäre der Qualifikationswert:
Jede Partei, die Stimmen gleich oder größer als der Qualifikationswert erhält, würde eine anfängliche Anzahl von Sitzen erhalten, die wiederum variiert, ob es einen Schwellenwert gibt oder nicht:
In gesetzgebenden Körperschaften, die keine Ausschlussschwelle verwenden, wäre die anfängliche Zahl 1, aber in gesetzgebenden Körperschaften, die dies tun, wäre die anfängliche Zahl der Sitze:
wobei alle gebrochenen Reste aufgerundet werden.
In gesetzgebenden Körperschaften, die nach einem gemischten Verhältniswahlsystem gewählt werden, würde die anfängliche Zahl der Sitze weiter modifiziert, indem die Zahl der von der Partei vor der Zuteilung gewonnenen Bezirkssitze mit Einzelmitgliedern hinzugefügt wird.
Die Bestimmung des Qualifikationswertes ist nicht erforderlich, wenn die Sitze in einer gesetzgebenden Körperschaft gemäß den Volkszählungsergebnissen auf die Bundesstaaten verteilt werden, wobei allen Bundesstaaten eine feste Anzahl von Sitzen garantiert wird, entweder ein (wie in den USA) oder eine größere Anzahl, die einheitlich sein kann (wie in Brasilien ) oder variieren zwischen den Staaten (wie in Kanada ).
Es kann auch übersprungen werden, wenn das Huntington-Hill-System auf der landesweiten Stufe eines nationalen Restsystems verwendet wird, da die einzigen qualifizierten Parteien diejenigen sind, die Sitze auf der subnationalen Stufe erhalten haben.
Nachdem alle qualifizierten Parteien oder Staaten ihre anfänglichen Sitze erhalten haben, werden aufeinanderfolgende Quotienten wie bei anderen Verfahren mit dem höchsten Durchschnitt für jede qualifizierte Partei oder jeden qualifizierten Staat berechnet, und Sitze würden wiederholt der Partei oder dem Staat mit dem höchsten Quotienten zugeteilt, bis keine mehr vorhanden sind Sitzplätze zu vergeben. Die nach der Huntington-Hill-Methode berechnete Quotientenformel lautet
wo:
- V ist die Bevölkerung des Staates oder die Gesamtzahl der Stimmen, die diese Partei erhalten hat, und
- s ist die Anzahl der Sitze, die dem Staat oder der Partei bisher zugeteilt wurden.
Beispiel
Obwohl das Huntington-Hill-System dafür konzipiert wurde, Sitze in einer Legislative gemäß den Volkszählungsergebnissen auf die Bundesstaaten zu verteilen, kann es auch für die mathematisch äquivalente Aufgabe der Verteilung verwendet werden, wenn Parteien anstelle von Staaten und Stimmen anstelle der Bevölkerung eingesetzt werden Sitze unter den Parteien aufgrund eines Wahlergebnisses in einem Parteienlistenverhältnis . Ein Parteilisten-PR-System erfordert große Distrikte mit mehreren Mitgliedern, um effektiv zu funktionieren.
In diesem Beispiel entscheiden 230.000 Wähler über die Verteilung von 8 Sitzen auf 4 Parteien. Im Gegensatz zu den D'Hondt- und Sainte-Laguë- Systemen, die die Sitzzuteilung durch sofortige Berechnung aufeinanderfolgender Quotienten ermöglichen, erfordert das Huntington-Hill-System, dass jede Partei oder jeder Staat mindestens einen Sitz hat, um einen Divisions-durch-Null- Fehler zu vermeiden . Im US-Repräsentantenhaus wird dies dadurch sichergestellt, dass jedem Staat mindestens ein Sitz garantiert wird; Bei einer einstufigen PR-Wahl nach dem Huntington-Hill-System müsste jedoch zunächst berechnet werden, welche Parteien für einen ersten Sitz in Frage kommen.
Dies könnte erreicht werden, indem alle Parteien ausgeschlossen werden, die weniger als die Hasen-Quote gewählt haben, und jeder Partei, die mindestens die Hasen-Quote gewählt hat, einen Sitz gegeben wird. Die Hasenquote wird berechnet, indem die Anzahl der abgegebenen Stimmen (230.000) durch die Anzahl der Sitze (8) geteilt wird, was in diesem Fall einen Qualifikationswert von 28.750 Stimmen ergibt.
Nenner | Stimmen | Ist die Partei berechtigt oder disqualifiziert? |
---|---|---|
Partei A | 100.000 | Geeignet |
Party B | 80.000 | Geeignet |
Partei C | 30.000 | Geeignet |
Schwelle | 28.750 | |
Party D | 20.000 | Disqualifiziert |
Jeder teilnahmeberechtigten Partei wird ein Sitzplatz zugewiesen. Nachdem alle anfänglichen Sitze zugewiesen wurden, werden die verbleibenden fünf Sitze nach einer Prioritätsnummer verteilt, die wie folgt berechnet wird. Die Gesamtstimmenzahl jeder teilnahmeberechtigten Partei (Parteien A, B und C) wird durch 1,41 geteilt (die Quadratwurzel des Produkts aus 1, der Anzahl der derzeit zugeteilten Sitze und 2, der Anzahl der als nächstes zu vergebenden Sitze), dann um 2,45, 3,46, 4,47, 5,48, 6,48, 7,48 und 8,49. Die 5 höchsten Einträge, die mit Sternchen gekennzeichnet sind, reichen von 70.711 bis 28.868 . Für jeden bekommt die entsprechende Partei einen weiteren Sitzplatz.
Zum Vergleich zeigt die Spalte „Anteilige Sitze“ die genauen Bruchteile der fälligen Sitze, berechnet im Verhältnis zur Anzahl der erhaltenen Stimmen (z. B. 100.000/230.000 × 8 = 3,48). Wenn die Spalte „Gesamtsitze“ kleiner ist als die Spalte „Anteilige Sitze“ (in diesem Beispiel Parteien C und D), ist die Partei unterrepräsentiert. Umgekehrt ist die Partei überrepräsentiert, wenn die Spalte „Gesamtsitze“ größer ist als die Spalte „Anteilige Sitze“ (in diesem Beispiel Parteien A und B).
Nenner | 1,41 | 2.45 | 3.46 | 4.47 | 5.48 | 6.48 | 7,48 | 8.49 | Erste Sitzplätze |
Plätze gewonnen (*) |
insgesamt Sitze |
Anteilige Sitze |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Partei A | 70.711* | 40.825* | 28.868* | 22.361 | 18.257 | 15.430 | 13.363 | 11.785 | 1 | 3 | 4 | 3.5 |
Party B | 56.569* | 32.660* | 23.094 | 17.889 | 14.606 | 12.344 | 10.690 | 9.428 | 1 | 2 | 3 | 2,8 |
Partei C | 21.213 | 12.247 | 8.660 | 6.708 | 5,477 | 4.629 | 4.009 | 3.536 | 1 | 0 | 1 | 1.0 |
Party D | Disqualifiziert | 0 | 0,7 |
Wenn die Anzahl der Sitze der Anzahl der abgegebenen Stimmen entspricht, würde diese Methode garantieren, dass die Verteilung den Stimmenanteilen jeder Partei entspricht.
In diesem Beispiel ist das Ergebnis der Aufteilung identisch mit dem des D'Hondt-Systems. Mit zunehmender Größe des Distrikts treten jedoch Unterschiede auf: Alle 120 Mitglieder der Knesset , Israels Einkammerparlament, werden nach der D'Hondt-Methode gewählt. Wäre die Huntington-Hill-Methode anstelle der D'Hondt-Methode für die Sitzverteilung nach den Wahlen zur 20. Knesset im Jahr 2015 verwendet worden, wären die 120 Sitze in der 20. Knesset wie folgt verteilt worden:
Party | Stimmen | Huntington–Hill | D'Hondt | +/– | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
(hypothetisch) | (tatsächlich) | ||||||
Letzte Priorität | Nächste Priorität | Sitzplätze | Sitzplätze | ||||
Likud | 985.408 | 33408 | 32313 | 30 | 30 | 0 | |
Zionistische Union | 786.313 | 33468 | 32101 | 24 | 24 | 0 | |
Gemeinsame Liste | 446.583 | 35755 | 33103 | 13 | 13 | 0 | |
Yesh Atid | 371.602 | 35431 | 32344 | 11 | 11 | 0 | |
Kulanu | 315,360 | 37166 | 33242 | 9 | 10 | –1 | |
Das jüdische Heim | 283.910 | 33459 | 29927 | 9 | 8 | +1 | |
Shas | 241.613 | 37282 | 32287 | 7 | 7 | 0 | |
Israel Beiteinu | 214.906 | 39236 | 33161 | 6 | 6 | 0 | |
Vereintes Tora-Judentum | 210,143 | 38367 | 32426 | 6 | 6 | 0 | |
Meretz | 165.529 | 37013 | 30221 | 5 | 5 | 0 | |
Quelle: CEC |
Verglichen mit der tatsächlichen Verteilung hätte Kulanu einen Sitz verloren, während The Jewish Home einen Sitz gewonnen hätte.