Ignoramus und Ignorabimus -Ignoramus et ignorabimus

Emil du Bois-Reymond (1818–1896), Verkünder der Maxime ignoramus et ignorabimus. (Heliogravüre eines Gemäldes von Max Koner ).

Die lateinische Maxime ignoramus et ignorabimus bedeutet „wir wissen nicht und werden es nicht wissen“ und vertritt die Idee, dass wissenschaftliche Erkenntnisse begrenzt sind. Es wurde von Emil du Bois-Reymond , einem deutschen Physiologen , in seiner Ansprache "Über die Grenzen des Naturerkennens" von 1872 populär gemacht.

Sieben Welträtsel

Emil du Bois-Reymond verwendete zum ersten Mal die Worte "Ignoramus" und "Ignorabimus" am Ende seiner Grundsatzrede auf dem Kongress Deutscher Wissenschaftler und Ärzte 1872. Aus seiner Sicht war die Wissenschaft durch zwei Grenzen begrenzt: die endgültige Natur der Materie und das Rätsel des Bewusstseins. Acht Jahre später erweiterte er in einer Rede vor der Preußischen Akademie der Wissenschaften seine Rätselliste auf sieben „ Welträtsel “ oder „Mängel“ der Wissenschaft. Drei davon erklärte er für „ transzendent “ oder für immer unerkennbar:

"1. die ultimative Natur von Materie und Energie, 2. der Ursprung der Bewegung, ... 5. der Ursprung einfacher Empfindungen ."

Hilberts Reaktion

David Hilbert , ein weithin angesehener deutscher Mathematiker, meinte, dass eine solche Konzeptualisierung menschlichen Wissens zu pessimistisch sei und dass wir unser Verständnis einschränken, indem wir Fragen als unlösbar betrachten.

Im Jahr 1900 schlug Hilbert während einer Rede vor dem Internationalen Mathematikerkongress in Paris vor, dass Antworten auf Probleme der Mathematik mit menschlichem Aufwand möglich seien. Er erklärte, "in der Mathematik gibt es keinen Ignorabimus ", und er arbeitete mit anderen Formalisten zusammen , um die Grundlagen der Mathematik im frühen 20. Jahrhundert zu schaffen.

Am 8. September 1930 formulierte Hilbert in einer gefeierten Rede vor der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte in Königsberg seine Meinung :

Wir dürfen denen nicht glauben, die heute mit philosophischer Haltung und abwägendem Ton den Untergang der Kultur prophezeien und die Ignoranz akzeptieren . Für uns gibt es keinen Ignorabimus , und meiner Meinung nach auch gar keinen in der Naturwissenschaft. Im Gegensatz zum törichten Ignorabimus soll unser Slogan "Wir müssen wissen – wir werden wissen " lauten .

Im 20. Jahrhundert wurden Antworten auf einige von Hilberts Programm mit 23 Problemen gefunden. Einige wurden endgültig beantwortet; einige sind noch nicht gelöst; Einige wenige, insbesondere die Kontinuumshypothese von Cantor , haben sich auf der Grundlage der derzeit akzeptierten Prinzipien als unentscheidbar erwiesen.

1931 zeigten Gödels Unvollständigkeitssätze , dass es für jedes formale mathematische System, das bestimmte Mindestanforderungen erfüllt, Fragen gibt, die innerhalb dieses Systems nicht beantwortet werden können. Dies schließt zwar nicht aus, dass die Frage in einem anderen System eindeutig beantwortet werden kann, doch werden die Unvollständigkeitssätze im Allgemeinen so verstanden, dass Hilberts Hoffnungen, die Konsistenz der Mathematik mit rein finitistischen Methoden zu beweisen, unbegründet waren. Da dies einen absoluten Konsistenzbeweis ausschließt, muss immer eine unauslöschliche Unsicherheit über die Grundlagen der Mathematik bleiben: Wir werden niemals in der Lage sein, ein für alle Mal mit einer auch durch die stärkste Skepsis unanfechtbaren Gewissheit zu wissen , dass es in unseren grundlegenden Theorien keinen Widerspruch gibt. (Beachten Sie, dass dies nicht bedeutet, dass eine solche Skepsis rational ist; es bedeutet nur, dass sie nicht mit absoluter Strenge widerlegt werden kann.)

Andere Antworten

Der Soziologe Wolf Lepenies diskutierte den Ignorabimus mit der Meinung, dass du Bois-Reymond nicht wirklich pessimistisch gegenüber der Wissenschaft war:

... es ist in der Tat eine unglaublich selbstbewusste Unterstützung für wissenschaftliche Hybris, die als Bescheidenheit maskiert ist ...

Dies betraf Friedrich Wolters , eines der Mitglieder der Literaturgruppe „ George-Kreis “. Lepenies glaubte, dass Wolters den Grad des Pessimismus, der über die Wissenschaft geäußert wurde, missverstand, verstand jedoch die Implikation, dass Wissenschaftlern selbst Selbstkritik anvertraut werden konnte.

Lepenies wiederholte die Kritik, die erstmals 1874 von du Bois-Reymonds Rivalen Ernst Haeckel vorgebracht wurde , dass der „scheinbar bescheidene, aber tatsächlich anmaßende Ignorabimus die Ignoratis des unfehlbaren Vatikans und der ‚Schwarzen Internationale‘ ist, die er anführt.“ Haeckel übertrieb seine Anklage: du Bois-Reymond hatte nie die katholische Kirche unterstützt, und weit davon entfernt, Demut zu bekennen, erinnerte er seine Zuhörer daran, dass unser Wissen zwar tatsächlich durch Geheimnisse von Materie und Geist begrenzt sei, aber innerhalb dieser Grenzen „der Mensch der Wissenschaft Herr und“ sei Meister; er kann analysieren und synthetisieren, und niemand kann den Umfang seines Wissens und seiner Macht ergründen.“

Als Reaktion auf seine Kritiker änderte du Bois-Reymond seine Losung in "The Seven World Riddles" (1880) in "Dubitemus" ("Wir bezweifeln es").

Die Frage, ob Wissenschaft Grenzen hat, erregt weiterhin wissenschaftliche Aufmerksamkeit.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (Hrsg.). Reden . 1 . Leipzig: Veit. S. 441–473.
  2. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (Hrsg.). Reden . 2 . Lepzig: Veit. S. 65–98.
  3. ^ William E. Leverette Jr., EL Youmans' Kreuzzug für wissenschaftliche Autonomie und Ansehen , American Quarterly, Vol. 2, No. 17, Nr. 1. (Frühling, 1965), S. 173. 21.
  4. ^ D.Hilbert (1902). "Mathematische Probleme: Vortrag vor dem Internationalen Mathematikerkongress in Paris 1900" . Bulletin der American Mathematical Society . 8 : 437–79. doi : 10.1090/S0002-9904-1902-00923-3 . MR  1.557.926 .
  5. ^ McCarty, David C. (Oktober 2005). „Probleme und Rätsel: Hilbert und die du Bois-Reymonds“. Synthese . 147 (1): 63–79. doi : 10.1007/s11229-004-6207-5 . ISSN  0039-7857 . S2CID  35716893 .
  6. ^ Reichenberger, Andrea (2019). „Von der Lösbarkeit zur formalen Entscheidbarkeit: Wiedersehen von Hilberts „Non-Ignorabimus “ “ . 9 (1): 49–80. Cite Journal erfordert |journal=( Hilfe )
  7. ^ a b Hilbert, David , Audio-Adresse , Transkription und englische Übersetzung .
  8. ^ A b "wissen" bezieht sich auf den Begriff " Wissenschaft " und Pädagoge Wilhelm von Humboldt ‚s Konzept der " Bildung " . Das heißt, Bildung beinhaltet Wissenschaft, Wissen und Gelehrsamkeit, eine Assoziation des Lernens und einen dynamischen Prozess, der für einen selbst entdeckt werden kann; und Lernen oder Werden ist das höchste Ideal der menschlichen Existenz.
  9. ^ Lepenies, Wolf (1988). Zwischen Literatur und Wissenschaft: Der Aufstieg der Soziologie . Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press. P. 272. ISBN 0-521-33810-7.
  10. ^ Haeckel, Ernst (1874). Anthropogenie, oder, Entwicklungsgeschichte des Menschen. Gemeinverständliche wissenschaftliche Vorträge über die Grundzüge der menschlichen Keimes- und Stammes-Geschichte . Leipzig: Wilhelm Engelmann. S. xiii. ISBN 3957384257.
  11. ^ Finkelstein, Gabriel (2013). Emil du Bois-Reymond: Neurowissenschaften, Selbst und Gesellschaft im Deutschland des 19. Jahrhunderts . Cambridge, Massachusetts; London, England: Die MIT-Presse. S. 281–282. ISBN 978-1-4619-5032-5. OCLC  864592470 .
  12. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (Hrsg.). Reden . 1 . Leipzig: Veit. P. 460.
  13. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). du Bois-Reymond, Estelle (Hrsg.). Reden . 2 . Leipzig: Veit. P. 83.
  14. ^ Vidoni, Ferdinando (1991). Ignorabimus!: Emil du Bois-Reymond und die Debatte über die Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnis im 19. Jahrhundert . Frankfurt am Main: Peter Lang. ISBN 3-631-43339-5. OCLC  31070756 .
  15. ^ Tennant, Neil (1. November 2007). „Geist, Mathematik und der Ignorabimusstreit“. Britisches Journal für die Geschichte der Philosophie . 15 (4): 745–773. doi : 10.1080/09608780701605036 . ISSN  0960-8788 . S2CID  145681301 .
  16. ^ Bayertz, Kurt; Gerhard, Myriam; Jaeschke, Walter, Hrsg. (2012). Der Ignorabimus-Streit . Hamburg: Felix Meiner. ISBN 978-3-7873-2158-2. OCLC  819620680 .
  17. ^ Rescher, Nikolaus (1999). Die Grenzen der Wissenschaft (Revidierte Hrsg.). Pittsburgh, Pennsylvania: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7206-8. OCLC  891385628 .
  18. ^ Horgan, John (2015). Das Ende der Wissenschaft: Die Grenzen des Wissens im Zwielicht des Wissenschaftszeitalters . Lenzo, Jack. New York, New York: Grundbücher. ISBN 978-0-465-05085-7. OCLC  905920357 .