Impliziter und expliziter Atheismus - Implicit and explicit atheism

Einige Arten von Atheismus
  rechts Explizite " positive " / " starke " / " harte " Atheisten behaupten, dass "mindestens eine Gottheit existiert" falsch ist.
  rechts Explizite " negative " / " schwache " / " weiche " Behauptung, dass "mindestens eine Gottheit notwendigerweise existiert", ist falsch, ohne das Obige zu behaupten.
  links Implizite " negative " / " schwache " / " weiche " Atheisten umfassen Agnostiker (und Säuglinge oder Babys), die nicht glauben oder nicht wissen, ob eine Gottheit oder Gottheiten existieren und die einen solchen Glauben nicht ausdrücklich abgelehnt oder gemieden haben.
Hinweis: Bereiche im Diagramm sollen nicht die relative Anzahl von Personen angeben.

Impliziter Atheismus und expliziter Atheismus sind Arten von Atheismus . In George H. Smith ‚s Atheismus: Der Fall gegen Gott ‚impliziten Atheismus‘als‚Abwesenheit von theistischen Glauben ohne eine bewusste Ablehnung der es‘definiert, während‚expliziter Atheismus‘ist„das Fehlen von theistischen Glauben aufgrund eines bewusste Ablehnung davon ". Explizite Atheisten haben die Idee von Gottheiten in Betracht gezogen und den Glauben abgelehnt, dass es welche gibt. Implizite Atheisten, obwohl sie selbst nicht an einen Gott oder Götter glauben, haben den Begriff nicht abgelehnt oder nicht weiter betrachtet.

Impliziter Atheismus

"Impliziter Atheismus" ist "das Fehlen eines theistischen Glaubens ohne dessen bewusste Ablehnung". "Fehlen des theistischen Glaubens" umfasst alle Formen des Nichtglaubens an Gottheiten. Dies würde jene Erwachsenen, die noch nie von dem Konzept der Gottheiten gehört haben, und jene Erwachsenen, die der Idee keine wirkliche Überlegung gegeben haben, als implizite Atheisten einstufen. Ebenfalls enthalten sind Agnostiker, die behaupten, an keine Gottheiten zu glauben (auch wenn sie behaupten, keine Atheisten zu sein), und Kinder. Bereits 1772 sagte Baron d'Holbach : "Alle Kinder sind geborene Atheisten; sie haben keine Ahnung von Gott." Smith schweigt über neugeborene Kinder, identifiziert jedoch eindeutig einige Kinder als Atheisten, denen kein Konzept einer Gottheit bekannt ist:

Der Mann, der mit dem Theismus nicht vertraut ist, ist ein Atheist, weil er nicht an einen Gott glaubt. Zu dieser Kategorie gehört auch das Kind mit der konzeptionellen Fähigkeit, die damit verbundenen Probleme zu erfassen, das sich dieser Probleme jedoch noch nicht bewusst ist. Die Tatsache, dass dieses Kind nicht an Gott glaubt, qualifiziert es als Atheisten.

Expliziter Atheismus

Smith stellt fest, dass einige Motivationen für expliziten Atheismus rational sind und andere nicht. Über die rationalen Motivationen sagt er:

Die bedeutendste Vielfalt des Atheismus ist der explizite Atheismus philosophischer Natur. Dieser Atheismus behauptet, dass der Glaube an Gott irrational ist und daher abgelehnt werden sollte. Da diese Version des expliziten Atheismus auf einer Kritik theistischer Überzeugungen beruht, wird sie am besten als kritischer Atheismus beschrieben .

Für Smith wird der kritische, explizite Atheismus weiter in drei Gruppen unterteilt:  S.17

  1. Die Ansicht, die normalerweise in der Aussage "Ich glaube nicht an die Existenz eines Gottes oder eines übernatürlichen Wesens" nach dem Versäumnis des Theismus zum Ausdruck gebracht wird, ausreichende Beweise zu seinen Gunsten zu liefern. Angesichts des Mangels an Beweisen sieht dieser explizite Atheist überhaupt keinen Grund für den Glauben an ein übernatürliches Wesen ";
  2. die Ansicht, die normalerweise durch die Aussage "Gott existiert nicht" oder "die Existenz Gottes ist unmöglich" ausgedrückt wird, nachdem "ein bestimmter Gottesbegriff wie der Gott des Christentums als absurd oder widersprüchlich beurteilt wurde";
  3. die Ansicht, die "sich weigert, die Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes zu diskutieren", weil "das Konzept eines" Gottes "unverständlich ist".

Für die Zwecke seiner Arbeit über den "philosophischen Atheismus" hat Ernest Nagel beschlossen, nur die explizite Atheismusdefinition für seine Untersuchung und Diskussion beizufügen:

Ich muss zunächst angeben, welchen Sinn ich dem Wort "Atheismus" beimesse und wie ich das Thema dieses Papiers auslege. Ich werde unter "Atheismus" eine Kritik und eine Ablehnung der Hauptansprüche aller Arten des Theismus verstehen. [...] Atheismus ist nicht mit bloßem Unglauben oder mit Unglauben an ein bestimmtes Glaubensbekenntnis einer religiösen Gruppe zu identifizieren. Ein Kind, das keinen Religionsunterricht erhalten und noch nie von Gott gehört hat, ist also kein Atheist - denn es bestreitet keine theistischen Behauptungen. Ähnlich verhält es sich im Fall eines Erwachsenen, der sich ohne Nachdenken oder wegen offener Gleichgültigkeit gegenüber einem theologischen Thema aus dem Glauben seines Vaters zurückgezogen hat, auch nicht als Atheist - denn ein solcher Erwachsener fordert den Theismus nicht heraus und bekennt sich nicht zu Ansichten zum Thema. [...] Ich schlage vor, einige philosophische Konzepte des Atheismus zu untersuchen ...

In Nagels Philosophischen Konzepten des Atheismus stimmt er Smith in der dreiteiligen Unterteilung des "expliziten Atheismus" oben sehr zu, obwohl Nagel den Begriff "explizit" nicht verwendet.

Andere Typologien des Atheismus

Der spezifische enge Fokus auf den positiven Atheismus , den einige professionelle Philosophen wie Nagel einerseits im Vergleich zur Wissenschaft über den traditionellen negativen Atheismus von Freidenkern wie d'Holbach und Smith andererseits vertreten, wurde auf die unterschiedlichen Anliegen professioneller Philosophen und Laien zurückgeführt Befürworter des Atheismus,

"Wenn so viele Atheisten und einige ihrer Kritiker auf der negativen Definition des Atheismus bestanden haben, warum haben einige moderne Philosophen eine positive Definition des Atheismus gefordert - Atheismus als völlige Verleugnung der Existenz Gottes? Ein Teil des Grundes, vermute ich, liegt in der Kluft zwischen Freidenkern und akademischen Philosophen. Die meisten modernen Philosophen sind mit atheistischer Literatur völlig unbekannt und bleiben sich daher der in dieser Literatur enthaltenen Tradition des negativen Atheismus nicht bewusst (siehe Smith (1990, Kapitel 3, S. 51-60)).

Everitt (2004) weist darauf hin, dass professionelle Philosophen mehr an den Gründen interessiert sind, warum sie Aussagen zustimmen oder verweigern:

Wir müssen unterscheiden zwischen einer biografischen oder soziologischen Untersuchung, warum manche Menschen an Gott geglaubt oder nicht geglaubt haben, und einer erkenntnistheoretischen Untersuchung, ob es gute Gründe für Glauben oder Unglauben gibt ... Wir interessieren uns für die Frage, welche guten Gründe Es gibt für oder gegen Gottes Existenz, und diese Frage wird nicht beleuchtet, indem Menschen entdeckt werden, die ihren Glauben vertreten, ohne gute Gründe für sie zu haben.

So wird manchmal in der Philosophie (trotz Flew, Martin und Nagel) nur die explizite "Verleugnung des theistischen Glaubens" untersucht und nicht das breitere, implizite Thema des Atheismus.

Die Begriffe "schwacher Atheismus" und "starker Atheismus" , auch bekannt als "negativer Atheismus" und "positiver Atheismus", werden von Smith gewöhnlich als Synonyme für die weniger bekannten "impliziten" und "expliziten" Kategorien verwendet. "Starke explizite" Atheisten behaupten, dass es falsch ist, dass irgendwelche Gottheiten existieren. "Schwache explizite" Atheisten behaupten, sie glauben nicht an Gottheiten und behaupten nicht , dass es keine Gottheiten gibt. Diejenigen, die nicht glauben, dass Gottheiten existieren, und nicht behaupten, dass sie nicht glauben, gehören zu den impliziten Atheisten. Zu den schwachen impliziten Atheisten gehören: Kinder und Erwachsene, die noch nie von Gottheiten gehört haben; Menschen, die von Gottheiten gehört haben, aber nie über die Idee nachgedacht haben; und jene Agnostiker, die den Glauben an Gottheiten aufheben, diesen Glauben aber nicht ablehnen.

Siehe auch

Weiterführende Literatur

Verweise