Instrumentelles und wertrationales Handeln - Instrumental and value-rational action

" Instrumentelles " und " wertrationales Handeln " sind Begriffe, mit denen Wissenschaftler zwei Arten von Verhalten identifizieren, an denen sich Menschen beteiligen können. Wissenschaftler bezeichnen die Verwendung von Mitteln, die "arbeiten" als Werkzeuge, instrumentelles Handeln und das Verfolgen von "richtigen" Zielen als legitim endet, wertrationales Handeln.

Diese Begriffe wurden vom Soziologen Max Weber geprägt , der beobachtete, wie Menschen ihren Handlungen subjektive Bedeutungen beimessen. Handlungen, die als bedingt behandelt werden, bedeuten, dass er "instrumentell rational" bezeichnet. Handlungen Menschen, die als bedingungslose Ziele behandelt werden, bezeichnete er als "wertrational". Er fand jeden, der aus beiden Gründen handelte, aber einzelne Handlungen durch den einen oder anderen Grund rechtfertigte.

Hier sind Webers ursprüngliche Definitionen, gefolgt von einem Kommentar, der seinen Zweifel zeigt, dass Ziele, die als bedingungslos richtig angesehen werden, mit Mitteln erreicht werden können, die als bedingt effizient angesehen werden. Eine Aktion kann sein:

instrumentell rational (zweckrational) , dh bestimmt durch Erwartungen an das Verhalten von Objekten in der Umwelt anderer Menschen; Diese Erwartungen werden als "Bedingungen" oder "Mittel" verwendet, um die eigenen rational verfolgten und kalkulierten Ziele des Schauspielers zu erreichen.

wertrational (wertrational), dh bestimmt durch einen bewussten Glauben an den Wert um seiner selbst willen einer ethischen, ästhetischen, religiösen oder anderen Form des Verhaltens, unabhängig von seinen Erfolgsaussichten;

... je mehr der Wert, an dem sich die Handlung orientiert, auf den Status eines absoluten [inneren] Wertes angehoben wird, desto "irrationaler" ist in diesem [instrumentellen] Sinne die entsprechende Handlung. Denn je bedingungsloser sich der Schauspieler um seiner selbst willen diesem Wert widmet, desto weniger wird er von Überlegungen über die Folgen seines Handelns beeinflusst.

Max Weber

Obwohl Weber diese Begriffe für rationales Handeln geprägt hat, hat er sie nicht konsequent verwendet. Manchmal nannte er instrumentelle Mittel "Berechnung materieller Interessen" oder "alltägliches zielgerichtetes Verhalten". Er nannte wertrationale Ziele "ideale Motive, die von Religion oder Magie vorgegeben werden. Seine Inkonsistenz - gefolgt von späteren Gelehrten - macht es schwierig zu entscheiden, welche Art von Handlung in Betracht gezogen wird. Seine ursprüngliche Unterscheidung bleibt jedoch als Kern moderner Erklärungen rationaler sozialer Aspekte erhalten Aktion: Instrumentelle Mittel werden als wertfreie, bedingt effiziente Werkzeuge angesehen, und wertrationale Ziele werden als faktenfreie, bedingungslos legitime Regeln angesehen.

Als Weber menschliches Handeln in religiösen, staatlichen und wirtschaftlichen Umgebungen studierte, stellte er fest, dass sich die Argumentation der Menschen weiterentwickelte und sich oft selbst kontaminierte, indem er bedingte Mittel in bedingungslose Zwecke umwandelte. Vormoderne Völker rechnen damit, Objekte wie den freien Willen und den Zweck, den sie in menschlichem Handeln finden, zu beleben und zu beleben - ein Glaube, der Animismus genannt wird . Sie verwenden instrumentell effiziente Mittel, um nichtmenschliche Willen zu kontrollieren. Die Anwendung von Mittel-Zweck-Überlegungen zur Kontrolle von Geistern und leblosen Objekten kontaminiert jedoch das menschliche Wissen. Ein Regentanz, von dem fälschlicherweise angenommen wird, dass er instrumentell funktioniert, wird zu einer vorgeschriebenen rituellen Handlung, die unabhängig von den tatsächlichen Konsequenzen als dauerhaft legitim erklärt wird. Instrumentell unwirksame Mittel wurden zu vorgeschriebenen wertrationalen Selbstzwecken. Eine ähnliche Kontamination tritt in modernen Gesellschaften auf, wenn instrumentelle Aktionen, die tatsächlich "funktionieren", vorübergehend als an sich effizient akzeptiert werden und kontextabhängige Aktionen als Mittel in dauerhaft legitime Aktionen als Zweck umwandeln.

Weber wusste (und bedauerte persönlich), dass die europäischen Gesellschaften seit dem Zeitalter der Aufklärung übernatürliche Verhaltensregeln abgelehnt hatten . Er nannte diese Diskreditierung wertrationaler Ziele " Ernüchterung " und befürchtete, dass das Vertrauen in praktische bedingte Ziele die menschliche Freiheit zerstört, an endgültige moralische Ziele zu glauben. Jürgen Habermas zitierte Weber und drückte seine Bestürzung über diese Zerstörung eines inneren moralischen Kompasses für die menschlichen Gesellschaften aus:

Überall dort, wo rationales empirisches Wissen konsequent die Ernüchterung der Welt und ihre Umwandlung in einen Kausalmechanismus bewirkt hat, entsteht ein endgültiger Druck gegen die Behauptungen des ethischen Postulats, die Welt sei ein göttlich geordneter, ... irgendwie ethisch bedeutsamer Kosmos.

Als Wissenschaftler beurteilte Weber die Ernüchterung nicht. Er glaubte jedoch weiterhin, dass instrumentelle Mittel ohne wertrationale Ziele weder legitim noch praktikabel sind. Selbst scheinbar unpersönliche wissenschaftliche Untersuchungen, so argumentierte er, hängen ebenso wie die Religion von wertrationalen Überzeugungen ab. Eine kürzlich durchgeführte Studie argumentiert, dass seine Analyse legitime Mittel zur Wiederherstellung wertrationalen Handelns als permanente Einschränkung des instrumentellen Handelns darstellt.

Webers Analyse zeigt, dass [instrumentelle] wissenschaftliche Rationalität viel mehr mit [wertrationaler] religiöser Rationalität gemein hat, als bisher angenommen wurde. Webers Arbeit zeigt nicht nur diese Gemeinsamkeit, sondern eröffnet auch die Möglichkeit eines sich gegenseitig bereichernden Gesprächs zwischen beiden. siehe auch

Talcott Parsons

Talcott Parsons verwendete Webers klassische Begriffe für gesellschaftsweite Muster rationalen Handelns. In seiner Arbeit The Structure of Social Action von 1938 zitierte er Webers Definitionen und integrierte sie in die Theorie, die er "sozial harmonisierte Handlungssysteme" nannte. Er nannte seinen theoretischen Rahmen ein "Mittel-Zweck-Schema", in dem Individuen ihre instrumentellen Handlungen durch eine koordinieren "Effizienznorm und ihre wertrationalen Handlungen durch eine" Legitimitätsnorm ". Sein Paradebeispiel für instrumentelles Handeln war das gleiche wie das von Weber: der weit verbreitete Einsatz nützlicher Mittel, um individuelle Ziele zu erreichen. Sein Paradebeispiel für wertrationales Handeln waren institutionalisierte Rituale in allen Gesellschaften: kulturell vorgeschriebene, aber ewig legitime Ziele.

Rationale Menschen verfolgen sozial legitime wertrationale Ziele mit operativ effizienten instrumentellen Mitteln.

Die zentrale Tatsache - eine Tatsache, die außer Frage steht - ist, dass in bestimmten Aspekten und bis zu einem gewissen Grad ... menschliches Handeln rational ist. Das heißt, Männer passen sich an die Bedingungen an, unter denen sie sich befinden, und passen die Mittel so an ihre Ziele an, dass sie sich der effizientesten Art und Weise nähern, diese Ziele zu erreichen.

Der Ausgangspunkt ... ist die Konzeption der intrinsischen Rationalität des Handelns. Dies beinhaltet die grundlegenden Elemente von "Zweck", "Mittel" und "Bedingungen" rationalen Handelns und die Norm der intrinsischen Mittel-Zweck-Beziehung.

Parsons ordnete damit Webers rationales Handeln in eine "strukturierte normative Ordnung" von "kulturellen Wertemustern" ein. Rationales soziales Handeln zielt darauf ab, eine kulturell gebundene wertrationale Ordnung aufrechtzuerhalten, die an sich legitim ist. Das System erhält sich durch vier instrumentelle Funktionen: Musterpflege, Zielerreichung, Anpassung und Integration. Webers instrumentelles und wertrationales Handeln überlebt in Parsons System kulturell korrelierter Mittel und Zwecke.

Jürgen Habermas

Trotz der Prägung neuer Namen folgte Jürgen Habermas Parsons, indem er Webers klassische Arten rationalen Handelns verwendete, um menschliches Verhalten zu erklären. In seiner Arbeit von 1981, The Theory of Communicative Action , nannte er instrumentelle Aktion manchmal "teleologische" Aktion oder einfach "Arbeit". Wertrationales Handeln erschien als "normativ reguliert". In späteren Arbeiten unterschied er die beiden Handlungsarten nach Motiven. Instrumentelles Handeln hat "nicht öffentliche und akteursbezogene Gründe" und wertrationales Handeln "öffentlich vertretbare und akteursunabhängige Gründe".

Darüber hinaus schlug er eine neue Art von sozialem Handeln vor - kommunikativ -, die notwendig ist, um zu erklären, wie individuelles instrumentelles Handeln in legitimen Mustern sozialer Interaktion vorgeschrieben wird, wodurch deren Trennung beseitigt wird. James Gouinlock drückte Habermas 'Vorschlag wie folgt aus:

Menschliches Handeln, das auf individueller Vernunft beruht, liefert keine allgemein gültigen [wertrationalen] Normen. Um letzteres zu erreichen, müssen wir uns auf kommunikatives Handeln berufen; Das heißt, wir müssen durch freien und gleichberechtigten rationalen Diskurs zu Normen und Handlungen gelangen.

Habermas argumentierte, dass Sprachgemeinschaften einen Hintergrund von wertrationalen Symbolen teilen, der "einen als legitim anerkannten normativen Kontext" darstellt. Es etabliert eine "intersubjektiv geteilte Lebenswelt des Wissens, die die Rolle der Korrelation von moralischen Handlungen spielt, die Weber der Wertrationalität und Parsons Institutionen zugeordnet hat - ein trans-empirischer Bereich gemeinsamer Überzeugungen. Geteiltes Verständnis, das durch direkte Kommunikation erzeugt wird, schafft ein kollektives Instrumentalbewusstsein Wissen - technologische Realität - und moralische Regeln - Wertrealität - in der Lage, vorgeschriebene Muster korrelierten Verhaltens zu erzeugen.

Wir bezeichnen eine erfolgsorientierte Aktion als instrumentell, wenn wir sie unter dem Aspekt der Befolgung von Regeln rationaler Wahl betrachten und die Effizienz der Beeinflussung der Entscheidungen eines rationalen Gegners bewerten. ... Im Gegensatz dazu werde ich von kommunikativem Handeln sprechen, wenn die Handlungen der beteiligten Akteure nicht durch egozentrische [instrumentelle] Erfolgsberechnungen, sondern durch [wertrationale] Verständigungsakte koordiniert werden. Bei kommunikativen Aktionen orientieren sich die Teilnehmer nicht primär an ihren individuellen Erfolgen; Sie verfolgen ihre individuellen Ziele unter der Bedingung, dass sie ihre Aktionspläne auf der Grundlage gemeinsamer Situationsdefinitionen harmonisieren können. In dieser Hinsicht ist die Aushandlung von Definitionen der Situation ein wesentliches Element der Interpretationsleistungen, die für kommunikatives Handeln erforderlich sind.

Habermas argumentierte, dass gegenseitiges Verständnis, das durch kommunikatives Handeln erzeugt wird, sozial legitime wertrationale Normen liefert. Aber Machtstrukturen wie Webers Religionen, Bürokratien und Märkte schreiben kontaminierte Verhaltensmuster vor, die zu einer "kulturellen Verarmung" führen, ähnlich wie Webers Ernüchterung. Er teilte Webers Angst vor der Vorherrschaft des Instrumentals über das wertrationale Handeln: "... die instrumentelle Rationalität (als funktionalistische Vernunft) hat sich von ihrem angemessenen Bereich der Systemorganisation in die Lebenswelt ausgedehnt und damit begonnen, die kommunikativen Kompetenzen der zu untergraben Mitglieder dieser Lebenswelt ". Instrumentelle Motive für die Konformität mit amoralischen institutionellen Normen ersetzen freiwillig geteilte Normen des kommunikativen Handelns.

In dem Maße, in dem methodisch-rationale Lebensführung entwurzelt wird, werden zielgerichtet-rationale Handlungsorientierungen autark; Die technisch intelligente [instrumentelle] Anpassung an das objektivierte Milieu großer Organisationen wird mit einer utilitaristischen Berechnung der eigenen Interessen des Akteurs kombiniert. ... Ethische [wertrationale] Verpflichtungen gegenüber einer Berufung weichen instrumentellen Einstellungen zu einer beruflichen Rolle ...

Habermas ersetzte Webers bedingungslose wertrationale Ziele und Parsons bedingungslose Aufrechterhaltung strukturierter normativer Ziele durch kommunikatives Handeln, um das beobachtete Handeln zu erklären, das instrumentelle Mittel und wertrationale Ziele korreliert.

Wenn wir davon ausgehen, dass sich die menschliche Spezies durch die sozial koordinierten Aktivitäten ihrer Mitglieder erhält und dass diese Koordination durch Kommunikation hergestellt werden muss ... dann erfordert die Reproduktion der Spezies auch die Erfüllung der Bedingungen einer Rationalität, die dem kommunikativen Handeln innewohnt .

John Dewey

John Dewey könnte Webers Beobachtung zustimmen, dass Menschen so tun, als würden sie nach instrumentellen Mitteln und wertrationalen Zwecken getrennt urteilen und handeln. Er bestritt jedoch, dass die Praxis zwei verschiedene Arten rationalen Verhaltens hervorbringt. Unabhängig beurteilt, können Mittel nicht funktionieren und Ziele sind nicht legitim.

Durch die Untersuchung der Beziehungen, die zwischen den eingesetzten Mitteln (Methoden) und den daraus resultierenden Schlussfolgerungen bestehen, werden [instrumentelle] Gründe entdeckt, warum einige Methoden erfolgreich sind und andere Methoden versagen. ... Rationalität ist eine Angelegenheit des Verhältnisses von Mitteln und Konsequenzen, nicht fester [wertrationaler] erster Prinzipien als ultimative Prämissen ...

Dewey argumentierte, dass singuläre menschliche Handlungen nicht durch isolierte Motive erklärt werden können, wie Weber es versuchte. Für den Menschen in der Gesellschaft sind die meisten Einzelaktionen gewohnheitsmäßige "Handlungsweisen" wie das Autofahren. Jede Handlung ist eingebettet in biologische und kulturelle Umgebungen, die der Mensch kontinuierlich instrumentell umformt, um Entwicklungsverhaltensmuster zu fördern: Effizientes Fahren passt sich ständig den Straßenbedingungen an.

Im Allgemeinen steht "instrumental" für das Verhältnis von Mittel-Konsequenz als Grundkategorie für die Interpretation logischer Formen, während "operativ" für die Bedingungen steht, unter denen der Gegenstand 1) als Mittel und Mittel geeignet gemacht wird 2) fungiert tatsächlich als solches Mittel bei der Durchführung der objektiven Transformation, die das [bedingte] Ende der Untersuchung darstellt.

Dewey hatte vor Habermas argumentiert, dass korreliertes Handeln von Kommunikation abhängt. Kommunikation ist jedoch keine separate Form von Handlung, die instrumenteller Handlung vorausgeht und diese ermöglicht. Laut James Gouinlock vertrat Dewey vielmehr die Auffassung, dass Kommunikation in jedem korrelierten Verhalten enthalten ist.

Effektives soziales Handeln, so argumentierte Dewey, erfordert öffentliche und soziale Überlegungen, deren unverzichtbarer Bestandteil die Kommunikation ist . Soziale Überlegungen sind ein Prozess des Austauschs von Bedenken. Austausch von Vorschlägen für konzertierte Aktivitäten; Überlegen, modifizieren, vereinen ... und versuchen, so viel Konsens wie möglich darüber zu erzielen, worauf man letztendlich reagieren soll.

Sobald korrelierte Verhaltensmuster zu institutionalisierten Gewohnheiten werden, erfordern sie wenig Nachdenken, wie Weber erkannte. "... das Leben ist unmöglich ohne Handlungsweisen, die allgemein genug sind, um als Gewohnheiten bezeichnet zu werden". Gewohnheiten entstehen jedoch erst, wenn instrumentelle Maßnahmen jedes geschätzte Ziel erfolgreich erreichen. Sie sind weder nicht rational, wie Weber sie klassifiziert hat, noch unmittelbar bekannte wertrationale Handlungen, wie andere Philosophen sie klassifizieren, ohne Rücksicht auf vorhandene Mittel.

Vernünftigkeit oder Rationalität ist nach der hier vertretenen Position ... eine Angelegenheit des Verhältnisses von Mitteln und Folgen. Bei der Festlegung von End-in-View-Zielen ist es nicht zumutbar, solche einzurichten, die keinen Bezug zu den verfügbaren Mitteln haben und sich nicht auf die Hindernisse beziehen, die dem Erreichen des Ziels im Wege stehen. Es ist vernünftig, nach Mitteln zu suchen und diese auszuwählen, die mit maximaler Wahrscheinlichkeit die beabsichtigten Konsequenzen haben. "

Während Parsons und Habermas zu dem Schluss kamen, dass kulturell akkreditierte Institutionen wertrationale Ziele legitimieren, kam Dewey zu dem Schluss, dass es sich häufig um kontaminierte instrumentelle Bewertungen handelt - fehlerhafte induktive Verallgemeinerungen -, die eher rekonstruiert als als moralische Bestätigungen rationalen Handelns behandelt werden sollten.

Deweys Herausforderung an Webers Trennung zwischen instrumentellem und wertrationalem Handeln bleibt unbeantwortet. Die Unterscheidung bleibt sowohl im gesunden Menschenverstand als auch in wissenschaftlichen Erklärungen des menschlichen Verhaltens bestehen.

Siehe auch

Verweise