Ermittlungen zum Anschlag von Bengasi 2012 - Investigation into the 2012 Benghazi attack

Im Zusammenhang mit dem Anschlag in Bengasi im Jahr 2012 wurden zehn Untersuchungen durchgeführt , sechs davon durch republikanisch kontrollierte Ausschüsse des Repräsentantenhauses. Probleme mit Sicherheitsmaßnahmen in den Einrichtungen von Bengasi wurden aufgrund von schlechten Entscheidungen von Mitarbeitern des Büros für diplomatische Sicherheit des Außenministeriums festgestellt , insbesondere von seinem Direktor Eric Boswell , der im Dezember 2012 unter Druck zurücktrat. Trotz zahlreicher Vorwürfe gegen Beamte der Obama-Regierung von Skandal, Vertuschung und Lügen in Bezug auf den Anschlag von Bengasi und seine Folgen, keine der zehn Ermittlungen fand Beweise für diese Anschuldigungen. Der letzte Untersuchungsausschuss veröffentlichte seinen Abschlussbericht und wurde im Dezember 2016, einen Monat nach den Präsidentschaftswahlen 2016, geschlossen .

Bundesamt für Untersuchungen

Das FBI hat seine Ermittlungen kurz nach dem Angriff eingeleitet und sie dauern noch an. Am 2. Mai 2013 veröffentlichte das FBI Fotos von drei Männern von der Angriffsstelle Bengasi und bat die Öffentlichkeit um Hilfe bei der Identifizierung der Personen. Am 16. Juni 2014 wurde in einer gemeinsamen Aktion von US Special Operations und dem FBI in der Nähe von Bengasi, Libyen, ein mutmaßlicher Rädelsführer des Angriffs von Bengasi, Ahmed Abu Khattala , festgenommen. Er wurde auf ein US-Kriegsschiff im Mittelmeer verlegt und sollte später in die USA transportiert werden.

Sonderausschuss des Senats für Geheimdienste

Der Geheimdienstausschuss des US-Senats hat am 15. Januar 2014 seinen parteiübergreifenden Bericht über die Terroranschläge vorgelegt. Die Mehrheit des Ausschusses zog folgende Schlussfolgerungen:

  • Die Angriffe waren vermeidbar.
  • Vor dem Angriff gab es in der Gegend keine Proteste.
  • Obwohl der Angriff nicht aus früheren Protesten hervorgegangen war, bedurfte es "keiner erheblichen Vorplanung".
  • Zu den Terroristen, die an den Anschlägen beteiligt waren, gehörten Mitglieder von al-Qaida in den Ländern des Islamischen Maghreb , Ansar al-Sharia , al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel und des Mohammad Jamal Network.
  • Die CIA-Gesprächspunkte waren fehlerhaft, zeichneten aber dennoch "ein weitgehend genaues Bild der damaligen Analyse der Anschläge von Bengasi durch den IC, in einer nicht klassifizierten Form und ohne die aufkommende Untersuchung der Angriffe durch das FBI zu gefährden".
  • Im Allgemeinen kam die Mehrheit zu dem Schluss, „dass der behördenübergreifende Koordinierungsprozess zu den Gesprächsthemen den normalen, aber überstürzten Koordinierungsverfahren verlief und dass das Weiße Haus oder andere Instanzen der Exekutive keine Anstrengungen unternommen haben, Fakten zu „vertuschen“ oder Änderungen vorzunehmen politische Zwecke".

Fünf Hauskomitees

Fünf Ausschüsse des Repräsentantenhauses ( Streitkräfte , Auswärtige Angelegenheiten , Geheimdienste , Justiz und Aufsicht und Regierungsreform ) leiteten bald nach dem Angriff eigene Ermittlungen ein. Die Republikaner in diesen fünf Ausschüssen des Repräsentantenhauses haben den Mitgliedern der Republikanischen Konferenz des Repräsentantenhauses am 23. April 2013 einen Zwischenbericht vorgelegt erklärte: „Dieser Bericht des Stabs wurde nicht offiziell vom Ausschuss für Streitkräfte, dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten, dem Justizausschuss, dem Ausschuss für Aufsicht und Regierungsreform oder dem Ständigen Sonderausschuss für Nachrichtendienste angenommen und spiegelt daher nicht unbedingt die Ansichten ihrer Mitglieder", kritisierte das Vorgehen der Obama-Administration vor, während und nach dem Anschlag. Unter Dutzenden von Ergebnissen heißt es in dem Bericht:

  • „Hochrangige Beamte des Außenministeriums wussten, dass die Bedrohungslage in Bengasi hoch war und das Bengasi-Gelände verwundbar und nicht in der Lage war, einem Angriff standzuhalten, dennoch zog das Ministerium weiterhin systematisch Sicherheitspersonal ab.“
  • Die "[Obama]-Administration hat vorsätzlich eine absichtlich irreführende und unvollständige Erzählung verewigt, dass die Angriffe aus einer politischen Demonstration hervorgegangen sind, die durch ein YouTube-Video verursacht wurde."
  • „... nach einem Treffen der Abgeordneten des Weißen Hauses am Samstag, den 15. September 2012, änderte die Regierung die Gesprächsthemen, um Hinweise auf die wahrscheinliche Beteiligung islamischer Extremisten an den Anschlägen zu entfernen. Die Regierung entfernte auch Hinweise auf die Bedrohung durch Extremisten, die mit al-Qaida in Bengasi und Ostlibyen ..."
  • "Die Regierung hat die Verantwortung abgelenkt, indem sie dem IC [Geheimdienstgemeinschaft] die Schuld für die Informationen gab, die sie der Öffentlichkeit sowohl in den Gesprächsthemen als auch in der anschließenden Erzählung, die sie verbreitete, übermittelte."

Demokraten in den fünf Ausschüssen kritisierten den Bericht, von dem sie sagten, er sei ohne demokratische Mitwirkung verfasst worden, als „parteiische republikanische“ Arbeit, die „unsere nationale Sicherheit unnötig politisiert“.

Am 8. Mai 2013 fanden weitere Anhörungen im Kongress mit drei „Whistleblower“-Zeugen statt: Mark Thompson, stellvertretender stellvertretender Außenminister für Terrorismusbekämpfung; Greg Hicks, ehemaliger stellvertretender Missionschef in Libyen; und Eric Nordstrom, ehemaliger regionaler Sicherheitsbeamter in Libyen.

Am 7. November 2013 schrieb der Abgeordnete Devin Nunes (R-CA) eine Woche vor der Anhörung des Kongresses mit CIA-Auftragnehmern, die während des Angriffs vor Ort waren, einen Brief an den Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner. Nunes schrieb, dass, wenn Fragen unbeantwortet bleiben oder "wenn einige Antworten erheblich von der etablierten Erzählung und dem Zeitplan des Angriffs abweichen, es gerechtfertigt wäre, neue Maßnahmen zu ergreifen, um die Ermittlungen abzuschließen und die von den Geheimdienstkomitees und anderen untersuchenden Komitees erhaltenen Informationen zusammenzufassen". der Angriff von Bengasi."

Am 1. August 2014 kam der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses zu dem Schluss, dass bei dem Angriff auf das US-Konsulat in Bengasi, Libyen, 2012 kein vorsätzliches Fehlverhalten der Obama-Regierung vorlag, und dass die Nachrichten der Regierung die widersprüchlichen nachrichtendienstlichen Einschätzungen der Tage widerspiegelten unmittelbar nach der Krise. Der Vertreter Dutch Ruppersberger erklärte: "Der Geheimdienst warnte vor einer erhöhten Umgebung, hatte aber keine spezifische taktische Warnung vor einem Angriff, bevor er passierte." Ein am 21. November 2014 veröffentlichter Bericht stellte fest, dass keine Geheimdienstfehler festgestellt wurden, dass die Gesprächsthemen von Susan Rice „fehlerhaft“ waren und als Entwertung mehrerer Theorien angesehen wurden; Der Bericht wurde von Überlebenden und Politikern kritisiert, darunter auch Senatorin Lindsey Graham .

Rechenschaftsprüfungsausschuss des Außenministeriums

Gemäß dem Omnibus Diplomatic and Antiterrorism Act von 1986 richtete das Außenministerium am 4. Oktober 2012 ein Accountability Review Board ein, „um die Fakten und Umstände der Angriffe zu untersuchen“. Vier Mitglieder wurden von Clinton ausgewählt und ein weiteres wurde vom Direktor des Nationalen Geheimdienstes James R. Clapper ausgewählt. Botschafter Thomas R. Pickering fungierte als Vorsitzender, Admiral Michael Mullen als stellvertretender Vorsitzender, außerdem dienten Catherine Bertini , Richard Shinnick und Hugh Turner , die die Geheimdienstgemeinschaft vertraten.

Der Untersuchungsbericht wurde am 20. Dezember 2012 veröffentlicht. Er wurde als scharfe Kritik an Beamten des Außenministeriums in Washington angesehen, weil sie Forderungen nach mehr Wachen und Sicherheitsverbesserungen ignorierten und die Sicherheitsverfahren nicht an eine sich verschlechternde Sicherheitsumgebung angepasst hatten. „Systemisches Versagen sowie Führungs- und Managementmängel auf leitenden Ebenen in zwei Büros des Außenministeriums … führten zu einer besonderen Sicherheitsposition der Mission, die für Bengasi unangemessen und für den Angriff, der stattfand, völlig unangemessen war“, heißt es in der nicht klassifizierten Version des Berichts. Es machte auch die zu starke Abhängigkeit von lokalen Milizen verantwortlich, die es versäumten, die Angreifer an diesem Abend abzuwehren. Der Council on Foreign Relations sah dies in einem ersten Bericht als eine Widerlegung der Annahme, dass die Obama-Regierung ihre Reaktion verzögert habe. Der Bericht bestätigte, dass es entgegen den ersten Berichten außerhalb des Konsulats keinen Protest gab. Die Verantwortung für den Vorfall lag allein bei den Angreifern, die als Terroristen gelten.

Senatsausschuss für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten

Der Vorsitzende des Homeland Security and Governmental Affairs Committee Joe Lieberman (I-CT) und das Ranking-Mitglied Susan Collins (R-ME) leiteten Mitte Oktober 2012 eine Untersuchung ein. Ihr Abschlussbericht wurde am 31. Dezember 2012 vorgelegt ein hohes Risiko eines „erheblichen“ Terroranschlags auf US-Mitarbeiter und Einrichtungen in Bengasi in den Monaten vor dem Angriff auf die Mission vom 11.

Wahlausschuss des Hauses

Im Mai 2014 kündigte der Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner , die Bildung eines Sonderausschusses des Repräsentantenhauses an , um die Angriffe im Lichte der Dokumente des Außenministeriums, die am 29. Diese Dokumente, einschließlich eines Caches von zuvor unveröffentlichten E-Mails, „die die Kammern des Hauses auch nach einer Vorladung nicht empfangen konnten“, wurden von Judicial Watch gemäß dem Freedom of Information Act (FOIA) erhalten: ein Dokument insbesondere, eine E-Mail von ein Berater des Weißen Hauses, wurde von Konservativen als "rauchende Waffe" bezeichnet. Das Repräsentantenhaus stimmte am 8. Mai 2014 für die Einsetzung des Sonderausschusses des US-Repräsentantenhauses für Ereignisse rund um den Terroranschlag 2012 in Bengasi und stimmte mit 232 zu 186 – 225 Republikaner und 7 Demokraten dafür, 186 Demokraten dagegen. Das Democratic National Committee verschickte eine Erklärung, in der das Komitee als "Trick" und "politischen Stunt" bezeichnet wurde.

In einem 29. September 2015, Interview Fox TV mit Sean Hannity , Kevin McCarthy , dann im Rennen für Sprecher des Hauses, sagte : „Jeder dachte , Hillary Clinton war unschlagbar, nicht wahr? Aber wir zusammen ein Benghazi Sonderausschuss, eine Auswahl Wie sind ihre Zahlen heute? Ihre Zahlen sinken. Warum? Weil sie nicht vertrauenswürdig ist. Viele Medien und demokratische Gesetzgeber interpretierten diesen Kommentar als Eingeständnis, dass die Ermittlungen eher ein parteipolitisches Unterfangen als eine substanzielle Untersuchung waren. McCarthy sagte später, seine Kommentare hätten klarer formuliert werden sollen und bestritt, dass die Untersuchung offenkundig politisch war.

Am 22. Oktober 2015 sagte Clinton vor dem Ausschuss aus und beantwortete mehr als acht Stunden lang die Fragen der Mitglieder vor dem Ausschuss in einer öffentlichen Anhörung. Die New York Times berichtete: "Der lange Tag des oft aufreizenden Austauschs zwischen Ausschussmitgliedern und ihrem prominenten Zeugen hat wenig neue Informationen über eine Episode enthüllt, die Gegenstand von sieben früheren Untersuchungen war."

Investigative Berichterstattung und Meinungskommentar

Bei einem Protest gegen einen anti-islamistischen Film griffen Streitkräfte das US-Konsulat an. Zahlreiche Augenzeugen berichteten, die Angreifer hätten auf den Film Unschuld der Muslime reagiert . Ein Reuters-Reporter, Hadeel Al-Shalchi, sagte nach einem Gespräch mit den Behörden: „Es war definitiv ein Protest rund um das Konsulat geplant, um nachzuahmen, was in Ägypten passiert ist die Sicherheitskräfte haben vielleicht sogar erlaubt, dass Leute ganz in der Nähe des Konsulats randalieren." David D. Kirkpatrick und Suliman Ali Zway von der New York Times berichteten, dass es laut Zeugen keine friedliche Demonstration gegeben habe. Eine militante Organisation namens Ansar al-Shariah sagte den Leuten vor Ort, dass sie über das Video verärgert seien.

Am 3. Mai 2013 schrieb Stephen Hayes in The Weekly Standard : "Hochrangige Beamte der Obama-Regierung haben das Land wissentlich über die Ereignisse in den Tagen nach den Angriffen in die Irre geführt." Hayes sagte, dass es in den Tagen, bevor Susan Rice, US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, in fünf sonntäglichen Fernseh-Talkshows auftrat, eine Flut von Überarbeitungen der Gesprächsthemen gab. Zu den Kürzungen gehörten Hinweise auf "islamische Extremisten", Erinnerungen an Warnungen vor Al-Qaida in Libyen, ein Hinweis auf "Dschihadisten" in Kairo, die Erwähnung einer möglichen Überwachung der Einrichtung in Bengasi und der Bericht über fünf frühere Angriffe auf ausländische Interessen.

Am 10. Mai 2013 berichtete Jonathan Karl von ABC News, dass Stephen Hayes „12 verschiedene Versionen der Diskussionspunkte erhalten habe, die zeigen, dass sie umfassend bearbeitet wurden, während sie sich von den ursprünglich vollständig von der CIA verfassten Entwürfen bis zur endgültigen Version entwickelten, die an den Kongress verteilt wurde und an die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen Susan Rice, bevor sie in fünf Talkshows auftrat". Die Änderungen an den Gesprächsthemen scheinen dem Bericht zufolge direkt dem zu widersprechen, was der Pressesprecher des Weißen Hauses, Jay Carney, im November 2012 über sie gesagt hat. Danach erklärte Carney, die Berichte widersprächen nicht seinen Aussagen und es sei die Aufgabe der CIA um die Gesprächsthemen zu überprüfen. Das Weiße Haus veröffentlichte daraufhin Kopien verschiedener E-Mails, die kurz nach dem Angriff an verschiedene Verwaltungsbeamte gesendet wurden, um zu beweisen, dass es keine Vertuschung gab. In der Folge von ABC News' This Week vom 12. Mai sagte Karl, als der damalige CIA-Direktor David Petraeus am Samstag, bevor Rice in die sonntäglichen Talkshows ging, die letzten Gesprächsthemen sah, sagte er, sie seien "im Wesentlichen nutzlos". Karl zitierte weiter aus einer E-Mail, in der Petraeus zu den Gesprächsthemen sagte: "Ich würde sie einfach nicht mehr verwenden, aber es ist ihre Berufung."

Recherchen anderer Medien ergaben später, dass Karls Bericht ungenau war, da seine Quellen das Geschriebene in den Dokumenten verdreht hatten. In der Folge von ABC News' This Week vom 19. Mai gab Karl bekannt, dass er es bedauere, die Ungenauigkeit gemeldet zu haben, und räumte ein, dass er die Worte übertrieben habe, die Obamas Redenschreiber Ben Rhodes in einer der in den Dokumenten zitierten E-Mails geschrieben hatte. Memos, die von der Sprecherin des Außenministeriums, Victoria Nuland , geschrieben wurden, zeigten auch, dass sie die Überarbeitungen vorgenommen hatte, weil sie „von Mitgliedern [des Kongresses] missbraucht werden könnten, um das Außenministerium zu verprügeln, weil es Warnungen nicht beachtet hat“. Am 11. Juli sagte Nuland, die von Obama als oberster US-Gesandter für Europa nominiert wurde, verschiedenen Mitgliedern des Auswärtigen Ausschusses des Senats während einer Anhörung, dass sie die Überarbeitungen vorgenommen habe und befürchtet habe, dass die Republikaner im Kongress die Original-Memos und vermitteln den falschen Eindruck, dass verschiedene hochrangige Beamte des US-Außenministeriums, darunter die damalige Außenministerin Hillary Clinton, Informationen über den Angriff vertuscht hatten.

Im August 2013 berichteten Drew Griffin und Kathleen Johnston von CNN, dass in der Nacht des Angriffs Dutzende von CIA-Agenten in Bengasi vor Ort waren. Ihre Quellen sagen, dass in der Nacht des Angriffs 35 Menschen in Bengasi vor Ort waren, und 21 von ihnen arbeiteten im Nebengebäude. Sie berichteten weiter, dass die Agentur laut ihren Quellen große Anstrengungen unternahm, um ihre Aktivitäten geheim zu halten, einschließlich der monatlichen Polygraphie einiger der Überlebenden, um herauszufinden, ob sie mit den Medien oder dem Kongress sprachen. Die Aktionen der CIA wurden als reine Einschüchterung beschrieben, wobei jedes Leck den Verlust der Karriere riskierte. Der ehemalige CIA-Agent Robert Baer beschrieb die Häufigkeit der Lügendetektoren als selten.

Ein sechsteiliger Bericht über eine Untersuchung der New York Times zu dem Angriff wurde am 28. Dezember 2013 auf der Website der Times veröffentlicht dort und in seinem Kontext", ergab die Untersuchung "keine Beweise dafür, dass Al-Qaida oder andere internationale Terrorgruppen" eine Rolle bei dem Angriff gespielt haben, sondern dass zu den Angreifern Milizen gehörten, die "direkt von der umfassenden Luftwaffen- und Logistikunterstützung der NATO profitierten", die Oberst Gaddafi . stürzten , und die die Amerikaner "zu Verbündeten genommen hatten". Es stellte sich heraus, dass das US-Gelände „mindestens 12 Stunden vor Beginn des Angriffs überwacht worden war“, dass der Angriff jedoch auch „spontane Elemente“ aufwies.

Wut auf das Video [ Innocence of Muslims ] motivierte den ersten Angriff. Dutzende von Menschen machten mit, einige von ihnen wurden durch das Video provoziert und andere reagierten auf die sich schnell verbreitenden falschen Gerüchte, dass Wachen innerhalb des amerikanischen Geländes libysche Demonstranten erschossen hätten. Laut mehr als einem Dutzend libyschen Zeugen sowie vielen amerikanischen Beamten, die das Filmmaterial von Sicherheitskameras gesehen haben, waren es Plünderer und Brandstifter, die ohne Anzeichen eines Plans das Gelände nach dem ersten Angriff verwüsteten.

In den folgenden Wochen erklärten mehrere US-Gesetzgeber (sowohl Demokraten als auch Republikaner) öffentlich: "Der Geheimdienst weist darauf hin, dass al-Qaida beteiligt war."

Im April 2014 veröffentlichte Seymour Hersh einen Aufsatz in der London Review of Books, in dem er die Behauptungen eines anonymen ehemaligen Pentagon-Beamten untersucht, der US-Diplomatenposten in Bengasi habe „keine wirkliche politische Rolle gespielt“ und nur existiert, um eine geheime Waffenpipeline zu decken Unterstützung der syrischen Rebellen, die im syrischen Bürgerkrieg kämpfen . Laut Hershs Quelle war die "Rattenlinie" ein Mittel, um militärische Waffen, darunter Boden-Luft-Raketenwerfer ( MANPADS ), aus Gaddafis Arsenalen nach Syrien und in die Hände syrischer Rebellen zu schleusen. Die Operation wurde Berichten zufolge von der Türkei, Saudi-Arabien und Katar finanziert und von der CIA in Zusammenarbeit mit dem MI6 durchgeführt. Hershs Berichte über eine verdeckte Beteiligung der USA und ihrer Verbündeten am syrischen Bürgerkrieg wurden von US-amerikanischen und türkischen Beamten dementiert.

Am 22. Oktober 2015 wurde bekannt, dass Clinton am 11. September um 23:12 Uhr ihrer Tochter Chelsea per E-Mail mitgeteilt hatte, dass die Beamten von einer „Al-Queda-ähnlichen Gruppe“ getötet worden seien.

Siehe auch

Verweise