Probleme beim Referendum über die Mitgliedschaft im Vereinigten Königreich in der Europäischen Union 2016 - Issues in the 2016 United Kingdom European Union membership referendum


Themen des Referendums zur EU-Mitgliedschaft im Vereinigten Königreich 2016 sind die wirtschaftlichen, menschlichen und politischen Themen, die während der Kampagne zum Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union im Vorfeld des Brexit-Referendums vom 23. Juni 2016 diskutiert wurden [Fragen, die seitdem aufgetreten sind, sind nicht Gegenstand dieses Artikels].

Laut einer Umfrage von Ipsos MORI vom 18. %), und Großbritanniens Fähigkeit, eigene Gesetze zu erlassen (15%).

Von den Wählern als wichtig eingestufte Themen, die angaben, dass sie wahrscheinlich den Urlaub wählen würden, wurden angeführt von der Zahl der Einwanderer, die nach Großbritannien kommen (49 %), der Fähigkeit Großbritanniens, eigene Gesetze zu erlassen (30 %), den Auswirkungen auf die britische Wirtschaft (25 %) , die Kosten der EU-Einwanderung auf das britische Sozialsystem (16%), die Auswirkungen auf öffentliche Dienstleistungen/Wohnungen (11%), die Zahl der Flüchtlinge, die nach Großbritannien kommen, um Asyl zu beantragen (10%), die Fähigkeit Großbritanniens, mit Ländern der Europäischen Union Handel zu treiben Union (9%), Kosten der EU-Mitgliedsbeiträge (9%), Vorschriften der Europäischen Union für britische Unternehmen (8%), die Auswirkungen auf britische Arbeitsplätze (7%), und Großbritanniens Status in der Welt (7%).

Zu den Themen, die von Wählern, die wahrscheinlich wählen würden, als wichtig eingestuft wurden, gehören die Auswirkungen auf die britische Wirtschaft (40%), die Zahl der Einwanderer, die nach Großbritannien kommen (15%), die Fähigkeit Großbritanniens, mit Ländern der Europäischen Union zu handeln (12 %), die Auswirkungen auf britische Arbeitsplätze (11%), die Auswirkungen auf die Rechte britischer Arbeitnehmer (10%), die Beziehungen Großbritanniens zu anderen Ländern (7%), die Auswirkungen auf die britische nationale Sicherheit (7%), die Fähigkeit, Reisen in der Europäischen Union (7%), die Möglichkeit britischer Staatsbürger, in anderen europäischen Ländern zu leben und zu arbeiten (6%), und der Status Großbritanniens in der Welt (6%). Andere Probleme wurden von 5 % der Befragten oder weniger identifiziert. Diese Themensammlung stimmt weitgehend mit den Ergebnissen anderer Umfragen überein, die während der Kampagne veröffentlicht wurden.

Wirtschaft

Aktivisten des Austritts argumentieren, dass sich der Handel von der EU weg verlagert, während diejenigen, die bleiben wollen, die Dominanz des EU-Handels auf die britische Wirtschaft argumentieren

Die Wirtschaft und die Zahl der verlorenen oder durch einen Rückzug gewonnenen Arbeitsplätze dürften dominierende Themen sein; Die Themenübersicht der BBC warnt davor, dass genaue Zahlen schwer zu finden sind. Die Szenarien der wirtschaftlichen Aussichten des Landes bei einem Austritt aus der EU sind im Allgemeinen negativ. In ihrem Inflationsbericht vom Mai 2016 sagte die Bank of England , dass ein Votum für den Austritt aus der Europäischen Union eine Rezession auslösen könnte. Think Tank , Open Europe behauptet, dass der wahrscheinlichste dauerhafte Effekt auf das jährliche Bruttoinlandsprodukt bis 2030 bei einem Austritt von −0,8 % bis +0,6 % reichen würde, stellt jedoch fest, dass +1,6 % bei weit verbreiteter Deregulierung möglich sind. Eine andere, enger fokussierte Studie des Centre for Economic Performance der London School of Economics beziffert den Wert zwischen −9,5 % und −2,2 %. Die Forschungsgruppe Oxford Economics sagt, dass die Auswirkungen auf die britische Wirtschaft in Abhängigkeit von den neuen Handelsbeziehungen mit der EU bis 2030 zwischen −0,1 % und −3,8 % liegen würden, als wenn Großbritannien in der EU geblieben wäre. Die Auswirkungen würden je nach Sektor unterschiedlich sein, aber die Gruppe sagte, dass Bau und Fertigung am stärksten betroffen wären.

Diejenigen, die für einen Verbleib in der EU plädieren, sagen, dass 3,3 Millionen britische Arbeitsplätze durch Exporte mit der EU verbunden sind und deuten darauf hin, dass einige im Falle eines britischen Austritts verloren gehen würden. Ein Bericht der Confederation of British Industry und PricewaterhouseCoopers ergab, dass Großbritannien bis 2030 zwischen 350.000 und 600.000 Arbeitsplätze verlieren würde, wenn es die EU verlässt. Ein KPMG- Bericht nennt die EU-Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs als einflussreich in seiner Fähigkeit, Investitionen in die Automobilindustrie anzuziehen. Clifford Chance weist auf die Bedeutung der EU-Binnenmarktgesetzgebung im britischen Finanzdienstleistungssektor hin. Gruppen in der Austrittskampagne, darunter das Institute of Economic Affairs , begegnen den Behauptungen über den Verlust von Arbeitsplätzen mit der Feststellung, dass "ob die EU-Mitgliedschaft für Arbeitsplätze und Wohlstand im Vereinigten Königreich positiv oder negativ ist, hängt davon ab, welche Politik das Vereinigte Königreich außerhalb der EU verfolgt “ und nicht die Mitgliedschaft selbst.

Die AWZ des Vereinigten Königreichs sowie der Isle of Man und der Kanalinseln (die Bailiwicks of Jersey und die Islands of Guernsey). Die Gemeinsame Fischereipolitik mit ihren Auswirkungen auf die britische Fischereiindustrie ist ein viel diskutiertes Thema.

Die Austrittskampagne argumentiert, dass ein mit EU-Verordnungen verbundener Bürokratieabbau mehr Arbeitsplätze schaffen würde und dass kleine und mittlere Unternehmen, die im Inland Handel treiben, die größten Nutznießer wären. Eine genauere Betrachtung des Berichts zeigt, dass diese Analyse auf der Grundlage von Folgenabschätzungen des öffentlichen Dienstes des Vereinigten Königreichs vor Inkrafttreten der Verordnungen durchgeführt wurde. Nach der Einführung von Verordnungen werden nur wenige Folgenabschätzungen durchgeführt, daher ist es sehr schwierig, ihre Auswirkungen richtig zu analysieren. Eine Überprüfung durch die britische Regierung untersuchte den Grad der EU-Regulierung in Bezug auf das Vereinigte Königreich und stellte fest, dass britische Unternehmen vom Zugang zum Binnenmarkt profitierten und daher ein Maß an Regulierung und Harmonisierung als wünschenswert anerkennen. Derselbe Bericht besagt, dass die britische Wirtschaft aufgrund des Zugangs zum Binnenmarkt größer ist . Eine Studie von Open Europe zu den 100 teuersten EU-Verordnungen ergab, dass sie 27,4 Milliarden GB pro Jahr kosten und dass 24 dieser Verordnungen Nettokosten für das Vereinigte Königreich verursachen.

Die Bedeutung der EU als Handelspartner und das Ergebnis ihres Handelsstatus bei einem Austritt sind umstritten. Während diejenigen, die den Handel mit der EU beibehalten wollen, einen Wert von 400 Mrd. Handelshemmnisse mit der EU wie Zölle auf britische Exporte könnten entstehen, wenn das Vereinigte Königreich austritt Die Austrittskampagne stellt fest, dass Länder wie die USA, Indien, China und Japan noch immer erhebliche Handelsvolumina mit der EU betreiben. Es heißt, es würde Großbritannien in eine bessere Position bringen, um mit anderen Volkswirtschaften wie den BRIC- Staaten zu handeln. Einige Aktivisten des Austritts, wie James Dyson , haben sich positiv über Zölle auf EU-Waren als mögliche Steuereinnahmen geäußert; Er schlug auch vor, dass es im Interesse der EU wäre, Handelshemmnisse zu minimieren , da Großbritannien ein Handelsdefizit von 100 Milliarden Pfund mit EU-Ländern habe. Dyson argumentierte auch, dass es viel wichtiger sei, den Wechselkurs des Pfunds gegenüber dem Euro wettbewerbsfähig zu halten als das Fehlen von Zöllen für britische Exporteure, um ihre Produkte auf den europäischen Märkten zu verkaufen.

Am 14. April 2016 argumentierte der konservative Politiker John Redwood , dass Großbritannien die Sparmaßnahmen durch den Austritt aus der EU beenden würde , und wies darauf hin, dass der Austritt aus der EU es Großbritannien ermöglichen würde: die Mehrwertsteuer auf Energie, Tampons und andere Waren und Dienstleistungen abzuschaffen, Geld aus Brüssel zurückzufordern und zu erhöhen sozialstaatlichen Ausgaben und die umarmen Welthandelsorganisation Regel für den Handel mit anderen Ländern ohne etwas zu bezahlen.

Am 20. April 2016 sagte der ehemalige Gouverneur der Bank of England , Mervyn King , dass diejenigen, die die Debatte über das EU-Referendum als eine PR- Kampagne behandeln, dazu neigen, die wirtschaftlichen Auswirkungen eines britischen Austritts aus der EU zu übertreiben.

Die Roaming-Bestimmungen der Europäischen Union besagen, dass das Roaming von Mobiltelefonen zwischen EU-Ländern ab 2017 gebührenfrei sein soll. Wenn das Vereinigte Königreich ausscheidet, hindern keine Gesetze Betreiber in der EU daran, das Vereinigte Königreich wie andere Nicht-EU-Länder zu behandeln und relativ hohe Gebühren zu erheben, es sei denn, dies Gesetze werden zwischen Großbritannien und der EU vereinbart.

Der EU-Mitgliedsbeitrag des Vereinigten Königreichs

Nettobeitrag zum EU-Haushalt
Land Milliarden Euro
Deuschland
14.2
Frankreich
6.0
Vereinigtes Königreich
5.7
Niederlande
5.1
Italien
4.2
Jahr 2014

Großbritannien zahlt mehr in den EU-Haushalt ein, als es erhält. Die Nettobeitragszahlen reichen von 5,7 Mrd. £ (2014) bis 8,8 Mrd. £ (2014/15) je nach Quellen und Zeitrahmen. Im Jahr 2014 war das Vereinigte Königreich der drittgrößte Nettozahler des EU-Haushalts oder der achtgrößte nach Nettobeiträgen pro Kopf.

Der vom Vereinigten Königreich an die EU gezahlte Mitgliedsbeitrag wurde von der Leave- Kampagne ausgiebig als Beispiel dafür verwendet, wie das Vereinigte Königreich von einem Austritt aus der EU profitieren würde. Die Leave-Kampagne behauptete, die Kosten belaufen sich auf 350 Millionen Pfund pro Woche, eine Zahl, die von Sir Andrew Dilnot (Leiter der britischen Statistikbehörde ) als "falsch" kritisiert wurde. Der Nettotransfer von Bargeld aus dem Vereinigten Königreich in die EU betrug 2014/15 £ 8,5 Mrd. (£163 Mio. pro Woche) nach Abzug des britischen Rabatts und des direkt von der EU im Vereinigten Königreich ausgegebenen Geldes. da es sich um den Brutto- und nicht um den Nettobetrag handelt. Dies entspricht etwa 1 % der Staatsausgaben oder 2 % der erhaltenen Steuern. Die Remain-Kampagne hat die Zahl von 1 % in ihrem Referendum-Broschüre verwendet, diese Zahlen jedoch ansonsten in ihrer Kampagne nicht umfassend diskutiert.

Die Aktivisten des Austritts argumentieren, dass dieser Bargeldtransfer ein "versteckter Zoll" für exportierte Waren sei, während das Restargument behauptet, der Nettobeitrag sei im Vergleich zu den Vorteilen für die Unternehmen vernachlässigbar. In beiden Fällen werden Veränderungen der Staatsfinanzen aufgrund des wirtschaftlichen Verlustes durch den Austritt wahrscheinlich den Mitgliedsbeitrag übersteigen.

Fiskalpolitik

Der konservative Abgeordnete und Konservativen für Großbritannien Mitglied John Redwood hat behauptet , verlässt die EU notwendig ist , die in Großbritannien zu ermöglichen , auf Tampons und abzuschaffen MwSt grüne Waren. Laut Redwood zeigen die in einem Konsultationsdokument skizzierten Legislativvorschläge, dass die EU beabsichtigt, die Mehrwertsteuerpolitik weiter zu zentralisieren, da sie zu dem Schluss gekommen ist, dass mehr Flexibilität bei der Mehrwertsteuer für EU-Mitgliedstaaten dem Binnenmarkt schaden könnte , und jeder Schritt, der mehr Flexibilität bei den Mehrwertsteuersätzen ermöglicht würde die einstimmige Zustimmung der 28 Länder und des Europäischen Parlaments erfordern .

Redwood hat auch argumentiert, dass die Urteile der Europäischen Gerichte die Erhebung von Körperschaftsteuer bei einigen Unternehmen und die Änderung der Steuergesetze erschwert haben. Laut Redwood hat das britische Finanzministerium erklärt, dass Großbritannien im letzten Parlament mehr als 70 Milliarden Pfund durch Steuerfälle verloren hat, und dies ist hauptsächlich auf Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs zurückzuführen , und dass Großbritannien in den nächsten fünf Jahren voraussichtlich mehr verlieren wird Jahre.

Viele Brexit- Befürworter haben auch vorgeschlagen, dass die britische Regierung, da Großbritannien ein Nettozahler der EU ist, weiterhin Zuschüsse für Landwirte, Universitäten und Regionen garantieren könnte, die derzeit aus ihren Beiträgen zum EU-Haushalt gezahlt werden, nachdem sie die EU verlassen haben, und immer noch in der Lage sind mehr auf andere öffentliche Dienstleistungen oder Steuererleichterungen zu verteilen. Das Institut für Fiskalstudien hat jedoch davor gewarnt, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen des Austritts die öffentlichen Finanzen weit mehr reduzieren würden als ihr Beitrag zum EU-Haushalt, was darauf hindeutet, dass die Regierung wahrscheinlich gezwungen sein würde, weitere Sparmaßnahmen zu verhängen. Nach IFS all 1% Rückgang des BIP der Regierung zwingen würde ein zusätzliches £ 14bn in zusätzlichen Steuern oder Schnitten zu finden, die mit der Feststellung der Denkfabrik , dass die NIESR Prognose eines 2% -3,5% Rückgang des BIP um 2019/20 entstandenen vom Brexit war der Mittelpunkt der verschiedenen Wirtschaftsprognosen, die sie sich angesehen hatten.

George Osborne hat erklärt, dass, wenn Großbritannien für den Austritt stimmen würde, seine Reaktion darin bestehen würde, die Steuern zu erhöhen und die Ausgaben zu kürzen, um ein „30 Milliarden Pfund schweres schwarzes Loch“ in den öffentlichen Finanzen zu füllen. 57 konservative Abgeordnete sagten, sie würden dafür stimmen, seinen vorgeschlagenen „Notfallhaushalt“ zu blockieren.

Einwanderung

UK Border Agency Offiziere in London Heathrow Airport ‚s Terminal 5

Bürger von EU-Ländern, einschließlich des Vereinigten Königreichs, haben das Recht, in anderen EU-Ländern zu reisen, zu leben und zu arbeiten, da die Freizügigkeit eines der vier Grundprinzipien der EU ist. Aktivisten für den Verbleib sagten, dass die Einwanderung aus der EU positive Auswirkungen auf die britische Wirtschaft gehabt habe und verwiesen darauf, dass die Wachstumsprognosen des Landes teilweise auf einer anhaltend hohen Nettoeinwanderung beruhten. Das Amt für Haushaltsverantwortung behauptet auch, dass Steuern von Einwanderern die öffentliche Finanzierung erhöhen. Die Austrittskampagne glaubt, dass eine reduzierte Einwanderung den Druck in öffentlichen Diensten wie Schulen und Krankenhäusern verringern und britischen Arbeitern mehr Arbeitsplätze und höhere Löhne verschaffen würde.

Im Jahr 2011 gab David Cameron von der Conservative Party (UK) das Versprechen ab, die Nettozuwanderung nach Großbritannien bis 2015 auf unter 100.000 zu senken, aber die Regierung hat dieses Ziel nicht erreicht, und die Nettozuwanderung stieg 2015 auf 336.000 an. Die Nettomigration aus der EU war im März 2015 auf 183.000 gestiegen, ein Anstieg von 53.000 gegenüber März 2014. Dies wurde von europaskeptischen Parteien wie der UKIP genutzt , um für den Austritt aus der EU zu werben. Um jedoch die sich offiziellen Migrationszahlen der britischen Regierung sind sehr umstritten, weil die Zahl der National - Versicherungs - Zahlen im gleichen Zeitraum beansprucht 630.000 war, mehr als das Doppelte der offiziellen Migrationszahlen.

Seit 2003 ermöglicht ein bilaterales Abkommen zwischen Großbritannien und Frankreich, das als Le Touquet-Abkommen bekannt ist, britischen Grenzkontrollbeamten, Einwanderer zu überprüfen, bevor sie Frankreich verlassen. Im März 2016 warnte Emmanuel Macron , der französische Minister für Wirtschaft, Industrie und digitale Angelegenheiten, dass dieses Abkommen gekündigt werden könnte, sollte Großbritannien die EU verlassen. Er fügte hinzu, dass der Dschungel von Calais dadurch auf das englische Festland übertragen werden könnte. Der französische Innenminister Bernard Cazeneuve wies die Behauptung von Herrn Macron jedoch vollständig zurück und sagte, wenn der Vertrag von Touquet (der ein bilateraler Vertrag ist und nichts mit der EU zu tun hat) gekündigt würde, würde dies den Menschenschmugglern grünes Licht geben und würde nur die Zahl der Migranten erhöhen, die versuchen, Europa zu durchqueren.

Die britische Statistikbehörde (UKSA) sandte ein Schreiben an das ONS und äußerte sich besorgt über die Diskrepanzen zwischen dem Department for Work and Pensions (DWP) und dem Office for National Statistics (ONS). Die ONS-Daten zeigten, dass 904.000 EU-Bürger nach Großbritannien gezogen sind, während die DWP-Daten zeigten, dass die 2,25 Millionen EU-Bürger im Zeitraum 2010–2015 eine National Insurance Number (NINO) registrierten. Ed Humpherson, Generaldirektor für Regulierung bei UKSA, schrieb, dass das Fehlen eines klaren Verständnisses und einer Erklärung der Unterschiede zwischen den DWP- und ONS-Zahlen zu Spekulationen über die Qualität der Statistiken geführt habe, und fügte hinzu, dass die Mai-Veröffentlichung des ONS Teil sein würde der statistischen Beweise, um die Öffentlichkeit im Vorfeld des EU-Referendums über das Einwanderungsniveau zu informieren.

EU-Migration und EU-Bürger, die NINO registriert haben (in Tausend)

  EU-Migration: Einwanderungsstatistik
  EU-Bürger: Registrierungen der National Insurance Number

Am 19. Juni 2016 sagte Labour-Chef Jeremy Corbyn zu Andrew Marr, dass es keine Obergrenze für die Zahl der Migranten geben könne, die nach Großbritannien kommen, solange die Arbeitnehmerfreizügigkeit in der EU herrscht, und fügte hinzu, dass die Menschen, anstatt Migranten die Schuld zu geben, kritisieren sollten die Regierung, fiskalische Sparmaßnahmen zu verhängen .

Am 21. Juni 2016 sagte David Camerons ehemaliger Strategiedirektor Steve Hilton , dass Beamte von Whitehall Cameron und Hilton vor vier Jahren gesagt hätten, dass es für die britische Regierung unmöglich sei, Camerons Ziel zu erreichen, die Nettoeinnahmen zu reduzieren, solange Großbritannien in der EU sei Migration auf Zehntausende. Als Cameron im konservativen Manifest 2015 sein Engagement für das Einwanderungsziel bekräftigte, ging Hilton laut Hilton davon aus, dass Cameron sicher sei, eine Lösung innerhalb der EU auszuhandeln, oder Cameron gehe davon aus, dass Großbritannien die EU verlassen werde.

Nachdem das Ergebnis des Referendums bekannt gegeben worden war, das darauf hindeutete, dass Großbritannien die Europäische Union tatsächlich verlassen würde, gab Rowena Mason, politische Korrespondentin des Guardian , die folgende Einschätzung ab: war der größte Faktor, der die Briten zur Abwahl veranlasste, wobei der Wettbewerb zu einem Referendum darüber wurde, ob die Menschen im Gegenzug für den Freihandel gerne die Freizügigkeit akzeptieren." Ein Kolumnist der Times of London , Philip Collins , ging in seiner Analyse noch einen Schritt weiter: "Dies war ein Referendum über Einwanderung, getarnt als Referendum über die Europäische Union."

Der konservative Europaabgeordnete ( Mitglied des Europäischen Parlaments ), der Südostengland vertritt, Daniel Hannan , sagte in der BBC- Sendung Newsnight voraus, dass die Einwanderung nach dem Brexit hoch bleiben werde. „Ehrlich gesagt, wenn die Zuschauer denken, dass sie gewählt haben und es jetzt keine Einwanderung aus der EU geben wird, werden sie enttäuscht sein. ... Sie werden vergeblich nach allem suchen, was die Leave-Kampagne zu irgendeinem Zeitpunkt gesagt hat, das jemals darauf hindeutet, dass es jemals eine Art Grenzschließung oder den Bau der Zugbrücke geben würde.“

Auswirkungen auf Löhne

Im Dezember 2015 veröffentlichte die Bank of England einen Bericht über die Auswirkungen der Migration auf die Löhne. In dem BoE-Bericht heißt es, dass „die Bilanz der Forschung zu diesem Thema darauf hindeutet, dass der Anteil der Einwanderer an der Erwerbsbevölkerung wenig oder keinen Einfluss auf die Lohnsätze der indigenen Bevölkerung hatte“. Die Zuwanderung wirkt sich jedoch negativ auf die Löhne von angelernten/unqualifizierten Arbeitskräften (Arbeiter von Pflegeheimen , Reinigungskräften, Bars, Einzelhandelsgeschäften, Restaurants usw.) der Durchschnittslohn der angelernten Arbeiter ging um 1,88 Prozent zurück. Die Untersuchung ergab, dass ein Anstieg des Anteils von Migranten, die in qualifizierten Diensten arbeiten, um 10 Prozentpunkte die Durchschnittslöhne von Facharbeitern um 1,63 Prozent senkte.

Der Abwärtsdruck der Einwanderung auf die Löhne war zum Teil auf den kompositorischen Effekt zurückzuführen: Im Grunde verdienen Migranten weniger als Einheimische (und Migranten finden tendenziell schlechter bezahlte Jobs), und wenn die Zahl der Migranten steigt, sinken die Durchschnittslöhne. So ändert sich der Einfluss der Zuwanderung auf die Löhne in Abhängigkeit vom Anteil der Migranten und vom Lohnunterschied zwischen Migranten und Einheimischen innerhalb eines Berufes. Die BoE-Analyse zeigte, dass bei qualifizierten Berufen der kompositorische Effekt ins Spiel kam, etwa 1,13 Prozent. Bei angelernten/unqualifizierten Arbeitsplätzen war der kompositorische Effekt gering, und der Einfluss der Einwanderung auf die Löhne von angelernten/ungelernten Arbeitskräften war viel größer, als die kompositorischen Effekte erklären konnten.

Am 3. März 2016 gab Stuart Rose , ehemaliger Vorstandsvorsitzender von Marks & Spencer und Leiter der Remain-Kampagne, zu, dass die Löhne in Großbritannien steigen würden, wenn Großbritannien die EU verlassen würde, und die Zahl der EU-Migranten verringerte, und fügte hinzu, dass eine Erhöhung der Löhne nicht immer gut. Rose argumentierte, dass die Löhne von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst werden, darunter das Arbeitskräfteangebot und die allgemeine Stärke der Wirtschaft.

Am 14. April 2016 sagte Telegraph , dass Labour-Chef Jeremy Corbyn zugab, dass EU-Migranten die Löhne britischer Arbeitnehmer unterbieten: Corbyn sagte, dass die Vorteile der Migration nur zu spüren wären, wenn eine Regierung genügend qualifizierte Arbeiter ausbilde, um Arbeitgeber daran zu hindern, Wanderarbeiter auszubeuten, um die Löhne zu unterbieten, und investierte in lokalen Dienstleistungen und im Wohnungsbau in Gebieten mit schnellem Bevölkerungswachstum.

Souveränität und Einfluss

Eine zentrale Frage in der Debatte ist, wo Entscheidungen zu treffen sind und auf welcher Ebene die oberste rechtliche Autorität liegt. Ein Hauptslogan der Vote Leave-Kampagne war, dass Großbritannien „die Kontrolle zurückerlangt“, während Großbritannien zufolge die EU-Mitgliedschaft stärker in Europa Großbritannien nicht nur mehr wirtschaftliche Stärke, sondern auch mehr Einfluss und eine stärkere Führungsrolle verschafft.

In Umfragen für YouGov wählte ein Drittel der Wähler "was wahrscheinlich ein besseres Gleichgewicht zwischen Großbritanniens Recht auf unabhängiges Handeln und dem angemessenen Maß an Zusammenarbeit mit anderen Ländern herstellen wird" als das für sie am wichtigsten wäre, um zu entscheiden, wie es geht zu stimmen.

Ein Bereich, in dem sich die Souveränitätsfrage stellt, ist der Vorrang des EU-Rechts vor dem Recht des Vereinigten Königreichs. Im britischen Verfassungsrecht leitet sich der Vorrang des EU-Rechts im Vereinigten Königreich aus dem European Communities Act 1972 ab , einem Gesetz, das theoretisch vom britischen Parlament nach Belieben aufgehoben werden kann.

Sicherheit, Strafverfolgung und Verteidigung

Im Februar 2016 forderten dreizehn der ranghöchsten ehemaligen Militärbefehlshaber Großbritanniens die Wähler auf, die EU-Mitgliedschaft zu unterstützen, um die nationale Sicherheit Großbritanniens zu schützen.

Ebenfalls im Februar 2016 sagte Rob Wainwright (Chef von Europol ), dass „ein Austritt Großbritanniens aus der EU die polizeiliche Zusammenarbeit und grenzüberschreitende Ermittlungen in Europa zumindest so lange behindern könnte, bis eine alternative Regelung getroffen wird“. Im Gespräch mit Police Professional sagte er, dass "wenn Großbritannien für den Austritt stimmen würde, es nicht mehr die direkte Nutzung paneuropäischer Datenbanken oder die Möglichkeit hat, automatisch an Geheimdienstprojekten wie dem European Migrant Smuggling Centre, der European Counter Terror" teilzunehmen Zentrum und das Europäische Zentrum für Cyberkriminalität".

Einige EU-Experten für Terrorismusbekämpfung, britische Polizei und Geheimdienste haben vorgeschlagen, dass die behördenübergreifende Zusammenarbeit im Lichte des Schengen-Abkommens verbessert werden könnte (auch wenn das Vereinigte Königreich nicht in Schengen ist). Sie fügten hinzu, dass das Vereinigte Königreich eine einzige, gut überwachte Grenze und bessere Geheimdienste habe und dass beides nicht auf die Zugehörigkeit zur Europäischen Union zurückzuführen sei.

Der bereits 1992 Euroskeptiker Iain Duncan Smith meinte am 21. Februar 2016, dass ein Verbleib in der EU die Verhinderung von Terroranschlägen erschweren würde, denn nur durch einen Austritt aus der EU könne Großbritannien die Kontrolle wiedererlangen seiner Grenzen. Er fuhr fort, dass die Terroristen der Anschläge von Paris im November 2015 aus dem kriegszerstörten Syrien nach Frankreich gereist seien und weder Frankreich (ein EU-Mitglied) noch die EU selbst in der Lage gewesen seien, den Angriff zu verhindern. Kurz nach den Äußerungen beklagte Shadow-Innenminister Andy Burnham die, wie er es nannte, „sehr verantwortungslose Kommentare“ und „zudem ungenau“, da Großbritannien nicht in Schengen ist. Unterdessen entgegnete der konservative Europaabgeordnete Timothy Kirkhope , Duncan Smith habe sich in Bezug auf die Sicherheit nach dem Brexit „kategorisch geirrt“. In ähnlicher Weise wies der Labour-Abgeordnete Dan Jarvis darauf hin, dass Duncan Smiths Äußerungen „falsch und falsch“ seien, und fügte hinzu: „Diese Art von Panikmache sollte in der wichtigen Debatte über die Zukunft unseres Landes, die in den kommenden Monaten stattfinden wird, keinen Platz haben“. Der Labour-Abgeordnete Tristram Hunt stimmte Jarvis zu und nannte die Äußerungen "grundlose Panikmache von einem Mann, der weiß, dass er auf der falschen Seite der Argumentation steht". Darüber hinaus wies Jonathan Evans , der ehemalige Generaldirektor des MI5 , Duncan Smiths Bemerkungen zurück und argumentierte erneut, dass die EU-Mitgliedschaft die Sicherheit des Vereinigten Königreichs bewahre.

Am 26. Februar 2016 argumentierte der Leiter des Anti-Terror-Kommandos, Richard Walton, dass die Sicherheit des Vereinigten Königreichs von vielen verschiedenen Faktoren abhänge, aber die Mitgliedschaft in der EU sei nicht unbedingt einer davon. Walton wies darauf hin, dass Europol für die täglichen Operationen im Bereich der Terrorismusbekämpfung irrelevant sei und dass das Schengener Informationssystem nicht unbedingt die grenzüberschreitende Bewegung von Terroristen kontrolliere, und sagte, dass Großbritannien nicht in der EU bleiben müsse um es zu benutzen. Walton argumentierte, dass der einzige Sicherheitsvorteil Großbritanniens in der EU vielleicht der Europäische Haftbefehl (EAW) sei, aber der EAW sei ein Mechanismus zur Bekämpfung der schweren und organisierten Kriminalität und nicht des Terrorismus.

Generalmajor Julian Thompson schrieb in einem Artikel für den Daily Telegraph, dass die EU nichts mit der nationalen Sicherheit Großbritanniens zu tun haben dürfe, was Boris Johnson wiederholte. Er behauptete, während des Kalten Krieges sei es die NATO gewesen, die den Angriff der Sowjetunion verhindert habe . Thompson behauptet, dass die EU in den Jahren 1968-1998 keine Rolle bei der Friedenserlangung in den Unruhen in Nordirland gespielt habe. Im Gegensatz dazu Enda Kenny , Taoiseach von Irland behauptete, dass die EU - Mitgliedschaft eine wichtige Rolle spielte die Troubles in beenden und Schaffung von Frieden in Nordirland, und dass ein Rückzug aus der Europäischen Union würde den setzen nordirischen Friedensprozess gefährdet.

Zwei Tage nach den Bombenanschlägen in Brüssel im Jahr 2016 schlug der ehemalige Chef des MI6, Richard Dearlove, vor, dass die Sicherheit des Vereinigten Königreichs durch den Austritt aus der EU verbessert würde, und argumentierte, dass der Austritt aus der EU es Großbritannien ermöglichen würde, die Europäische Menschenrechtskonvention fallen zu lassen und mehr Kontrolle über die Einwanderung aus der EU zu haben . Obwohl Innenministerin Theresa May den Europäischen Haftbefehl als Grund für ihre Unterstützung der Remain-Kampagne anführte, argumentierte Dearlove, dass die Bedeutung des Europäischen Haftbefehls ausschließlich mit Kriminalität zu tun habe.

Am 25. März 2016 sagte der ehemalige Chef der Central Intelligence Agency, Michael Hayden , dass die EU kein natürlicher Beitrag zur nationalen Sicherheit jedes der Entitätsstaaten sei und in gewisser Weise dem Staat im Wege stehe, die Sicherheit für seine eigenen Bürger zu gewährleisten, und wies darauf hin, dass die nationale Sicherheit sei eine nationale Verantwortung und die Geheimdienste der EU-Staaten seien sehr uneinheitlich. Hayden argumentierte, dass Frankreich und Großbritannien sehr gute und aggressive Geheimdienste hätten und die skandinavischen Länder kleine und immer noch gute Dienste hätten, während die meisten anderen europäischen Länder kleine Dienste hätten, und fügte hinzu, dass Belgien kleine, unzureichend ausgestattete und rechtlich begrenzte Dienste habe.

Am 17. Juni 2016 argumentierte Feldmarschall Lord Guthrie , dass eine europäische Armee, die die EU haben wollte, der NATO schaden würde, und wies darauf hin, dass die NATO alles friedlich mache und dass Großbritannien die Amerikaner brauche, wenn es wirklich ernst wird. Wies darauf hin, dass eine europäische Armee unnötige Doppelarbeit, eine massive Geldverschwendung und ineffizient in Bezug auf ihre Entscheidungsfindung sei, kam Lord Guthrie zu dem Schluss, dass aus britischer Sicht der nationalen Sicherheit ein Austritt aus der EU besser sei.

Gefahr für die Einheit des Vereinigten Königreichs

Da Meinungsumfragen zeigen, dass Schottland stärker für einen Verbleib in der EU ist als der Rest des Vereinigten Königreichs, hat die Möglichkeit, dass Schottland für den Verbleib in der EU stimmen könnte, aber „gegen seinen Willen“ aus der EU ausgetreten ist, zu Diskussionen geführt über das Risiko für die Einheit des Vereinigten Königreichs, wenn dieses Ergebnis eintreten sollte. Schottlands Erste Ministerin, Nicola Sturgeon , hat deutlich gemacht, dass sie glaubt, dass die Schotten "fast sicher" ein zweites Unabhängigkeitsreferendum fordern werden, wenn Großbritannien für den Austritt aus der EU votiert, Schottland jedoch nicht, und Premierminister David Cameron hat erklärt, dass er es war ist sich der Forderungen nach einer Wiederholung des Referendums von 2014 bewusst, wenn Großbritannien für den Brexit und Schottland für den Verbleib in der Europäischen Union stimmen sollte. Eine Umfrage von Ipsos MORI im Februar 2016 ergab, dass 54 % unter diesen Umständen mit Ja für die Unabhängigkeit stimmen würden, 39 % mit „Nein“ und 7 % mit Unsicherheit.

Der Erste Minister von Wales , Carwyn Jones , sagte: „Wenn Wales für den Verbleib in der EU stimmt, Großbritannien aber für den Austritt, wird es eine... Verfassungskrise geben. Das Vereinigte Königreich kann unmöglich in seiner jetzigen Form weitermachen, wenn England stimmt für den Austritt und alle anderen für den Verbleib."

Der ehemalige Verteidigungsminister Liam Fox wies die Behauptung zurück, Schottland werde ein zweites Referendum abhalten, und sagte, wenn Schottland für den Verbleib in der EU stimme, aber wenn England, Wales, Nordirland oder Gibraltar für den Austritt stimmen würden, würde dies keine Unabhängigkeit auslösen Referendum in England oder anderswo. Er sagte, dass ein Teil des Konzepts des Vereinigten Königreichs darin besteht, dass Entscheidungen als ein Land getroffen werden und das schottische Volk erst vor 18 Monaten mit einer Mehrheit von mehr als 10 % dafür gestimmt hat, Teil des Vereinigten Königreichs zu bleiben.

Der ehemalige Sekretär der Schattenbildung, Tristram Hunt, warf dem Brexit-Lager jedoch vor, "Kavalier mit der Zukunft unseres Landes" zu sein, und betonte, dass ein zweites schottisches Unabhängigkeitsreferendum mit Sicherheit nach einer Abstimmung über den Austritt am 23. Juni erfolgen würde.

Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP)

Das vorgeschlagene Abkommen über die transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) zwischen der EU und den USA war während des EU-Referendums ein besonderer Streitpunkt. Obwohl sich das Abkommen noch in einem relativ frühen Stadium der Ausarbeitung befindet, wurden besondere Bedenken hinsichtlich der Bestimmungen zur Streitbeilegung zwischen den Staaten geäußert , nach denen ausländische Unternehmen eine nationale Regierung vor Sondergerichten wegen staatlicher Vorschriften verklagen dürfen, die sich nachteilig auf ihre Gewinne auswirken könnten .

Die Regierung hat argumentiert, dass der vorgeschlagene Pakt der britischen Wirtschaft auf lange Sicht jährlich 10 Millionen Pfund hinzufügen könnte. Kritiker des vorgeschlagenen Abkommens, wie Peter Lilley , haben argumentiert, dass selbst Befürworter des Freihandels sehr vorsichtig sein sollten, TTIP zu befürworten, und sowohl die Remain- als auch die Leave-Kampagne sollten die Auswirkungen von TTIP auf die EU-Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs sorgfältig prüfen. Lilley wies darauf hin, dass der durchschnittliche Zoll , den die US-Regierung auf Waren aus Europa verhängte, nur 2,5 Prozent betrug, und argumentierte, dass die vorgeschlagenen Sonderbestimmungen zum Schutz der Unternehmensinteressen und ihre möglichen Auswirkungen auf öffentliche Dienste wie den NHS weitaus bedeutender seien als der Zoll die Ermäßigung. Wenn das Vereinigte Königreich bei der Ratifizierung von TTIP und dem umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommen in der EU wäre, argumentierte Lilley, wäre das Vereinigte Königreich gemeinsam gebunden und könnte diese internationalen Abkommen nicht ohne die Zustimmung aller EU-Staaten und der Europäischen Kommission neu verhandeln .

Jude Kirton-Darling , ein Labour-Abgeordneter, der im Handelsausschuss des EU-Parlaments sitzt, hat argumentiert, dass die zukünftigen Inhalte von TTIP noch in der Schwebe seien. Laut Kirton-Darling erfordert ein Abkommen, das „fortschrittlich, fair und vorteilhaft für die europäischen Bürger“ ist, „das Engagement, die Überzeugung und den Aufbau von Allianzen mit unseren europäischen Kollegen“. Für sie besteht die Wahl des Referendums darin, "zwischen unserer Zukunft mitzureden oder von der Seitenlinie aus zuzusehen". Die Fraktion der Sozialisten und Demokraten , der die britische Labour- Partei angehört, wird oft als die Schwungstimme zu TTIP-Themen im Europäischen Parlament dargestellt.

Am 19. Mai 2016 nahm Peter Lilley , unterstützt von anderen EU- skeptischen Tory-Abgeordneten, einen Änderungsvorschlag der Rebellen zur Rede der Königin an , da er befürchtete, dass der US-EU-Pakt zur Privatisierung einiger NHS-Dienste führen könnte, indem er den Weg für amerikanische Gesundheitsdienstleister ebnet im Vereinigten Königreich. Lilley sagte, dass TTIP amerikanischen multinationalen Konzernen das Recht einräumen würde, die britische Regierung wegen jeglicher Vorschriften zu verklagen, die ihre Gewinne beeinflussten, und fragte, warum die britische Regierung nicht versucht habe, den NHS von TTIP auszuschließen. Labour-Chef Jeremy Corbyn unterstützte die Änderung und sagte, seine Bedenken bezüglich TTIP bezögen sich nicht nur auf die Auswirkungen auf den NHS, sondern auch auf die Streitbeilegung zwischen Investor und Staat, die globale Konzerne auf Kosten der nationalen Regierungen berechtigen würde.

Als Reaktion auf die Rebellion bestritt der Sprecher von David Cameron, dass sich TTIP auf den NHS auswirken könnte, und wies darauf hin, dass Cameron im Unterhaus am 4.

Obwohl die britische Regierung zustimmte, die Rede der Königin zu ändern, stellte sich die Frage, ob diese Änderung garantierte, dass die britische Regierung Gesetze erlassen würde, um sicherzustellen, dass der NHS vor TTIP geschützt wird. Die stellvertretende Generalsekretärin von Unite Gail Cartmail sagte, dass diese Änderung den Abgeordneten eine einzigartige Gelegenheit gebe, die irreversible Privatisierung des NHS zu verhindern und den NHS als EU-Referendumsthema zu neutralisieren. Der Tory-Abgeordnete William Wragg sagte, wenn Großbritannien in der EU bleibe, könne die britische Regierung nichts tun, um die Teilprivatisierung des NHS zu verhindern. Der Tory-Abgeordnete Steve Baker sagte, dass die britische Regierung zugegeben habe, dass die EU eine Bedrohung für den NHS darstelle, und fügte hinzu, dass die Abstimmung für den Austritt aus der EU im Referendum die einzige Möglichkeit sei, den NHS vor TTIP zu schützen.

Nick Dearden, Direktor von Global Justice Now, sagte, TTIP sei ein wichtiges Thema in der Referendumsdebatte gewesen, und die Abgeordneten hätten Recht, das Thema über die Notwendigkeit zu drängen, den NHS und andere wichtige öffentliche Dienste vor TTIP zu schützen, und wies darauf hin, dass die britische Regierung dies nicht getan habe Schritte unternommen, um den NHS explizit von den TTIP-Verhandlungen auszuschließen.

Am 2. Juni 2016 versprach Jeremy Corbyn , sein Veto gegen TTIP einzulegen und sagte, dass viele Tausende von Menschen Corbyn mit ihren Bedenken über die negativen Auswirkungen von TTIP auf die öffentlichen Dienste des Vereinigten Königreichs, Verbraucherrechte , Lebensmittelsicherheitsstandards , Rechte am Arbeitsplatz und Umweltschutz angeschrieben hätten. Die Labour-Abgeordnete Kate Hoey argumentierte jedoch, dass es für Großbritannien unmöglich sei, ein Veto gegen TTIP gemäß den EU-Regeln einzulegen, und fügte hinzu, dass Handelsabkommen normalerweise durch Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit im Europäischen Rat beschlossen würden .

Der Wirtschaftsnobelpreisträger Joseph Stiglitz sagte im März 2016, dass er im Falle einer Unterzeichnung von TTIP seine Ansicht überdenken werde, dass die Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU eine gute Sache sei. Stiglitz argumentierte, dass die britische Regierung im Falle einer Umsetzung von TTIP in der vorgeschlagenen Form jedes Mal von Unternehmen verklagt werden könnte, wenn sie eine Regulierung auferlegt, die ihre Gewinne beeinträchtigt, einschließlich Vorschriften, die das Rauchen verhindern oder die Verwendung von Asbest verbieten. Nick Dearden argumentierte jedoch in einem Artikel des Guardian, dass das Vereinigte Königreich selbst bei einem Austritt Großbritanniens aus der EU viele der TTIP-Bestimmungen für den Zugang zum Binnenmarkt akzeptieren müsste.

Wissenschaft und Universitäten

Wissenschaft ist ein Thema im Referendum, weil Wissenschaftler im Vereinigten Königreich von der EU gefördert werden, an EU-weiten Kooperationen teilnehmen und EU-Regelungen unterliegen. Wissenschaftler sind auch an einen freien Arbeitsfluss innerhalb der EU gewöhnt und rekrutieren oft Wissenschaftler aus anderen EU-Ländern an britische Universitäten. Die meisten Wissenschaftler, die öffentlich Stellung zur Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU bezogen haben, haben damit gewarnt, dass der Austritt dem Wissenschaftssektor schaden würde, obwohl einige gegen europäische Regelungen protestieren.

Obwohl das Vereinigte Königreich einen Nettofinanzbeitrag zur EU leistet, ist es ein Nettoempfänger des Forschungsbudgets, das von 2007 bis 2013 4,3 Milliarden Pfund beisteuerte, während es 7 Milliarden Pfund zurückerhielt. Britische Universitäten erhalten rund 16 % ihrer Finanzierung von der EU, und mehr vom Europäischen Forschungsrat finanzierte Forscher haben ihren Sitz im Vereinigten Königreich als in jedem anderen EU-Mitgliedsland. 15 Prozent der Forscher an britischen Universitäten sind EU-Bürger von außerhalb des Vereinigten Königreichs.

Im April 2016 veröffentlichte der parteiübergreifende Wissenschafts- und Technologieausschuss des House of Lords einen Bericht über die Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft auf die britische Wissenschaft. Es hatte achtzig schriftliche Eingaben erfordert und von dreißig Sachverständigen gehört, darunter der leitende Wissenschaftler der Regierung, Mark Walport . Die Beiträge der Wissenschaftsgemeinschaft präsentierten mit überwältigender Mehrheit die EU-Mitgliedschaft als vorteilhaft für das Vereinigte Königreich. Der Bericht des Ausschusses hob die Freizügigkeit und Zusammenarbeit als „vielleicht den bedeutendsten Nutzen“ für die britische Wissenschaft und Forschung hervor. Es stellte fest, dass der Grundsatz der Freizügigkeit der EU „von entscheidender Bedeutung für die britische Wissenschaftsgemeinschaft, einschließlich Hochschulen, Unternehmen und Wohltätigkeitsorganisationen“ ist. Darin heißt es, dass die EU-Regulierung „eindeutig nachteilige Auswirkungen auf die britische und die EU-Wissenschaft hat“, dass jedoch eine Harmonisierung der Vorschriften in der gesamten EU von Vorteil sein könnte. Der Bericht vertrat die Ansicht, dass Großbritannien im Falle eines Brexit ein assoziiertes Land werden könnte – der Status, den die Schweiz einnimmt –, kam jedoch zu dem Schluss, dass dies als risikoreiche Strategie angesehen wird, die Großbritannien wahrscheinlich in eine schwächere Position bringt. Die derzeitige Situation, so der Ausschuss, gibt dem Vereinigten Königreich eine starke Rolle bei der Festlegung der Wissenschaftspolitik: „Die britischen Wissenschaftler in verschiedenen EU-Foren handeln, um sicherzustellen, dass die Stimme des Vereinigten Königreichs deutlich gehört wird und die EU weiterhin auf die Förderung der britischen Wissenschaft ausgerichtet bleibt. .]" Der Ausschuss sagte, dass der Brexit wahrscheinlich zu einem Verlust von Mitteln für die britische Wissenschaft führen würde, da zukünftige Regierungen wahrscheinlich nicht die von der EU bereitgestellten Mittel ersetzen würden.

Einhundertfünfzig Stipendiaten der Royal Society , darunter Stephen Hawking und Martin Rees, der Astronomer Royal , haben die Remain-Kampagne öffentlich unterstützt und gesagt, der Brexit sei "eine Katastrophe für die britische Wissenschaft und Universitäten". Einhundertdrei führende britische Universitäten unterstützten eine separate Erklärung, in der es heißt, dass der Austritt aus der EU "die Position des Vereinigten Königreichs als weltweit führendes Unternehmen in Wissenschaft, Kunst und Innovation untergraben würde". In einer im März 2016 veröffentlichten Umfrage von Nature wurden 907 aktive Wissenschaftsforscher mit Sitz in Großbritannien befragt. Von diesen sagten 78 %, dass ein Austritt aus der EU für die britische Wissenschaft „eher schädlich“ oder „sehr schädlich“ wäre, und 9 % sagten, er wäre „eher vorteilhaft“ oder „sehr nützlich“. Gefragt: "Sollte Großbritannien die EU verlassen oder bleiben?" 83 % wählten „verbleiben“ und 12 % „aussteigen“.

Am 9. Juni 2015 Angus Dalgleish , Professor an der St. George, University of London , argumentiert , dass die EU verlassen würde britischen Wissenschaft als die europäische Zusammenarbeit in der Wissenschaft nicht beschädigen, wie CERN und der Europäischen Weltraumagentur , lange hatte existierte , bevor der Vertrag von Lissabon war ratifiziert und fügte hinzu, dass es ein Mythos sei zu glauben, dass Großbritannien bei einem Austritt Großbritanniens aus der EU nicht an der Zusammenarbeit teilnehmen würde, die bereits viele Nicht-EU-Länder wie Israel, die Schweiz und Norwegen umfasste. Wenn Großbritannien die EU verlasse, argumentierte Dalgleish, würde eine Verringerung der Möglichkeiten für Studenten, in ein anderes Europa zu reisen und zu studieren, keinen Unterschied machen: Was die Bildung anbelangte, war die negative Seite der EU, dass sie Studenten diskriminierte, die nach Europa kamen Großbritannien aus Nicht-EU-Ländern. Dalgleish argumentierte, dass ein Fokus auf den Erfolg britischer Forscher bei der Gewinnung von EU-Forschungsstipendien den insgesamt höheren Beitrag Großbritanniens zum EU-Haushalt ignorierte und kritisierte einige von der EU finanzierte Positionen in der Wissenschaft und sagte, dass die Rolle der Jean-Monnet-Programme darin bestehe , „Universitäten zu politisieren und EU-Prinzipien voranzutreiben“.

Erweiterung der Europäischen Union

Staaten können die Mitgliedschaft in der Europäischen Union nach den auf der Kopenhagener Konferenz (1993) festgelegten Kriterien beantragen . Die Mitgliedschaft steht theoretisch jedem europäischen Staat offen, "wenn er die demokratischen Werte der EU respektiert und sich verpflichtet, sie zu fördern". Im Januar 2016 haben drei Länder Verhandlungen über den EU-Beitritt aufgenommen (Montenegro, Serbien und die Türkei). Andere Länder haben ihr Interesse bekundet oder gelten als potenzielle Kandidaten, haben aber noch kein Stadium der Aufnahme von Verhandlungen erreicht.

Um die EU-Mitgliedschaft zu erlangen, muss der Ministerrat (einstimmig) der Aufnahme von Verhandlungen zustimmen. Die künftigen Länder müssen dann alle bestehenden EU-Gesetze, die in 35 Bereiche (Kapitel) unterteilt sind, verabschieden, umsetzen und durchsetzen. Vor dem Abschluss jedes Kapitels (d. h. der Bestätigung der Einhaltung dieser Gesetze durch ein Land) muss es im Ministerrat einstimmig beschlossen werden. Als Verantwortlicher dafür, ein Land als verhandlungsbereit zu präsentieren oder ein Kapitel abgeschlossen zu haben, kann der Präsident der Europäischen Kommission Einfluss auf den Prozess nehmen. Junker bestätigte, dass es vor 2019 keine Erweiterung mehr geben wird (obwohl die Verhandlungen fortgesetzt werden). Nach dieser Zeit kann die Erweiterung fortgesetzt werden.

  • Montenegro hat 2 Kapitel vorläufig geschlossen, weitere 20 eröffnet
  • Serbien hat keine Kapitel geschlossen und zwei geöffnet
  • Die Türkei hat 1 von 35 Kapiteln geschlossen und weitere 14 eröffnet

Neben den drei hier genannten Ländern sind weitere Länder potenzielle Kandidaten.

  • Albanien und die Republik Mazedonien warten auf Genehmigung zur Aufnahme von Verhandlungen
  • Island hat beantragt, nicht als Bewerberland angesehen zu werden
  • Bosnien und Herzegowina und dem Kosovo wurde die Aussicht auf einen Beitritt versprochen, wenn sie bereit sind, aber sie haben dieses Stadium noch nicht erreicht

Derzeit (Mai 2016) werden von der Europäischen Kommission keine anderen Länder als potenzielle Kandidaten aufgeführt.

Sobald ein Land der EU beitritt, können bestehende Länder Vorkehrungen treffen, um die Freizügigkeit der Arbeitnehmer (aber nicht der Bürger im Allgemeinen) für bis zu sieben Jahre einzuschränken.

Am 25. April 2016 sagte Theresa May , dass Großbritannien prüfen sollte, ob die EU weiter expandieren sollte, und beschrieb Albanien, Serbien und die Türkei als Länder mit einer armen Bevölkerung und ernsthaften Problemen mit organisierter Kriminalität, Korruption und Terrorismus. Die britischen Bürger mussten sich laut May fragen, ob die EU allen neuen Mitgliedsländern alle Mitgliedschaftsrechte einräumen sollte.

EU-Mitgliedschaft der Türkei

Die Möglichkeit einer Mitgliedschaft der Türkei wurde besonders heftig diskutiert. Die Türkei beantragte 1987 den Beitritt zur EU, hat jedoch aufgrund von Bedenken hinsichtlich ihrer Wirtschaft, der Menschenrechtslage und der Teilung Zyperns relativ geringe Fortschritte auf dem Weg zur Mitgliedschaft gemacht.

Aufeinanderfolgende britische Regierungen unterstützten die Ansicht, dass die Türkei der EU beitreten darf, wenn sie bestimmte Bedingungen erfüllt. David Cameron hat sich nach seiner Amtszeit als Premierminister mehrfach für die EU-Mitgliedschaft der Türkei eingesetzt. In der europäischen Migrantenkrise hat die EU eine Vereinbarung mit der Türkei getroffen, um Migranten, die in Griechenland angekommen sind, in die Türkei zurückzuschicken, als Gegenleistung für den EU-Beitritt der Türkei. In der Krise, als mehr als zwei Millionen syrische Flüchtlinge in die Türkei flohen, wurden einige der Befürworter der EU-Mitgliedschaft der Türkei skeptisch.

David Cameron sagte, die Türkei werde jahrzehntelang nicht der EU beitreten, und forderte die britischen Bürger auf, ihre Stimme aufgrund der Aussicht auf eine EU-Mitgliedschaft der Türkei nicht abzugeben. Er scherzte, dass die Türkei bei ihrem derzeitigen Fortschritt bei der Erfüllung der Beitrittskriterien berechtigt wäre, im "Jahr 3000" beizutreten, und wies darauf hin, dass jedes Land ein Veto gegen den EU-Beitritt anderer Länder einlegen könne.

David Owen erklärte, dass David Cameron und der französische Präsident Francois Hollande sich verpflichtet hätten, den Beitrittsprozess der Türkei zur EU wiederzubeleben. Wenn sie ihrem Versprechen nicht nachkommen würden, argumentierte Owen, würde die Türkei die NATO verlassen , was tiefgreifende Konsequenzen für den Umgang mit Isil und den Problemen des Irak und Syriens hätte. Allerdings würde eine türkische Mitgliedschaft weiterhin die Zustimmung aller 28 Mitgliedsstaaten erfordern, einschließlich der Regierung Zyperns, die die türkische Regierung nicht einmal anerkennt.

Am 4. Mai 2016 hat die Europäische Kommission im Rahmen eines Hilfs- und Reformpakets im Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise Vorschläge unterstützt, die es türkischen Staatsbürgern ermöglichen sollen, ohne vorherige Visumerteilung durch den Schengen-Raum zu reisen . Der ehemalige Chef des MI6, Richard Dearlove, kritisierte diese Entscheidung und beschrieb das Visaliberalisierungsregime als "Benzin neben dem Feuer lagern". Der vorgeschlagene Deal ist seitdem aufgrund von Einwänden der türkischen Regierung gegen einige der vorgeschlagenen Bedingungen ins Stocken geraten

Am 12. Juni 2016 wurden der Sunday Times Dokumente durchgesickert, die zeigten, dass ein britischer Diplomat vorgeschlagen hatte, einen Teil des geplanten Visumabkommens zwischen der Türkei und der EU auf das Vereinigte Königreich auszudehnen, das nicht in dem Abkommen enthalten ist, da es nicht Teil des Schengen-Raums ist. Die durchgesickerten Dokumente legen nahe, dass eine Option darin bestehen könnte, das Visaliberalisierungssystem für türkische Beamte, ihre Ehepartner und ihre unverheirateten Kinder unter 25 Jahren auf Großbritannien auszudehnen. Außenminister Philip Hammond und Innenministerin Theresa May gaben eine gemeinsame Erklärung ab und bestritt, dass die Geschichte über die durchgesickerten Dokumente wahr sei. In der Erklärung sagten Hammond und May, dass der Zweck diplomatischer Telegramme darin bestand, dass die britischen Botschaften auf der ganzen Welt Informationen über die Ansichten und Positionen ausländischer Regierungen zurückmelden, und argumentierten, dass die Geschichte über die durchgesickerten Dokumente nichts mit den Politik der britischen Regierung und fügte hinzu, dass die Politik der britischen Regierung darin bestand und bleiben würde, die Visumpflicht für alle türkischen Staatsbürger aufrechtzuerhalten, die versuchen, Großbritannien zu besuchen, unabhängig davon, welche Abkommen zwischen den Schengen-Staaten und der Türkei unterzeichnet würden.

Am 16. Juni 2016 sagte der Migrationsbeauftragte der EU, Dimitris Avramopoulos , dass die europäische Migrantenkrise und die Umsetzung des Türkei-EU-Abkommens die Türkei näher an Europa heranführen, und fügte hinzu, dass die Türkei den "Weg" für den EU-Beitritt geöffnet habe. Als Antwort darauf schrieben Boris Johnson und Michael Gove an David Cameron und forderten, dass Cameron versprechen solle, ein Veto der türkischen EU-Mitgliedschaft einzulegen und türkische Bürger daran zu hindern, das visumfreie Schengen-Reiserecht zu erhalten.

Am 22. Juni 2016 teilten diplomatische Quellen der EU mit, dass die EU am 30. Juni 2016 Verhandlungen über die türkische Mitgliedschaft aufnehmen wird, um zuzustimmen, ein neues Verhandlungskapitel über Finanzen und Haushaltsangelegenheiten zu eröffnen. Am 30. Juni 2016 eröffnete die EU ein neues Kapitel über Finanz- und Haushaltsbeiträge, das mit der Türkei das 16. von insgesamt 35 Kapiteln war.

Laut Daily Telegraph plante Labour-Chef Jeremy Corbyn , die Türkei zu besuchen, um eine Rede zu halten, in der er den Beitritt der Türkei zur EU im Jahr 2016 forderte, aber er sagte die Rede ab.

Vorgeschlagene Folgen eines Austrittsvotums

Am 15. Juni 2016 stellte Vote Leave , die offizielle Leave-Kampagne, ihren Fahrplan vor, um festzulegen, was passieren würde, wenn Großbritannien die EU verlässt. Der Entwurf schlug vor, dass das Parlament Gesetze verabschieden würde: Finanzgesetz zur Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Tampons und Haushaltsenergierechnungen; Asyl- und Einwanderungskontrollgesetz zur Beendigung des automatischen Rechts von EU-Bürgern, nach Großbritannien einzureisen; Gesetzentwurf des National Health Service (Finanzierungsziel) für zusätzliche 100 Millionen Pfund pro Woche; Gesetzentwurf zum Gesetz der Europäischen Union (Notfallbestimmungen); Freihandelsgesetz soll beginnen, eigene Abkommen mit Nicht-EU-Ländern auszuhandeln; und European Communities Act 1972 (Aufhebung) Gesetzentwurf zur Beendigung der Gerichtsbarkeit des Europäischen Gerichtshofs über Großbritannien und zur Einstellung der Beitragszahlungen zum EU-Haushalt.

Der ehemalige Schatzkanzler Norman Lamont argumentierte, dass die EU bei einem Austritt Großbritanniens aus der EU keine Vergeltungszölle auf britische Produkte erheben würde, und wies darauf hin, dass die EU ein Handelsabkommen mit Großbritannien brauche, da deutsche Autohersteller ihre Autos an die 5. größten Markt. Lamont argumentierte, dass die EFTA- Option irrelevant sei und dass Großbritannien und die EU sich auf einen Handelspakt einigen würden, der auf die Bedürfnisse Großbritanniens zugeschnitten sei.

Der ehemalige Tory-Vorsitzende David Davis schlug vor, dass Großbritannien nach dem Austritt Großbritanniens aus der EU ein Freihandelsabkommen mit der EU abschließen sollte.

Der frühere stellvertretende Vorsitzende der Tory, Peter Lilley, argumentierte, dass britische Exporte mit durchschnittlich nur 2,4 Prozent Zöllen belegt würden, wenn Großbritannien die EU ohne Handelsabkommen verlasse, und wies darauf hin, dass die Zölle zwischen den Industrieländern im einstelligen Bereich lagen und die Wechselkurse bei britischen Exporten eine wichtigere Rolle spielten. Lilley argumentierte auch, dass die Bedeutung von Handelsabkommen übertrieben sei und dass Länder erfolgreich exportierten, unabhängig davon, ob sie Handelsabkommen abgeschlossen hätten, wenn sie Waren und Dienstleistungen produzierten, die andere Länder wollten.

James Dyson argumentiert , dass es unsinnig wäre , dass die EU Vergeltungs verhängen Zölle auf britische Produkte , weil , wenn die EU einen Tarif für Großbritannien verhängt, Großbritannien würde eine Vergeltungs Tarif auf die EU verhängen und wies darauf hin , dass Großbritannien kaufte 100 Milliarden Pfund im Wert von EU-Waren und verkaufte britische Waren im Wert von 10 Milliarden Pfund.

Am 27. Juni 2016 argumentierte Steve Keen , Professor der Kingston University , dass die EU nach dem Austritt Großbritanniens aus der EU keine hohen Zölle auf Großbritannien erheben werde, und wies darauf hin, dass der durchschnittliche Zollsatz zwischen der EU und den Vereinigten Staaten für viele Produkte nur 2 % beträgt (z. B. Laptops ), und dass daher Großbritannien nach dem Brexit, wenn die gleichen Handelsbedingungen wie die USA hätten, auf seine Waren mit einer durchschnittlichen Erhöhung der Zölle um 2% konfrontiert sein könnte.

Keen wies auch darauf hin, dass nach den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) offene Diskriminierung verboten sei , selbst wenn Wolfgang Schäuble höhere Zölle einführen wollte mit Großbritannien.

Am 30. Juni 2016 sagte der UKIP-Abgeordnete David Coburn , dass die UKIP möchte, dass Großbritannien außerhalb des EWR/EFTA ist und dass Großbritannien nicht in der Welthandelsorganisation sein muss , und wies darauf hin, dass es absolut keinen Grund für die 5. größten Markt, dass Großbritannien mit keinem anderen einen besseren Deal eingehen sollte.

Verweise

Externe Links