Jobsperre - Job lock

Der Begriff Jobsperre wird verwendet, um die Unfähigkeit eines Mitarbeiters zu beschreiben, einen Job frei zu verlassen, da dies zum Verlust von Leistungen an Arbeitnehmer führt (normalerweise im Zusammenhang mit Gesundheit oder Ruhestand ). Im weiteren Sinne kann die Job-Sperre die Situation beschreiben, in der ein Mitarbeiter höher als die Skala bezahlt wird oder erhebliche Vorteile angesammelt hat, so dass ein Jobwechsel keine realistische Option ist, da dies zu einer erheblich niedrigeren Bezahlung, weniger Urlaubszeit usw. führen würde.

Überblick

Da die größte Versicherungsquelle für die meisten Amerikaner die von Arbeitgebern bereitgestellte Krankenversicherung (Employer Provided Health Insurance, EPHI) ist und ein Arbeitnehmer seine EPHI nicht mitnehmen kann, wenn er seinen Arbeitsplatz verlässt, ist die Leistungssperre in den USA ein Problem.

Die Nichtübertragbarkeit von EPHI führt dazu, dass Arbeitnehmer an ihre derzeitigen Arbeitsplätze gebunden werden, daher der Begriff Arbeitsplatzsperre. Bridget Madrian argumentierte 1994, dass die Verbindung zwischen EPHI und Arbeitsmarktmobilität ein wichtiger Faktor bei der Bewertung mehrerer Vorschläge zur Reform des US-amerikanischen Gesundheitssystems sei . Die Studie von Madrian (1994) schätzte, dass Job-Lock die freiwillige Fluktuationsrate von Personen mit EPHI um 25 Prozent senkte.

Legislative Bemühungen, die versucht haben, die Krankenversicherungssperre in den USA anzugehen, sind das Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act von 1985 (COBRA) und das Health Insurance Portability and Accountability Act von 1996 (HIPAA). Arbeitgeber können jedoch von ihren ehemaligen Arbeitnehmern verlangen, dass sie neben vielen anderen Hürden 102 Prozent der vollen Prämie für COBRA zahlen, und die HIPAA stellt nicht sicher, dass Arbeitnehmer, die ihren Arbeitsplatz wechseln, Zugang zu Krankenversicherungsschutz für den neuen Arbeitsplatz haben oder dass der angebotene Versicherungsschutz dies tut erschwinglich sein. Somit gewährleisten weder COBRA noch HIPAA die Erschwinglichkeit der Krankenversicherung - die Hauptursache für die Sperre von Arbeitsplätzen.

Ursachen

Das Potenzial für eine weniger umfassende Krankenversicherung am neuen Arbeitsplatz erhöht das finanzielle Risiko, das mit dem Umzug von Arbeitsplätzen verbunden ist, und macht den Wechsel von Arbeitsplätzen zu einem sehr kostspieligen Unterfangen, sodass die Arbeitnehmer eher an ihren derzeitigen Arbeitsplätzen festhalten, als den Arbeitsplatzwechsel zu riskieren.

Wenn die Mitarbeiter wüssten, dass alle ihre Krankheiten unabhängig davon, ob sie gearbeitet haben, wo sie gearbeitet haben oder wie lange sie gearbeitet haben, eine identische Deckung erhalten würden, würde die Krankenversicherung die Mobilität der Arbeitnehmer nicht beeinträchtigen.

Während in Staaten, die eine medizinische Versicherung zulassen, eine Krankenversicherung auf individueller Basis abgeschlossen werden kann , kann Personen mit gesundheitlichen Problemen die Deckung verweigert werden und sie müssen mit hohen Prämien oder Leistungsausschlüssen rechnen.

Ein Beispiel für eine Arbeitsplatzsperre aufgrund eines leistungsorientierten Pensionsplans wäre jemand, der seit 20 Jahren für ein Unternehmen arbeitet und somit eine höhere Altersrente erhält. Wenn sie für ein anderes Unternehmen arbeiten, werden ihre Leistungen zurückgesetzt und sie realisieren schließlich ein niedrigeres Niveau an Altersversorgungsleistungen.

Häufigkeit

Eine 1987 durchgeführte National Medical Expenditure Survey (NMES), bei der verheiratete Männer in den USA im Alter von 20 bis 55 Jahren befragt wurden, ergab, dass die Mobilitätsraten bei Arbeitnehmern mit arbeitsbedingter Krankenversicherung um 30 bis 31% niedriger waren als bei Personen ohne Krankenversicherungsschutz. Eine NMES-Literaturrecherche im selben Jahr ergab, dass Studien in der Regel eine Verringerung der Mobilitätsraten um 20 bis 40% aufgrund einer arbeitsbedingten Krankenversicherung berichteten. Eine 1984 durchgeführte Panel-Studie zur Einkommensdynamik , in der die Mobilitätsraten von Vollzeitbeschäftigten im Alter von 25 bis 55 Jahren untersucht wurden, ergab keine statistisch signifikanten Ergebnisse. Eine Umfrage zur Einkommens- und Programmteilnahme (SIPP) (1985, 1986, 1987) ergab, dass die staatliche und föderale Politik, die Fortsetzung der Deckung vorzuschreiben, die berufliche Mobilität männlicher Arbeitnehmer im besten Alter erhöht. Eine SIPP aus dem Jahr 1984 stellte fest, dass es für verheiratete Männer und Frauen mit zwei Verdienern "starke Anzeichen" für eine Arbeitsplatzsperre bei Frauen, aber "schwache Beweise" für eine Arbeitsplatzsperre bei Männern gab.

Bei dem Versuch, abzuschätzen, wie häufig eine Arbeitsplatzsperre auftritt, müssen externe Faktoren berücksichtigt werden, die die Entscheidung eines Arbeitnehmers beeinflussen können, außer dem Risiko, die Gesundheitsversorgung zu verlieren. Weitere Faktoren können Anfangslöhne und erwartete Lohnangebote bei neuen Arbeitsplätzen, andere Nebenleistungen, Erfahrung und Arbeitsplatzsicherheit sein.

Einschlag

Job Lock hat drei negative Auswirkungen auf die Gesellschaft. Eine Implikation ist, dass diejenigen, die den Job wechseln möchten, einen anderen Job bevorzugen, weil damit ein höherer Nutzen verbunden ist (z. B. besser zu ihren Fähigkeiten und Talenten passt). Wenn sie jedoch an einem Arbeitsplatz „festsitzen“, besteht die negative externe Wirkung darin, dass sie ineffiziente Arbeitnehmer sind und für das Unternehmen und die Gesellschaft nicht so produktiv sind. Die Arbeitnehmer werden davon abgehalten, zu Arbeitsplätzen zu wechseln, an denen sie effizientere Produzenten sind, und diese Unbeweglichkeit der Arbeitsressourcen führt zu einer geringeren Gesamtproduktivität und einem geringeren Nationaleinkommen.

Die zweite Implikation ist, dass die Verbraucher mit hohem Risiko mit größerer Wahrscheinlichkeit einer Arbeitsplatzsperre ausgesetzt sind, weil sie befürchten, die Deckung für ihre routinemäßigen medizinischen Ausgaben zu verlieren (sie kennen ihren erwarteten Wert der Gesundheitsrechnungen). Arbeitgeber bieten Krankenversicherungsleistungen an, um sicherzustellen, dass ihre Arbeitnehmer gesund und daher produktiv sind. Da jedoch bei Mitarbeitern mit hohem Risiko eine Arbeitsplatzsperre üblich ist, behalten Arbeitgeber letztendlich die Mitarbeiter mit hohem Risiko als Teil ihres Unternehmens.

Die dritte Implikation wurde von Ökonomen als "Entrepreneurship Lock" geprägt. Ähnlich wie bei der Job-Sperre tritt eine „Entrepreneurship-Sperre“ auf, wenn eine Person aus Angst vor dem Verlust der Krankenversicherung und anderer mit dem bezahlten Job verbundener Leistungen zögert, ihren Arbeitsplatz zu verlassen und Unternehmer zu werden. In diesem Fall verlassen sie das Unternehmen jedoch nicht für einen separaten Arbeitsplatz, sondern für eine selbständige Tätigkeit. Es hat sich gezeigt, dass die von Arbeitgebern bereitgestellte Krankenversicherung die Zahl der Selbständigen erheblich verringert, und die Bündelung von Krankenversicherungsschutz und Beschäftigung zusammen wirkt sich negativ auf die Unternehmensgründung in den USA aus. Es wurde festgestellt, dass sich die öffentliche Krankenversicherung (wie in Europa) positiv auf das Angebot von Unternehmen in einer Volkswirtschaft auswirkt, da der Unternehmer durch die Schaffung von Arbeitsplätzen, Innovation und Wirtschaftswachstum einen positiven Beitrag zur Wirtschaft leistet. Die Entrepreneurship-Sperre wirkt sich sowohl auf die Gesellschaft als auch auf den Arbeitnehmer negativ aus. In Bezug auf die Gesellschaft können sich eine verminderte Selbständigkeit und ein geringeres Unternehmertum negativ auf die Innovation auswirken. Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass Unternehmertum die Lebenszufriedenheit im Vergleich zu Gehaltspositionen erhöht .


Siehe auch

Verweise

  1. ^ a b c d Santerre, Rexford E.; Neun, Stephen P. (2007). Gesundheitsökonomie: Theorien, Erkenntnisse und Industriestudien (4. Aufl.). Mason: Engagieren Sie sich im Südwesten. S.  324–325 . ISBN   978-0-324-32071-8 .
  2. ^ a b Madrian, Brigitte C. (1994). "Beschäftigungsbasierte Krankenversicherung und berufliche Mobilität: Gibt es Hinweise auf eine Arbeitsplatzsperre?" (PDF) . Vierteljährliches Journal of Economics . 109 (1): 27–54. doi : 10.2307 / 2118427 . JSTOR   2118427 . S2CID   154121014 .
  3. ^ "Job Lock" nicht durch neues HIPAA-Gesetz gemindert, EBRI Reports | EBRI
  4. ^ Kündigung für Obamacare: Gefangene Arbeitnehmer können bei neuen Gesundheitsbörsen um Erleichterung bitten - NBC News.com
  5. ^ COBRA-Versicherung für die meisten Menschen zu teuer :: WRAL.com
  6. ^ http://healthyliving.blog.ocregister.com/2009/01/19/cobra-insurance-is-too-expensive-for-unemployed-report-says/2410/
  7. ^ Studie: COBRA-Versicherung für Arbeitslose zu teuer - Der Commonwealth-Fonds
  8. ^ Mills, herausgegeben von Michael H. Merson, Robert E. Black, Anne J. (2006). Internationale öffentliche Gesundheit: Krankheiten, Programme, Systeme und Strategien (2. Aufl.). Sudbury, Mass.: Jones und Bartlett. p.  632 . ISBN   9780763729677 . CS1-Wartung: zusätzlicher Text: Autorenliste ( Link )
  9. ^ Gumus, Gulcin (2015). "Selbständigkeit und die Rolle der Krankenversicherung in den USA". Journal of Business Venturing . 30 (3): 357–374. doi : 10.1016 / j.jbusvent.2014.01.001 - über JSTOR.
  10. ^ Fairlie, Robert (2010). "Ist die arbeitgeberbezogene Krankenversicherung ein Hindernis für das Unternehmertum?" (PDF) . Zeitschrift für Gesundheitsökonomie . 30 (1): 146–162. doi : 10.1016 / j.jhealeco.2010.09.003 . PMID   20952079 . S2CID   15756921 .
  11. ^ Alte, Gareth. "Unternehmertum und öffentliche Krankenversicherung" (PDF) . Harvard Business Review .

Weiterführende Literatur