Sex-Skandal um John Edward Brownlee - John Edward Brownlee sex scandal

Zum Zeitpunkt des Skandals litt die einst vielversprechende Ministerpräsidentschaft von John Edward Brownlee bereits unter den Verwüstungen der Weltwirtschaftskrise .

Der Sexskandal um John Brownlee ereignete sich 1934 in Alberta , Kanada, und erzwang den Rücktritt des Premierministers der Provinz , John Edward Brownlee . Brownlee wurde beschuldigt, Vivian MacMillan, eine Freundin der Familie und Sekretärin von Brownlees Generalstaatsanwältin im Jahr 1930, verführt zu haben, als sie 18 Jahre alt war, und die Affäre drei Jahre lang fortgeführt zu haben. MacMillan behauptete, der verheiratete Premier habe ihr gesagt, dass sie um seiner selbst und seiner kranken Frau willen Sex mit ihm haben müsse. Sie hatte, wie sie aussagte, nach physischem und emotionalem Druck nachgegeben. Brownlee nannte ihre Geschichte eine Erfindung und schlug vor, dass sie das Ergebnis einer Verschwörung von MacMillan, ihrem Möchtegern-Verlobten, und mehreren von Brownlees politischen Gegnern in der Alberta Liberal Party war .

MacMillan und ihr Vater verklagten Brownlee wegen Verführung . Nach einem sensationellen Prozess im Juni 1934 sprach sich die sechsköpfige Jury für die Kläger aus und sprach ihnen 10.000 bzw. 5.000 US-Dollar zu. In einem ungewöhnlichen Schritt ignorierte der Richter William Ives die Feststellung der Jury und wies den Fall ab. Der Oberste Gerichtshof von Kanada hob die Entscheidung schließlich auf und sprach MacMillan 10.000 US-Dollar Schadenersatz zu. Diese Auszeichnung wurde vom Judicial Committee des British Privy Council , dem damals höchsten Berufungsgericht Kanadas, bestätigt. All dies war für Brownlee weitgehend akademisch, der nach der Feststellung der Jury zurücktrat. Bei den nächsten Wahlen wurden seine United Farmers of Alberta aus der Legislative ausgelöscht und verloren jeden Sitz.

Hintergrund

John Brownlee wurde 1925 Premierminister von Alberta als Vorsitzender des parlamentarischen Caucus der United Farmers of Alberta (UFA). Zu Beginn seiner Amtszeit als Ministerpräsident erzielte er eine Reihe von Erfolgen, darunter die Erlangung der Kontrolle über die natürlichen Ressourcen der Provinz von der Bundesregierung, aber 1933 forderte die Weltwirtschaftskrise ihren Tribut an der Popularität seiner Regierung. Politische Kräfte plädierten für radikale Überarbeitungen des Finanzsystems. Die Co-operative Commonwealth Federation und Elemente der Basis der UFA befürworteten den Sozialismus und das Eigentum der Regierung an den Produktionsmitteln, während die Alberta Liberal Party , viele innerhalb der UFA, und die neue Provinzbewegung von William Aberhart Sozialkredite befürworteten , wenn auch in unterschiedlichen Formen und mit unterschiedlicher Begeisterung.

Im Jahr 1934 wurde Brownlee in einen Sexskandal verwickelt, der schwerwiegende Folgen für seine politische Karriere hatte. Die an dem Skandal Beteiligten gaben weit unterschiedliche Berichte über die umgebenden Tatsachen ab; nur in wenigen Details waren sich die Parteien einig. 1930 besuchte Brownlee Edson, während er bei den Provinzwahlen 1930 antrat . Dort nahm ihn Allan MacMillan – der Bürgermeister von Edson und ein politischer Verbündeter von Brownlee – zu einem Bauernpicknick mit. Auf dem Weg zu der Veranstaltung unterhielt sich Brownlee mit MacMillans Tochter Vivian, damals siebzehn Jahre alt und unsicher über ihre Zukunft. Der Ministerpräsident ermutigte sie, nach Edmonton zu kommen und am Alberta College Betriebswirtschaft zu studieren . Sie tat dies und begann nach ihrem Abschluss im Juni 1931 am 3. Juli als Stenographin im Büro des Generalstaatsanwalts zu arbeiten .

In Edmonton kam sie der Familie Brownlee nahe. Am 5. Juli 1933, während der Rest seiner Familie am Sylvan Lake Urlaub machte, nahm Brownlee MacMillan mit auf eine Autofahrt, als er bemerkte, dass sie verfolgt wurden. Im Verfolger waren John Caldwell, ein Freier von MacMillan und Medizinstudent im dritten Jahr an der University of Alberta , und Neil MacLean, ein prominenter Anwalt aus Edmonton und Unterstützer der Liberalen Partei, der sich im erbitterten und hochkarätigen Scheidungsverfahren von Brownlees Minister für öffentliche Arbeiten, Oran McPherson . Brownlee machte eine Reihe von scharfen Wendungen und Umkehrungen, um sich zunächst zu vergewissern, ob er tatsächlich verfolgt wurde, und, sobald er sich davon überzeugt hatte, dem anderen Auto auszuweichen. Da er dazu nicht in der Lage war, setzte er MacMillan bei ihr ab und kehrte zu seinem zurück.

Im August dieses Jahres erhielt Brownlee einen Brief von MacLean, in dem es hieß: "Wir wurden angewiesen, wegen der Verführung von Miss Vivian MacMillan Schadensersatzklagen gegen Sie einzuleiten." Später in diesem Monat nutzte er eine Pause in der föderalen Royal Commission on Banking and Currency , deren Mitglied er war, um Allan MacMillan in Edson zu besuchen. Er sprach stattdessen mit Mrs. MacMillan, die sich anfangs weigerte, ihn ins Haus zu lassen und ihn zum Gehen aufforderte. Sie gab schließlich nach und ließ ihn herein; er sagte ihr, dass die Verfolgung der Angelegenheit Vivians Zukunft ruinieren könnte, worauf sie antwortete: "Was ist mit dir?" Zu dem Schluss, dass das Treffen sinnlos war, trennte sich Brownlee mit der Ankündigung: „Ich bitte Sie nicht, von Ihrer Handlung Abstand zu nehmen, aber ich möchte Ihnen sagen, dass die Anschuldigung nicht wahr ist und ich werde ihnen offen gegenübertreten und alle Fragen beantworten … [ sic ] Geld, das du suchst, ich habe es nicht."

Am 22. September reichte MacLean im Namen von Allan und Vivian MacMillan eine Klageschrift vor Richter John R. Boyle ein . Der Anspruch wurde gemäß dem Alberta Seduction Act geltend gemacht und forderte Schadensersatz in Höhe von 10.000 US-Dollar für Vivian und 5.000 US-Dollar für Allan. Brownlee habe sie im Herbst 1930 im Alter von achtzehn Jahren verführt und drei Jahre lang regelmäßig sexuellen Kontakt mit ihr gehabt, nachdem sie Vivians Umzug von Edson nach Edmonton arrangiert hatte. Brownlee wies die Vorwürfe sofort zurück (und machte ein abgelehntes Angebot, von der Royal Commission zurückzutreten) und reichte am 13. November eine Gegenklage gegen Vivian MacMillan und John Caldwell ein, in der sie behaupteten, sie hätten sich verschworen, um durch falsche Anschuldigungen an Geld zu kommen.

Vivian MacMillans Geschichte

Laut Vivian MacMillan, als sie Brownlee 1930 traf, sagte er ihr, dass sie "zu einer schönen Frau heranwachsen würde", drängte sie, nach Edmonton zu ziehen, und bot ihr an, einen Job bei der Regierung zu arrangieren. Er bot ihr außerdem an, als Vormund für sie zu fungieren und ihr zu erlauben, in seinem Haus zu leben, bis sie eine eigene Wohnung fand. Auf seinen Rat und seine Zusicherungen zog sie nach Edmonton und erhielt nach ihrem Abschluss am Alberta College die Stelle der Stenographin, von der sie behauptete, sie sei vom Premierminister für sie arrangiert worden.

Unmittelbar nach ihrer Ankunft in Edmonton, sagte sie, habe Brownlee sie angerufen – mit dem Kommentar, dass „ein kleiner Vogel“ ihm gesagt habe, dass sie in der Stadt sei – und sie zu sich nach Hause eingeladen, um seine Familie zu treffen; sie wurde dort bald zu einer regelmäßigen Besucherin. Sie behauptete, im Oktober 1930, als Brownlee sie nach einem solchen Besuch nach Hause fuhr, nahm der Premierminister ihre Hand und fragte sie, was sie "über das Leben" wisse. Auf ihre Antwort, dass sie wahrscheinlich genauso viel wisse wie jedes andere Mädchen von achtzehn, lud er sie für den nächsten Abend ein, um einen Rat zu erhalten, von dem sie annahm, dass er es wäre. Stattdessen fuhr er sie 9,7 km westlich der Stadt auf dem Highway 16 und parkte in einer Seitenstraße, bevor er sie bat, mit ihm Sex zu haben. Er sagte, dass er von Anfang an unsterblich in sie verliebt gewesen sei, dass er einsam sei, dass er und seine Frau schon lange nicht mehr als Mann und Frau zusammengelebt hätten, dass seine Frau (eine Invalide) durch einen Schwangerschaft, und dass er nicht länger Premier sein könnte, es sei denn, MacMillan stimmte dem Sex mit ihm zu. Er sagte ihr, dass er gezwungen sein würde, seine sexuelle Beziehung zu seiner Frau wieder aufzunehmen, wenn sie ihn ablehnte, und dass dies sie wahrscheinlich töten würde. MacMillan reagierte ängstlich und fragte, ob sie noch etwas tun könne, um Brownlee und seiner Frau zu helfen; er antwortete, dass dies nicht der Fall sei.

Vivian MacMillan, die Frau im Zentrum des Skandals

In der nächsten Woche, auf einer weiteren Heimfahrt, folgte ein ähnliches Gespräch, das darin gipfelte, dass Brownlee einen widerstrebenden MacMillan auf den Rücksitz des Autos zwang, wo er gegen ihren Willen teilweise in sie eindrang. Zwei Wochen später, behauptete sie, hatten sie völlig einvernehmlichen Geschlechtsverkehr. Als sie danach Bedenken äußerte, schwanger zu werden, sagte er ihr, dass "er von einigen Pillen wusste, die er mir geben würde, und wenn ich sie am Ende jedes Monats vor meiner Menstruation einnehme, würden sie sehr sicher sein und es würde keine geben keine Gefahr, dass ich schwanger werde." MacMillan erzählte, dass ihre Beziehung auf diese Weise fortgesetzt wurde, wobei Sex im Durchschnitt dreimal pro Woche stattfand. Im September 1931 blieb sie drei Tage im Brownlee-Haus, während Mrs. Brownlee in Vancouver war ; sie behauptete, dass Brownlee während dieser Zeit seinen Sohn, der normalerweise in Brownlees Zimmer schlief, in ein anderes Zimmer verlegte, damit Brownlee und MacMillan Sex haben konnten.

Einige der aufsehenerregendsten Anschuldigungen von MacMillan betrafen einen sechswöchigen Zeitraum im Frühjahr 1932, als sie im Brownlee-Haushalt für ein abwesendes Dienstmädchen einsprang. Sie sagte, sie habe im Zimmer des Dienstmädchens geschlafen, einem von drei Schlafzimmern im zweiten Stock von Brownlees Haus; ein zweites Zimmer wurde von Brownlee und seinem Sohn Jack bewohnt und das dritte von Florence Brownlee und ihrem Sohn Alan. Während dieser sechs Wochen, behauptete sie, hätten sie und Brownlee jede Nacht Sex gehabt; Brownlee würde ihr signalisieren, ihr Zimmer zu verlassen, indem sie den Wasserhahn im Badezimmer im zweiten Stock aufdrehte, dann die Toilette spülte und mit ihr im Gleichschritt ging, um das Geräusch ihrer Bewegung zu überdecken. Im Zimmer des Premiers angekommen, hatten sie neben seinem schlafenden Sohn Sex und achteten darauf, leise zu sein. Sie erzählte, wie Jack sich einmal zu rühren schien und Brownlee mitten beim Geschlechtsverkehr das Licht angemacht hatte, um sich zu vergewissern, dass es seinem Sohn gut ging.

MacMillan sagte, dass sie im Sommer 1932 einen Nervenzusammenbruch erlitt (für den Florence Brownlee die Krankenhausrechnungen bezahlte) und dass sie Caldwell kurz darauf kennenlernte und sich in ihn verliebte. Sie beschloss, ihre Affäre mit Brownlee zu beenden, aber er reagierte wütend und sagte ihr, dass dies den Tod seiner Frau und MacMillans Unfähigkeit bedeuten würde, irgendwo in Alberta einen Job zu finden. An diesem Abend vertraute sie ihrer Wirtin die Affäre an. Am 31. Oktober 1932 aß sie mit Brownlees Söhnen zu Abend und besuchte Brownlee, die krank im Bett lag. Trotz ihrer Beteuerungen, dass sie mit Caldwell auf dem Weg zu einer Halloween- Party war, bestand er darauf, dass sie Sex haben, was sie auch taten. Danach wurde die Affäre wieder aufgenommen. Bei einer anderen Gelegenheit rief er sie von ihrer Besuchsmutter weg, um im Parlamentsgebäude Sex mit ihm zu haben .

Ende Januar 1933 machte Caldwell ihr einen Antrag. Sie brach zusammen und erzählte ihm von der Affäre. Sie beschrieb seine Reaktion als mitfühlend, obwohl er den Heiratsantrag zurückzog. Im Mai konsultierte sie auf Caldwells Drängen einen Anwalt, setzte die Affäre aber bis zum 5. Juli, der Nacht der schicksalhaften Fahrt, fort.

MacMillan sagte aus, dass sie für die Dauer der Affäre weiterhin Sex mit Brownlee hatte "aus Angst und weil er mir sagte, es sei meine Pflicht, es zu tun, und er schien einen Einfluss auf mich zu haben, den ich nicht brechen konnte." Sie behauptete, dass mit dem Sex keine Liebe verbunden gewesen sei und dass es für sie bei jeder Gelegenheit körperlich schmerzhaft gewesen sei.

John Brownlees Geschichte

Brownlee bestritt die Behauptungen von MacMillan absolut. Er sagte, dass es keine sexuellen Aktivitäten zwischen ihm und MacMillan gegeben habe, und verglich ihre Beziehung stattdessen mit der eines Onkels und seiner Lieblingsnichte. Zu den Behauptungen, er habe MacMillan veranlasst, nach Edmonton zu ziehen, und ihr eine Stelle im Büro des Generalstaatsanwalts vermittelt, behauptete er: „In den dreizehn Jahren, die ich im öffentlichen Leben tätig bin, habe ich nie einer Person in dieser Provinz eine Stelle versprochen.“ Er bestritt, MacMillan davon überzeugt zu haben, nach Edmonton zu ziehen, und erklärte, dass er nicht einmal davon gewusst habe, bis Christopher Pattinson , Mitglied der gesetzgebenden Versammlung (MLA) für Edson , ihm dies sagte. Er behauptete weiter, dass sein Sexualleben mit Mrs. Brownlee das sei, was er für einen Mann und eine Frau als normal erachte (was von seiner Frau bestätigt wurde).

John Caldwell und Sam MacMillan, Vivians Bruder, im Gerichtsgebäude

Er gab zu, dass er am Abend des 5. Juli 1933 MacMillan gefahren hatte, als ihm Caldwell und MacLean folgten, gab jedoch einen dramatisch anderen Bericht über seine Gründe dafür. Ihm zufolge war davon die Rede gewesen, dass MacMillan an jenem Wochenende zu seiner Familie in ihr gemietetes Häuschen am Sylvan Lake kam , vorausgesetzt, dass sie die nötige Zeit von der Arbeit bekommen konnte, und am Abend rief er sie an, um zu sehen, ob sie dazu in der Lage war oder nicht. Während des anschließenden Telefongesprächs sagte MacMillan ihm, dass sie andere Probleme habe, die sie störten, und fragte, ob Brownlee sie mit auf eine Fahrt nehmen würde, um sie zu besprechen. Er war damit einverstanden und bemerkte während dieser Fahrt, dass er verfolgt wurde.

Zur Unterstützung dieser Geschichte verwies Brownlee auf die Ermittlungsarbeit von Harry Brace, einem Privatdetektiv im Dienst von Generalstaatsanwalt John Lymburn . Laut Brace hatte Caldwell mindestens drei Zeugen gesagt, er erwarte, bald einen großen Geldbetrag von jemandem „hoch im politischen Leben“ zu erhalten. Er sagte auch ausdrücklich einem von Braces Agenten, dass er absichtlich versucht habe, Brownlee zu verleumden, dass er bei der Wahl von Neil MacLean als seinen Anwalt bewusst einen Liberalen gewählt habe (die Liberalen galten damals als die größte Opposition gegen Brownlees Regierung) und das Wenn die Liberalen die nächsten Wahlen gewinnen würden, gäbe es "nichts, was ich will, was ich nicht bekommen kann". Enttäuschend für Brownlee fand Brace keine Beweise dafür, dass MacMillan über die Affäre selbst gelogen hatte: Caldwell schien aufgrund seiner Kommentare zu Braces Männern sehr unter dem Eindruck zu stehen, dass die Affäre genau so abgelaufen war, wie es behauptet wurde. Darüber hinaus stellte Brace fest, dass Carl Snell, MacMillans ehemaliger Freier, behauptete, 1932 erfahren zu haben, dass MacMillan eine einvernehmliche Affäre mit dem Premierminister habe.

Brownlees Verteidiger stellten MacLeans Motivation für die Beteiligung an dem Fall in Frage: Gerüchten zufolge war MacLean mehrere Jahre zuvor in einen Trunkenheitsvorfall verwickelt gewesen, bei dem er sein Auto in einen Straßengraben gefahren hatte. Als ihn ein anderer Autofahrer herausgezogen hatte, hatte MacLean erfolglos versucht, mit noch an seinem Fahrzeug befestigten Ketten wegzufahren, wofür er angeklagt wurde. Angeblich hatte er Brownlee, damals den Generalstaatsanwalt, gebeten, die Anklage fallen zu lassen. Auf die Weigerung von Brownlee hatte er angeblich geschworen, ihn "zu bekommen". Schließlich betonte Brownlee, dass Caldwell als Medizinstudentin gut positioniert gewesen wäre, um MacMillan in Bezug auf ihre Behauptungen über die Pillen, die sie zur Vermeidung einer Schwangerschaft einnahm, zu coachen. Laut Brownlee waren die angeblichen Ereignisse eine vollständige Erfindung, das Ergebnis der Intrigen eines opportunistischen jungen Medizinstudenten und seiner beeinflussbaren Freundin, die von einem rachsüchtigen Anwalt und skrupellosen politischen Gegnern ermutigt wurden.

Rechtliche Prozesse

Versuch

Der Prozess begann im Juni 1934 vor Richter William Ives mit einer dreitägigen Zeugenaussage von MacMillan. Brownlees Anwalt Arthur LeRoy Smith nutzte sein Kreuzverhör , um fast alles, was MacMillan sagte, in Frage zu stellen. Um ihre Behauptung zu widerlegen, Brownlee habe sie davon überzeugt, nach Edmonton zu ziehen, legte er einen Brief vor, den sie an das Alberta College geschrieben hatte, um Informationen über dessen Programme zu erhalten, datiert, bevor sie Brownlee überhaupt kennengelernt hatte. Er demonstrierte weiter, dass die Stadt am Abend der Verführung, die angeblich in einem Auto in einer Seitenstraße westlich von Edmonton stattgefunden hatte, von einem Schneesturm erfasst worden war. Außerdem sei der Regierungswagen, in dem die Verführung stattgefunden haben soll, erst mehr als ein Jahr nach diesem Datum gekauft worden. Als Antwort auf ihre Aussage, dass sie während ihres Aufenthalts bei den Brownlees immer im Zimmer des Dienstmädchens geschlafen hatte, legte Smith Briefe vor, aus denen hervorging, dass sie tatsächlich in Mrs. Brownlees Zimmer geschlafen hatte. Nachdem MacMillan ihren Fehler eingeräumt hatte, bemerkte Smith, dass Mrs. Brownlees Zimmer einen großen Riegel an der Tür hatte: Wenn sie Brownlee gefürchtet hatte, warum hatte sie ihn dann nicht benutzt? "Weil ich gerade getan habe, was Mr. Brownlee gesagt hat", war die Antwort des Klägers. Als sie befragt wurde, gab MacMillan zu, dass die Zeit, die sie im Frühjahr 1932 in Brownlee verbracht hatte, die sie ursprünglich auf sechs Wochen angesetzt hatte, tatsächlich nur vier betrug. Als sie diese vier Wochen als die letzten beiden Aprilwochen und die ersten beiden Maiwochen identifizierte, zeigte Smith, dass Brownlee in diesem Zeitraum bis auf zehn Nächte nicht in der Stadt war.

Richter WC Ives leitete den Prozess und hob schließlich das Urteil der Jury gegen Brownlee auf.

Andere Zeugen für die Kläger waren ein ehemaliges Dienstmädchen von Brownlee, das aussagte, dass sie eines Nachts gesehen hatte, wie der Premierminister MacMillan spät in seinem Auto abholte, und die Tochter von MacMillans Vermieterin, die aussagte, dass sie MacMillan eines Nachts schluchzend in ihrem Zimmer gefunden hatte. Allan MacMillan wurde ebenfalls gerufen: Obwohl er aussagte, dass Brownlee seine Tochter ermutigt hatte, nach Edmonton zu ziehen, und versprach, Informationen über das Alberta College weiterzuleiten, räumte er ein, dass der Premierminister nicht gefolgt war und sie nicht wieder kontaktiert hatte, bis sie in Edmonton war.

Die Verteidigung rief Brownlee an, der seine Version der Ereignisse erzählte. Er sagte aus, dass er an vielen Tagen, an denen er und MacMillan angeblich Sex gehabt hatten, anderweitig beschäftigt gewesen sei; in einem Fall produzierte er Zeitungsberichte, aus denen hervorging, dass er in Stettler eine Rede gehalten hatte, als MacMillan behauptete, er wolle sich ihr in Edmonton aufdrängen. In einem anderen sagte er aus, dass er sich mit OH Snow, dem Bürgermeister von Raymond, getroffen habe . MacLean versuchte im Kreuzverhör, Brownlee als einen Mann mit enormer Überzeugungskraft darzustellen, indem er sich an seine Zeit als Anwalt in Calgary erinnerte , nur um Brownlee erwidern zu lassen, dass er nur zwei Fälle versucht habe und die meiste Zeit damit verbracht habe, Handelsdokumente zu verfassen. MacLean betonte auch die 1.400 US-Dollar, die Lymburn als Generalstaatsanwalt für die Untersuchung des Falls ausgegeben hatte, und deutete an, dass dies auf Regierungsgelder hinauslief, die ausgegeben wurden, um Brownlee persönlich zu rechtfertigen; Außerhalb des Gerichtssaals antwortete Lymburn, dass sein Büro eine Beschwerde erhalten habe, dass ein "Edmonton-Anwalt" - von allen Beteiligten für MacLean gehalten - an eine junge Frau herangetreten sei, um Geld anzubieten, um Brownlee in eine kompromittierende Position zu bringen, und das als Kriminelle Vorwurf, es sei die Pflicht seines Amtes gewesen, Nachforschungen anzustellen. Er betonte ferner, dass Brownlee entgegen seinen Beteuerungen darauf bestanden habe, der Regierung die vollen Kosten der Untersuchung zu erstatten.

Nachdem die Aussage des Premiers abgeschlossen war, rief Smith seine Frau Florence Brownlee an. Sie unterstützte den Bericht ihres Mannes über MacMillans Beziehung zur Familie Brownlee und berichtete, dass der Premierminister MacMillan, wenn er nachts nach Hause fuhr, sehr selten zu spät zurückkehrte. Im Kreuzverhör bestritt sie, ihren Mann verteidigt zu haben, wenn sie ihn für schuldig gehalten hätte. Zu den weiteren Zeugen der Verteidigung gehörten Brownlees persönlicher Sekretär, der Beamte des öffentlichen Dienstes Frederick Smailes, und vier Hausmeister der Legislative. Smailes gab zu, zum Zeitpunkt der Einstellung von MacMillan zu wissen, dass sie Brownlee kannte, bestritt jedoch, Brownlee an der Entscheidung, sie einzustellen, beteiligt zu sein, während die Hausmeister leugneten, abends jemals eine junge Frau in das Büro des Premierministers zu sehen. Jessie Ellergert, die bei den Brownlees als Dienstmädchen gearbeitet hatte, sagte, sie habe keinen Grund zu der Annahme, dass es eine sexuelle Beziehung zwischen dem Premier und MacMillan gebe; Darüber hinaus erinnerte sie sich ausdrücklich an die Halloween-Nacht, auf die sich MacMillan in ihrer Aussage bezogen hatte, und sagte aus, dass der Haushalt viel zu beschäftigt war, als dass der angebliche Sex stattgefunden hätte.

John und Florence Brownlee verlassen das Gerichtsgebäude

Der Prozess endete mit einer Exkursion, als die Jury sowohl Brownlees Haus als auch zwei Straßenabschnitte besichtigte, auf denen MacMillan behauptet hatte, dass wichtige Begegnungen stattgefunden hätten. Bei Regenwetter mussten die Geschworenen und Anwälte mehr als einmal Autos aus dem Schlamm schieben. Obwohl eine Straße im Wesentlichen mit MacMillans Beschreibung übereinstimmte, befand sie sich neben einer bewohnten Siedlung und war nicht verlassen, wie sie behauptet hatte. Die andere war im Gegensatz zu ihrer Beschreibung als Nebenstraße eine stark befahrene Autobahn. Nach der Rückkehr der Geschworenen überraschte Smith sie, indem er ankündigte, dass Brownlees Gegenklage fallen gelassen wurde; er sagte, dass es nicht nötig sei, die klare Frage "Verführung oder keine Verführung" mit Beweisen für eine Verschwörung von Seiten von MacMillan und Caldwell zu komplizieren. Der Rechtshistoriker Patrick Brode kritisierte diese Entscheidung und deutete an, dass die Jury Beweise für eine Verschwörung erwartete und dass Brownlees Glaubwürdigkeit verletzt wurde, wenn dieser Beweis nicht erbracht wurde.

Neben den sachlichen Fragen, die die Jury zu entscheiden hatte, gab es eine rechtliche Frage, was im Sinne des Gesetzes "Verführung" sei. Grundlage der Klage war eine zweihundertjährige unerlaubte Handlung, die es einem Mann erlaubte, jeden zu verklagen, der seine Dienstmädchen geschwängert hatte. Grundlage für einen solchen Anspruch war die Unfähigkeit der Bediensteten, ihre Pflichten zum Nachteil des Arbeitgebers zu erfüllen. Die unerlaubte Handlung wurde später erweitert, um dem Vater der Verführten zu erlauben, zu klagen; erst im Jahr 1903 wurde das Gesetz geändert, um der Frau selbst das Ansehen zu verleihen. Es ging um den Schaden, den sie gegebenenfalls nachweisen musste, um einen Klagegrund zu haben. Die Verteidigung argumentierte, dass in allen Präzedenzfällen eine Schwangerschaft eingetreten sei und dass die Kläger ohne eine solche keine Schadensersatzansprüche geltend machen könnten. Als Reaktion darauf betonte MacLean den nicht vollständig einvernehmlichen Charakter der angeblichen Beziehung. Brownlee selbst antwortete, dass, wenn die angebliche Beziehung nicht einvernehmlich gewesen wäre, er strafrechtlich wegen Vergewaltigung und nicht wegen Verführung hätte angeklagt werden sollen; dass die Kläger nicht versucht hatten, eine Strafanzeige zu erstatten, war seiner Ansicht nach ein Beweis für ihre Bösgläubigkeit und ihre finanzielle Motivation.

Nach sechs Tagen Zeugenaussage wurden Schlussplädoyers gegeben: Smiths dauerte zwei Stunden und fünfzehn Minuten und betonte die Diskrepanzen in MacMillans Geschichte. MacLeans dauerte relativ kurze vierzig Minuten, in denen er argumentierte, dass die unwahrscheinliche und fantastische Natur der Geschichte seiner Klientin ein Beweis dafür sei, dass sie sie unmöglich erfunden haben konnte. Ives wies dann die Geschworenen an und definierte "Verführung" als "eine Frau dazu zu bringen, sich von ihrer Tugend zu trennen ... [die] durch jeden kunstvollen Trick geschehen kann, der ihre Zustimmung bewirkt". Nach vier Stunden und vierzig Minuten kehrten die Geschworenen zurück und gaben bekannt, dass Brownlee MacMillan im Oktober 1930 verführt hatte, als dieser teilweise in sie eingedrungen war, und dass sowohl sie als auch ihr Vater Schaden in der geforderten Höhe erlitten hatten. Ives gab sofort bekannt, dass er mit den Feststellungen der Jury nicht einverstanden sei und dass "die Beweise sie nicht rechtfertigen". Am 2. Juli erließ er sein schriftliches Urteil, hob das Urteil der Jury auf und wies die Klage ab; Grund dafür war aus seiner Sicht die von den Klägern nachgewiesene Schadensfreiheit. Selbst wenn der Sachverhalt genau so gewesen sei, wie MacMillan beschrieben habe, könnten die Klägerinnen laut Ives rechtlich keinen Schadensersatzanspruch ohne Schwangerschaft oder Krankheit geltend machen.

Medien und öffentliche Rezeption

Der Prozess wurde in grellen Details behandelt, insbesondere im Edmonton Bulletin , das es als "das größte Drama bezeichnete, das jemals vor einem Gericht in Alberta gehört wurde". Das Bulletin war ein liberales Blatt, und MacLean hatte ihm vorab eine Kopie seiner Klageschrift gegeben, die es ermöglichte, MacMillans Behauptungen zu veröffentlichen und zu verbreiten, bevor die Klageschrift eingereicht wurde. Das Bulletin hatte MacMillan in seiner Berichterstattung nachdrücklich sympathisch und druckte ihre detaillierte Aussage (die Datum und Uhrzeit spezifischer Begegnungen enthielt) fast wörtlich ab. Unter der Überschrift "Vivian bezeugt eine erschütternde Tortur" lobte sie den jungen Kläger als "mit wunderbarer Stärke ertragen" und der Tortur "mit mutiger Miene" begegnen. Brownlee hingegen war ein "liebeszerrissenes, sexbesessenes Opfer von Leidenschaft und Eifersucht, das ihr in geparkten Autos und auf Landstraßen seinen Willen aufzwingt". Die Jury wurde nicht abgeschottet und konnte diese Berichte frei lesen. Die Edmontoner waren nicht weniger begeistert als ihre Zeitung, und viele erschienen zu Beginn des Prozesses im Gerichtsgebäude in der Hoffnung, einen Sitzplatz zu bekommen. Gegen Ende des Prozesses widerrief Ives die Presseprivilegien des Bulletins im Prozess und belegte seinen Herausgeber mit 300 US-Dollar und einen Reporter mit 100 US-Dollar für die Veröffentlichung von Schriften, die "die öffentliche Meinung aufheizen und die unparteiische Justiz stören könnten".

Vivian MacMillan kommt mit einem Mann, der unterschiedlich als Neil MacLean und Allan MacMillan identifiziert wird, vor Gericht an

Die Aufmerksamkeit der Medien auf den Prozess breitete sich über die Provinz- und Landesgrenzen hinaus aus: Das Time Magazine veröffentlichte mindestens zwei Artikel über den Prozess in den USA, und die Daily Mail und Paris Midi berichteten über den Atlantik .

Die Reaktionen auf das Ergebnis der Studie waren gemischt. Das Bulletin war empört, ebenso wie die Canadian Civil Liberties Protective Association, die Ives' Entscheidung anrief, die Entscheidung der Jury aufzuheben, die "die Uhr 300 Jahre zurückstellte". Beide organisierten Abonnements, um einen erwarteten Aufruf zu finanzieren. Die Winnipeg Free Press forderte eine Untersuchung gegen Ives wegen offensichtlicher Bevorzugung von Brownlee. Die Vancouver Sun hingegen sympathisierte mit dem Premier und argumentierte, dass seine "persönlichen Schwierigkeiten nicht öffentlich hätten ausgestrahlt werden dürfen". Brownlees politische Verbündete, darunter Irene Parlby und Henry Wise Wood , blieben loyal, und Wood hielt ein großes Bild von Brownlee an der Wand seines Gästezimmers.

Beschwerden

Die Kläger legten Berufung ein und der Fall ging im Januar 1935 vor die Berufungsabteilung des Obersten Gerichtshofs von Alberta . Am 2. Februar bestätigte das Gericht durch eine 3-2 Entscheidung das Urteil von Ives. Die Mehrheitsentscheidung des Obersten Richters Horace Harvey ließ ernsthafte Zweifel an der Glaubwürdigkeit von MacMillan aufkommen, nannte ihre Geschichte „ziemlich nicht durch andere Beweise gestützt“ und stellte fest, dass sie „bereit war, zuzugeben, dass sie sich möglicherweise in Bezug auf sehr positive Aussagen geirrt hat, als sie zuvor gemacht wurden die Fragen, wie es schien, könnten unabhängige Beweise dafür sein, dass sie sich geirrt hat". Er stimmte Ives nicht nur in rechtlichen Fragen zu, er war der Ansicht, dass die Geschworenen ihre Tatsachenfeststellung nicht auf die Beweise in dem Fall gestützt hatten. Die Richter Mitchell und Ford stimmten zu. Richter Clarke stimmte abweichend zu, dass MacMillans Geschichte unwahrscheinlich sei, drückte jedoch seine Bereitschaft aus, sich in Tatsachenfragen der Jury zu unterwerfen. Zu den rechtlichen Fragen zitierte er einen von Richter Harvey selbst verfassten Präzedenzfall, in dem der Oberste Richter argumentiert hatte, dass die Aufnahme verführter Frauen als potenzielle Klägerinnen nach dem Seduction Act bewies, dass seine Schöpfer eine weiter gefasste Definition von Schaden als finanziellem Schaden beabsichtigten. Richter Lunney stimmte zu. Das Gericht bestätigte einstimmig die Abweisung der Klage von Allan MacMillan durch Ives, und er legte keine weiteren Berufungen ein.

Nicht zufrieden mit dem Urteil, organisierte das Bulletin erneut eine Kampagne zur Finanzierung einer Berufung, die beim Obersten Gerichtshof von Kanada eingereicht wurde ; am 1. März 1937 wurde die Entscheidung von Ives aufgehoben. Der Oberste Richter Lyman Duff , der für die Mehrheit schrieb, akzeptierte die Tatsachenfeststellung der Jury und kam in Anlehnung an Richter Clarke zu dem Schluss, dass die Verfasser des Alberta Seduction Act nicht beabsichtigt hatten, dass der Schaden einer Verführten derselbe sein muss wie der ihres Vaters oder Arbeitgeber (d. h. finanziell), um einklagbar zu sein. Das Gericht verurteilte Brownlee zur Zahlung von 10.000 US-Dollar Schadenersatz an MacMillan zuzüglich Prozesskosten. Henry Hague Davis konzentrierte sich in seiner abweichenden Meinung weniger auf Rechtsfragen als auf die Beweise im Fall und argumentierte, dass die Tatsachenfeststellung der Jury pervers sei und dass die Berufung abgewiesen werden sollte.

Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs einigte sich Brownlee mit MacMillan, wollte aber immer noch seinen Namen reinwaschen. Am 1. Juli 1937 erteilte ihm die Bundesregierung per Order in Council die Erlaubnis, beim Judicial Committee des British Privy Council , dem damals höchsten Berufungsgericht Kanadas, Berufung einzulegen. Am 11. und 12. März 1940 hörte das Komitee Brownlees Berufung. Dies wurde abgelehnt, da der Ausschuss den Fokus des Obersten Gerichtshofs von Kanada auf die Auslegung von Gesetzen billigte .

Erbe

Nach Brownlees Rücktritt kam William Aberhart bei den nächsten Wahlen an die Macht.

Für die politische Karriere von John Brownlee waren das Urteil von Ives und die anschließenden Berufungen irrelevant: Nachdem die Jury zu MacMillans Gunsten entschieden hatte, kündigte er sofort an, dass er zurücktreten werde, sobald ein Ersatz gefunden werden könne. Am 10. Juli 1934 wurde er von Richard Gavin Reid , dem Schatzmeister seiner Regierung und Minister für Gesundheit und kommunale Angelegenheiten , als Premierminister abgelöst . Brownlee blieb als MLA auf und suchte seine beibehalten Ponoka Sitz in der 1935 provinziellen Wahl , aber vernichtend geschlagen wurde Edith Rogers von William Aberhart ‚s Alberta Social Credit Liga . Kein einziges UFA-Mitglied gewann die Wiederwahl, als Aberharts Bewegung und ihr Versprechen innovativer Lösungen für die wirtschaftlichen Probleme der westlichen Welt einen entscheidenden Sieg errungen. Bei der Bewertung des Sieges von Social Credit nennen Historiker einstimmig die schlimmen wirtschaftlichen Nöte der Provinz als Hauptfaktor, obwohl der Historiker der University of Alberta, David Elliott, anerkannt hat, dass "Aberhart und seine Sache auch durch den Verführungsskandal geholfen wurden". Diese Ansicht wurde vom Soziologen Edward Bell von der University of Western Ontario unterstützt . John Barr ist in seiner Geschichte der Alberta Social Credit Party abweisender und nennt es "unwahrscheinlich", dass der Skandal ein wesentlicher Faktor für die Niederlage der UFA war.

Brode räumt ein, dass die Frage, ob Brownlee MacMillan verführt habe, „jeder definitiven Antwort widerspricht“, sagt jedoch, dass die im Prozess vorgelegten Beweise seine Feststellung nicht rechtfertigen, und spekuliert, dass MacMillan, wenn sie ihre Klage in einer späteren Generation eingereicht hätte, hätte wurde "außergerichtlich ausgelacht". Der Historiker und Brownlee-Biograph Franklin Foster vom Lakeland College nimmt keine Stellung dazu, ob Brownlee der Verführung schuldig war oder nicht, weist jedoch darauf hin, dass eine wahrscheinliche Wahrheit „zwischen den beiden Extremen“ der Behauptungen der Parteien liegen könnte: dass Brownlee und MacMillan einvernehmliche Affäre, die dann von den opportunistischeren und rachsüchtigeren Gegnern des Premiers entführt und ausgebeutet wurde. Er lässt kaum Zweifel daran, dass er das Verhalten des Edmonton Bulletin und der Liberalen Partei, insbesondere ihres Führers William R. Howson , für zutiefst unethisch hält. Der Historiker der Athabasca University, Alvin Finkel, hat Foster dafür kritisiert, dass er zu Brownlee zu freundlich sei, und sagte, dass er den Skandal aus der Sicht von MacMillan nicht ausreichend betrachte.

Ein Theaterstück auf dem Edmonton International Fringe Festival 2008 , Respektieren der Aktion zur Verführung: Die Brownlee-Affäre , basierte auf dem Skandal und erhielt durchschnittliche bis überdurchschnittliche Kritiken.

Nach seinem Ausscheiden aus dem Amt kehrte John Brownlee in die Anwaltspraxis zurück. Er starb 1961. Vivian MacMillan blieb aus dem Rampenlicht. Sie heiratete Caldwell nicht und kehrte nach Edson zurück, wo sie am 7. August 1935 den Konditor Henry Sorenson heiratete. Nach dem Tod ihres Mannes wurde sie Buchhalterin einer Baufirma in Calgary . Nach einer Affäre heiratete sie 1955 ihren Chef Frank Howie. Vivian Howie starb 1980.

Anmerkungen

Verweise

Externe Links