Rechtsprechung - Jurisprudence

Rechtsphilosophen fragen: "Was ist Recht und was soll es sein?"

Jurisprudenz oder Rechtstheorie ist das theoretische Studium des Rechts . Gelehrte der Rechtswissenschaft versuchen, die Natur des Rechts in seiner allgemeinsten Form zu erklären und ein tieferes Verständnis von Rechtsdenken und -analogien , Rechtssystemen , Rechtsinstitutionen und der Rolle des Rechts in der Gesellschaft zu vermitteln.

Die moderne Rechtswissenschaft begann im 18. Jahrhundert und konzentrierte sich auf die ersten Prinzipien des Naturrechts , des Zivilrechts und des Völkerrechts . Die allgemeine Rechtswissenschaft kann in Kategorien unterteilt werden, sowohl nach der Art der Frage, die Gelehrte zu beantworten suchen, als auch nach den Theorien der Rechtswissenschaft oder Denkschulen, wie diese Fragen am besten beantwortet werden. Die zeitgenössische Rechtsphilosophie , die sich mit der allgemeinen Rechtswissenschaft befasst, befasst sich mit Problemen innerhalb des Rechts und der Rechtssysteme sowie mit Problemen des Rechts als soziale Institution, die sich auf den größeren politischen und sozialen Kontext bezieht, in dem sie existiert.

Dieser Artikel befasst sich mit drei verschiedenen Denkrichtungen in der allgemeinen Rechtswissenschaft. Das alte Naturrecht ist die Idee, dass der Macht der gesetzgebenden Herrscher rationale objektive Grenzen gesetzt sind. Die Grundlagen des Rechts sind durch die Vernunft zugänglich, und aus diesen Naturgesetzen gewinnen die menschlichen Gesetze ihre Kraft. Die analytische Rechtsprechung (Klarifikationsjurisprudenz) lehnt die naturrechtliche Verschmelzung dessen ab, was Recht ist und was es sein soll. Sie befürwortet die Verwendung eines neutralen Standpunkts und einer beschreibenden Sprache, wenn es um Aspekte von Rechtssystemen geht. Es umfasst Theorien der Rechtswissenschaft wie den "Legal Positivism", der davon ausgeht, dass es keine notwendige Verbindung zwischen Recht und Moral gibt und dass die Kraft des Rechts von grundlegenden sozialen Tatsachen herrührt; und "rechtlicher Realismus", der argumentiert, dass die Praxis des Rechts in der Praxis bestimmt, was Recht ist, wobei das Gesetz die Kraft hat, die es aufgrund dessen hat, was Gesetzgeber, Anwälte und Richter damit machen. Die normative Jurisprudenz beschäftigt sich mit "evaluativen" Rechtstheorien. Es beschäftigt sich damit, was das Ziel oder der Zweck des Rechts ist oder welche moralischen oder politischen Theorien das Gesetz begründen. Es geht nicht nur auf die Frage „Was ist Recht?

Etymologie

Das englische Wort leitet sich vom lateinischen iurisprudentia ab . Iuris ist die Genitivform von ius, was Gesetz bedeutet, und prudentia, was Klugheit bedeutet (auch: Diskretion, Voraussicht, Voraussicht, Umsicht). Es bezieht sich auf die Ausübung von gutem Urteilsvermögen, gesundem Menschenverstand und Vorsicht, insbesondere bei der Durchführung praktischer Angelegenheiten. Das Wort erschien erstmals 1628 in geschriebenem Englisch, zu einer Zeit, als das Wort Klugheit Wissen oder Können in einer Angelegenheit bedeutete. Es kann über die französische Rechtsprechung , die früher erschienen ist, ins Englische gelangt sein .

Geschichte

Die alte indische Rechtswissenschaft wird in verschiedenen Dharmaśāstra- Texten erwähnt, beginnend mit dem Dharmasutra von Bhodhayana.

Im alten China hatten die Daoisten , Konfuzianer und Legalisten alle konkurrierende Theorien der Rechtswissenschaft.

Die Jurisprudenz im antiken Rom hat ihren Ursprung bei den ( periti )-Experten des jus mos maiorum (traditionelles Recht), einer Sammlung mündlicher Gesetze und Bräuche.

Die Prätoren richteten ein funktionierendes Gesetzeswerk ein, indem sie beurteilten, ob einzelne Fälle entweder durch die Edikta, die jährliche Aussprache einer strafbaren Handlung oder in außergewöhnlichen Situationen durch Ergänzungen der Edikta strafrechtlich verfolgt werden konnten oder nicht. Ein iudex würde dann je nach Sachlage ein Rechtsmittel vorschreiben.

Die Sätze des iudex sollten einfache Interpretationen der traditionellen Gepflogenheiten sein, entwickelten aber – abgesehen von der Betrachtung der jeweils geltenden traditionellen Gepflogenheiten – bald eine gerechtere Auslegung, die das Gesetz schlüssig an neuere gesellschaftliche Erfordernisse anpasste. Das Gesetz wurde dann den sich entwickelnden Institutionen (Rechtskonzepten) angepasst , während es im traditionellen Modus blieb. Prätoren wurden im 3. Jahrhundert v. Chr. durch eine laizistische Körperschaft von prudentes ersetzt . Voraussetzung für die Aufnahme in dieses Gremium war der Nachweis der Befähigung oder Erfahrung.

Unter dem Römischen Reich wurden Rechtsschulen geschaffen und die Rechtspraxis wurde akademischer. Vom frühen Römischen Reich bis zum 3. Jahrhundert wurde von Gelehrtengruppen, darunter den Prokulern und Sabinern , eine relevante Literatur verfasst . Der wissenschaftliche Charakter der Studien war in der Antike beispiellos.

Nach dem 3. Jahrhundert wurde die juris prudentia zu einer bürokratischeren Tätigkeit mit wenigen bemerkenswerten Autoren. Es war während des oströmischen Reich (5. Jahrhundert) , dass juristische Studien wurden erneut in der Tiefe durchgeführt, und es ist aus dieser kulturellen Bewegung , die Justinian ‚s Corpus Juris Civilis geboren wurde.

Naturgesetz

In ihrem allgemeinen Sinn kann die Naturrechtstheorie sowohl mit dem Naturzustandsrecht als auch mit dem allgemeinen Recht verglichen werden, das auf der Grundlage der Analogie zu den Gesetzen der Naturwissenschaften verstanden wird. Das Naturrecht wird oft dem positiven Recht gegenübergestellt, das das Recht als Produkt menschlichen Handelns und menschlichen Willens behauptet.

Eine andere Herangehensweise an die naturrechtliche Rechtsprechung geht allgemein davon aus, dass das menschliche Recht zwingenden Handlungsgründen entsprechen muss. Es gibt zwei Lesarten der naturrechtlichen Rechtsauffassung.

  • Die starke Naturrechtsthese besagt, dass ein menschliches Gesetz, wenn es auf zwingende Gründe nicht reagiert, im eigentlichen Sinne überhaupt kein "Gesetz" ist. Dies wird unvollkommen in der berühmten Maxime festgehalten: lex iniusta non est lex (ein ungerechtes Gesetz ist überhaupt kein Gesetz).
  • Die schwache Naturrechtsthese besagt, dass ein menschliches Gesetz, wenn es auf zwingende Gründe nicht reagiert, immer noch als "Gesetz" bezeichnet werden kann, aber als fehlerhaftes Gesetz anerkannt werden muss.

Dem Naturrecht liegen Vorstellungen einer objektiven moralischen Ordnung außerhalb menschlicher Rechtssysteme zugrunde. Was richtig oder falsch ist, kann je nach den Interessen variieren, auf die man sich konzentriert. John Finnis , einer der wichtigsten modernen Naturjuristen, hat argumentiert, dass die Maxime "ein ungerechtes Gesetz ist überhaupt kein Gesetz" ein schlechter Leitfaden für die klassische thomistische Position ist.

Stark auf Theorien des Naturrechts im Zusammenhang klassische Theorien der sind Gerechtigkeit , mit im Westen beginnend Plato ‚s Republik .

Aristoteles

Aristoteles wird oft als Vater des Naturrechts bezeichnet. Wie seine philosophischen Vorfahren Sokrates und Platon postulierte Aristoteles die Existenz der natürlichen Gerechtigkeit oder des natürlichen Rechts ( dikaion physikon , δικαίον φυσικόν , lateinisch ius naturale ). Seine Verbindung zum Naturrecht ist weitgehend darauf zurückzuführen, wie er von Thomas von Aquin interpretiert wurde . Dies basierte auf der Verschmelzung von Naturrecht und Naturrecht von Aquin, die Aristoteles in Buch V der Nikomachischen Ethik (Buch IV der Eudemischen Ethik ) postuliert . Der Einfluss von Thomas von Aquin war so groß, dass er eine Reihe früher Übersetzungen dieser Passagen beeinflusste, obwohl neuere Übersetzungen sie wörtlicher machen.

Die Gerechtigkeitstheorie des Aristoteles ist mit seiner Idee der goldenen Mitte verbunden . Tatsächlich leitet sich seine Behandlung dessen, was er "politische Gerechtigkeit" nennt, aus seiner Diskussion des "Gerechten" als einer moralischen Tugend ab, die als Mittel zwischen entgegengesetzten Lastern abgeleitet wird, genau wie jede andere Tugend, die er beschreibt. Seine längste Erörterung seiner Gerechtigkeitstheorie findet in der Nikomachischen Ethik statt und beginnt mit der Frage, was eine gerechte Handlung für eine gemeine Bedeutung ist. Er argumentiert, dass sich der Begriff "Gerechtigkeit" tatsächlich auf zwei verschiedene, aber verwandte Ideen bezieht: allgemeine Gerechtigkeit und besondere Gerechtigkeit. Wenn die Handlungen einer Person gegenüber anderen in allen Belangen vollkommen tugendhaft sind, nennt Aristoteles sie "gerecht" im Sinne von "allgemeiner Gerechtigkeit"; als solche ist diese Idee von Gerechtigkeit mehr oder weniger deckungsgleich mit der Tugend. "Besondere" oder "teilweise Gerechtigkeit" ist dagegen der Teil der "allgemeinen Gerechtigkeit" oder der individuellen Tugend, der sich mit der Gleichbehandlung anderer befasst.

Aristoteles bewegt sich von dieser uneingeschränkten Gerechtigkeitsdiskussion zu einer qualifizierten Sicht der politischen Gerechtigkeit, womit er etwas in der Nähe des Themas der modernen Rechtswissenschaft meint. Von der politischen Gerechtigkeit argumentiert Aristoteles, dass sie teils aus der Natur und teils eine Sache der Konvention ist. Dies kann als eine Aussage verstanden werden, die den Ansichten moderner Naturrechtstheoretiker ähnelt. Aber es muss auch daran erinnert werden, dass Aristoteles eine Auffassung von Moral beschreibt, nicht ein Rechtssystem, und daher handelt es sich bei seinen Ausführungen zur Natur um die Begründung der als Gesetz verordneten Moral, nicht um die Gesetze selbst.

Der beste Beweis dafür, dass Aristoteles dachte, es gebe ein Naturgesetz, stammt aus der Rhetorik , wo Aristoteles feststellt, dass es neben den "besonderen" Gesetzen, die jedes Volk für sich selbst aufgestellt hat, ein "gemeinsames" Gesetz gibt, das der Natur entspricht . Der Kontext dieser Bemerkung legt jedoch nur nahe, dass Aristoteles es für rhetorisch vorteilhaft hielt, sich auf ein solches Gesetz zu berufen, insbesondere dann, wenn das "besondere" Gesetz der eigenen Stadt dem Vorbringen abträglich war, nicht, dass es tatsächlich existierte so ein Gesetz. Darüber hinaus hielt Aristoteles bestimmte Kandidaten für ein allgemein gültiges Naturgesetz für falsch. Die theoretische Vaterschaft des Aristoteles der naturrechtlichen Tradition ist folglich umstritten.

Thomas von Aquin

Thomas von Aquin war der einflussreichste Rechtsgelehrte des westlichen Mittelalters.

Thomas von Aquin ist der führende klassische Vertreter der Naturtheologie und der Vater der thomistischen Philosophieschule, die lange Zeit der wichtigste philosophische Ansatz der römisch-katholischen Kirche war . Das Werk, für das er am bekanntesten ist, ist die Summa Theologiae . Als einer der fünfunddreißig Kirchenlehrer wird er von vielen Katholiken als der größte Theologe der Kirche angesehen. Daher wurden viele Bildungseinrichtungen nach ihm benannt.

Thomas von Aquin unterschied vier Arten von Gesetzen: ewiges, natürliches, göttliches und menschliches:

  • Das ewige Gesetz bezieht sich auf die göttliche Vernunft, die nur Gott kennt. Es ist Gottes Plan für das Universum. Der Mensch braucht diesen Plan, denn ohne ihn würde er völlig orientierungslos sein.
  • Das Naturrecht ist die "Teilhabe" des vernunftbegabten Menschen am ewigen Gesetz und wird von der Vernunft entdeckt
  • Das göttliche Gesetz wird in den heiligen Schriften offenbart und ist Gottes positives Gesetz für die Menschheit
  • Das menschliche Recht wird von der Vernunft getragen und zum Wohle der Allgemeinheit erlassen.

Das Naturrecht basiert auf „ersten Prinzipien“:

... dies ist das erste Gebot des Gesetzes, dass Gutes getan und gefördert und Böses vermieden werden soll. Alle anderen Gebote des Naturrechts beruhen darauf ...

Der Wunsch zu leben und sich fortzupflanzen wird von Thomas von Aquin zu den grundlegenden (natürlichen) menschlichen Werten gezählt, auf denen alle anderen menschlichen Werte basieren.

Schule von Salamanca

Francisco de Vitoria war vielleicht der erste, der eine Theorie des ius gentium (der Rechte der Völker) entwickelt hat, und ist damit eine wichtige Figur im Übergang zur Moderne. Er übertrug seine Vorstellungen von legitimer souveräner Macht auf internationale Angelegenheiten und kam zu dem Schluss, dass solche Angelegenheiten durch Formen bestimmt werden sollten, die die Rechte aller respektieren, und dass das Gemeinwohl der Welt Vorrang vor dem Wohl eines einzelnen Staates haben sollte. Das bedeutete, dass die Beziehungen zwischen Staaten von einer gewaltsamen Rechtfertigung zu einer Rechtfertigung durch Recht und Gerechtigkeit übergehen sollten. Einige Gelehrte haben die Standarddarstellung der Ursprünge des Völkerrechts, die den bahnbrechenden Text De iure belli ac pacis von Hugo Grotius betont, verworfen und für die Bedeutung von Vitoria und später Suárez als Vorläufer und möglicherweise Begründer des Gebiets argumentiert. Andere, wie Koskenniemi, haben argumentiert, dass keiner dieser humanistischen und scholastischen Denker als Begründer des Völkerrechts im modernen Sinne verstanden werden kann, sondern seine Ursprünge in die Zeit nach 1870 legen.

Francisco Suárez , der nach Thomas von Aquin als einer der größten Scholastiker gilt, unterteilte den Begriff des ius gentium . Er arbeitete mit bereits wohlgeformten Kategorien und unterschied sorgfältig ius inter gentes von ius intra gentes . Ius inter gentes (das dem modernen Völkerrecht entspricht) war den meisten Ländern gemein, obwohl es als positives Recht und nicht als Naturrecht nicht unbedingt universell war. Auf der anderen Seite ist das ius intra gentes oder das Zivilrecht spezifisch für jede Nation.

Lon Fuller

Lon L. Fuller verteidigte nach dem Zweiten Weltkrieg eine säkulare und prozedurale Form des Naturrechts. Er betonte, dass das (Natur-)Recht bestimmte formale Anforderungen erfüllen muss (zB Unparteilichkeit und öffentliche Bekanntheit). Soweit ein institutionelles System sozialer Kontrolle diesen Anforderungen nicht genügt, argumentiert Fuller, sind wir weniger geneigt, es als Rechtssystem anzuerkennen oder ihm unseren Respekt zu zollen. Daher muss das Gesetz eine Moral haben, die über die gesellschaftlichen Regeln hinausgeht, nach denen Gesetze gemacht werden.

John Finnis

Anspruchsvolle positivistische und naturrechtliche Theorien ähneln sich manchmal und können gewisse Gemeinsamkeiten aufweisen. Die Identifizierung eines bestimmten Theoretikers als Positivisten oder Naturrechtstheoretiker beinhaltet manchmal Fragen der Betonung und des Grades und der besonderen Einflüsse auf die Arbeit des Theoretikers. Die Naturrechtstheoretiker der fernen Vergangenheit wie Thomas von Aquin und John Locke machten keinen Unterschied zwischen analytischer und normativer Rechtswissenschaft, während moderne Naturrechtstheoretiker wie John Finnis, die sich als Positivisten bezeichnen, immer noch argumentieren, dass das Recht von Natur aus moralisch ist. In seinem Buch Natural Law and Natural Rights (1980, 2011) bietet John Finnis eine Neuformulierung der Naturrechtslehre.

Analytische Rechtsprechung

Analytische oder "klärende" Rechtsprechung bedeutet, einen neutralen Standpunkt einzunehmen und eine beschreibende Sprache zu verwenden, wenn sie sich auf verschiedene Aspekte von Rechtssystemen bezieht. Dies war eine philosophische Entwicklung, die die Verschmelzung des Naturrechts von dem, was Recht ist und was es sein sollte, ablehnte. David Hume argumentierte in A Treatise of Human Nature , dass Menschen unweigerlich von der Beschreibung der Welt abgehen, um zu behaupten, dass wir daher einer bestimmten Vorgehensweise folgen sollten . Aber als eine Frage der reinen Logik, kann man nicht schließen , daß wir sollten etwas nur tun , weil etwas ist der Fall. So analysieren und zu klären, wie die Welt ist als streng getrennt Frage von normativen und evaluativen Fragen, was behandelt werden muss , sollte getan werden.

Die wichtigsten Fragen der analytischen Rechtswissenschaft sind: "Was sind Gesetze?"; "Was ist das Gesetz?"; "Wie ist das Verhältnis zwischen Recht und Macht/Soziologie?"; und "Wie ist die Beziehung zwischen Recht und Moral?" Der Rechtspositivismus ist die vorherrschende Theorie, obwohl es eine wachsende Zahl von Kritikern gibt, die ihre eigenen Interpretationen anbieten.

Historische Schule

In der Debatte um die vorgeschlagene Kodifizierung des deutschen Rechts ist die historische Rechtsprechung in den Vordergrund gerückt . In seinem Buch über die Berufung unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft , Friedrich Carl von Savigny argumentiert , dass Deutschland keine Rechtssprache , die Kodifizierung unterstützen würde , weil die Traditionen, Bräuche und Überzeugungen des deutschen Volkes nicht den Glauben an eine hat umfassen Code. Historiker glauben, dass das Recht von der Gesellschaft ausgeht.

Soziologische Rechtswissenschaft

Ein Bemühen , die Rechtswissenschaft systematisch aus soziologischen Erkenntnissen zu untermauern , entwickelte sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts , als sich die Soziologie vor allem in den Vereinigten Staaten und in Kontinentaleuropa als eigenständige Sozialwissenschaft zu etablieren begann . In Deutschland, Österreich und Frankreich förderte die Arbeit der Theoretiker des „freien Rechts“ (zB Ernst Fuchs, Hermann Kantorowicz , Eugen Ehrlich und Francois Geny ) die Nutzung soziologischer Erkenntnisse bei der Entwicklung der Rechts- und Rechtstheorie. Die international einflussreichste Befürwortung einer "soziologischen Jurisprudenz" fand in den Vereinigten Staaten statt, wo Roscoe Pound , viele Jahre Dekan der Harvard Law School , in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts diesen Begriff zur Charakterisierung seiner Rechtsphilosophie verwendete . In den Vereinigten Staaten folgten viele spätere Schriftsteller Pounds Beispiel oder entwickelten charakteristische Ansätze zur soziologischen Rechtswissenschaft. In Australien hat Julius Stone Pounds Ideen stark verteidigt und weiterentwickelt. In den 1930er Jahren kam es zu einer bedeutenden Spaltung zwischen den soziologischen Juristen und den amerikanischen Rechtsrealisten. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ging die soziologische Rechtswissenschaft als eigenständige Bewegung zurück, da die Rechtswissenschaft stärker unter den Einfluss der analytischen Rechtsphilosophie geriet; aber mit zunehmender Kritik an vorherrschenden rechtsphilosophischen Orientierungen im englischsprachigen Raum des gegenwärtigen Jahrhunderts hat sie erneutes Interesse geweckt. Sein aktueller Fokus liegt zunehmend auf der Bereitstellung theoretischer Ressourcen für Juristen, um ihr Verständnis für neue Arten von Regulierung (zum Beispiel die verschiedenen Arten der Entwicklung transnationalen Rechts) und die immer wichtiger werdenden Wechselbeziehungen von Recht und Kultur insbesondere in multikulturellen westlichen Gesellschaften zu erleichtern.

Rechtspositivismus

Rechtspositivismus ist die Ansicht, dass der Inhalt des Rechts von gesellschaftlichen Tatsachen abhängt und die Existenz einer Rechtsordnung nicht durch die Moral beschränkt ist. Innerhalb des Rechtspositivismus sind sich die Theoretiker einig, dass der Inhalt des Rechts ein Produkt sozialer Tatsachen ist, aber die Theoretiker sind sich nicht einig, ob die Gültigkeit des Rechts durch die Einbeziehung moralischer Werte erklärt werden kann. Rechtspositivisten, die gegen die Einbeziehung moralischer Werte argumentieren, um die Gültigkeit des Rechts zu erklären, werden als exklusive (oder harte) Rechtspositivisten bezeichnet. Der Rechtspositivismus von Joseph Raz ist ein Beispiel für den ausschließlichen Rechtspositivismus. Rechtspositivisten, die argumentieren, dass die Gültigkeit des Rechts durch die Einbeziehung moralischer Werte erklärt werden kann, werden als inklusive (oder weiche) Rechtspositivisten bezeichnet. Die rechtspositivistischen Theorien von H. L. A. Hart und Jules Coleman sind Beispiele für inklusiven Rechtspositivismus.

Thomas Hobbes

Hobbes war ein Sozialvertragsmensch und glaubte, dass das Gesetz die stillschweigende Zustimmung der Menschen habe. Er glaubte, dass die Gesellschaft aus einem Naturzustand heraus gebildet wurde , um die Menschen vor dem sonst existierenden Kriegszustand zu schützen. In Leviathan argumentiert Hobbes, dass das Leben ohne eine geordnete Gesellschaft "einsam, arm, böse, brutal und kurz" wäre. Es wird allgemein gesagt, dass Hobbes Ansichten über die menschliche Natur von seiner Zeit beeinflusst wurden. Der englische Bürgerkrieg und die Cromwellsche Diktatur hatten stattgefunden; und als Reaktion darauf glaubte Hobbes, dass die absolute Autorität eines Monarchen, dessen Untertanen dem Gesetz gehorchten, die Grundlage einer zivilisierten Gesellschaft sei.

Bentham und Austin

Benthams utilitaristische Theorien blieben bis zum 20. Jahrhundert im Recht vorherrschend.

John Austin und Jeremy Bentham waren frühe Rechtspositivisten, die versuchten, eine beschreibende Darstellung des Rechts zu erstellen, die das Gesetz so beschreibt, wie es ist. Austin erklärte den deskriptiven Fokus für den Rechtspositivismus mit den Worten: "Die Existenz von Recht ist eine Sache; ihr Vor- und Nachteil eine andere. Ob es ist oder nicht, ist eine Frage; ob es einem angenommenen Standard entspricht oder nicht, ist eine andere Anfrage." Für Austin und Bentham wird eine Gesellschaft von einem Souverän regiert, der de facto Autorität besitzt. Durch die Autorität des Souveräns kommen Gesetze, die für Austin und Bentham Befehle sind, die durch Sanktionen bei Nichteinhaltung unterstützt werden. Zusammen mit Hume war Bentham ein früher und überzeugter Befürworter des utilitaristischen Konzepts und ein begeisterter Gefängnisreformer, Verfechter der Demokratie und entschiedener Atheist . Benthams Ansichten über Recht und Rechtsprechung wurden von seinem Studenten John Austin populär gemacht . Austin war ab 1829 der erste Lehrstuhl für Rechtswissenschaften an der neuen University of London . Austins utilitaristische Antwort auf "Was ist Recht?" war, dass das Gesetz "Befehle, unterstützt durch die Androhung von Sanktionen, von einem Souverän ist, dem die Menschen gehorsam sind". H. L. A. Hart kritisierte den frühen Rechtspositivismus von Austin und Bentham, weil die Befehlstheorie die Einhaltung des Gesetzes durch den Einzelnen nicht berücksichtigte.

Hans Kelsen

Hans Kelsen gilt als einer der bedeutendsten Juristen des 20. Jahrhunderts und war in Europa und Lateinamerika einflussreich, wenn auch weniger in Common-Law-Ländern. Seine Reine Rechtstheorie beschreibt das Recht als „verbindliche Normen“, weigert sich aber gleichzeitig, diese Normen zu bewerten. Das heißt, "Rechtswissenschaft" ist von "Rechtspolitik" zu trennen. Im Mittelpunkt der Reinen Rechtslehre ist der Begriff der „Grundnorm“ ( Grundnorm ) '- eine hypothetische Norm, von der Juristin vorausgesetzt, von dem alle Normen in der Hierarchie eines ‚senken‘ Rechtssystemes , beginnend mit Verfassungsrecht , sich ihre Autorität oder den Umfang ihrer Verbindlichkeit ableiten. Kelsen behauptet, dass die Verbindlichkeit von Rechtsnormen, ihr spezifisch „rechtlicher“ Charakter verstanden werden kann, ohne dass sie letztlich auf eine übermenschliche Quelle wie Gott, die personifizierte Natur oder – für seine Zeit von großer Bedeutung – einen personifizierten Staat oder eine personifizierte Nation zurückgeführt werden kann .

H. L. A. Hart

In der englischsprachigen Welt war H. L. A. Hart , Professor für Rechtswissenschaft an der Universität Oxford , der einflussreichste Rechtspositivist des 20. Jahrhunderts . Hart argumentierte, dass das Recht als ein System sozialer Regeln zu verstehen sei. In The Concept of Law lehnte Hart Kelsens Ansichten ab, dass Sanktionen für das Recht unerlässlich seien und dass ein normatives soziales Phänomen wie das Recht nicht auf nicht normative soziale Fakten gestützt werden könne.

Hart behauptete, dass das Gesetz die primären und sekundären Regeln der Union sei. Primäre Regeln verlangen von Einzelpersonen, auf bestimmte Weise zu handeln oder nicht zu handeln, und schaffen Pflichten für die Regierten, zu gehorchen. Sekundäre Regeln sind Regeln, die die Berechtigung zum Erstellen neuer Primärregeln oder zum Ändern vorhandener Regeln verleihen. Sekundäre Regeln werden in die Regeln der Rechtsprechung (wie Rechtsstreitigkeiten beigelegt werden), Regeln der Änderung (wie Gesetze geändert werden) und die Regeln der Anerkennung (wie Gesetze als gültig identifiziert werden) unterteilt. Die Gültigkeit einer Rechtsordnung ergibt sich aus der „Regel der Anerkennung“, die eine gängige Praxis von Beamten (insbesondere Rechtsanwälten und Richtern) ist, die bestimmte Handlungen und Entscheidungen als Rechtsquellen identifizieren. 1981 schrieb Neil MacCormick ein zentrales Buch über Hart (zweite Auflage 2008 veröffentlicht), das weiter verfeinerte und einige wichtige Kritikpunkte anbot, die MacCormick dazu veranlassten, seine eigene Theorie zu entwickeln (das beste Beispiel dafür ist seine Institutions of Law , 2007). Andere wichtige Kritiken sind die von Ronald Dworkin , John Finnis und Joseph Raz .

In den letzten Jahren sind die Debatten über das Wesen des Rechts immer feiner geworden. Eine wichtige Debatte findet im Rechtspositivismus statt. Eine Schule wird manchmal als "exklusiver Rechtspositivismus" bezeichnet und mit der Ansicht in Verbindung gebracht, dass die rechtliche Gültigkeit einer Norm niemals von ihrer moralischen Korrektheit abhängen kann. Eine zweite Schule wird als "inklusiver Rechtspositivismus" bezeichnet, ein Hauptvertreter davon ist Wil Waluchow, und wird mit der Ansicht in Verbindung gebracht, dass moralische Erwägungen die rechtliche Gültigkeit einer Norm bestimmen können , aber nicht müssen.

Joseph Raz

Die Theorie des Rechtspositivismus von Joseph Raz argumentiert gegen die Einbeziehung moralischer Werte, um die Gültigkeit des Rechts zu erklären. In Raz' Buch The Authority of Law aus dem Jahr 1979 kritisierte er das, was er die "schwache Sozialthese" nannte, um das Recht zu erklären. Er formuliert die schwache Sozialthese als "(a) Manchmal beruht die Identifizierung einiger Gesetze auf moralischen Argumenten, aber auch mit (b) In allen Rechtssystemen basiert die Identifizierung einiger Gesetze auf moralischen Argumenten." Raz argumentiert, dass die Autorität des Rechts ausschließlich durch soziale Quellen ohne Bezugnahme auf moralische Argumente identifizierbar ist. Diese Ansicht nennt er "die Quellenthese". Raz schlägt vor, dass jede Kategorisierung von Regeln, die über ihre Rolle als Autorität hinausgehen, besser der Soziologie als der Rechtswissenschaft überlassen wird. Einige Philosophen behaupteten, der Positivismus sei die Theorie, die behauptete, dass es "keine notwendige Verbindung" zwischen Recht und Moral gebe; aber einflussreiche zeitgenössische Positivisten – darunter Joseph Raz, John Gardner und Leslie Green – lehnen diese Ansicht ab. Wie Raz betont, ist es eine notwendige Wahrheit, dass es Laster gibt, die ein Rechtssystem unmöglich haben kann (zum Beispiel kann es keine Vergewaltigung oder keinen Mord begehen).

Rechtsrealismus

Oliver Wendell Holmes war ein selbsternannter juristischer Realist.

Rechtsrealismus ist die Ansicht, dass eine Rechtstheorie beschreibend sein und die Gründe berücksichtigen sollte, warum Richter Fälle so entscheiden, wie sie es tun. Der juristische Realismus hatte einige Affinitäten mit der Soziologie des Rechts und der soziologischen Rechtswissenschaft. Der wesentliche Grundsatz des Rechtsrealismus besteht darin, dass jedes Recht von Menschen gemacht wird und daher neben den gesetzlichen Regeln auch Gründe berücksichtigen sollten, die zu einer rechtlichen Entscheidung geführt haben.

Es gibt zwei verschiedene Schulen des Rechtsrealismus: den amerikanischen Rechtsrealismus und den skandinavischen Rechtsrealismus. Der amerikanische Rechtsrealismus entstand aus den Schriften von Oliver Wendell Holmes . Zu Beginn von Holmes' The Common Law behauptet er, dass "das Leben des Gesetzes keine Logik war: es war Erfahrung". Diese Ansicht war eine Reaktion auf den Rechtsformalismus , der seinerzeit durch den Christoph Kolumbus Langdell populär war . Holmes' Schriften zur Rechtswissenschaft legten auch die Grundlagen für die prädiktive Rechtstheorie. In seinem Artikel "The Path of the Law" argumentiert Holmes, dass "der Gegenstand [juristischer] Studien ... die Vorhersage ist, die Vorhersage des Auftretens der öffentlichen Gewalt durch die Instrumente der Gerichte."

Für die amerikanischen Rechtsrealisten des frühen 20. Jahrhunderts versuchte der Rechtsrealismus, die Art und Weise zu beschreiben, wie Richter in Fällen entscheiden. Für Rechtsrealisten wie Jerome Frank beginnen Richter mit den Tatsachen, die ihnen vorliegen, und gehen dann zu rechtlichen Prinzipien über. Vor dem juristischen Realismus drehten Theorien der Rechtswissenschaft diese Methode um, wobei man dachte, dass Richter mit Rechtsprinzipien beginnen und dann auf Fakten schauen.

Es ist heute üblich geworden, den Richter Oliver Wendell Holmes Jr. als den wichtigsten Vorläufer des amerikanischen Rechtsrealismus zu identifizieren (andere Einflüsse umfassen Roscoe Pound , Karl Llewellyn und Richter Benjamin Cardozo ). Karl Llewellyn, ein weiterer Begründer der US-amerikanischen Rechtsrealismusbewegung, glaubte in ähnlicher Weise, dass das Gesetz kaum mehr als Kitt in den Händen von Richtern ist, die in der Lage sind, den Ausgang von Fällen basierend auf ihren persönlichen Werten oder politischen Entscheidungen zu gestalten.

Die skandinavische Schule des Rechtsrealismus argumentierte, dass das Recht durch die empirischen Methoden der Sozialwissenschaftler erklärt werden kann. Prominente skandinavische Rechtsrealisten sind Alf Ross , Axel Hägerström und Karl Olivecrona . Auch skandinavische Rechtsrealisten verfolgten einen naturalistischen Zugang zum Recht.

Trotz seines Rückgangs an Popularität beeinflusst der Rechtsrealismus auch heute noch ein breites Spektrum von Rechtsschulen, darunter kritische Rechtswissenschaften , feministische Rechtstheorie , kritische Rassentheorie , Rechtssoziologie sowie Recht und Wirtschaft .

Kritisches Rechtsstudium

Critical Legal Studies ist eine neue Theorie der Rechtswissenschaft, die sich seit den 1970er Jahren entwickelt hat. Die Theorie lässt sich im Allgemeinen auf den amerikanischen Rechtsrealismus zurückführen und gilt als "die erste Bewegung in der Rechtstheorie und Rechtswissenschaft in den Vereinigten Staaten, die eine engagierte linke politische Haltung und Perspektive vertreten hat". Sie stellt fest, dass das Gesetz weitgehend widersprüchlich ist und am besten als Ausdruck der politischen Ziele einer dominanten sozialen Gruppe analysiert werden kann.

Kritischer Rationalismus

Karl Popper begründete die Theorie des kritischen Rationalismus . Nach Reinhold Zippelius erfolgen viele Fortschritte in Recht und Rechtsprechung durch Operationen des kritischen Rationalismus. Er schreibt: "daß die Suche nach dem Begriff des Rechts, nach seinen Bezügen zur Wirklichkeit und nach der Gerechtigkeit experimentierend voranschreitet, dem wir Problemlösungen versuchsweise entwerfen, überprüfen und verbessern" , durch Projektieren, Testen und Verbessern der Lösungen).

Rechtsinterpretation

Die Rechtstheorie des amerikanischen Rechtsphilosophen Ronald Dworkin greift Rechtspositivisten an, die den Inhalt des Rechts von der Moral trennen. In seinem Buch Law's Empire argumentierte Dworkin, dass das Recht ein "interpretatives" Konzept ist, das von den Anwälten verlangt, die am besten geeignete und gerechteste Lösung für einen Rechtsstreit angesichts ihrer verfassungsrechtlichen Traditionen zu finden. Seiner Meinung nach basiert das Recht nicht ausschließlich auf sozialen Tatsachen, sondern beinhaltet die beste moralische Begründung für die institutionellen Tatsachen und Praktiken, die die Rechtstradition einer Gesellschaft bilden. Aus Dworkins Sicht folgt, dass man nicht wissen kann, ob eine Gesellschaft über ein geltendes Rechtssystem oder welche Gesetze verfügt, bis man einige Wahrheiten über die moralischen Rechtfertigungen der sozialen und politischen Praktiken dieser Gesellschaft kennt. Es stimmt mit Dworkins Ansicht überein – im Gegensatz zu den Ansichten von Rechtspositivisten oder Rechtsrealisten –, dass niemand in einer Gesellschaft ihre Gesetze kennen darf, weil niemand die beste moralische Rechtfertigung für ihre Praktiken kennt.

Interpretation hat nach Dworkins „Integritätstheorie des Rechts“ zwei Dimensionen. Um als Interpretation zu gelten, muss die Lektüre eines Textes das Kriterium der „Passung“ erfüllen. Von diesen Interpretationen, die passen, behauptet Dworkin jedoch, dass die richtige Interpretation diejenige ist, die die Praktiken der Gemeinschaft in ihrem besten Licht darstellt oder sie "zu dem Besten macht, was sie sein können". Aber viele Autoren haben bezweifelt , ob es ist eine einzige beste moralische Rechtfertigung für die komplexen Praktiken von einer bestimmten Gemeinschaft, und andere haben Zweifel , ob, auch wenn es, soll es im Rahmen des Gesetzes von dieser Gemeinschaft gezählt werden.

Therapeutische Rechtsprechung

Folgen der Anwendung von Rechtsregeln oder Rechtsverfahren – oder des Verhaltens von Rechtsakteuren (wie Anwälten und Richtern) – können für Menschen entweder nützlich (therapeutisch) oder schädlich (antitherapeutisch) sein. Die therapeutische Jurisprudenz ("TJ") untersucht das Recht als soziale Kraft (oder Akteur) und verwendet sozialwissenschaftliche Methoden und Daten, um zu untersuchen, inwieweit eine Rechtsregel oder -praxis das psychische Wohlbefinden der Menschen beeinflusst, auf die sie wirkt.

Normative Rechtsprechung

Neben der Frage „Was ist Recht?“ beschäftigt sich die Rechtsphilosophie auch mit normativen oder „evaluativen“ Rechtstheorien. Was ist das Ziel oder der Zweck des Gesetzes? Welche moralischen oder politischen Theorien bilden eine Grundlage für das Gesetz? Was ist die richtige Funktion des Rechts? Welche Arten von Handlungen sollten bestraft werden und welche Arten von Bestrafungen sollten erlaubt sein? Was ist Gerechtigkeit? Welche Rechte haben wir? Gibt es eine Pflicht zur Einhaltung des Gesetzes? Welchen Wert hat Rechtsstaatlichkeit? Einige der verschiedenen Schulen und führenden Denker werden im Folgenden besprochen.

Tugendrechtsprechung

Platon (links) und Aristoteles (rechts), ein Detail der Schule von Athen

Aretaische Moraltheorien, wie die zeitgenössische Tugendethik , betonen die Rolle des Charakters in der Moral. Tugendjurisprudenz ist die Ansicht, dass die Gesetze die Entwicklung des tugendhaften Charakters der Bürger fördern sollten. Historisch wurde dieser Ansatz hauptsächlich mit Aristoteles oder Thomas von Aquin in Verbindung gebracht. Die zeitgenössische Tugendjurisprudenz ist inspiriert von philosophischen Arbeiten zur Tugendethik.

Deontologie

Deontologie ist die "Theorie der Pflicht oder moralischen Verpflichtung". Der Philosoph Immanuel Kant formulierte eine einflussreiche deontologische Rechtstheorie. Er argumentierte, dass jede Regel, die wir befolgen, universell anwendbar sein muss, dh wir müssen bereit sein, dass jeder diese Regel befolgt. Ein zeitgenössischer deontologischer Ansatz findet sich im Werk des Rechtsphilosophen Ronald Dworkin.

Utilitarismus

Mill glaubte, dass das Gesetz Glück schaffen sollte.

Utilitarismus ist die Ansicht, dass die Gesetze so gestaltet werden sollten, dass sie die besten Konsequenzen für die größtmögliche Anzahl von Menschen haben. Historisch wurde das utilitaristische Denken über das Recht mit dem Philosophen Jeremy Bentham in Verbindung gebracht. John Stuart Mill war ein Schüler von Bentham und war der Fackelträger der utilitaristischen Philosophie im späten 19. Jahrhundert. In der zeitgenössischen Rechtstheorie wird der utilitaristische Ansatz häufig von Wissenschaftlern vertreten, die in der Rechts- und Wirtschaftstradition arbeiten.

John Rawls

John Rawls war ein amerikanischer Philosoph; ein Professor für politische Philosophie an der Harvard University ; und Autor von A Theory of Justice (1971), Political Liberalism , Justice as Fairness: A Restatement und The Law of Peoples . Er gilt als einer der bedeutendsten englischsprachigen politischen Philosophen des 20. Jahrhunderts. Seine Gerechtigkeitstheorie verwendet eine Methode namens "Ursprüngliche Position", um uns zu fragen, welche Gerechtigkeitsprinzipien wir wählen würden, um die grundlegenden Institutionen unserer Gesellschaft zu regulieren, wenn wir hinter einem "Schleier der Unwissenheit" wären. Stellen Sie sich vor, wir wüssten nicht, wer wir sind – unsere Rasse, unser Geschlecht, unser Vermögen, unser Status, unsere Klasse oder irgendein Unterscheidungsmerkmal –, damit wir nicht zu unseren eigenen Gunsten voreingenommen wären. Rawls argumentierte von dieser „ursprünglichen Position“ aus, dass wir für alle genau die gleichen politischen Freiheiten wie Meinungsfreiheit, Wahlrecht und so weiter wählen würden. Außerdem würden wir ein System wählen, in dem es nur Ungleichheit gibt, weil das genug Anreize für das wirtschaftliche Wohlergehen der gesamten Gesellschaft schafft, insbesondere der Ärmsten. Dies ist das berühmte „Differenzprinzip“ von Rawls. Gerechtigkeit ist Fairness in dem Sinne, dass die Fairness der ursprünglichen Wahlposition die Fairness der in dieser Position gewählten Prinzipien garantiert.

Es gibt viele andere normative Ansätze zur Rechtsphilosophie , darunter kritische Rechtsstudien und libertäre Rechtstheorien .

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

  • Austin, John (1831). Die Provinz der Rechtsprechung bestimmt .
  • Cotterrell, R. (1995). Law's Community: Rechtstheorie in soziologischer Perspektive . Oxford: Oxford University Press .
  • Cotterrell, R. (2003). Die Politik der Rechtswissenschaft: Eine kritische Einführung in die Rechtsphilosophie , 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press .
  • Cotterrell, R. (2018). Soziologische Jurisprudenz: Juristisches Denken und Sozialforschung . New York/London: Routledge .
  • Freeman, MDA (2014). Lloyds Einführung in die Rechtswissenschaft . 9. Aufl. London: Süß und Maxwell.
  • Hart, HLA (1994) [1961]. Der Rechtsbegriff (2. (mit Nachsatz) Aufl.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-876122-8.
  • Hartzler, H. Richard (1976). Justiz, Rechtssysteme und Sozialstruktur . Port Washington, NY: Kennikat-Presse.
  • Engle, Eric (Juli 2010). Lex Naturalis, Ius Naturalis: Recht als positives Denken und natürliche Rationalität . Eric Engle. ISBN 978-0-9807318-4-2.
  • Hutchinson, Allan C., Hrsg. (1989). Kritische Rechtswissenschaft . Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
  • Kempin Jr., Frederick G. (1963). Rechtsgeschichte: Recht und sozialer Wandel . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Llewellyn, Karl N. (1986). Karl N. Llewellyn über Rechtsrealismus . Birmingham, AL: Legal Classics Library. (Enthält durchdringenden Klassiker "The Bramble Bush" über die Natur des Rechts).
  • Murphy, Cornelius F. (1977). Einführung in Recht, Rechtsverfahren und Verfahren . St. Paul, MN: West Publishing.
  • Rawls, John (1999). Eine Theorie der Gerechtigkeit , überarbeitete Hrsg. Cambridge: Harvard University Press . (Philosophischer Umgang mit der Justiz).
  • Wacks, Raymond (2009). Rechtswissenschaft verstehen: Eine Einführung in die Rechtstheorie Oxford University Press .
  • Washington, Ellis (2002). Die Untrennbarkeit von Recht und Moral: Essays über Recht, Rasse, Politik und Religion University Press of America .
  • Washington, Ellis (2013). Die progressive Revolution, 2007–08 Writings-Vol. 1; 2009 Schriften-Vol. 2, Liberaler Faschismus durch die Ages University Press of America .
  • Zinn, Howard (1990). Unabhängigkeitserklärungen: Cross-Examining American Ideology. New York: Harper Collins Verlag .
  • Zippelius, Reinhold (2011). Rechtsphilosophie , 6. Aufl. München: CH Beck . ISBN  978-3-406-61191-9
  • Zippelius, Reinhold (2012). Das Wesen des Rechts , eine Einführung in die Rechtstheorie, 6. Aufl., Stuttgart: W. Kohlhammer . ISBN  978-3-17-022355-4
  • Zippelius, Reinhold (2008). Einführung in die Juristische Methodenlehre, übersetzt aus der zehnten deutschen Ausgabe von Kirk W. Junker, P. Matthew Roy. Durham: Carolina Academic Press .
  • Heinze, Eric , Der Begriff der Ungerechtigkeit (Routledge, 2013)
  • Pillai, PSA (2016). Jurisprudence and Legal Theory , 3. Auflage, Nachdruck 2016: Eastern Book Company. ISBN  978-93-5145-326-0

Externe Links