Laissez-faire -Laissez-faire

Laissez-faire ( / ˌ l ɛ s f ɛər / LESS -ay- FAIR , von Französisch : laissez faire [lɛse fɛʁ] ( zuhören )Über diesen Ton , lit. 'let do') ist ein Wirtschaftssystem, in dem Transaktionen zwischen privaten Personengruppen frei oder fast frei von jeglicher Form von wirtschaftlichem Interventionismus wie Regulierung und Subventionen sind . Als Denksystemberuht Laissez-faire auf den Axiomen, dass das Individuum die Grundeinheit der Gesellschaft ist und ein natürliches Recht auf Freiheit hat; dass die physische Ordnung der Natur ein harmonisches und sich selbst regulierendes System ist; und dass Unternehmen Geschöpfe des Staates sind und daher die Bürger sie aufgrund ihrer Neigung, die spontane Smithsche Ordnung zu stören, genau beobachten müssen .

Diese Axiome bilden die Grundelemente des Laissez-faire- Denkens. Ein weiteres Grundprinzip besagt, dass Märkte wettbewerbsfähig sein sollten , eine Regel, die die frühen Befürworter des Laissez-faire immer betont haben. Mit dem Ziel, die Freiheit zu maximieren und den Märkten eine Selbstregulierung zu ermöglichen, schlugen frühe Befürworter des Laissez-faire einen impôt unique vor , eine Steuer auf die Bodenrente (ähnlich dem Georgismus ), um alle Steuern zu ersetzen, die sie als wohlfahrtsschädigend durch Bestrafung der Produktion ansahen .

Befürworter des Laissez-faire plädieren für eine vollständige Trennung von Staat und Wirtschaft. Der Ausdruck laissez-faire ist Teil eines größeren französischen Ausdrucks und bedeutet wörtlich „lassen [es/sie] tun“, aber in diesem Zusammenhang bedeutet der Ausdruck normalerweise „es sein lassen“ und im Ausdruck „entspannt“. Obwohl er nie konsequent praktiziert wurde, entstand Mitte des 18. Jahrhunderts der Laissez-faire- Kapitalismus und wurde durch Adam Smiths Buch The Wealth of Nations weiter populär gemacht . Es war in dieser Zeit in Großbritannien und den Vereinigten Staaten am bekanntesten, aber beide Volkswirtschaften wurden im Laufe des 19. und 20. Jahrhunderts immer stärker kontrolliert. Während im allgemeinen Sprachgebrauch mit Kapitalismus in Verbindung gebracht wird, gibt es auch nichtkapitalistische Formen des Laissez-faire , einschließlich einiger Formen des Marktsozialismus .

Etymologie und Verwendung

Der Begriff Laissez-faire stammt wahrscheinlich aus einem Treffen, das um 1681 zwischen dem mächtigen französischen Generalkontrolleur Jean-Baptiste Colbert und einer Gruppe französischer Geschäftsleute unter der Leitung von M. Le Gendre stattfand. Als der eifrige merkantilistische Minister fragte, wie der französische Staat den Kaufleuten dienen und ihren Handel fördern könne, antwortete Le Gendre schlicht: "Laissez-nous faire" ("Überlassen Sie es uns" oder "Lasst uns es tun" , das französische Verb, das kein Objekt erfordert ).

Die Anekdote über das Colbert-Le Gendre-Treffen erschien 1751 in einem Artikel im Journal économique , der vom französischen Minister und Verfechter des Freihandels René de Voyer, Marquis d'Argenson, verfasst wurde – auch das erste bekannte Erscheinen des Begriffs in gedruckter Form. Argenson selbst hatte den Satz früher (1736) in seinen eigenen Tagebüchern in einem berühmten Ausbruch verwendet:

Laissez faire, telle devrait être la devise de toute puissance publique, depuis que le monde est civilisé [...]. Abscheuliches Prinzip que celui de ne vouloir grandir que par l'abaissement de nos voisins ! Il n'y a que la méchanceté et la malignité du cœur de satisfaites dans ce principe, et l'intérêt y est opposé. Laissez-faire, morbleu! Laissez-faire !!

Loslassen, das sollte das Motto aller öffentlichen Macht sein, denn die Welt war zivilisiert [...]. [Es ist] ein verabscheuungswürdiger Grundsatz derer, die [sich] vergrößern wollen, aber durch die Erniedrigung unserer Nachbarn. Es gibt nur die bösen und bösartigen Herzen [die] von diesem Grundsatz zufrieden sind und [sein] Interesse wird entgegengesetzt. Lass los, um Gottes willen! Loslassen!!

—  René Louis de Voyer de Paulmy d'Argenson

Vincent de Gournay , ein französischer Physiokrat und Intendant des Handels in den 1750er Jahren, machte den Begriff Laissez-faire populär, da er ihn angeblich aus den Schriften von François Quesnay über China übernommen hatte. Quesnay prägte die Ausdrücke laissez-faire und laissez-passer , wobei laissez-faire eine Übersetzung des chinesischen Begriffs wu wei (無為) ist. Gournay unterstützte nachdrücklich die Aufhebung der Handelsbeschränkungen und die Deregulierung der Industrie in Frankreich. Erfreut über die Anekdote von Colbert-Le Gendre, schmiedete er sie zu einer ganz eigenen Maxime: "Laissez faire et laissez passer" ("Lass tun und passieren lassen"). Sein Motto wurde auch als das längere "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même !" ("Lass tun und vergehen lassen, die Welt geht von selbst weiter!"). Obwohl Gournay keine schriftlichen Abhandlungen über seine wirtschaftspolitischen Ideen hinterließ, hatte er einen immensen persönlichen Einfluss auf seine Zeitgenossen, insbesondere auf seine Physiokratenkollegen, die sowohl den Laissez-faire- Slogan als auch die Doktrin Gournay zuschreiben.

Vor d'Argenson oder Gournay hatte PS de Boisguilbert den Satz "On laisse faire la nature" ("Lass der Natur ihren Lauf") ausgesprochen. D'Argenson selbst war zu Lebzeiten besser bekannt für das ähnliche, aber weniger gefeierte Motto "Pas trop gouverner" ("Regiere nicht zu viel").

Die Physiokraten verkündet laissez-faire in Frankreich des 18. Jahrhunderts, es den Kern ihrer wirtschaftlichen Prinzipien und berühmten Ökonomen setzen, beginnend mit Adam Smith , die Idee entwickelt. Mit den Physiokraten und der klassischen politischen Ökonomie wird der Begriff Laissez-faire gewöhnlich in Verbindung gebracht. In dem Buch Laissez Faire und der Allgemeine Wohlfahrtsstaat heißt es: "Die Physiokraten reagierten auf die übertriebenen merkantilistischen Vorschriften des Frankreichs ihrer Zeit und drückten ihren Glauben an eine 'natürliche Ordnung' oder Freiheit aus, unter der Einzelpersonen, die ihren egoistischen Interessen folgen, dazu beitragen, Da ihrer Ansicht nach diese Naturordnung auch ohne staatliche Hilfe erfolgreich funktionierte, rieten sie dem Staat, sich darauf zu beschränken, die Rechte des Privateigentums und der individuellen Freiheit zu wahren, alle künstlichen Handelshemmnisse zu beseitigen und abzuschaffen alle nutzlosen Gesetze".

Der französische Ausdruck laissez-faire gewann im englischsprachigen Raum mit der Verbreitung der physiokratischen Literatur im späten 18. Jahrhundert an Bedeutung. George Whatleys 1774 Principles of Trade (gemeinsam mit Benjamin Franklin verfasst ) erzählte die Anekdote von Colbert-LeGendre neu – dies könnte das erste Erscheinen des Satzes in einer englischsprachigen Veröffentlichung sein.

Herbert Spencer wurde auf eine etwas andere Anwendung gegen laissez faire -zu „dass miserable laissez-faire “ das führt zu Ruin der Männer und sagte: „Zusammen mit diesem elenden laissez-faire die ruhig Blicke auf , während sich die Menschen ruinieren bei dem Versuch , von zu erzwingen ihre gerechten Ansprüche geltend zu machen, geht es darum, sie auf Kosten anderer Männer mit kostenloser Romanlektüre zu versorgen!" In Spencers Fall wurde das Recht auf Privateigentum angegriffen, und es war dieser erbärmliche Geist des Laissez-faire in den Hallen der Gesetzgebung, der die Menschen bei der Bemühung, ihr Recht zu schützen, erschöpfte.

Als Produkt der Aufklärung wurde Laissez-faire „als Weg verstanden, das menschliche Potenzial durch die Wiederherstellung eines natürlichen Systems, eines Systems, das von den Beschränkungen der Regierung nicht behindert wird, freizusetzen“. In ähnlicher Weise betrachtete Adam Smith die Wirtschaft als ein natürliches System und den Markt als einen organischen Teil dieses Systems. Smith sah Laissez-faire als moralisches Programm und den Markt als Instrument an, um den Menschen die Rechte des Naturrechts zu sichern . Im weiteren Sinne werden freie Märkte zu einem Spiegelbild des natürlichen Systems der Freiheit. Für Smith war Laissez-faire "ein Programm zur Abschaffung von marktbeschränkenden Gesetzen, ein Programm zur Wiederherstellung der Ordnung und zur Aktivierung des Wachstumspotenzials".

Smith und namhafte klassische Ökonomen wie Thomas Malthus und David Ricardo verwendeten diesen Ausdruck jedoch nicht. Jeremy Bentham verwendete den Begriff, aber es war wahrscheinlich James Mills Hinweis auf die Laissez-faire- Maxime (zusammen mit dem Motto "Pas trop gouverner") in einem Eintrag von 1824 für die Encyclopædia Britannica , der den Begriff wirklich in den breiteren englischen Gebrauch brachte. Mit dem Aufkommen der Anti-Corn Law League (gegründet 1838) erhielt der Begriff einen Großteil seiner englischen Bedeutung.

Smith verwendete die Metapher einer unsichtbaren Hand erstmals in seinem Buch The Theory of Moral Sentiments (1759), um die unbeabsichtigten Auswirkungen wirtschaftlicher Selbstorganisation aus wirtschaftlichem Eigeninteresse zu beschreiben. Obwohl nicht die Metapher selbst, stammt die Idee hinter der unsichtbaren Hand von Bernard de Mandeville und seiner Bienenfabel (1705). In der politischen Ökonomie sind diese Idee und die Doktrin des Laissez-faire seit langem eng miteinander verbunden. Einige haben die Unsichtbare-Hand-Metapher als eine für Laissez-faire bezeichnet , obwohl Smith den Begriff selbst nie verwendet hat. In Third Millennium Capitalism (2000) stellt Wyatt M. Rogers Jr. einen Trend fest, wonach „konservative Politiker und Ökonomen in letzter Zeit den Begriff ‚Freimarktkapitalismus‘ anstelle von Laissez-faire gewählt haben “.

Amerikanische individualistische Anarchisten wie Benjamin Tucker sahen sich als ökonomische Laissez-faire- Sozialisten und politische Individualisten und argumentierten, dass ihr „anarchistischer Sozialismus“ oder „individueller Anarchismus“ ein „konsistenter Manchesterismus “ sei.

Geschichte

Europa

In Europa wurde die Laissez-faire- Bewegung zuerst von den Physiokraten weit verbreitet , einer Bewegung, zu der auch Vincent de Gournay (1712–1759) gehörte, ein erfolgreicher Kaufmann, der zu einer politischen Persönlichkeit wurde. Es wird postuliert, dass Gournay das taoistische Konzept wu wei aus den Schriften über China von François Quesnay (1694–1774) adaptiert hat . Gournay vertrat die Ansicht, dass die Regierung den Gesetzen der Natur erlauben sollte , wirtschaftliche Aktivitäten zu regeln, wobei der Staat nur eingreifen sollte, um Leben, Freiheit und Eigentum zu schützen. François Quesnay und Anne Robert Jacques Turgot , Baron de l'Aulne griffen Gournays Ideen auf. Quesnay hatte das Ohr des französischen Königs Ludwig XV. und überredete ihn 1754, es mit dem Laissez-faire zu versuchen. Am 17. September schaffte der König alle Zölle und Beschränkungen für den Verkauf und Transport von Getreide ab. Mehr als ein Jahrzehnt lang schien das Experiment erfolgreich zu sein, aber 1768 sah eine schlechte Ernte und die Kosten für Brot stiegen so hoch, dass es zu einer weit verbreiteten Hungersnot kam, während die Händler Getreide exportierten, um den besten Gewinn zu erzielen. 1770 widerrief der General Comptroller of Finances Joseph Marie Terray das Edikt, das den freien Getreidehandel erlaubte.

Die Doktrin des Laissez-faire wurde zu einem integralen Bestandteil des europäischen Liberalismus des 19. Jahrhunderts . So wie die Liberalen die Gedankenfreiheit im intellektuellen Bereich befürworteten, so waren sie ebenso bereit, sich im Bereich der Wirtschaft für die Prinzipien des freien Handels und des freien Wettbewerbs einzusetzen, indem sie den Staat lediglich als passiven Polizisten sahen, der das Privateigentum schützte und die Justiz verwaltete, aber sich nicht in die Angelegenheiten seiner Bürger einmischen. Geschäftsleute, insbesondere britische Industrielle, verbanden diese Prinzipien schnell mit ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen. Viele der Ideen der Physiokraten verbreiteten sich in ganz Europa und wurden mehr oder weniger in Schweden , der Toskana , Spanien und in den neu gegründeten Vereinigten Staaten übernommen . Adam Smith , Autor von The Wealth of Nations (1776), traf Quesnay und erkannte seinen Einfluss an.

In Großbritannien wurde die Zeitung The Economist (gegründet 1843) zu einer einflussreichen Stimme des Laissez-faire- Kapitalismus . Laissez-faire- Befürworter lehnten Nahrungsmittelhilfe für Hungersnöte im britischen Empire ab . Im Jahr 1847 schrieb der Gründer von The Economist James Wilson in Bezug auf die Hungersnot in Irland : „Es ist keine Sache des Menschen, für einen anderen zu sorgen“. Genauer gesagt argumentierte Malthus in An Essay on the Principle of Population , dass nichts getan werden könne, um Hungersnöte zu vermeiden, weil er der Meinung war, mathematisch bewiesen zu haben, dass das Bevölkerungswachstum tendenziell das Wachstum der Nahrungsmittelproduktion übersteigt. Allerdings setzte sich The Economist gegen die Maisgesetze ein , die Großgrundbesitzer im Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland vor der Konkurrenz durch billigere ausländische Importe von Getreideprodukten schützten . Die Große Hungersnot in Irland im Jahr 1845 führte zur Aufhebung der Getreidegesetze im Jahr 1846. Die Getreidezölle, die den Brotpreis künstlich hoch hielten, wurden aufgehoben. Die Aufhebung der Maisgesetze kam jedoch zu spät, um die irische Hungersnot zu stoppen, zum Teil weil sie in Etappen über drei Jahre erfolgte.

Eine Gruppe, die als Manchester Liberals bekannt wurde , zu denen Richard Cobden (1804–1865) und John Bright (1811–1889) gehörten, waren überzeugte Verteidiger des Freihandels. Nach dem Tod von Cobden setzte der Cobden Club (gegründet 1866) seine Arbeit fort. 1860 schlossen Großbritannien und Frankreich einen Handelsvertrag , nach dem andere europäische Länder mehrere ähnliche Verträge unterzeichneten. Der Zusammenbruch des Laissez-faire, wie er vom britischen Empire praktiziert wurde, wurde teilweise von britischen Unternehmen angeführt, die ihre Positionen im Ausland staatlich unterstützen wollten, insbesondere britische Ölgesellschaften.

Vereinigte Staaten

Frank Bourgins Studie über den Verfassungskonvent und die folgenden Jahrzehnte argumentiert, dass die Gründerväter eine direkte Beteiligung der Regierung an der Wirtschaft beabsichtigten . Der Grund dafür war das wirtschaftliche und finanzielle Chaos, das die Nation aufgrund der Konföderationsartikel erlitt . Ziel war es sicherzustellen, dass die teuer erkämpfte politische Unabhängigkeit nicht durch die wirtschaftliche und finanzielle Abhängigkeit von den Mächten und Fürsten Europas verloren ging. Die Schaffung einer starken Zentralregierung, die Wissenschaft, Erfindung, Industrie und Handel fördern konnte, wurde als wesentliches Mittel zur Förderung des Allgemeinwohls und zur Stärkung der Wirtschaft der Vereinigten Staaten angesehen , damit sie ihr eigenes Schicksal bestimmen können. Andere sehen in Bourgins Studie, die in den 1940er Jahren verfasst und erst 1989 veröffentlicht wurde, eine Überinterpretation der Beweise, die ursprünglich dazu gedacht war, den New Deal zu verteidigen und später der Wirtschaftspolitik Ronald Reagans entgegenzuwirken .

Die Historikerin Kathleen G. Donohue argumentiert, dass der Liberalismus in den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert charakteristische Merkmale hatte und dass „im Zentrum der klassischen liberalen Theorie [in Europa] die Idee des Laissez-faire stand . jedoch laissez-faire bedeuten nicht , „keine staatliche Intervention“ überhaupt nicht . im Gegenteil, sie waren mehr als bereit Regierung bietet Tarife, Eisenbahn Subventionen zu sehen, und interne Verbesserungen, von denen alle Hersteller profitierten“. Bemerkenswerte Beispiele für staatliche Interventionen in der Zeit vor dem amerikanischen Bürgerkrieg sind die Gründung des Patentamts im Jahr 1802; die Gründung des Amtes für Standardmaße und -maße im Jahr 1830; die Schaffung des Coast and Geodetic Survey im Jahr 1807 und andere Maßnahmen zur Verbesserung der Fluss- und Hafenschifffahrt; die verschiedenen Armee Expeditionen nach Westen beginnen, mit Lewis und Clark ‚s Corps of Discovery in 1804 und in den 1870er Jahren fortgesetzt, fast immer unter der Leitung eines Offiziers der Armee Corps of Topographische Ingenieure und die für die Überland - Pioniere entscheidende Informationen das folgte; die Zuweisung von Offizieren der Armeeingenieure, die Vermessung und den Bau der frühen Eisenbahnen und Kanäle zu unterstützen oder zu leiten; und die Einrichtung der First Bank of the United States und Second Bank of the United States sowie diverse protektionistische Maßnahmen (zB der Zolltarif von 1828 ). Mehrere dieser Vorschläge stießen auf ernsthaften Widerstand und erforderten eine umfassende gesetzliche Umsetzung des Pferdehandels. Zum Beispiel wäre die First National Bank ohne eine Vereinbarung zwischen Alexander Hamilton und mehreren südlichen Kongressabgeordneten über die Ansiedlung der Hauptstadt im District of Columbia nicht zum Schreibtisch von Präsident George Washington gelangt . Im Gegensatz zu Hamilton und den Föderalisten stand die politische Gegenpartei von Thomas Jefferson und James Madison , die Democratic-Republicans .

Die meisten der frühen Gegner des Laissez-faire- Kapitalismus in den Vereinigten Staaten haben sich der Amerikanischen Schule angeschlossen . Diese Denkschule wurde von den Ideen Hamiltons inspiriert, der die Schaffung einer von der Regierung finanzierten Bank vorschlug und die Zölle erhöhte, um die Industrieinteressen des Nordens zu begünstigen. Nach Hamiltons Tod kam der anhaltendere protektionistische Einfluss in der Vorkriegszeit von Henry Clay und seinem American System . Im frühen 19. Jahrhundert „ist es ziemlich klar, dass das Laissez-faire- Etikett unangemessen ist“, um auf die Beziehung zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten und der Industrie zuzutreffen. Mitte des 19. Jahrhunderts folgten die Vereinigten Staaten der Whig- Tradition des wirtschaftlichen Nationalismus , der eine verstärkte staatliche Kontrolle, Regulierung und makroökonomische Entwicklung der Infrastruktur beinhaltete . Öffentliche Arbeiten wie die Bereitstellung und Regulierung von Verkehrsmitteln wie Eisenbahnen traten in Kraft. Die Pacific Railway Acts lieferten die Entwicklung der First Transcontinental Railroad . Um zu helfen , zahlt für ihre Kriegsanstrengungen im Bürgerkrieg, die US - Regierung auferlegten seine erste persönliche Einkommensteuer am 5. August 1861 im Rahmen des Revenue Act von 1861 (3% aller Einkommen von über US $ 800, im Jahr 1872 rückgängig gemacht) .

Nach dem Bürgerkrieg beschleunigte sich die Bewegung in Richtung einer gemischten Wirtschaft . Der Protektionismus nahm mit dem McKinley-Tarif von 1890 und dem Dingley-Tarif von 1897 zu. Die staatliche Regulierung der Wirtschaft erweiterte sich mit der Verabschiedung des Interstate Commerce Act von 1887 und des Sherman Anti-Trust Act . In der progressiven Ära wurden mehr Kontrollen der Wirtschaft eingeführt, wie das New Freedom- Programm der Woodrow Wilson- Regierung zeigt . Nach dem Ersten Weltkrieg und der Weltwirtschaftskrise wandten sich die Vereinigten Staaten einer gemischten Wirtschaft zu, die freies Unternehmertum mit einer progressiven Einkommenssteuer kombinierte und in der von Zeit zu Zeit die Regierung eingriff, um die amerikanische Industrie vor der Konkurrenz aus Übersee zu schützen und zu schützen. So versuchte die Regierung in den 1980er Jahren, die Automobilindustrie durch "freiwillige" Exportbeschränkungen aus Japan zu schützen .

Im Jahr 1986 schrieb Pietro S. Nivola: „Im Großen und Ganzen spiegelt die relative Stärke des Dollars gegenüber den wichtigsten Fremdwährungen die hohen US-Zinssätze wider, die durch riesige Haushaltsdefizite des Bundes getrieben werden nicht die allgemeine Wirtschaftslage, sondern die Mischung aus Fiskal- und Geldpolitik der Regierung – also das problematische Nebeneinander von kühnen Steuersenkungen, relativ straffen Geldzielen, großzügigen Militärausgaben und nur bescheidenen Kürzungen bei großen Anspruchsprogrammen , die Wurzeln des Handelsproblems und des wiederauflebenden Protektionismus, den es geschürt hat, sind sowohl grundsätzlich politischer als auch wirtschaftlicher Art".

Ein neuerer Verfechter des totalen Laissez-faire war die Objektivistin Ayn Rand , die es als „die Abschaffung aller Formen staatlicher Eingriffe in Produktion und Handel, die Trennung von Staat und Wirtschaft in gleicher Weise und zum gleichen Zweck“ beschrieb Gründen wie die Trennung von Kirche und Staat". Diese Sichtweise wird im sogenannten eisernen Regulierungsgesetz zusammengefasst, das besagt, dass jede staatliche Wirtschaftsregulierung letztendlich zu einem Nettoverlust an sozialer Wohlfahrt führt. Rands politische Philosophie betonte individuelle Rechte (einschließlich Eigentumsrechten ) und sie betrachtete den Laissez-faire- Kapitalismus als das einzige moralische Gesellschaftssystem, weil es ihrer Ansicht nach das einzige System war, das auf dem Schutz dieser Rechte beruhte. Sie wandte sich gegen den Etatismus , den sie als Theokratie , absolute Monarchie , Nazismus , Faschismus , Kommunismus , Sozialismus und Diktatur verstand . Rand glaubte, dass die natürlichen Rechte von einer verfassungsmäßig begrenzten Regierung durchgesetzt werden sollten. Obwohl ihre politischen Ansichten oft als konservativ oder libertär eingestuft werden , bevorzugte sie den Begriff „radikal für den Kapitalismus“. Sie arbeitete mit Konservativen an politischen Projekten zusammen, widersprach ihnen jedoch in Fragen wie Religion und Ethik. Sie verurteilte den Libertarismus , den sie mit Anarchismus verband . Sie lehnte den Anarchismus als naive Theorie ab, die auf dem Subjektivismus basiert und in der Praxis nur zum Kollektivismus führen könnte.

Modelle

Kapitalismus

Ein eng verwandtes Konzept ist das des rohen oder reinen Kapitalismus oder des uneingeschränkten Kapitalismus, der sich auf einen Kapitalismus ohne gesellschaftliche Regulierungen bezieht , mit niedriger, minimaler oder keiner Regierung und fast ausschließlich aus Profitgründen . Anders als Laissez-faire- Ökonomie und Anarchokapitalismus ist sie nicht mit einer Denkschule verbunden. Es hat typischerweise eine schlechte Konnotation, die auf ein wahrgenommenes Bedürfnis nach Zurückhaltung aufgrund sozialer Bedürfnisse und Sicherheiten hindeutet, auf die Unternehmen mit reinen Gewinnmotiven nicht angemessen reagieren können.

Robert Kuttner sagt, dass "seit mehr als einem Jahrhundert Volkskämpfe in Demokratien den Nationalstaat dazu benutzt haben, den rohen Kapitalismus zu zügeln. Die Macht der Wähler hat die Macht des Kapitals ausgeglichen. Aber da nationale Schranken im Namen eines freieren Handels gefallen sind, ebenso wie die Fähigkeit der Regierungen, den Kapitalismus in einem breiten öffentlichen Interesse zu verwalten. Das eigentliche Problem ist also nicht der "Handel", sondern die demokratische Staatsführung".

Die Hauptprobleme des Rohkapitalismus sollen in seiner Missachtung von Qualität, Dauerhaftigkeit , Nachhaltigkeit , Respekt für Umwelt und Mensch sowie mangelnder Moral liegen . Aus diesem kritischeren Blickwinkel könnten Unternehmen natürlich versuchen, ihre Gewinne auf Kosten der Arbeitnehmer und der breiteren sozialen Interessen zu maximieren.

Befürworter des Laissez-faire-Kapitalismus argumentieren, dass er auf einer verfassungsmäßig begrenzten Regierung beruht, die die Einleitung von Gewalt und Zwang, einschließlich Betrug, bedingungslos verbietet. Daher argumentieren Ökonomen des freien Marktes wie Milton Friedman und Thomas Sowell , dass in einem solchen System Beziehungen zwischen Unternehmen und Arbeitnehmern rein freiwillig sind und misshandelte Arbeitnehmer anderswo besser behandelt werden. Daher konkurrieren die meisten Unternehmen um Arbeitskräfte auf der Grundlage von Bezahlung, Sozialleistungen und Work-Life-Balance, genauso wie sie auf dem Markt auf der Grundlage der relativen Kosten und der Qualität ihrer Waren konkurrieren.

Der sogenannte "Roh-" oder "Hyperkapitalismus" ist ein Hauptmotiv des Cyberpunk in dystopischen Werken wie Syndicate .

Sozialismus

Obwohl Laissez-faire allgemein mit Kapitalismus in Verbindung gebracht wird , gibt es eine ähnliche Laissez-faire- Wirtschaftstheorie und ein ähnliches System, das mit dem Sozialismus verbunden ist, das linke Laissez-faire oder Anarchismus des freien Marktes genannt wird , auch bekannt als marktwirtschaftlicher Antikapitalismus und frei -Marktsozialismus , um ihn vom Laissez-faire- Kapitalismus zu unterscheiden. Ein erstes Beispiel hierfür ist der von Pierre-Joseph Proudhon im 18. Jahrhundert entwickelte Mutualismus , aus dem der individualistische Anarchismus hervorgegangen ist . Benjamin Tucker ist ein bedeutender amerikanischer individualistischer Anarchist, der im Gegensatz zum Staatssozialismus ein Laissez-faire- System annahm , das er als anarchistischen Sozialismus bezeichnete . Diese Tradition wurde mit zeitgenössischen Gelehrten wie vor kurzem im Zusammenhang Kevin Carson , Roderick T. Lange , Charles W. Johnson, Brad Spangler, Sheldon Richman, Chris Matthew Sciabarra und Gary Chartier , die den Wert der radikal freie Märkte betonen, bezeichnet befreit Märkte zu unterscheiden sie von der gängigen Auffassung, von der diese Linkslibertären glauben, dass sie mit kapitalistischen und etatistischen Privilegien durchsetzt sind. Befürworter dieses Ansatzes, die als linke Marktanarchisten oder marktorientierte Linkslibertäre bezeichnet werden, bekräftigen nachdrücklich die klassischen liberalen Ideen von Eigenverantwortung und freien Märkten, während sie behaupten, dass diese Ideen, zu ihren logischen Schlussfolgerungen gezogen, antikapitalistische , anti- korporatistische , anti-hierarchische und arbeitnehmerfreundliche Positionen in der Ökonomie; Antiimperialismus in der Außenpolitik; und durch und durch radikale Ansichten zu kulturellen Themen wie Geschlecht, Sexualität und Rasse. Kritiker des gemeinhin verstandenen Laissez-faire argumentieren, dass ein echtes Laissez-faire- System antikapitalistisch und sozialistisch wäre.

Kevin Carson beschreibt seine Politik als "am äußeren Rand sowohl des Liberalismus des freien Marktes als auch des Sozialismus " und hat sich auch sehr kritisch gegenüber geistigem Eigentum geäußert . Carson hat die Arbeiten von Benjamin Tucker, Thomas Hodgskin , Ralph Borsodi , Paul Goodman , Lewis Mumford , Elinor Ostrom , Peter Kropotkin und Ivan Illich als Inspirationsquellen für seine Herangehensweise an Politik und Wirtschaft identifiziert . Neben den großen vier Monopolen des individualistischen Anarchisten Benjamin Tucker (Land, Geld, Zölle und Patente) argumentiert er, dass der Staat auch Reichtum an die Reichen transferiert hat, indem er die organisatorische Zentralisierung in Form von Transport- und Kommunikationssubventionen subventioniert. Carson glaubt, dass Tucker dieses Thema aufgrund von Tuckers Fokus auf einzelne Markttransaktionen übersehen hat, während er sich auch auf organisatorische Fragen konzentriert. Daher liegt der Schwerpunkt seiner jüngsten Arbeit auf der dezentralisierten Fertigung und der informellen Wirtschaft und der Haushaltswirtschaft. Die theoretischen Abschnitte von Carsons Studies in Mutualist Political Economy werden auch als Versuch präsentiert, marginalistische Kritiken in die Arbeitswerttheorie zu integrieren .

Als Reaktion auf die Behauptung, er verwende den Begriff Kapitalismus falsch, sagt Carson, er habe sich bewusst dafür entschieden, eine alte Definition des Begriffs wiederzubeleben, um "einen Punkt zu machen". Er behauptet, dass "der Begriff 'Kapitalismus', wie er ursprünglich verwendet wurde, sich nicht auf einen freien Markt bezog, sondern auf eine Art etatistisches Klassensystem, in dem die Kapitalisten den Staat kontrollierten und der Staat in ihrem Namen in den Markt eingriff". Carson vertritt die Ansicht, dass „der Kapitalismus, der als neue Klassengesellschaft direkt aus der alten Klassengesellschaft des Mittelalters hervorgegangen ist , auf einem Raubakt gegründet wurde, der so massiv war wie die frühere feudale Eroberung des Landes staatliche Intervention zum Schutz seines Privilegiensystems, ohne das sein Überleben nicht vorstellbar ist". Carson argumentiert, dass in einem echten Laissez-faire- System die Möglichkeit, einen Gewinn aus Arbeit und Kapital zu erzielen, vernachlässigbar wäre. Carson prägte den abwertenden Begriff vulgärer Libertarismus, ein Ausdruck, der die Verwendung einer Rhetorik des freien Marktes zur Verteidigung des Konzernkapitalismus und der wirtschaftlichen Ungleichheit beschreibt . Laut Carson leitet sich der Begriff von der vulgären politischen Ökonomie ab, die Karl Marx als eine Wirtschaftsordnung beschrieb, die "absichtlich zunehmend apologetisch wird und energische Versuche unternimmt, die Ideen, die die [im Wirtschaftsleben existierenden] Widersprüche enthalten, aus der Existenz auszureden". .

Gary Chartier bietet ein Verständnis von Eigentumsrechten als kontingente, aber eng begrenzte soziale Strategien, die die Bedeutung multipler, sich überschneidender Gründe für getrenntes Eigentum und naturrechtlicher Prinzipien der praktischen Angemessenheit widerspiegeln , und verteidigt auf eine Weise einen robusten, aber nicht absoluten Schutz dieser Rechte ähnlich wie bei David Hume . Diese Darstellung unterscheidet sich sowohl von Lockeschen als auch von Neo-Lockeschen Ansichten, die Eigentumsrechte aus der Idee des Eigenbesitzes ableiten, und von konsequentialistischen Darstellungen, die eine weit verbreitete Ad-hoc-Einmischung in den Besitz von Gruppen und Einzelpersonen zulassen könnten. Chartier verwendet dieses Konto eine klare Aussage der Naturrechts Grundlage für die Ansicht zu erden , dass solidarische Reichtum Umverteilung von einzelnen Personen ist oft moralisch erforderlich, aber als Antwort von Einzelpersonen und Basisnetzen auf besondere Umstände und nicht als ein staatlich angetrieben versuchen, ein bestimmtes Verteilungsmuster zu erreichen. Er führt detaillierte Argumente für die Betriebsdemokratie an , die auf naturrechtlichen Prinzipien wie der Subsidiarität beruht , und verteidigt sie als moralisch wünschenswert und als wahrscheinliches Ergebnis der Beseitigung von Ungerechtigkeit und nicht als etwas, das vom Staat vorgeschrieben wird.

Chartier hat naturrechtliche Ansätze zur Bodenreform und zur Besetzung von Fabriken durch Arbeiter diskutiert . Er wendet sich aus naturrechtlichen Gründen gegen den Schutz des geistigen Eigentums, stützt sich dabei auf seine Theorie der Eigentumsrechte im Allgemeinen und entwickelt eine allgemeine naturrechtliche Darstellung von Boykotten . Er hat argumentiert, dass Befürworter wirklich befreiter Märkte den Kapitalismus ausdrücklich ablehnen und sich mit der globalen antikapitalistischen Bewegung identifizieren sollten, während er betont, dass die Missbräuche, die die antikapitalistische Bewegung hervorhebt, eher auf staatlich tolerierte Gewalt und staatlich gesicherte Privilegien als auf freiwillige Kooperation zurückzuführen sind und Austausch. Chartier zufolge „macht es für [Befürworter des freien Marktes] Sinn, das, was sie ablehnen, ‚Kapitalismus‘ zu nennen. Das macht auf die radikalen Wurzeln der Freiheitsbewegung aufmerksam, unterstreicht den Wert des Verständnisses der Gesellschaft als Alternative zum Staat, unterstreicht, dass Freiheitsbefürworter nicht-aggressive wie aggressive Freiheitsbeschränkungen ablehnen, sorgt dafür, dass Freiheitsbefürworter nicht nicht zu verwechseln mit Leuten, die Marktrhetorik verwenden, um einen ungerechten Status quo zu stützen, und drückt die Solidarität zwischen Verteidigern freier Märkte und Arbeitern aus – sowie normalen Menschen auf der ganzen Welt, die "Kapitalismus" als Kurzbezeichnung für die Welt verwenden -System, das ihre Freiheit einschränkt und ihr Leben verkümmert".

Kritik

Im Laufe der Jahre haben eine Reihe von Ökonomen Kritik an der Laissez-faire- Ökonomie abgegeben. Adam Smith räumt einige moralische Unklarheiten gegenüber dem System des Kapitalismus ein. Smith hatte Bedenken in Bezug auf einige Aspekte jedes der wichtigsten Charaktertypen, die von der modernen kapitalistischen Gesellschaft hervorgebracht wurden, nämlich die Gutsbesitzer, die Arbeiter und die Kapitalisten. Smith behauptete, dass „[d]ie Rolle der Grundbesitzer im wirtschaftlichen Prozess passiv ist. Ihre Fähigkeit, Einnahmen ausschließlich aus dem Besitz von Land zu erzielen, macht sie tendenziell träge und unfähig, und so neigen sie dazu, nicht einmal in der Lage zu sein, sich um ihr eigenes zu kümmern.“ wirtschaftlichen Interessen" und dass "[d]ie Bevölkerungszunahme die Nachfrage nach Nahrungsmitteln erhöhen sollte, was die Mieten erhöhen sollte, was für die Grundbesitzer wirtschaftlich vorteilhaft sein sollte". Laut Smith sollten die Grundbesitzer eine Politik befürworten, die zum Wachstum des Reichtums der Nationen beiträgt, aber sie sind oft nicht für diese wachstumsfördernde Politik aufgrund ihrer eigenen trägen Ignoranz und intellektuellen Schlaffheit.

Viele Philosophen haben über die Systeme geschrieben, die die Gesellschaft geschaffen hat, um ihre Zivilisationen zu verwalten. Thomas Hobbes benutzte das Konzept eines "Naturzustands", der eine Zeit vor jeglicher Regierung oder Gesetzen ist, als Ausgangspunkt, um die Frage zu untersuchen. In dieser Zeit wäre das Leben "Krieg aller gegen alle". Weiter: "In einem solchen Zustand gibt es keinen Platz für Fleiß; weil die Frucht davon ungewiss ist ... ständige Angst und Gefahr eines gewaltsamen Todes und das Leben des Menschen einsam, arm, gemein, brutal und kurz." Smith war sich ziemlich klar, dass er glaubte, dass die Gesellschaft ohne Moral und Gesetze scheitern würde. Aus dieser Perspektive wäre es für Smith seltsam, einen reinen Laissez-Faire-Kapitalismus zu unterstützen, und was er in Wealth of Nations unterstützt, hängt stark von der Moralphilosophie aus seinem früheren Werk Theory of Moral Sentiments ab.

Unabhängig von den bevorzugten politischen Präferenzen benötigen alle Gesellschaften gemeinsame moralische Werte als Voraussetzung, um Gesetze zum Schutz des Einzelnen voreinander aufzubauen. Adam Smith schrieb „Wealth of Nations“ während der Aufklärung, einer Zeit, in der die vorherrschende Haltung lautete: „Alle Dinge können bekannt sein“. Tatsächlich machten sich europäische Denker, inspiriert von Isaac Newton und anderen, daran, "die Gesetze" aller Dinge zu finden, dass es ein "Naturgesetz" gibt, das allen Aspekten des Lebens zugrunde liegt. Sie glaubten, dass diese entdeckt werden könnten und dass alles im Universum rational entmystifiziert und katalogisiert werden könnte, einschließlich menschlicher Interaktionen.

Kritiker und Abolitionisten des Marktes wie David McNally argumentieren in der marxistischen Tradition, dass die Logik des Marktes von Natur aus ungleiche Ergebnisse hervorbringt und zu ungleichem Austausch führt, und argumentieren, dass Smiths moralische Absicht und moralische Philosophie, die gleichen Austausch befürworten, durch die Praxis des freien Marktes untergraben wurden verteidigt. Laut McNally beinhaltete die Entwicklung der Marktwirtschaft Zwang, Ausbeutung und Gewalt, die Smiths Moralphilosophie nicht ertragen konnte.

Der britische Ökonom John Maynard Keynes verurteilte mehrfach die laissez-faire- Wirtschaftspolitik. In The End of Laissez-faire (1926), einer seiner berühmtesten Kritiken, argumentiert Keynes, dass die Doktrinen des Laissez-faire in gewissem Maße von unangemessenen deduktiven Argumenten abhängen, und stellt die Frage, ob eine Marktlösung oder eine staatliche Intervention besser ist, muss im Einzelfall entschieden werden.

Der Ökonom der Österreichischen Schule Friedrich Hayek erklärte, dass ein frei wettbewerbsfähiger, laissez-faire- Bankensektor tendenziell endogen destabilisierend und prozyklisch sei, und argumentierte, dass die Notwendigkeit einer Zentralbankkontrolle unausweichlich sei.

Karl Polanyis Great Transformation kritisiert sich selbst regulierende Märkte als abnorme, unnatürliche Phänomene, die zu sozialer Disruption neigen.

Laissez-faire nicht nur in seiner primitiven und europäischen Form, sondern auch das amerikanische Laissez-faire und sein Ergebnis als Legalisierung und Gewährung zweifelhafter Kredite haben die gegenwärtige Weltwirtschaftskrise und das Ungleichgewicht in der Kapitalverteilung verursacht. Tatsächlich ist das amerikanische Laissez-faire zu einer Art Instrument zur Umgehung wirtschaftlich sinnvoller Gesetze geworden.

Laissez-faire im ursprünglichen Sinne, d. h. Unabhängigkeit des Privateigentums und der Produktionsmittel und Schutz der Rechte des Einzelnen gegen staatliche und behördliche Aggression, Schutz des Kapitals unabhängiger Personen gegen andere Personen, gegen ausländische Regierungen und vor allem vor allem gegen die Regierung des gleichen Systems. Diese Art von Laissez-faire ist eigentlich sehr sicher und hilfreich. Aber ein Blick auf die Tatsachen über die Vereinigten Staaten zeigt, dass viele Unternehmen, die irgendwie mit der Regierung der Vereinigten Staaten verbunden sind, aber nicht im Haushaltsdokument erwähnt werden (sie sind tatsächlich Regierungen, aber wegen Veruntreuung als privat gelten) vom Laissez- faire kapitalistisches System und ohne die Zustimmung der Bürger begannen sie, öffentliches Eigentum zu beschlagnahmen und die der Regierung als Privatunternehmen auferlegten Verbote zu umgehen. Tatsächlich haben diese Arten von Unternehmen in alle Wirtschaftsbereiche (sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in der Welt) eingegriffen und in vielerlei Hinsicht die wirtschaftliche Freiheit der Bürger verletzt und das Laissez-faire so wertlos und unidentifiziert gemacht.

Tatsächlich ist die Ineffizienz des Laissez-faire nicht auf die Doktrin selbst zurückzuführen, sondern ihre Umsetzung erfordert sorgfältige Überprüfungen und Kontrollen. Obwohl diese Doktrin für das Gleichgewicht und die Erleichterung des wirtschaftlichen Fortschritts vorgeschlagen wurde, beseitigt sie die Armut nicht aus der gegenwärtigen Situation. Mit dem Aufkommen von Monopolen in der Weltwirtschaft durch korrupte Regierungen, unter dem Deckmantel privater und individueller Unternehmen, ist das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage verloren gegangen und die Erwerbsbevölkerung hat diese Verluste erlitten und ihre Lebensqualität hat sich verschlechtert.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links

Diesen Artikel anhören ( 1 Minute )
Gesprochenes Wikipedia-Symbol
Diese Audiodatei wurde aus einer Überarbeitung dieses Artikels vom 27. Juni 2008 erstellt und spiegelt keine späteren Bearbeitungen wider. ( 2008-06-27 )