Urteil (Gesetz) - Judgment (law)

Im Gesetz ist ein Urteil , auch buchstabiert Urteil , eine Entscheidung eines Gerichts über die Rechte und Pflichten der Parteien in einem Rechtsstreit oder Verfahren. Urteile liefern im Allgemeinen auch die Erklärung des Gerichts, warum es sich für einen bestimmten Gerichtsbeschluss entschieden hat .

Der Ausdruck "Urteil für Urteile" wird oft synonym mit "Urteil" verwendet, obwohl ersterer sich auf die Rechtfertigung seines Urteils durch das Gericht bezieht, während letzterer sich auf den endgültigen Gerichtsbeschluss bezüglich der Rechte und Pflichten der Parteien bezieht . Da die wichtigsten Rechtssysteme der Welt entweder eine gewohnheitsrechtliche, gesetzliche oder verfassungsmäßige Pflicht zur Begründung eines Urteils anerkennen, kann es in den meisten Fällen unnötig sein, zwischen "Urteil" und "Urteil für Urteile" zu unterscheiden.

Rechtschreibung

Urteil wird als Wort der „freien Variation“ betrachtet, und die Verwendung von Urteil oder Urteil (mit einem e) wird als akzeptabel angesehen. Diese Variation ergibt sich je nach Land und Verwendung des Wortes in einem rechtlichen oder nicht-rechtlichen Kontext. Britisches, australisches, neuseeländisches, amerikanisches und kanadisches Englisch verwenden im Allgemeinen Urteilskraft, wenn sie sich auf eine formelle Entscheidung eines Gerichts beziehen. Urteile werden im Vereinigten Königreich häufig verwendet, wenn auf eine nicht rechtskräftige Entscheidung Bezug genommen wird. Übersetzungen aus nicht-englischen Texten zeigen eine unterschiedliche Schreibweise des Wortes. Zum Beispiel verwendet die englische Übersetzung der französischen Zivilprozessordnung durchgängig „Urteil“.

Wer fällt ein Urteil?

Entscheidungen eines gerichtsähnlichen Organs und von Verwaltungsorganen können umgangssprachlich als "Urteile" bezeichnet werden. Allerdings können diese Entscheidungen von Urteilen als die rechtliche Definition des Urteils erwägt Entscheidungen gemacht zu unterscheiden Richter in einem Gericht des Gesetzes. Selbst wenn sich eine gerichtsähnliche oder verwaltungsähnliche Einrichtung mit Rechtsfragen befasst, werden ihre Entscheidungen daher möglicherweise nicht als Urteile bezeichnet.

Form von Urteilen

Ein Urteil kann je nach den Umständen in schriftlicher oder mündlicher Form ergehen.

Mündliche Urteile werden oft am Ende einer mündlichen Verhandlung erlassen und werden häufig von Gerichten mit einer höheren Fallzahl verwendet oder wenn ein Urteil schnell gefällt werden muss.

Schriftliche Urteilsbegründungen werden häufig in Fällen angegeben, in denen eine komplexe Entscheidung getroffen werden muss, in der Rechtsmittel eingelegt werden können oder wenn die Entscheidung für Mitglieder der Rechtsgemeinschaft und/oder die Öffentlichkeit als von erheblicher Bedeutung angesehen wird groß. Schriftliche Urteilsbegründungen werden in der Regel nicht unmittelbar nach der Anhörung vorgelegt und es kann Tage, Wochen oder sogar Monate dauern, bis sie freigelassen werden.

Arten von Urteilen

Arten von Urteilen können aus einer Reihe von Gründen unterschieden werden, einschließlich der Verfahren, die die Parteien befolgen müssen, um das Urteil zu erwirken, der Fragen, die das Gericht vor der Urteilsverkündung prüfen wird, und der Wirkung des Urteils. Zu den Urteilen, die von einem Standardurteil über die Begründetheit eines Falles abweichen, gehören die folgenden:

  • Zustimmungsurteil : Auch als "vereinbartes Urteil" bezeichnet, ist ein Zustimmungsurteil ein von den Parteien vereinbarter und von einem Richter genehmigter Vergleich. Zustimmungsurteile werden häufig im regulatorischen Kontext verwendet, insbesondere in Kartell- und Umweltfällen.
  • Feststellungsurteil : ein Urteil , das die Rechte und Pflichten der Parteien ohne die Durchsetzung eines Urteils oder auf andere Weise erfordern die Parteien nichts zu tun bestimmt. Ein Feststellungsurteil kann sinnvoll sein, wenn die Parteien unterschiedliche Ansichten über ihre Rechte und Pflichten haben oder diese klären möchten, ohne einen anderen Rechtsbehelf einzulegen. Zumindest in den Vereinigten Staaten wurde vorgeschlagen, dass ein Feststellungsurteil eine „mildere“ Form einer einstweiligen Verfügung ist, da es die Rechte der Parteien klärt, ohne die Parteien tatsächlich anzuweisen, etwas zu tun. Obwohl ein Feststellungsurteil nicht bindend ist, wird erwartet, dass die Parteien in Übereinstimmung mit den Entscheidungen des Gerichts handeln.
  • Standard Urteil : ein Urteil ergangen ist für eine Partei auf der Grundlage der anderen Partei Versagen, Maßnahmen zu ergreifen. Versäumnisurteile werden häufig verwendet, wenn der Angeklagte nach einer Ladung nicht vor Gericht erscheint oder keine Verteidigung vorlegt. Ein Versäumnisurteil gewährt die von der erscheinenden Partei beantragte Abhilfe und erfordert keine umfassende tatsächliche oder rechtliche Analyse durch das Gericht.
  • Zwischenurteil : ein Zwischen- oder Zwischenurteil, das eine einstweilige Entscheidung in einer Angelegenheit vorsieht, die rechtzeitiges Handeln erfordert. Einstweilige Verfügungen sind nicht rechtskräftig und können entweder nicht angefochten werden oder können einem anderen Beschwerdeverfahren unterliegen als andere Arten von Urteilen.
  • Vorbehaltenes Urteil : Ein Urteil, das nicht unmittelbar nach Abschluss der Anhörung oder des Prozesses gefällt wird. Ein vorbehaltenes Urteil kann Tage, Wochen oder sogar Monate nach der Anhörung erlassen werden. In den Vereinigten Staaten wird ein zurückhaltendes Urteil in Rechtsberichten manchmal mit dem lateinischen Ausdruck "Cur. adv. vult" versehen. oder "cav" ( Curia advisari vult , "das Gericht möchte beraten werden").
  • Zusammenfassung Urteil : eine beschleunigte Beurteilung , dass kein erfordert Versuch und in dem das Gericht vertretenen Auslegung der Schriftsätze bildet die Grundlage des Urteils. Für ein summarisches Urteil prüft das Gericht „den Inhalt der Schriftsätze, Anträge und zusätzlichen Beweise, die von den Parteien beigebracht werden, um zu bestimmen, ob es sich um eine echte Tatsache und nicht um eine Rechtsfrage handelt“.
  • Aufgehobenes Urteil : ein Urteil eines Berufungsgerichts, mit dem das angefochtene Urteil aufgehoben und ein neuer Prozess angeordnet wird. Ein aufgehobenes Urteil wird erlassen, wenn das ursprüngliche Urteil keine gesetzeskonforme Anordnung getroffen hat und ein neues Verfahren angeordnet wird, um einen gerechten Ausgang zu gewährleisten. Der Prozess der Aufhebung eines Urteils wird manchmal als Vacatur bezeichnet. Das Ergebnis eines aufgehobenen Urteils ist ein Verfahren de novo .

Meinungen in Urteilen

Wenn mehr als ein Richter über einen Fall entscheidet , kann das Urteil einstimmig gefällt werden oder es kann in mehrere Mehrheits-, Zustimmungs-, Mehrheits- und abweichende Meinungen aufgeteilt werden. Nur die Meinung des Mehrheitsurteils wird als Präzedenzfall gewichtet. Einige Beispiele für Meinungen in Urteilen sind:

  • Mehrheitsmeinung : die Meinung von mehr als der Hälfte der Richter , die einen Fall entscheiden . Diese Meinung wird für künftige Fälle als Präzedenzfall gelten, da sie die Ansichten der Mehrheit des Gerichts repräsentiert .
  • Concurring Meinung : die Meinung eines einzigen Richters oder Richter , die mit dem Endergebnis der Mehrheitsmeinung aber nicht einverstanden ist in ganz oder teilweise mit der Begründung übereinstimmt.
  • Pluralität Meinung : die Meinungen verschiedenen Richter des Gerichts , wenn eine Mehrheit Urteil nicht erhalten. Ein Beispiel für eine Pluralitätsmeinung ist ein Gericht mit drei Richtern, die jeweils eine andere übereinstimmende Entscheidung treffen, sich auf ein Endergebnis einigen, aber nicht über die Gründe, die dieses Endergebnis rechtfertigen, übereinstimmen.
  • Abweichende Meinung : die Meinung eines oder mehrerer Einzelrichter , die die Schlussfolgerungen des Mehrheitsbeschlusses ganz oder teilweise ablehnt und die Gründe für die Ablehnung des Mehrheitsbeschlusses erläutert.

Vollstreckung von Urteilen

Wenn ein Gericht ein Urteil fällt, kann es festlegen, dass die obsiegende Partei ein Recht auf Rückforderung von Geld oder Eigentum hat. Das Gericht wird das Geld oder Eigentum jedoch nicht ohne weitere Maßnahmen im Namen der obsiegenden Partei einziehen. In Rechtssystemen des Common Law wird die Vollstreckung von Urteilen durch Verwaltungsabteilungen wie einer Provinz , einem Territorium oder einem Bundesstaat geregelt , während in den Rechtssystemen des Zivilrechts die Vollstreckung von Urteilen durch die nationale Zivilprozessordnung geregelt wird . Auf konzeptioneller Ebene erfolgt die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in den verschiedenen Rechtssystemen auf ähnliche Weise . In diesem Abschnitt werden spezifische Verweise auf die Vollstreckungsvorschriften von Deutschland , Kanada ( Saskatchewan ) und den Vereinigten Staaten ( Kalifornien ) gemacht.

Die obsiegende Partei kann aufgrund des Urteils von der unterlegenen Partei eine sofortige Zahlung erhalten und erfordert keine weiteren Maßnahmen. Eine obsiegende Partei, die keine sofortige Zahlung erhält, muss ein Urteilsvollstreckungsverfahren einleiten, um das Geld oder das Eigentum einzuziehen, auf das sie gemäß dem Urteil Anspruch hat. Sobald dieser Prozess eingeleitet wird, kann die obsiegende Partei als das bezeichnet werden Vollstreckungsgläubiger während die unterliegende Partei wird als das bezeichnet werden Vollstreckungsschuldner in Nordamerika .

Gläubiger von Urteilen können ihre Urteile über das Grundbuchsystem ihrer Gerichtsbarkeit registrieren, die fragliche Immobilie durch einen Vollstreckungstitel erheben oder eine gerichtliche Verfügung zur Vollstreckung beantragen, je nach den in ihrer Gerichtsbarkeit verfügbaren Optionen.

Urteilsgläubiger müssen möglicherweise auch prüfen, ob die Vollstreckungsschuldner zahlungsfähig sind. Zu wissen, ob ein Vollstreckungsschuldner in der Lage ist, die gerichtliche Entscheidung zu erfüllen, kann sich auf den Vollstreckungsmechanismus auswirken, der zur Einziehung des Geldes oder Vermögens verwendet wird. In verschiedenen Gerichtsbarkeiten sind einige Schritte zur Ermittlung oder Befragung von Vollstreckungsgläubigern verfügbar, und Ermittlungen können entweder vom Vollstreckungsgläubiger oder von einem Sheriff oder Gerichtsvollzieher durchgeführt werden .

Es gibt verschiedene Vollstreckungsmechanismen, darunter die Beschlagnahme und der Verkauf des Eigentums des Vollstreckungsschuldners oder die Pfändung . Einige Gerichtsbarkeiten, wie Kalifornien, erlauben je nach den Umständen auch zusätzliche Vollstreckungsmechanismen, wie z. B. die Aussetzung des Führerscheins oder der Berufslizenz des Vollstreckungsschuldners. In Deutschland ist ein Gerichtsvollzieher für die Vollstreckung des Urteils zuständig und kann verschiedene Vollstreckungsmechanismen anwenden.

In Deutschland ist der Vollstreckungsgläubiger berechtigt, das Urteil 30 Jahre nach dem Urteilsdatum zu vollstrecken. In Kalifornien und Saskatchewan ist der Vollstreckungsgläubiger berechtigt, das Urteil 10 Jahre nach dem Urteilsdatum zu vollstrecken, vorbehaltlich von Ausnahmen, die es dem Vollstreckungsgläubiger ermöglichen, die Vollstreckung um weitere 10 Jahre zu verlängern.

Veröffentlichung von Urteilen

Abhängig von der Gerichtsbarkeit kann der Vollstreckungsschuldner vom Vollstreckungsgläubiger ein Dokument „ Befriedigung und Aufhebung des Urteils “ erhalten. Dieses Dokument bestätigt, dass der Vollstreckungsschuldner alle Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Urteil erfüllt hat.

In Kalifornien muss beispielsweise ein Vollstreckungsgläubiger eine „Bestätigung der Urteilsbefriedigung“ einreichen, wenn diese vom Vollstreckungsschuldner innerhalb von 15 Tagen nach der Aufforderung des Vollstreckungsschuldners vollständig bezahlt wurde. Dieses Dokument hat die Wirkung, den Fall formell abzuschließen und alle laufenden Pfändungsvereinbarungen oder Pfandrechte zu beenden . In Saskatchewan kann ein Vollstreckungsschuldner nach Befriedigung oder Rücknahme eines Urteils die Aufhebung des Urteils beantragen. Im Erfolgsfall wird das Urteil aus dem Gerichtsregister entfernt und von allen im persönlichen Eigentumsregister eingetragenen Eigentumstiteln oder Grundstücksanteilen getrennt.

Urteile nach Rechtsordnung

Die Anforderungen an Urteile weisen viele Gemeinsamkeiten und einige Unterschiede zwischen den Ländern und Rechtssystemen auf . Während beispielsweise das Zivilrecht eine gesetzliche Begründungspflicht vorschreibt, erkennt das Gewohnheitsrecht eine kontextuelle Begründungspflicht in Abhängigkeit von bestimmten Umständen an. Der folgende Abschnitt enthält einige Informationen zu Urteilen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten sowie Beispiele für deren Behandlung anderer Arten von Urteilen, sofern verfügbar.

Common Law

Kanada Kanada (außer Quebec )

Der Oberste Gerichtshof Kanadas hat die Pflicht nach dem Common Law anerkannt, "angemessene" Urteile zu begründen, und hat festgestellt, dass "das Erlassen von begründeten Urteilen für die Legitimität von Justizinstitutionen in den Augen der Öffentlichkeit von zentraler Bedeutung ist". Die Feststellung, ob die Gründe für ein Urteil angemessen sind, ist eine kontextbezogene Übung, die je nach den Umständen des Falles unterschiedliche Informationen oder eine tiefe Argumentation erfordern kann. Im Allgemeinen wird von kanadischen Gerichten erwartet, dass sie die Urteile als Pflicht zur breiten Öffentlichkeit begründen, nachweisen, dass der Richter oder die Richter sich mit den Schriftsätzen der Parteien befasst haben, zu erklären, warum die Parteien gewonnen oder verloren haben, und aussagekräftige Berufungsprüfung (für den Fall, dass der Fall angefochten werden kann).

Unter Berücksichtigung der oben genannten Leitprinzipien müssen kanadische Gerichte „[die Gründe] insgesamt im Kontext der Beweise, der Argumente und des Prozesses lesen und dabei die Zwecke oder Funktionen, für die sie vorgelegt werden, würdigen … “ um festzustellen, ob die Urteilsgründe ausreichend sind. Die Gründe müssen dem Leser sagen, warum das Urteil ergangen ist, müssen ihm jedoch nicht sagen, wie der Richter die im Urteil getroffene Entscheidung getroffen hat.

Die Zivilprozessordnung der Provinzen bietet weitere Hinweise zu bestimmten Arten von Urteilen. Beispielsweise:

  • Feststellungsurteil : Das Gericht kann ein Feststellungsurteil erlassen, unabhängig davon, ob ein Rechtsbehelf beantragt wird.
  • Versäumnisurteil : Ein Versäumnisurteil kann vom Kläger beantragt werden, wenn ein Beklagter für bestimmte Ansprüche „in Verzug gesetzt wurde“.
  • Zusammenfassendes Urteil : Ein zusammenfassendes Urteil kann vorliegen, wenn „kein ernsthaftes Problem besteht, das eine Verhandlung in Bezug auf einen Anspruch oder eine Verteidigung erfordert“ oder wenn „die Parteien vereinbaren, dass der Anspruch ganz oder teilweise durch ein summarisches Urteil festgestellt wird und das Gericht überzeugt, dass es angemessen ist, ein summarisches Urteil zu erlassen.“

Hongkong Hongkong

Im Fall Mak Kang Hoi gegen Ho Yuk Wah David erklärte das Berufungsgericht , dass „die Prozessparteien das Recht haben, dass ihre Fälle mit angemessener Schnelligkeit entschieden werden“. Das Gericht hielt die „außerordentliche“ und „angemessene“ Verzögerung von 30 Monaten, die die Prozessrichterin ( Frau Recorder Gladys Li SC) bei der Verkündung ihres zurückhaltenden Urteils in Anspruch nahm, für „völlig überzogen“ und „äußerst bedauerlich“ und erkannte an, dass „es kann zu einer Verweigerung der Gerechtigkeit führen, da die Erinnerung eines Richters an die Beweise, die Zeugen, die Eingaben und das Verfahren selbst mit der Zeit verblassen kann“, aber dennoch ihre Entscheidung als „objektiv solide“ bestätigte.

Auch in Dr. Yip Chi Him Roger gegen Lee Kwok Leung verkündete der Prozessrichter (Herr Justice Louis Chan) sein zurückhaltendes Urteil über 32 Monate nach dem Prozess. Das Berufungsgericht befand , dass „trotz der bedauerlichen Verzögerung der Urteilsverkündung wir zu der festen und klaren Auffassung gelangen, dass der Richter seine Feststellungen stichhaltig und angemessen begründet hat und dass seine Feststellungen keinen Rechts- oder Tatsachenfehler enthalten“ und wies zurück die Beschwerde.

In mehreren gerichtlichen Überprüfungsverfahren kam es zu Verzögerungen . In den Rechtssachen Data Key Ltd gegen Director of Lands , Lui Yuet Tin gegen Commissioner for Transport und DI gegen Director of Immigration erließ Herr Justice Au sein zurückhaltendes Urteil 26 bis 28 Monate nach der Anhörung.

Der Court of Appeal hat seine Urteilsbegründung gelegentlich erst über einen längeren Zeitraum nach der mündlichen Verhandlung abgegeben. In der Rechtssache China Medical Technologies gegen Samson Tsang Tak Yung beispielsweise wurden die Urteilsbegründung sowie die vorbehaltene Kostenentscheidung von Herrn Justice Barma, JA, mit einer Verzögerung von 34 Monaten vorgelegt .

Ähnliche Verzögerungen sind auch in Fällen vor dem Bezirksgericht aufgetreten . Zum Beispiel in Leung Chi Wang v Leung Yui Shing (entschieden vom stellvertretenden Bezirksrichter Richard Leung), Kan Yay Shan v Mo You Mut (entschieden vom stellvertretenden Bezirksrichter Simon Lui), Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung (entschieden vom stellvertretenden Bezirksrichter Timon Shum) und Han Mei Fang gegen alle Bewohner der Wohnung F, 6. Stock, Kapok Mansion (beschlossen vom stellvertretenden Bezirksrichter Samson Hung), wurde das Urteil zwischen 31 und 33 Monaten nach der Verhandlung gefällt.

In Welltus v Fornton Knitting brauchte der Prozessrichter (Vizepräsident des Obersten Gerichtshofs, Ian Carlson) nach einem Prozess, der 12 Tage dauerte, über 10 Monate, um sein zurückhaltendes Urteil zu verkünden . Das Berufungsgericht stellte fest, dass der Prozessrichter seine Entscheidung nicht ausreichend begründete, und erklärte, dass „die Nichtbehandlung [einer der kritischen Fragen] wahrscheinlich auf die Verzögerung bei der Vorbereitung des Urteils zurückzuführen ist“. Das Berufungsgericht hob daher die Entscheidung auf und ordnete eine Wiederaufnahme des Verfahrens vor einem anderen Richter des Gerichts erster Instanz an .

In Hongkong gegen Yip Kim Po begründete der Prozessrichter (Sein Ehrenrichter Kevin Browne) nach einem mehr als einjährigen Strafprozess das Urteil mit 1.753 Absätzen auf 465 Seiten. Das Berufungsgericht erklärte, dass „die bloße Länge der Urteilsgründe des Richters erhebliche Schwierigkeiten für die Berufungsgerichte und alle anderen Neuankömmlinge mit sich bringt, die relevanten Beweise zu entwirren und die wahren Probleme im Prozess zu identifizieren. Ein unangemessen langer Satz von Gründen schafft auch für den Richter selbst Probleme, sich auf die wesentlichen Fragen des Verfahrens zu konzentrieren, um klar, prägnant und zweckdienlich zu erklären, warum er zu seiner Entscheidung gekommen ist. Der Court of Final Appeal schloss sich den Bemerkungen des Court of Appeal an und stellte fest: „Ein Richter sollte zwar Aufzeichnungen über die Beweise und Eingaben führen, es ist jedoch nicht die Funktion eines Urteils, diese Aufzeichnungen zu machen. Stattdessen besteht der Hauptzweck eines Urteils darin, die letzten Fragen des Falls zu identifizieren; unter Bezugnahme auf die anerkannten oder zurückgewiesenen Beweismittel qualitativ die wichtigsten Tatsachen darzulegen, die der Richter feststellt; diese Feststellungen mit den tatsächlichen Sachverhalten des Falls in Verbindung zu bringen; um zu zeigen, wie eine Schlussfolgerung gezogen wurde; die erforderlichen Tatsachenfeststellungen vorzunehmen; die geeigneten Rechtsgrundsätze zu ermitteln und anzuwenden; und schließlich die entsprechenden dispositiven Anordnungen zu treffen“.

In der Rechtssache Hongkong gegen Tin's Label Factory Ltd , am Ende der Berufungsverhandlung vor dem Gericht erster Instanz , erließ Herr Justice Pang Kin-kee unverzüglich eine mündliche Entscheidung, mit der die Berufung zugelassen wurde, wobei die Berufung zu einem späteren Zeitpunkt schriftlich begründet werden sollte . 7 Monate später begründete der Richter die Zurückweisung der Beschwerde schriftlich, ein Ergebnis, das mit der am Ende der mündlichen Verhandlung verkündeten mündlichen Entscheidung nicht übereinstimmte. Nachdem der Beschwerdeführer den Gerichtsschreiber kontaktiert hatte, zog der Richter später am selben Tag die „falsche Fassung“ zurück und übermittelte die „richtige Fassung“ der schriftlichen Urteilsbegründung. Die Berichtigung wurde vorgenommen, bevor der Gerichtsbeschluss und das Protokoll perfektioniert worden waren. Der Court of Final Appeal erklärte: „Es muss wiederholt und nachdrücklich betont werden, dass Richter auf allen Gerichtsebenen die Pflicht haben, Urteile innerhalb einer angemessenen Frist nach Abschluss der Anhörung zu fällen. Ist über das Ergebnis eine mündliche Entscheidung mit späterer Begründung ergangen, obliegt es dem Richter, die Begründung innerhalb einer angemessenen Frist zu liefern. Dies ist nicht nur für die Parteien wichtig, sondern auch für die Aufrechterhaltung des öffentlichen Vertrauens in die Rechtspflege von wesentlicher Bedeutung. Im vorliegenden Fall war die Verzögerung von siebeneinhalb Monaten ungerechtfertigt“. Der Court of Final Appeal führte weiter aus, dass „der Richter bei der Verkündung des ersten schriftlichen Urteils, in dem es seine Gründe für die „Abweisung“ der Berufung darlegen soll, am 15. Mai 2008 seine frühere mündliche Entscheidung über die Zulassung der Berufung vergessen und die Prüfung unterlassen haben muss die Datei. Die Verzögerung bei der Vorbereitung seiner Begründung muss zu diesem Versehen beigetragen haben“.

Neuseeland Neuseeland

Gemäß Abschnitt 170 des Senior Courts Act 2016 veröffentlichen der Chief Justice of New Zealand , der Präsident des Court of Appeal und der Chief High Court Judge Informationen über die indikativen Lieferzeiten für vorbehaltene Urteile beim Supreme Court , Court of Appeal und High Court bzw. Ab 2017 wird sich der Oberste Gerichtshof bemühen, innerhalb von sechs Monaten nach dem letzten Tag der Anhörung ein Berufungsurteil zu erlassen. Beim Berufungsgericht und beim High Court werden die meisten Entscheidungen innerhalb von drei Monaten nach dem letzten Tag der Anhörung erlassen.

Australien Australien

Auf staatlicher Ebene ermöglichen verschiedene Staats- und Territorialgerichte den Parteien, verschiedene Arten von Urteilen zu erwirken; einschließlich:

  • Versäumnisurteil - wenn ein Beklagter in einem Verfahren, das mit einer Klage eingeleitet wurde, keine Verteidigungsabsicht und keine nach den Vorschriften des Bundesstaates zulässige Frist eingereicht hat;
  • Zusammenfassendes Urteil – Eine Partei kann jederzeit, nachdem ein Beklagter eine Verteidigungserklärung eingereicht hat, beim Gericht gemäß diesem Teil ein Urteil gegen die andere Partei beantragen, wenn das Gericht davon überzeugt ist, dass –
    • die Partei hat keine wirkliche Aussicht auf Erfolg in Bezug auf die gesamte oder einen Teil der Forderung des Klägers; und
    • es bedarf keiner Verhandlung des Anspruchs oder des Teils des Anspruchs.

Ein Gericht kann jedoch ein Versäumnisurteil aufheben, wenn der Beklagte eine Reihe von Schlüsselfragen nachweisen kann. In Queensland legte Shanahan DCJ in Unique Product Marketing Pty Ltd gegen Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ einige Grundsätze in Bezug auf die Aufhebung eines regelmäßig ergangenen Versäumnisurteils fest. Sie beinhalten:

  1. ob es einen triftigen Grund dafür gibt, dass der Beklagte keine Klageerwiderung eingereicht hat;
  2. ob der Antragsgegner mit der Klageerhebung verspätet ist;
  3. Verhalten des Angeklagten im Verfahren vor und nach dem Urteil;
  4. Gutgläubigkeit des Beklagten;
  5. Ob der Angeklagte in der Sache eine prima facie Verteidigung vorgebracht hat; und
  6. Ob der Kläger im Falle einer Aufhebung des Urteils irreparabel geschädigt würde, was durch einen angemessenen Kostenzuschlag nicht angemessen kompensiert werden kann.

Vereinigtes Königreich Vereinigtes Königreich

Der Court of Appeal of England and Wales (Civil Division) hat vorbehaltlich einiger Ausnahmen (z. B. eines mündlichen Urteils oder eines summarischen Urteils) die Pflicht zur Begründung eines Urteils nach dem Common Law bekräftigt. Der Gerichtshof stellte auch fest, dass die Begründung von Urteilen „eine Funktion eines ordnungsgemäßen Verfahrens und daher der Gerechtigkeit ist“. Interessierte Parteien müssen feststellen können, warum das Gericht die fragliche Entscheidung getroffen hat. Darüber hinaus dient die Begründung eines Urteils insofern einem praktischen Zweck, als es notwendigerweise eine sorgfältige Prüfung der vorgelegten Fälle durch das Gericht erfordert. Der Gerichtshof stellte jedoch auch fest, dass die Begründung eines Urteils kontextabhängig ist und der Maßstab für die Annehmbarkeit eines Urteils je nach den Umständen variieren kann. Das Gericht scheint vorzuschlagen, dass das letzte Erfordernis darin besteht, dass das Gericht in irgendeiner Weise erklärt, warum es die fragliche Entscheidung getroffen hat.

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat festgestellt, dass es bei einer relativ langen und kostspieligen Anhörung/Verhandlung wichtig ist, dass das Urteil (i) alle strittigen Tatsachenfragen und Sachverständigengutachten klar benennt und (ii) in alle derartigen Fragen, die für die Rechtsauffassung des Richters von Bedeutung sind, und die Fragen, die relevant wären, wenn sich die Rechtsauffassung des Richters als falsch herausstellt, klar ausdrücken. Andernfalls besteht die reale Gefahr, dass eine vollständige oder teilweise Neuverhandlung angeordnet wird, was die Rechtspflege in Misskredit bringen würde.

Darüber hinaus legen die Civil Procedure Rules 1998 fest, dass ein Urteil oder eine Anordnung am Tag ihrer Erlassung wirksam wird, sofern das Gericht nichts anderes bestimmt, und bieten zusätzliche Leitlinien zu verschiedenen Arten von Urteilen.

  • Zustimmungsurteil : Ein Zustimmungsurteil ist verfügbar, wenn sich die Parteien auf die Bedingungen des zu erlassenden Urteils oder der zu erlassenden Anordnung einigen.
  • Feststellungsurteil : Ein Feststellungsurteil kann von den Gerichten erlassen werden, unabhängig davon, ob ein Rechtsbehelf beantragt wird.
  • Versäumnisurteil : Ein Versäumnisurteil liegt vor, wenn der Beklagte keine Zustellungsbestätigung einreicht oder keine Klagebeantwortung einreicht. Ein Versäumnisurteil kann aufgehoben oder abgeändert werden, wenn der Beklagte „eine reale Aussicht auf eine erfolgreiche Verteidigung der Forderung“ nachweist oder außergewöhnliche Umstände vorliegen.
  • Zusammenfassendes Urteil : Es wird ein zusammenfassendes Urteil gefällt, ohne dass ein Gerichtsverfahren erforderlich ist. Ein Gericht kann ein summarisches Urteil erlassen, wenn entweder der Kläger oder der Angeklagte keine Aussicht auf Erfolg hat und „kein anderer zwingender Grund vorliegt, warum der Fall oder die Angelegenheit in einer Hauptverhandlung entschieden werden sollte“.

Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten

Auf Bundesebene ist ein Urteil in den Bundeszivilprozessordnungen der Vereinigten Staaten definiert als „ein Dekret und jede Anordnung, gegen die ein Rechtsmittel eingelegt wird“ und umfasst keine „Erwägungen von Schriftsätzen, einen Bericht des Meisters oder eine Aufzeichnung früherer Verfahren ."

Ein Urteil muss alle aufgeworfenen Fragen in Bezug auf die Rechte und Pflichten der Parteien behandeln. Wenn ein Urteil ergangen ist, ohne alle Rechte und Pflichten zu berücksichtigen, ist die Klage nicht beendet und die Ansprüche der Parteien können vor Erlass eines Urteils, das alle aufgeworfenen Fragen festlegt, revidiert werden.

  • Versäumnisurteil : Wenn der Beklagte die Klage nicht geltend macht oder sich anderweitig nicht verteidigt, kann ein Versäumnisurteil erlassen werden. Bezieht sich der Anspruch des Klägers auf einen festen Geldbetrag, so kann der Kläger verlangen, dass der Sachbearbeiter über diesen Betrag zusammen mit den Kosten gegen den Beklagten ein Urteil erlässt. Andernfalls muss der Kläger vor Gericht erscheinen und Beweise für den beantragten Schadensersatz oder Ersatz vorlegen, um ein Versäumnisurteil zu erhalten. Kann der Beklagte einen "wichtigen Grund" für die Nichtbeantwortung des Versäumnisurteils nachweisen, kann das Gericht das Urteil nach eigenem Ermessen aufheben.
  • Einstweilige Verfügung : Eine Partei kann eine einstweilige Verfügung in Bezug auf ein Verfahren beantragen. Das Gericht muss die Erteilung oder Ablehnung einer einstweiligen Verfügung begründen.
  • Summarisches Urteil : Eine Partei kann ein summarisches Urteil über die Gesamtheit oder einen Teil ihrer Forderung beantragen. Das Gericht erlässt ein summarisches Urteil, wenn die urteilende Partei nachweist, dass kein wirklicher Streit über den Sachverhalt besteht. Das Gericht muss Gründe für die Erteilung oder Ablehnung eines summarischen Urteils angeben.
Gerichtliches Schuldurteil, Greene County, Pennsylvania, 1815

Eine staatliche Zivilprozessordnung enthält eigene Regeln für Urteile vor staatlichen Gerichten. Zum Beispiel enthält die kalifornische Zivilprozessordnung einige allgemeine Regeln bezüglich des Zwecks und der Anforderungen von Urteilen sowie Regeln in Bezug auf summarische Urteile, Versäumnisurteile und einstweilige oder einstweilige Urteile.

Zivilrecht

Frankreich Frankreich

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind im Code de procédure civile festgelegt . Ein Urteil „wird im Namen des französischen Volkes erlassen“ und muss bestimmte Angaben enthalten, darunter das Datum, die Namen der Richter, die Ebene des Gerichts und die Namen der beteiligten Parteien. Ein Urteil muss auch die Ansprüche der Parteien und die Gründe, auf denen ihre Ansprüche beruhen, beschreiben und sowohl das endgültige Urteil als auch die Gründe für das Urteil angeben. In Anbetracht der Einhaltung der Vorschriften des Kodex und des Fehlens eines Rechtsmittels wird davon ausgegangen, dass ein Urteil ordnungsgemäß vollstreckt wurde.

Traditionelle französische Urteile bestanden oft aus einem einzigen Satz, in dem das Gericht sein Urteil verkündete. Ein Trend zur Modernisierung französischer Urteile hat jedoch Richter ermutigt, deutlich klarere Urteile zu verfassen, um Vereinfachung und Zugänglichkeit zu fördern. Moderne französische Urteile beinhalten im Allgemeinen „[a] die Darstellung [der] Tatsachen, des Verfahrens und der Ansprüche der Parteien als Erzählung … Solche Urteile können auch aufgeteilt werden, um jedes Element der Klage separat zu behandeln.“ Im Allgemeinen sind französische Urteile viel kürzer als ihre Pendants im Common Law.

Ein Gericht kann entweder sein Urteil am Ende der Verhandlung verkünden oder das Urteil auf einen bestimmten Zeitpunkt verschieben. Wenn ein mündliches Urteil gefällt wird, muss es von mindestens einem der Richter, die den Fall angehört haben, gelesen werden. Verfahrensbeteiligte haben Anspruch auf „eine beglaubigte Abschrift des Urteils mit Aufdruck eines Vollstreckungsbescheids“. Sobald ein Urteil vollstreckt ist, wird es rechtskräftig . Ein Urteil wird vollstreckt, sobald es rechtskräftig ist, vorbehaltlich einiger Ausnahmen. Ein Urteil kann erst vollstreckt werden, wenn eine beglaubigte Kopie mit Aufdruck des Vollstreckungsbescheids vorliegt und die Betroffenen benachrichtigt wurden.

  • Versäumnisurteil: Erscheint eine der Parteien nicht vor Gericht oder legt eine der Parteien ihre Schriftsätze nicht fristgerecht vor, hat die erscheinende Partei Anspruch auf ein Versäumnisurteil in der Sache.
  • Ex-parte- Urteil : Ein Ex-parte-Urteil kann erlassen werden, "wenn der Petent aus triftigen Gründen die Gegenpartei nicht vorlädt".
  • Einstweilige Verfügung: Eine einstweilige Verfügung stellt, soweit sie Anlass zu einer Untersuchung oder einstweiligen Anordnung gibt, das Verfahren aus und ist kein rechtskräftiges Urteil.
  • Kurzfassung : Auf Antrag einer Partei kann ein Kurzurteil erlassen werden, um als Alternative zu einer vollständigen Verhandlung schnell eine Anordnung zu erlassen.

Deutschland Deutschland

Die Aufgaben des Gerichts bei Urteilen sind in der Zivilprozessordnung geregelt . Ein Gerichtsurteil muss bestimmte Informationen enthalten, einschließlich der Parteien und ihrer Vertreter, des Gerichts und der an der Entscheidung beteiligten Richter, des Datums des Verfahrensabschlusses, der Begründetheit des Falls und der Urteilsgründe. Konkret schreibt der Gesetzgeber vor, dass „die geltend gemachten Ansprüche und die Anfechtungs- oder Verteidigungsmittel unter Hervorhebung der eingereichten Anträge vor Gericht gebracht werden unter Bezugnahme auf die Schriftsätze, die Verhandlungsprotokolle und andere Dokumente ... [und] eine kurze Zusammenfassung der Erwägungen des Sachverhalts und der rechtlichen Aspekte, auf denen die Entscheidung beruht. "

Ein Urteil des Berufungsgerichts muss die Tatsachenfeststellungen des angefochtenen Urteils einschließlich etwaiger Änderungen oder Ergänzungen sowie die Gründe für die Entscheidung des Gerichts über die Berufung enthalten.

  • Versäumnisurteil : Ein Versäumnisurteil wird auf der Grundlage der Anerkennung der Handlungen des Beklagten erlassen. Ein Versäumnisurteil muss nicht auf den Sachverhalt oder die Begründetheit des Falles eingehen und bedarf keiner Begründung.
  • Zwischenurteil : Ein Zwischenurteil wird erlassen, wenn das Gericht über genügend Informationen verfügt, um eine Entscheidung zu treffen. Ein Zwischenurteil gilt als rechtskräftiges Urteil und kann nicht angefochten werden, es sei denn, das Gericht hält eine weitere Prüfung für erforderlich.

Urteile an den meisten deutschen Gerichten werden "im Namen des Volkes" gefällt.

Japan Japan

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind in "民事訴訟法及び民事保全法の" ( Zivilprozessordnung ) umrissen . Der Kodex besagt, dass ein endgültiges Urteil gefällt werden muss, "wenn die Klage reif für eine gerichtliche Entscheidung ist". Das Urteil muss die Namen der Parteien, das Gericht, das Enddatum der mündlichen Verhandlung, den Sachverhalt und die Entscheidungsgründe mit Ausnahme einiger Ausnahmen enthalten. Ein Urteil muss innerhalb von zwei Monaten nach Abschluss der mündlichen Verhandlung erlassen werden, es sei denn, es liegen außergewöhnliche Umstände vor und wird nach seiner Verkündung wirksam.

Andere zivilrechtliche Länder

  • Italien Italien : Die Pflicht , die Gründe für die eine Beurteilung in verschanzt Italien ‚s Verfassung .

Religiöses Gesetz

Saudi-Arabien Saudi-Arabien

Die Pflichten eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind im Gerichtsgesetz beschrieben . Urteile müssen in öffentlicher Verhandlung verkündet werden und müssen "die Gründe, auf denen sie beruhen, und deren Rechtsbefugnis" enthalten. Ein Urteil kann einstimmig oder mit Stimmenmehrheit gefällt werden. Enthält das Urteil eine abweichende Meinung, muss sich die Mehrheitsentscheidung im Urteil auf die abweichende Meinung beziehen, und abweichende Richter müssen erklären, warum sie abweichen.

Ist ein Urteil ergangen, entscheiden der oder die Richter, ob die Beteiligten mit dem Urteil einverstanden sind. Wenn eine Partei mit dem Urteil nicht einverstanden ist, hat diese Partei eine bestimmte Anzahl von Tagen, um einen schriftlichen Rechtsbehelf einzulegen. Eine Berufungsinstanz prüft dann das Urteil in Abwesenheit der Parteien. Stimmt die Berufungsinstanz der Entscheidung der Vorinstanz zu, so versieht sie das Urteil ohne Angabe von Gründen mit dem Stempel „rechtskräftig und vollstreckbar“ und gibt das Urteil an das erstinstanzliche Gericht zurück . Wenn die Berufungsinstanz mit der Entscheidung der Vorinstanz nicht einverstanden ist, kann sie den Fall entweder zur erneuten Prüfung an das erstinstanzliche Gericht zurückverweisen oder, seltener, die Parteien auffordern, weitere Argumente vorzubringen und auf der Grundlage der vorgelegten Informationen ein eigenes Urteil zu verfassen.

Verweise