Rechtlicher Schutz des Zugangs zum Schwangerschaftsabbruch - Legal protection of access to abortion

Regierungen ergreifen manchmal Maßnahmen, um den Zugang zur Abtreibung rechtlich zu schützen . Solche Gesetze zielen oft darauf ab, Einrichtungen , die induzierte Abtreibungen ermöglichen, gegen Behinderung , Vandalismus , Streikposten und andere Aktionen zu schützen oder Patienten und Mitarbeiter solcher Einrichtungen vor Bedrohungen und Belästigungen zu schützen (siehe Gehwegstörungen ).

Eine andere Form, die eine solche Gesetzgebung manchmal annimmt, ist die Schaffung eines Umkreises um eine Einrichtung, der verschiedentlich als "Pufferzone ", "Blasenzone" oder "Zugangszone" bekannt ist . Dieser Bereich soll begrenzen, wie nahe sich diese Einrichtungen Demonstrationen von Abtreibungsgegnern nähern können. Proteste und andere Demonstrationen sind auf einen bestimmten Abstand zum Gebäude, der je nach Gesetz unterschiedlich ist, beschränkt oder ganz verboten. Ähnliche Zonen wurden auch geschaffen, um die Häuser von Abtreibungsanbietern und Klinikpersonal zu schützen.

Blasenzonengesetze werden in "feste" und "schwebende" Kategorien unterteilt. Feste Blasenzonengesetze gelten für den statischen Bereich um die Einrichtung selbst und schwebende Gesetze für sich bewegende Objekte wie Personen oder Autos .

Gesetze in Australien

Tasmanien , Victoria , South Australia , Australian Capital Territory , New South Wales , Western Australia , Northern Territory und Queensland sind die Bundesstaaten und Territorien in Australien, in denen Pufferzonen existieren. Das Australian Capital Territory hat eine Pufferzone von nur 50 m, die vom ACT-Gesundheitsminister genehmigt werden muss.

Tasmanien war der erste Staat oder Territorium, der Pufferzonen durchsetzte. Im Jahr 2013 verabschiedete das tasmanische Parlament den Reproductive Health (Access to Terminations) Act, der „Zugangszonen“ in einem Umkreis von 150 Metern um Räumlichkeiten vorsieht , in denen Abtreibungen durchgeführt werden. Verbotenes Verhalten innerhalb von Zugangszonen umfasst: Bedrängen, Belästigen, Einschüchtern, Einmischen, Bedrohung, Behinderung, Behinderung oder Behinderung einer Person; Proteste in Bezug auf Kündigungen, die von einer Person gesehen oder gehört werden können, die eine Klinik betritt; Beeinträchtigung von Fußwegen; und absichtliche Aufzeichnung einer Person, die ohne deren Zustimmung auf eine Klinik zugreift. Die Gesetze, insbesondere die jüngsten Vorschriften, die das NSW-Parlament im Juni 2018 verabschiedet hat, wurden von "Bürgersteigberatern" abgelehnt, die "bekanntermaßen außerhalb von Kliniken stehen, um die Meinung von Frauen zu ändern, die die Kliniken betreten".

Im November 2015 hat Victoria als zweiter Bundesstaat Gesetze zur Begrenzung von Protesten außerhalb von Abtreibungskliniken verabschiedet, und jetzt werden 150-Meter-Pufferzonen durchgesetzt. Zuvor, im Jahr 2005, schlugen die australischen Demokraten ein Gesetz vor, um Pufferzonen um Kliniken in Victoria zu schaffen. Diese Versuche waren jedoch erfolglos, da Pufferzonen nicht in Victorias Public Health and Wellbeing Act aufgenommen wurden .

Gesetze in Kanada

In Kanada wurden mehrere "Pufferzonen"-Gesetze erlassen . Mindestens drei Provinzen und Territorien des Landes haben Gesetze zum Schutz medizinischer Einrichtungen erlassen, die induzierte Abtreibungen anbieten:

  • British Columbia : 10 Meter feste Pufferzone um eine Arztpraxis, 50 Meter feste Pufferzone um ein Krankenhaus oder eine Klinik und 160 Meter feste Pufferzone um das Haus eines Abtreibungsanbieters oder Klinikpersonals. Das1995 verabschiedete Gesetz über den Zugang zu Abtreibungsdiensten bezeichnet diesen Bereich als "Zugangszone". Es verbietet Proteste , Bürgersteigberatung , Einschüchterung oder körperliche Einmischung von Abtreibungsanbietern oder deren Patienten in diesem Raum. Die Bestimmungen gegen Proteste und Bürgersteigberatung wurden am 23. Januar 1996 als Verstoß gegen die Charta der Rechte und Freiheiten aufgehoben, aber beide im Oktober desselben Jahres wiederhergestellt.
  • Ontario : 50 Meter feste Pufferzone um Kliniken, die Abtreibungen durchführen; variable Pufferzonen von bis zu 150 Metern werden auf Antrag Krankenhäusern, Apotheken und anderen Gesundheitseinrichtungen gewährt. Der Safe Access to Abortion Services Act von 2017 verbietet Proteste , Beratung auf dem Bürgersteig , Einschüchterung , physische Eingriffe und das Aufzeichnen oder Fotografieren von Patienten und Mitarbeitern in Pufferzonen.
  • Quebec: 50 Meter feste Pufferzone um jede Klinik, jedes Krankenhaus oder jede Drogerie herum, die Abtreibungen durchführen. Es verbietet Eingriffe in den Betrieb des Abtreibungsanbieters, Gehwegberatung und Einschüchterung.

In Kanada wurden auch auf lokaler Ebene Gesetze zu Zugangszonen verabschiedet :

  • Calgary, Alberta : Feste Pufferzone, in der Demonstranten gegenüber einer Klinik in Kensington auf der anderen Straßenseite bleiben müssen. Die 1991 eingeführte einstweilige Verfügung begrenzt auch die Zahl der Pro-Life-Demonstranten, die Schilder tragen oder beten . Es wurde erstmals 1997 von Michael O'Malley von der Campaign Life Coalition angefochtenund erneut im Jahr 2000, aber ein Richter bestätigte es beide Male.
  • Toronto, Ontario : 500 Fuß feste Pufferzone um Arzthäuser, 25 Fuß (7,6 m) feste Pufferzone um Arztpraxen, 60 Fuß (18 m) feste Pufferzone um zwei Kliniken in denBezirken Cabbagetown und Scott, 30 Fuß (9,1 m) feste Pufferzone um eine andere Klinik und 10 Fuß (3,0 m) schwimmende Pufferzone um Patienten und Personal. Die einstweilige Verfügung wurde am 30.08.1994 erteilt.

Gesetze in Südafrika

Das Gesetz über den Schwangerschaftsabbruch verbietet es jedem, „den rechtmäßigen Schwangerschaftsabbruch zu verhindern“ oder „den Zugang zu einer Einrichtung zum Schwangerschaftsabbruch zu behindern“ und verhängt eine Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren.

Gesetze in den Vereinigten Staaten

Auf Bundesebene in den Vereinigten Staaten macht es der Freedom of Access to Clinic Entrances Act (FACE) strafbar, Einschüchterung oder körperliche Gewalt anzuwenden – wie zum Beispiel eine Blockade –, um eine Person am Betreten einer Einrichtung zu hindern, die reproduktive Gesundheitsfürsorge oder ein Ort der Anbetung . Das Gesetz sieht auch spezifische Strafen für die Zerstörung oder Beschädigung einer dieser Arten von Gebäuden vor.

Kalifornien , New York und Washington haben jeweils ihre eigene Version von FACE entwickelt. Andere Staaten haben verschiedene Arten von Maßnahmen zum Schutz von Kliniken, ihren Mitarbeitern und Patienten eingeführt:

  • In 11 Staaten ist es illegal, den Eingang zu einer Klinik zu versperren : Kalifornien, Kansas , Maine , Maryland , Minnesota , Montana , Nevada , New York, North Carolina , Oregon und Washington.
  • Sechs Staaten verbieten Drohungen gegenüber Klinikpersonal oder Patienten: Kalifornien, Michigan , New York, North Carolina, Washington und Wisconsin . Auch zwei Bundesstaaten, Maine und Washington, verbieten Belästigungen per Telefon.
  • Vier Staaten verbieten Sachbeschädigungen an Kliniken: Kalifornien, Oregon, New York und Washington.
  • Ein Staat, Maine, hat eine Kraft gesetzten Lärm Regelung in Bezug auf Aktivität außerhalb einer Klinik, und machte es auch eine Straftat , um absichtlich eine Substanz frei mit einem unangenehmen Geruch im Innern.
  • Ein Bundesstaat, North Carolina, verbietet den Waffenbesitz während einer Demonstration außerhalb einer Klinik.

Im Fall Scheidler v. National Organization for Women vom Februar 2003 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass Pro-Life-Aktivisten gemäß dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), einem Gesetz zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität, nicht strafrechtlich verfolgt werden dürfen oder Hobbs Act , ein Gesetz, das wirtschaftliche Schäden durch Erpressung beheben soll . Das Gericht bestätigte diese Feststellung am 28. Februar 2006 in einem einstimmigen Beschluss , obwohl nur acht Richter an dem Urteil teilnahmen, da Samuel Alito noch nicht bestätigt worden war.

Gesetze zur "Pufferzone"

In den Vereinigten Staaten haben drei Bundesstaaten Gesetze zur "Pufferzone" erlassen, die entweder einen "festen" Bereich um eine medizinische Einrichtung oder einen "schwebenden" Bereich um Patienten und Personal schaffen können:

  • Colorado : 100- Fuß fest und 8-Fuß schwimmend. Nachdem die „schwebende“ Bestimmung 1993 in Kraft getreten war, wurde sie erstmals 1995 angefochten, als drei Pro-Life-Aktivisten behaupteten, sie verletze ihr Recht auf freie Meinungsäußerung . Obwohlder Fall voreinem Prozessgericht und dem Berufungsgericht des Bundesstaates bestätigt wurde, wollte der Oberste Gerichtshof von Colorado den Fall nicht anhören, sodass die Petenten ihren Fall gegen das Floating-Puffer-Gesetz von Colorado vor den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten brachten. Im Februar 1997beantragte der Oberste Gerichtshof in Anbetrachtseines Urteils gegen eine schwimmende Pufferzone im Fall Schenck v . Es wurde erneut bestätigt, und im Februar 1999 stimmte der Oberste Gerichtshof von Colorado den Beständen des unteren Gerichts zu. Im Fall Hill v. Colorado im Jahr 2000wurde die "schwebende" Bestimmung erneut vor dem Bundesgerichtshof angefochten, wo sie dieses Mal mit 6:3 bestätigt wurde.
  • Massachusetts :2007 erlassene feste Pufferzone von35 Fuß . Das Büro der Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Martha Coakley , verteidigte die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes in einem Bundesgerichtsverfahren. Im Mai 2007 sagte Generalstaatsanwalt Coakley vor dem Gesetzgeber aus, um die Verabschiedung des Gesetzes zu unterstützen. Das Pufferzonengesetz wurde von Gouverneur Deval Patrick unterzeichnet und trat am 13. November 2007 in Kraft. Generalstaatsanwalt Coakley verteidigte das Gesetz erfolgreich vor dem US-Berufungsgericht für den First Circuit, dasam 8. Juli die Verfassungsmäßigkeit des Pufferzonengesetzes des Commonwealth bestätigte 2009. Das Gesetz2007 geändertdas 2000 Gesetz, das für eine 18- vorgesehenen Füße festen Pufferzone und sechs Meter Schwimmpufferzone. Dieses am 10. November 2000 erlassene Gesetz wurde kurz darauf vom US-Bezirksrichter Edward Harrington aufgehoben, weil er der Meinung war, dass es eine inakzeptable Diskrepanz in der schwimmenden Pufferzone gibt, die auf Pro-Life-Demonstranten angewendet, aber von Klinikmitarbeitern ausgenommen wird. Das Gesetz wurde im August 2001 von einem Bundesberufungsgericht wiederhergestellt. Dieses Gesetz wurde am 26. Juni 2014 vom Obersten Gerichtshof der USA aufgehoben.
  • Montana : 36 Fuß (11 m) feste Pufferzone und 8 Fuß schwimmende Pufferzone.

Mehrere Kommunalverwaltungen in den Vereinigten Staaten haben zu einiger Zeit auch ähnliche kommunale Verordnungen erlassen :

  • Buffalo und Rochester, New York : 15 Fuß feststehend und 15 Fuß (4,6 m) schwebend in vier Kliniken in zwei Städten. Die Pufferzone entstand aus einer einstweiligen Verfügung des US-Bezirksgerichts als Reaktion auf eine Bundesklage , die von drei Ärzten und vier Klinikengegen 50 Personen und drei Pro-Life-Organisationen, darunter Operation Rescue ,eingereicht wurde. Das Gesetz wurde 1997 in den Rechtssache angefochtenen Gerichtsverfahren , Schenck v. Pro-Choice - Netzwerk von Western New York , von Pro-LifeAktivisten Paul Schenck . Der Fall kam vor den Obersten Gerichtshof , wo die Richter bei der Prüfung von Madsen gegen das Frauengesundheitszentrum mit 8:1 entschieden haben, dass die Verfassungsmäßigkeit der festen Pufferzone, nicht jedoch die einer schwimmenden Pufferzone, bestätigt wird.
  • Melbourne, Florida : 36 Fuß feste Pufferzone um eine Klinik, 300 Fuß (91 m) schwimmende Pufferzone um Patienten und 300 Fuß (91 m) Pufferzone um die Wohnungen der Klinikmitarbeiter. Die einstweilige Verfügung regelte auch den Lärmpegel außerhalb der Klinik und verhinderte, dass die Demonstranten Bilder von innen sehen konnten. Es wurde vom Obersten Gerichtshof von Florida in vollem Umfang bestätigt, kam aber 1994 im Fall Madsen gegen das Frauengesundheitszentrum vor den Bundesgerichtshof. Das Gericht bestätigte die feste Pufferzone und die Lärmregelung um Kliniken und in Wohngebieten, lehnte dies jedoch ab Floating-Pufferzone, Wohn-Pufferzone und Verbot der Anzeige von Bildern.
  • Pittsburgh, Pennsylvania : 15 Fuß feste Pufferzone und 8 Fuß schwimmende Pufferzone. Das Statut wurde vom Stadtrat von Pittsburgh im Dezember 2005 genehmigt. Im Jahr 2009 stellte ein Berufungsgericht mit drei Richtern in Brown v. Pittsburgh fest, dass entweder ein fester Puffer oder ein schwebender Puffer allein verfassungsmäßig ist, diese Kombination von Puffern jedoch „unzureichend eng“ ist zugeschnitten" und damit verfassungswidrig.
  • West Palm Beach, Florida : 20- Fuß- Pufferzone und Lärmverordnung im September 2005 genehmigt. US-Bezirksrichter Donald Middlebrooks stellte am 11. April 2006 eine Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung fest und ordnete an, dass es hielt aber die Verordnung gegen übermäßigen Lärm aufrecht.
  • Chicago, Illinois : 8 Fuß schwimmende Pufferzone innerhalb von 50 Fuß vom Eingang der Klinik, die im November 2009 erlassen wurde.

Debatte

Befürworter solcher Gesetze behaupten, dass diese Zonen notwendig sind, um sicherzustellen, dass Frauen Zugang zur Abtreibung haben. Sie argumentieren, dass eine Pufferzone dazu beiträgt, die Blockierung des Eingangs einer Klinik zu verhindern , die Sicherheit von Patienten und Personal zu schützen und sicherzustellen, dass sich Kunden nicht durch die Anwesenheit von Pro-Life- Aktivisten eingeschüchtert, beunruhigt oder belästigt fühlen .

Einige traditionelle Befürworter der freien Meinungsäußerung, wie die British Columbia Civil Liberties Association, haben sich vorsichtig für eng definierte "Blasenzonen" um Abtreibungskliniken entschieden, auf der Grundlage, dass Patienten ein medizinisches Recht auf Privatsphäre haben, wenn sie vertrauliche rechtliche medizinische Verfahren erhalten, die gefährdet sind, wenn Demonstranten Patienten identifizieren, um sie öffentlich zu beschämen oder einzuschüchtern.

Die American Civil Liberties Union half 1994 bei der Verabschiedung des Freedom of Access to Clinic Entrances Act , der den Zugang von Fußgängern zu Kliniken garantiert, aber die damit verbundene Sprachaktivität nicht einschränkt. In Schenck v. Pro-Choice Network of Western New York reichte die ACLU Schriftsätze ein, die die Verfassungsmäßigkeit eines Gerichtsbeschlusses verteidigten, der es den Angeklagten untersagte, innerhalb von 4,5 Metern von Klinikeinfahrten und -eingängen im Westen von New York zu protestieren. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Position der ACLU.

Einige Pro-Choice-Aktivisten argumentierten auch, dass jedem, der wegen Gewalt gegen Abtreibung verurteilt wurde, dauerhaft verboten werden sollte, vor Abtreibungskliniken zu protestieren. Professor Jacob M. Appel von der New York University hat argumentiert, dass "so wie wir verurteilten Pädophilen nicht erlauben, Kindergärten oder verurteilten Flugzeugentführern beizubringen, Flugzeuge zu besteigen, diktiert der gesunde Menschenverstand, dass Personen, die wegen der Verschwörung von Gewalt gegen Abtreibungskliniken inhaftiert wurden, nie wieder eingesperrt werden sollten." überall in der Nähe solcher Einrichtungen erlaubt."

Die Gegner einer solchen Gesetzgebung argumentieren, dass "Bubble Zones" durch die Einschränkung der friedlichen Protestmöglichkeiten eine Verletzung ihrer Rechte auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit darstellen .

Siehe auch

Verweise