Leslie Weiß - Leslie White

Leslie Alvin White (19. Januar 1900, Salida, Colorado – 31. März 1975, Lone Pine, Kalifornien ) war ein US-amerikanischer Anthropologe, der für seine Befürwortung von Theorien der kulturellen Evolution , der soziokulturellen Evolution und insbesondere des Neoevolutionismus sowie für seine Rolle bei der Erschaffung bekannt ist die Abteilung für Anthropologie an der University of Michigan Ann Arbor . Er war Präsident der American Anthropological Association (1964).

Biografie

Weißes Grab, Forest Hill Cemetery

Whites Vater war ein umherziehender Bauingenieur. White lebte zuerst in Kansas und dann in Louisiana . Er meldete sich freiwillig zum Kampf im Ersten Weltkrieg , sah aber nur das Ende davon und verbrachte ein Jahr in der US Navy, bevor er sich 1919 an der Louisiana State University immatrikulierte .

1921 wechselte er an die Columbia University , wo er Psychologie studierte , 1923 einen BA und 1924 einen MA ablegte. Obwohl White an derselben Universität studierte, an der Franz Boas gelehrt hatte, war Whites Verständnis von Anthropologie entschieden anti-Boasian. Seine Interessen waren jedoch bereits in dieser Phase seiner Karriere vielfältig, und er belegte Kurse in mehreren anderen Disziplinen und Institutionen, darunter Philosophie an der UCLA und klinische Psychiatrie , bevor er die Anthropologie durch Alexander Goldenweisers Kurse an der New School for Social Research entdeckte . Im Jahr 1925 begann White ein Studium zum Ph.D. in Soziologie / Anthropologie an der University of Chicago und hatte die Gelegenheit, einige Wochen bei den Menominee und Winnebago in Wisconsin zu verbringen . Nach seinem ersten Dissertationsvorschlag – einer Bibliotheksarbeit, die seine späteren theoretischen Arbeiten vorwegnahm – führte er Feldforschungen in Acoma Pueblo , New Mexico durch. Ph.D. In der Hand begann er 1927 an der Universität von Buffalo zu unterrichten, wo er begann, die antievolutionären Ansichten zu überdenken, die ihm seine boasiatische Ausbildung eingeflößt hatte. 1930 zog er nach Ann Arbor , wo er für den Rest seiner aktiven Karriere blieb.

Die Zeit in Buffalo markierte einen Wendepunkt in Whites Biographie. Damals entwickelte er eine Weltanschauung – anthropologisch, politisch, ethisch –, an der er bis zu seinem Tod festhalten und vertreten sollte. Die Reaktion der Studenten auf die damals umstrittenen antievolutionären und antirassistischen Doktrinen von Boas, die White vertrat, half ihm, seine eigenen Ansichten über die soziokulturelle Evolution zu formulieren. 1929 besuchte er die Sowjetunion und trat nach seiner Rückkehr der Socialist Labour Party bei , wo er unter dem Pseudonym "John Steel" Artikel für deren Zeitung schrieb.

White ging nach Michigan, als er eingestellt wurde, um Julian Steward zu ersetzen , der 1930 Ann Arbor verließ. Obwohl die Universität ein Museum mit einer langen Geschichte in anthropologischen Angelegenheiten beherbergte, war White der einzige Professor in der Anthropologie-Abteilung selbst. 1932 leitete er eine Feldschule im Südwesten, die von Fred Eggan , Mischa Titiev und anderen besucht wurde.

White holte 1936 seinen Studenten und russischen Einwanderer Titiev als zweiten Professor nach Michigan. Während des Zweiten Weltkriegs nahm Titiev jedoch an den Kriegsanstrengungen teil, indem er Japan studierte . Vielleicht hat das den sozialistischen Weißen verärgert. Jedenfalls hatte White bei Kriegsende mit Titiev gebrochen, der später das East Asian Studies Program gründete, und die beiden sprachen kaum noch miteinander. Bis nach dem Krieg, als Wissenschaftler wie Richard K. Beardsley der Fakultät beitraten, wurden keine weiteren Fakultätsmitglieder eingestellt . Die meisten würden auf die eine oder andere Seite der Spaltung zwischen Weiß und Titiev fallen.

Als Professor in Ann Arbor bildete White eine Generation einflussreicher Studenten aus. Während Autoren wie Robert Carneiro , Beth Dillingham und Gertrude Dole Whites Programm in seiner orthodoxen Form weiterführten , nutzten andere Gelehrte wie Eric Wolf , Arthur Jelinek , Elman Service , Marshall Sahlins und Napoleon Chagnon ihre Zeit mit White, um ihre eigene Formen der Anthropologie.

Whites Anthropologie

Whites Ansichten wurden speziell gegen die Boasianer formuliert , mit denen er institutionell und intellektuell uneins war. Dieser Antagonismus nahm oft eine sehr persönliche Form an: White bezeichnete den Prosastil von Franz Boas im American Journal of Sociology als "corny" . Robert Lowie , ein erzkulturell-relativistischer Schüler von Boas, bezeichnete Whites Werk als „ein Farrago unreifer metaphysischer Vorstellungen“, geprägt von „der obsessiven Macht des Fanatismus [der] unbewusst die Sicht verzerrt“.

Eine der stärksten Abweichungen von der boasischen Orthodoxie war Whites Ansicht über das Wesen der Anthropologie und ihre Beziehung zu anderen Wissenschaften. White verstand, dass die Welt in kulturelle, biologische und physikalische Phänomenebenen unterteilt ist. Eine solche Aufteilung spiegelt die Zusammensetzung des Universums wider und war kein heuristisches Mittel. So sah White im Gegensatz zu Alfred L. Kroeber , Kluckhohn und Edward Sapir die Abgrenzung des Untersuchungsgegenstandes nicht als kognitive Leistung des Anthropologen, sondern als Anerkennung der tatsächlich existierenden und abgegrenzten Phänomene, aus denen die Welt besteht. Die Unterscheidung zwischen „Natur-“ und „Sozialwissenschaften“ basierte also nicht auf der Methode, sondern auf der Natur des Untersuchungsgegenstandes: Physiker untersuchen physikalische Phänomene, Biologen biologische Phänomene und Kulturologen (Whites Begriff) kulturelle Phänomene.

Das Untersuchungsobjekt wurde nicht durch den Standpunkt oder das Interesse des Forschers abgegrenzt, sondern die Methode, mit der er sich ihnen näherte. White glaubte, dass Phänomene aus drei verschiedenen Blickwinkeln erforscht werden könnten: dem historischen, dem formal-funktionalen und dem evolutionistischen (oder formal-zeitlichen). Die historische Sichtweise war im Wesentlichen boasisch, widmete sich der Untersuchung der besonderen diachronen kulturellen Prozesse und versuchte "liebevoll in ihre Geheimnisse einzudringen, bis jedes Merkmal klar und deutlich ist". Das formal-funktionale ist im Wesentlichen der synchrone Ansatz von Alfred Radcliffe-Brown und Bronisław Malinowski , der versucht, die formale Struktur einer Gesellschaft und die funktionalen Zusammenhänge ihrer Komponenten zu erkennen. Der evolutionistische Ansatz ist wie der formale Ansatz verallgemeinernd; aber es ist auch diachron, da bestimmte Ereignisse als allgemeine Beispiele für größere Trends angesehen werden.

Boas behauptete, seine Wissenschaft verspreche komplexe und voneinander abhängige Visionen von Kultur, aber White glaubte, dass sie die Anthropologie delegitimieren würde, wenn sie die dominierende Position würde, und sie aus breiteren Diskursen über Wissenschaft entfernen würde. White betrachtete seinen eigenen Ansatz als Synthese von historischem und funktionalem Ansatz, weil er die diachrone Reichweite des einen mit dem verallgemeinernden Blick für formale Zusammenhänge des anderen verband. Als solche könne sie "den Verlauf der kulturellen Entwicklung in der Vergangenheit und ihren wahrscheinlichen Verlauf in der Zukunft" aufzeigen, eine Aufgabe, die die "wertvollste Funktion" der Anthropologie sei.

Infolgedessen verteidigte White häufig die Evolutionisten des 19. Jahrhunderts bei der Suche nach intellektuellen Vorgängern, die von den Boasianern nicht beansprucht oder denunziert wurden. Diese Haltung ist deutlich in seinen Ansichten über die Evolution zu erkennen, die fest in den Schriften von Herbert Spencer , Charles Darwin und Lewis H. Morgan verankert sind . Während man argumentieren kann, dass Whites Darstellung von Morgan und Spencers tendenziös war, kann man mit Sicherheit sagen, dass Whites Konzepte von Wissenschaft und Evolution fest in ihrer Arbeit verwurzelt waren. Fortschritte in der Populationsbiologie und Evolutionstheorie gingen an White vorbei, und im Gegensatz zu Steward blieb seine Vorstellung von Evolution und Fortschritt fest im 19. Jahrhundert verwurzelt.

Für White war Kultur eine superorganische Entität, die sui generis war und nur aus sich selbst heraus erklärt werden konnte. Es bestand aus drei Ebenen: der technologischen, der sozial-organisatorischen und der ideologischen. Jede Ebene ruhte auf der vorherigen, und obwohl sie alle zusammenwirkten, war letztendlich die technologische Ebene die bestimmende, was White "Der Held unseres Stücks" und "die Hauptfigur unseres Spiels" nennt. Der wichtigste Faktor in seiner Theorie ist die Technologie : „ Soziale Systeme werden durch technologische Systeme bestimmt “, schrieb White in seinem Buch und wiederholte damit die frühere Theorie von Lewis Henry Morgan .

White sprach von Kultur als einem allgemeinen menschlichen Phänomen und behauptete, nicht von „Kulturen“ im Plural zu sprechen. Seine 1959 in The Evolution of Culture: The Development of Civilization to the Fall of Rome veröffentlichte Theorie weckte das Interesse am sozialen Evolutionismus neu und wird prominent zu den Neoevolutionisten gezählt . Er glaubte, dass sich die Kultur – und damit die Gesamtheit aller menschlichen kulturellen Aktivitäten auf dem Planeten – weiterentwickelte. White unterschied drei Komponenten der Kultur: technologische, soziologische und ideologische. Er argumentierte, dass die technologische Komponente eine primäre Rolle spiele oder der primäre bestimmende Faktor für die kulturelle Evolution sei. Sein materialistischer Ansatz wird in folgendem Zitat deutlich: "Der Mensch als Tierart und folglich die gesamte Kultur ist abhängig von den materiellen, mechanischen Mitteln der Anpassung an die natürliche Umgebung". Diese technologische Komponente kann als materielle, mechanische, physikalische und chemische Instrumente sowie die Art und Weise beschrieben werden, wie Menschen diese Techniken anwenden. Whites Argument zur Bedeutung der Technologie lautet wie folgt:

1. Technologie ist ein Versuch, die Probleme des Überlebens zu lösen.
2. Dieser Versuch bedeutet letztlich, genügend Energie einzufangen und für die menschlichen Bedürfnisse umzuleiten.
3. Gesellschaften, die mehr Energie gewinnen und effizienter nutzen, haben einen Vorteil gegenüber anderen Gesellschaften.
4. Daher sind diese verschiedenen Gesellschaften im evolutionären Sinne weiter fortgeschritten.

Zusammengesetztes Bild der Erde bei Nacht im Jahr 2012, erstellt von NASA und NOAA . Die hellsten Gebiete der Erde sind die am stärksten urbanisierten, aber nicht unbedingt die bevölkerungsreichsten. Auch mehr als 100 Jahre nach der Erfindung des elektrischen Lichts bleiben einige Regionen dünn besiedelt und unbeleuchtet.

Für White ist "die primäre Funktion der Kultur" und diejenige, die ihren Fortschritt bestimmt, ihre Fähigkeit, "Energie zu nutzen und zu kontrollieren". Whites Gesetz besagt, dass das Maß, nach dem der relative Entwicklungsgrad einer Kultur beurteilt wird, die Menge an Energie ist, die sie aufnehmen kann ( Energieverbrauch ).

White unterscheidet zwischen fünf Stadien der menschlichen Entwicklung. Zunächst nutzt der Mensch die Energie seiner eigenen Muskeln. Zweitens nutzen sie die Energie domestizierter Tiere . Drittens nutzen sie die Energie von Pflanzen (weiß bezieht sich hier auf die landwirtschaftliche Revolution). Viertens lernen sie, die Energie der natürlichen Ressourcen zu nutzen: Kohle, Öl, Gas. Fünftens nutzen sie die Kernenergie . White führte eine Formel ein,

P = ET ,

wobei E ein Maß für den Energieverbrauch pro Kopf und Jahr ist, T das Maß für die Effizienz bei der Nutzung der genutzten Energie ist und P den Grad der kulturellen Entwicklung in Bezug auf das produzierte Produkt darstellt. In seinen eigenen Worten: „ Das Grundgesetz der kulturellen Evolution “ war „die Kultur entwickelt sich, wenn die pro Kopf und Jahr eingesetzte Energiemenge erhöht wird oder die Effizienz der instrumentellen Mittel zur Nutzung der Energie erhöht wird “. Daher "finden wir, dass Fortschritt und Entwicklung durch die Verbesserung der mechanischen Mittel zur Energiegewinnung und -verwendung sowie durch die Erhöhung des Energieeinsatzes bewirkt werden". Obwohl White nicht verspricht, dass Technologie das Allheilmittel für alle Probleme ist, die die Menschheit betreffen, wie es technologische Utopisten tun, behandelt seine Theorie den technologischen Faktor als den wichtigsten Faktor in der Evolution der Gesellschaft und ähnelt den Ideen in den späteren Werken von Gerhard Lenski , die Theorie der Kardashev-Skala des russischen Astronomen Nikolai Kardashev und einige Vorstellungen von technologischer Singularität .

Ausgewählte Publikationen

• Ethnologische Essays: Ausgewählte Essays von Leslie A. White . University of New Mexico Presse. 1987.
• Die Evolution der Kultur: Die Entwicklung der Zivilisation bis zum Fall Roms . 1959.
• Die Wissenschaft der Kultur: Eine Studie über den Menschen und die Zivilisation . Farrar, Straus und Giroux, 1949.
• Das Pueblo von Santa Ana, New Mexico . Memoir 60 der American Anthropological Association, 1949.
• Das Pueblo von San Felipe . Memoiren der American Anthropological Association Nr. 38, 1938.
• Das Pueblo von Santo Domingo . Memoir 60 der American Anthropological Association, 1935.
• Die Acoma-Indianer . Bureau of American Ethnology, 47. Jahresbericht, S. 1–192. Smithsonian-Institut, 1932.

Siehe auch

• Liste wichtiger Veröffentlichungen in der Anthropologie

Verweise

Weiterlesen

• Leslie A. White: Evolution und Revolution in der Anthropologie von William Peace. University of Nebraska Press, 2004 (die endgültige Biographie von White).
• Richard Beardsley. Eine Einschätzung des wissenschaftlichen Einflusses von Leslie A. White. Amerikanischer Anthropologe 78: 617–620, 1976.
• Jerry D. Moore. Leslie White: Evolution Emergent. Kapitel 13 von Visionen der Kultur. S. 169–180. Alta Mira, 1997.
• Moses, Daniel Noah (2009). Das Versprechen des Fortschritts: Leben und Werk von Lewis Henry Morgan . Columbia: University of Missouri Press.
• Elman-Service. Leslie Alvin White, 1900-1975. Amerikanischer Anthropologe 78: 612–617, 1976.
• The Leslie White Papers – Suche nach Anleitungen und Informationen zu Leslie Whites Papieren in der Bentley Historical Library.