Der Markt für Freiheit -The Market for Liberty

Der Markt für Freiheit
Der Markt für Freiheit.jpg
Cover der Hardcover-Ausgabe
Autor Linda und Morris Tannehill
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch Spanisch
Gegenstand Anarchokapitalismus , Naturrecht
Veröffentlichungsdatum
1970
Medientyp Hardcover, Taschenbuch, PDF
ISBN 0-930073-01-0
OCLC 69269

The Market for Liberty ist ein anarcho-kapitalistisches Buch von Linda und Morris Tannehill, das laut Karl Hess "so etwas wie ein Klassiker" geworden ist. Ihr ging1969die selbstveröffentlichte Liberty via the Market voraus. Mary Ruwart schreibt dem Buch von Tannehill zu, sie für den Anarchokapitalismus gewonnen zu haben. Auch Doug Casey bekehrte sich zum Anarchokapitalismus, nachdem er das Buch auf Geheiß von Jarret Wollstein gelesen hatte. Nach Angaben des Ludwig-von-Mises-Instituts entstand es unmittelbar nach einem intensiven Studium der Schriften von Ayn Rand und Murray Rothbard . Es war das erste bedeutende anarcho-kapitalistische Werk, das die libertäre Bewegung traf und ein Jahr vor Rothbards Power and Market in Druck kam,obwohl Rothbards Buch früher geschrieben worden war.

Wie Rothbards Mann, Wirtschaft und Staat , der Markt für Freiheit lehnt Gesetzesrecht und tritt für Naturgesetz als Grundlage für die Gesellschaft; Im Gegensatz zu Mensch, Wirtschaft und Staat , der erklärt, welche Art von libertärem Rechtskodex der Markt in einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft schaffen würde, weist The Market for Liberty darauf hin, dass die Gesellschaft ohne den Staat nicht gesetzlos wäre. Umgekehrt verbringt The Market for Liberty viel Zeit damit, zu skizzieren, wie verschiedene Unternehmen und Organisationsstrukturen in einer Laissez-faire-Gesellschaft interagieren und wie diese Interaktionen zu Kontrollen führen, die letztendlich die Kriminalitätsneigung niedrig halten. In Übereinstimmung mit radikalen marktwirtschaftlichen Prinzipien ist das Buch skeptisch gegenüber dem Potenzial einer gewaltsamen anarcho-kapitalistischen Revolution , um gute Ergebnisse zu erzielen.

Zusammenfassung

Teil I – Der große Konflikt

Kapitel 1, Wenn wir nicht wissen, wohin wir gehen... , stellt die wachsende Unzufriedenheit der Jugend, die vielen Probleme der Gesellschaft und die Notwendigkeit eines klaren Ziels statt nur eines Gegners (zB des Staates) fest. Sie behauptet, dass die Autoren keine Utopie vertreten , die von der Unfehlbarkeit des Menschen abhängt, um zu funktionieren. Sie behauptet, dass, wenn das gegenwärtige System zum Einsturz gebracht wird, ohne dass gültige Ideen darüber verbreitet wurden, wie eine Gesellschaft ohne staatliche Herrschaft funktionieren kann, die Menschen einen starken Führer verlangen und ein Hitler aufstehen wird, um ihre Bitte zu beantworten.

Kapitel 2, Mensch und Gesellschaft , argumentiert, dass die Natur des Menschen so ist, dass er denken und produzieren muss, um zu leben; und dass er, um sein volles Potenzial zu erreichen, nicht nur das Recht haben muss, diese Dinge zu tun, sondern auch die Belohnungen seiner produktiven Handlungen zu genießen. Es definiert eine Laissez-faire- Gesellschaft als eine Gesellschaft, die " die Einleitung von Gewalt nicht institutionalisiert und in der es Mittel gibt, um mit Aggression gerecht umzugehen, wenn sie stattfindet". Es stellt fest, dass sich nur der Inhaber eines Rechts von diesem Recht entfremden kann. Wenn man beispielsweise einem Taxi 100 Dollar Schaden zufügt, entfremdet er sich von seinem Anspruch auf diese 100 Dollar. Der Taxifahrer hat dann das moralische Recht, Gewalt anzuwenden, um es einzusammeln.

Kapitel 3, Der sich selbst regulierende Markt , besagt, dass staatliche Eingriffe dazu führen, dass der Käufer, der Verkäufer oder beide bei einer Transaktion verlieren und dass nur ein freiwilliger Handel ein vollständig zufriedenstellender Handel sein kann. Er stellt fest, dass die Märkte klar sind ; dass Besteuerung wirtschaftliche Hämophilie ist ; Regulierung kommt einer langsamen Strangulation gleich; dass Marktmonopole nur durch Exzellenz und niedrige Preise eine Monopolstellung erlangen und aufrechterhalten können; und dass ohne Marktfreiheit keine andere Freiheit sinnvoll ist. Sie kritisiert die Regierung für Bürokratie, die Unternehmern die Möglichkeit verwehrt, aus der Armut herauszukommen.

Kapitel 4, Regierung – ein unnötiges Übel , besagt, dass die Regierung ein Zwangsmonopol ist ; dass demokratische Regierungen Angelegenheiten weitgehend auf der Grundlage des Drucks von Interessengruppen entscheiden ; und dass der Begriff „eine Regierung der Gesetze, nicht der Menschen“ bedeutungslos ist , weil Gesetze müssen geschrieben und von den Menschen durchgesetzt werden, und deshalb eine Regierung der Gesetze ist eine Regierung der Menschen. Sie argumentiert, dass die ewige Wachsamkeit, die als Preis der Freiheit angesehen wird, ein ständiger unproduktiver Energieaufwand ist, und dass es völlig unvernünftig ist, von Menschen aus selbstlosem Idealismus zu erwarten, dass sie ihre Energie auf diese Weise aufwenden. Sie argumentiert auch, dass wegen der Gefahr, dass eine Interessengruppe die Regierung benutzt, um Gesetze zu erzwingen, die sich selbst begünstigen oder ihre Gegner lähmen, die Menschen ständig Angst vor verschiedenen Interessengruppen haben. Daher fürchten die Schwarzen die Unterdrückung durch die Weißen; Weiße sorgen sich, dass Schwarze zu viel Macht erlangen; und eine beliebige Anzahl anderer Gruppen, wie Arbeiter und Management, Städter und Vorstädte usw., werden gegeneinander ausgespielt. Regierung wird als Ursache von Streit identifiziert. Auch die staatlichen Kontrollen werden als Verschwendungsquelle anerkannt, die externe Kontrollen wie den Wettbewerb nicht ersetzen kann. In diesem Kapitel werden viele Instrumente genannt, mit denen die Regierung die Menschen davon überzeugt, dass Regierung notwendig ist, wie zum Beispiel staatliche Schulen, die die Jugendlichen einer Gehirnwäsche unterziehen, damit sie pro-staatliche Ideen akzeptieren, Regierungen mit Tradition und Pomp ausstatten und sie mit „unserer Lebensweise“ identifizieren. Es macht auch Menschen für die Angst vor Eigenverantwortung verantwortlich.

Teil II – Eine Laissez-Faire-Gesellschaft

Kapitel 5, Eine freie und gesunde Wirtschaft , beginnt mit der Feststellung der Schwierigkeiten der Menschen, sich eine Gesellschaft vorzustellen, die sich radikal von ihrer eigenen unterscheidet. Es kommt zu dem Schluss, dass Armut aus vielen Gründen besser von einer Laissez-faire-Gesellschaft angegangen werden könnte, einschließlich der Tatsache, dass die Arbeitslosigkeit von der Regierung verursacht wird, dass unversteuerte Unternehmen mehr Gewinne hätten, um in produktivitätssteigernde Technologien zu investieren, dass private Wohltätigkeitsorganisationen effizienter sind als die Regierung, dass Eltern es wahrscheinlicher vermeiden würden, überzählige Kinder zu bekommen, wenn es keine sozialen Sicherheitsnetze usw. Es wird auch darauf hingewiesen, dass sich der Fokus der Medien in einer Laissez-faire-Gesellschaft von der Berichterstattung über die Regierung auf die Berichterstattung über Unternehmen und Einzelpersonen verlagern würde und dass Missbrauch von Reportern überprüft würde, die nach Berichten über Aggression oder Betrug suchen. In dem Kapitel wird argumentiert, dass die Qualität der Gesundheitsversorgung durch Reputation, von Versicherungsunternehmen eingeführte Standards usw. effizienter auf einem angemessenen Niveau gehalten werden könnte. Es wird auch erörtert, wie Geld ohne Staat bereitgestellt werden könnte.

Kapitel 6, Eigentum – Der große Problemlöser , argumentiert, dass die meisten sozialen Probleme durch eine Erhöhung der Menge und Art des Eigentums gelöst werden könnten. Sie behauptet, Besteuerung sei Diebstahl und Regulierung durch eingeleitete Gewalt Sklaverei. Sie argumentiert, dass es möglich sein sollte, den Meeresboden , die Oberfläche anderer Planeten, Luftraumkorridore, Funkwellenlängen usw. Sie argumentiert auch, dass das gesamte öffentliche Eigentum privatisiert werden sollte, um Kriminalität und Umweltverschmutzung zu reduzieren.

Kapitel 7, Schlichtung von Streitigkeiten , argumentiert, dass staatliche Schiedsrichter nicht erforderlich sind, da ein Mann, der der Beilegung von Streitigkeiten durch einen Dritten zustimmt und dann den Vertrag bricht, seinem Ruf schaden und geächtet werden würde, wodurch das Problem der Nichteinhaltung gelöst würde . Er stellt fest, dass die Richter der Regierung tendenziell zugunsten der Regierung voreingenommen sind, da diese die Instanz ist, von der sie ihre Gehälter und ihre Befugnisse erhalten. Sie fördert das Konzept der Versicherungsunternehmen als Ersatz für den Staat als Institution zur Durchsetzung von Ansprüchen; Im Falle eines Betrugs kann eine Person bei ihrer Versicherungsgesellschaft einen Anspruch geltend machen, und der Versicherer erhält ein Regressrecht . Versicherer, die selbst Missbräuche begangen haben, würden einen Reputationsverlust erleiden und einen Wettbewerbsnachteil gegenüber seriöseren Versicherern haben.

Kapitel 8, Schutz von Leben und Eigentum , behauptet, dass eine Person das Recht hat, ihr Leben gegen Aggression zu verteidigen; und dass er daher auch das Recht hat, seine Besitztümer zu verteidigen, da sie das Ergebnis seiner Investition von Teilen seines Lebens sind und somit Verlängerungen dieses Lebens sind. Darin heißt es: „Der Pazifismus ermutigt jeden Schläger, seine gewalttätigen Wege fortzusetzen, auch wenn der Pazifist sich innig wünscht, er würde es nicht tun (Wünsche schaffen keine Realität). Aggressionen. Eine solche Sanktionierung von Ungerechtigkeit ist unmoralisch, und weil sie unmoralisch ist, ist sie auch unpraktisch.“ Sie argumentiert, dass Selbstverteidigung eine persönliche Verantwortung ist, die man erfüllen kann, indem man einen Agenten zu seinem Schutz beauftragt, wie zum Beispiel eine private Verteidigungsagentur . Es unterscheidet eingeleitete Gewalt von Vergeltungsgewalt, da ersteres kein Marktphänomen ist, da es den Markt zerstört; Letzteres ist jedoch ein Marktphänomen, weil es Aggressoren zurückhält, die es zerstören und/oder von ihnen Reparationen verlangen. Es stellt fest, dass die Regierung durch ihre Verbote von Glücksspielen, Prostitution, Drogen usw. ein soziales Umfeld schafft, das Kriminalität fördert. Sie argumentiert, dass die Hauptaufgabe der Polizei darin besteht, die Regierung und nicht die Bürger zu schützen. Es kontrastiert die Polizei mit privaten Verteidigungsbehörden, die sich auf die Verhinderung von Aggressionen konzentrieren würden und deren Beamten keine Immunität für alle von ihnen begangenen Straftaten hätten. Es wird auch darauf hingewiesen, dass Versicherungsunternehmen Policen verkaufen könnten, die den Versicherten gegen Verluste aus jeglicher Art von Nötigung absichern, und dass diese Versicherer widerspenstige Verteidigungsbehörden durch Ächtung und Boykotte in die Knie zwingen könnten. Gleichzeitig würden die Versicherer jedoch versuchen, solche Maßnahmen ohne Angabe von Gründen zu vermeiden, da dies kostspielig sein und zu Boykotten gegen den Versicherer selbst führen könnte.

Kapitel 9, Umgang mit Zwang , argumentiert, dass die Bestrafung in Form von Augen- Rache für die Augen das Opfer nicht entschädigt und daher der Gerechtigkeit widerspricht. Darin wird argumentiert, dass ein Angreifer dem Opfer seinen Verlust und alle durch die Aggression verursachten Kosten, wie etwa die Kosten für die Festnahme des Täters, erstatten sollte. Weiter heißt es, dass, wenn ein Täter zu Lebzeiten die Wiedergutmachung für eine Straftat nicht leisten konnte, die zusätzlichen Kosten von der Versicherungsgesellschaft übernommen werden könnten.

In Kapitel 10, Berichtigung von Unrecht , wird darauf hingewiesen , dass einige besonders unseriöse Kriminelle möglicherweise ihre Schulden in Arbeitshäusern abarbeiten müssen . Um sich gegen Arbeitsverweigerung zu versichern, würden die Reparationsleistungen von jedem Lohn vor den Übernachtungs- und Verpflegungskosten abgezogen, und diejenigen, die die Arbeit verweigerten, würden nicht essen oder nur minimal ernährt werden. Es würde eine Vielzahl von Einschlussgraden geben. Das Argument, die Reichen würden sich Kriminalität kaufen, wird widerlegt durch das Argument, dass selbst ein wohlhabender Mann bei einer Gewalttat in Notwehr getötet werden könnte und dabei seinen Ruf riskieren würde.

Kapitel 11, Bekämpfende Verteidigungsbehörden und organisierte Kriminalität , behauptet die Falschheit der Annahme, dass eine Regierung notwendig ist, um die Einleitung von Gewalt zu verhindern, indem argumentiert wird, dass die Regierung als ein Zwangsmonopol Gewalt einleiten muss, um zu überleben. Es stellt mehrere Faktoren fest, die eine private Verteidigungsbehörde dazu bringen würden, Aggressionen zu vermeiden. Sie würde sich selbst der Gefahr von Vergeltungsmaßnahmen aussetzen und ihre Kunden befürchten lassen, dass sie im Falle eines Streits ihre Aggressivität gegen sie richten würde. Zudem würden die Versicherer das Unternehmen als geringes Risiko einstufen. Ihre Mitarbeiter würden auch für von ihnen verursachte Schäden haften, die bei ungerechtfertigten Angriffen zu Problemen zwischen den Unternehmen und ihren Mitarbeitern führen würden. Es wird auch spekuliert, dass eine Agentur im Mafia-Stil wahrscheinlich nicht überleben wird, da es keinen Schwarzmarkt geben würde, der sie unterstützt. Das Kapitel argumentiert, dass ein Tyrann unter einem System konkurrierender privater Verteidigungsbehörden größere Schwierigkeiten hätte, an die Macht zu kommen, als unter einem Regierungssystem, da Kunden, die von ihrem Unternehmen unterdrückt werden, einfach zu einem anderen Unternehmen wechseln und sich vom Tyrannen schützen lassen.

Kapitel 12, Gesetzgebung und objektives Recht , argumentiert, dass freie Männer, die auf einem freien Markt handeln, ihre Angelegenheiten in Übereinstimmung mit dem Naturrecht regeln würden. Sie bezeichnet das Gesetz als ein plumpes, anachronistisches und ungerechtes Hindernis. Sie argumentiert auch, dass staatliche Richter keine Marktsignale haben, um ihre Entscheidungen zu leiten, im Gegensatz zu marktwirtschaftlichen Schiedsrichtern, die Gewinn und Verlust als eingebauten Korrekturmechanismus haben.

Kapitel 13, Ausländische Aggression , stellt fest, dass Regierungen die zur Verteidigung verwendeten Ressourcen vom Volk erhalten und dieselben Ressourcen von privaten Verteidigungsbehörden verwendet werden können, um das Volk vor Aggression zu schützen. Darin wird argumentiert, dass Regierungen andere Regierungen bis hin zu bewaffneten Konflikten erschweren oder bedrohen und dann ihre Bürger dazu zwingen, sie zu schützen. Sie stellt fest, dass die Fähigkeit von Aggressionsversicherern, Schadenersatzansprüche zu zahlen, durch den begrenzten Schaden verbessert würde, der sich daraus ergibt, dass ausländische Aggressoren in Eroberungskriegen konventionelle Kriegsführung anwenden müssten, um die Zerstörung des Eigentums und der Sklaven zu vermeiden, die sie gewinnen wollen. Er stellt fest, dass es in einer Laissez-faire-Gesellschaft keine Regierung geben würde, die sich dem Feind ergeben könnte; Die Verteidiger würden so lange kämpfen, wie sie es für in ihrem besten Interesse hielten.

Kapitel 14, Die Abschaffung des Krieges , argumentiert, dass die Regierung und nicht die Wirtschaft für die Bildung des militärisch-industriellen Komplexes verantwortlich ist . Es stellt fest, dass die Last der Unterstützung von Kriegen stark von den Unternehmen getragen wird, da die Steuern aus der Tasche des Verbrauchers gezogen werden. Darüber hinaus sind Unternehmen die Produzenten einer Gesellschaft, und es sind die Produzenten einer Gesellschaft, die die Rechnungen bezahlen. Auch die Wirtschaft leidet unter Kriegen wegen der Unterbrechung des Handels und der daraus resultierenden Zerstörung und Armut. Die Regierung profitiert jedoch von Kriegen, weil ihr mehr Macht, mehr Geld und mehr Territorium zur Verfügung stehen. Krieg hilft auch, die Leute hinter der Regierung angesichts eines "gemeinsamen Feindes" zu vereinen. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass zur Abschaffung des Krieges nur die Abschaffung der Regierung erforderlich ist.

Teil III – Wie kommen wir dorthin?

Kapitel 15, Von der Regierung zum Laissez Faire , argumentiert, dass die Wirtschaft in erster Linie mit Tauschmitteln ausgestattet werden sollte, um den Dollar zu ersetzen. Es besagt, dass der Besitz von öffentlichem Eigentum von Einzelpersonen übernommen werden sollte, die einfach durch eine eindeutige Kennzeichnung ihrer Ansprüche rechtmäßige Eigentümer werden. Es spricht sich gegen die Veräußerung von öffentlichem Eigentum bei Versteigerungen aus, da Bürokraten Wege finden würden, den Erlös in ihre eigenen Taschen umzuleiten, und das System wäre auf die Reichen ausgerichtet, von denen viele ihren Reichtum durch politischen Sog erlangten. Die Versteigerung der Liegenschaft würde auch die Macht der Politiker verlängern.

Kapitel 16, Die Kraft, die die Welt prägt, argumentiert, dass es unmoralisch ist, das Privateigentum oder das Leben einer Person zu zerstören, die nicht gegen sie angegriffen hat. Sie argumentiert, dass eine gewaltsame Revolution nicht nur destruktiv ist, sondern tatsächlich die Regierung stärkt. Es stellt auch fest, dass die Führer einer Revolution dann die nächsten Herrscher werden könnten. Aufgrund des Wunsches der Menschen nach einem Führer, der sie aus dem Chaos herausholt, meint das Kapitel, dass eine gewaltsame Revolution den Weg für einen neuen Hitler ebnen würde. Dieses Kapitel ruft dazu auf, Ideen in Bezug auf Freiheit auszutauschen, was schließlich zu einer weit verbreiteten Nichtkooperation mit der Regierung führen kann.

Verweise

Externe Links