Sprachliches Rezept - Linguistic prescription
Teil einer Serie über |
Linguistik |
---|
Portal |
Sprache Rezept oder normativ Grammatik ist die Festlegung von Regeln bevorzugte oder richtig definieren Verwendung von Sprache . Diese Regeln können linguistische Aspekte wie Rechtschreibung , Aussprache , Wortschatz , Syntax und Semantik behandeln . Manchmal vom sprachlichen Purismus geprägt , deuten solche normativen Praktiken oft darauf hin, dass einige Verwendungen falsch, inkonsistent, unlogisch sind, keine kommunikative Wirkung haben oder von geringem ästhetischem Wert sind, selbst in Fällen, in denen eine solche Verwendung häufiger als die vorgeschriebene Verwendung ist. Sie können auch Urteile über einen sozial angemessenen und politisch korrekten Sprachgebrauch beinhalten.
Linguistischer Präskriptivismus kann darauf abzielen, eine Standardsprache zu etablieren , zu lehren, was eine bestimmte Gesellschaft oder ein Sektor einer Gesellschaft als richtige oder angemessene Form wahrnimmt, oder zu einer effektiven und stilistisch gelungenen Kommunikation beraten. Wenn Nutzung Vorlieben konservativ sind, Rezept resistent erscheinen könnte Sprache ändern ; wenn sie radikal ist, kann sie Neologismen hervorbringen .
Präskriptiven Sprachansätzen wird oft der in der akademischen Linguistik angewandte deskriptive Ansatz ("Deskriptivismus") gegenübergestellt, der den tatsächlichen Sprachgebrauch ohne Wertung beobachtet und festhält. Grundlage der linguistischen Forschung sind Text( Korpus )-Analysen und Feldstudien, beides deskriptive Tätigkeiten. Die Beschreibung kann jedoch Beobachtungen der Forscher über ihren eigenen Sprachgebrauch beinhalten. In der osteuropäischen Sprachtradition wird die Disziplin, die sich mit der Kultivierung und Verschreibung von Standardsprachen befasst, als "Sprachkultur" oder "Sprachkultur" bezeichnet.
Obwohl es sich um scheinbare Gegensätze handelt, werden Verschreibung und Beschreibung oft als komplementär betrachtet, da umfassende beschreibende Berichte bestehende Sprecherpräferenzen berücksichtigen und aufzeichnen müssen und ein vorheriges Verständnis des tatsächlichen Sprachgebrauchs erforderlich ist, damit die Verschreibung wirksam ist. Seit Mitte des 20. Jahrhunderts integrieren einige Wörterbücher und Styleguides , die von Natur aus präskriptive Werke sind, zunehmend beschreibende Materialien und Ansätze. Beispiele für Leitfäden, die aktualisiert wurden, um mehr beschreibendes und evidenzbasiertes Material hinzuzufügen, sind Websters Third New International Dictionary (1961) und die dritte Ausgabe Garners Modern English Usage (2009) auf Englisch oder Nouveau Petit Robert (1993) auf Französisch. Ein teilweise beschreibender Ansatz kann besonders nützlich sein, wenn man sich Themen mit anhaltenden Konflikten zwischen Autoritäten oder in verschiedenen Dialekten , Disziplinen, Stilen oder Registern nähert . Andere Leitfäden, wie zum Beispiel The Chicago Manual of Style , sind so konzipiert, dass sie einen einzigen Stil durchsetzen und daher in erster Linie präskriptiv bleiben (Stand 2017).
Einige Autoren definieren "Präskriptivismus" als das Konzept, bei dem eine bestimmte Sprachvarietät als sprachlich überlegen gegenüber anderen propagiert wird, wodurch die Standardsprachenideologie als konstitutives Element des Präskriptivismus anerkannt oder sogar der Präskriptivismus mit diesem System von Ansichten identifiziert wird. Andere verwenden diesen Begriff jedoch in Bezug auf Versuche, eine bestimmte Art des Sprachgebrauchs (in einem bestimmten Kontext oder Register ) zu empfehlen oder vorzuschreiben , ohne jedoch zu implizieren, dass diese Praktiken die Verbreitung der Standardsprachenideologie beinhalten müssen. Nach einem anderen Verständnis ist die präskriptive Haltung ein Ansatz zur Normierung und Kodifizierung , bei dem einer Sprachgemeinschaft willkürliche Entscheidungen auferlegt werden , im Gegensatz zu liberaleren Ansätzen, die sich stark auf deskriptive Umfragen stützen; im weiteren Sinne stellen letztere aber auch eine Form des Präskriptivismus dar.
Mate Kapović unterscheidet zwischen „Vorschrift“ und „Vorschrift“ und definiert erstere als „Kodifizierungsprozess einer bestimmten Sprachvarietät für eine Art offiziellen Gebrauch“ und letztere als „eine unwissenschaftliche Tendenz, sprachliche Vorschriften zu mystifizieren“.
Ziele
Die sprachliche Verschreibung wird als letzte Stufe in einem Sprachstandardisierungsprozess kategorisiert. Sie ist kulturabhängig und politisch motiviert. Es kann als sozialer Fortschritt bezeichnet und in die Kultivierung einer Kultur einbezogen werden. Da die Kultur als wichtiger Faktor bei der Entwicklung der Standardsprache angesehen wird, fördern mehrsprachige Länder häufig die Standardisierung und befürworten die Einhaltung vorschreibender Normen.
Das Hauptziel der sprachlichen Verschreibung besteht darin, gesellschaftlich bevorzugte Sprachformen (entweder allgemein, wie im Standardenglisch , oder in Stil und Register ) auf eine Weise zu spezifizieren , die leicht gelehrt und erlernt werden kann. Verschreibungen können für die meisten Aspekte der Sprache gelten, einschließlich Rechtschreibung, Aussprache, Wortschatz, Syntax und Semantik.
Rezepte sind nützlich, um die interregionale Kommunikation zu erleichtern, da sie es Sprechern unterschiedlicher Dialekte ermöglichen, ein standardisiertes Idiom, das beispielsweise im Rundfunk verwendet wird, leichter zu verstehen als die Dialekte der anderen. Während sich eine solche Lingua Franca von selbst entwickeln kann, ist die Tendenz, sie formal zu kodifizieren und zu normalisieren, in den meisten Teilen der Welt weit verbreitet. Der Fremdsprachenunterricht gilt auch als eine Form der Verschreibung, da er den Lernenden das Sprechen anleitet, basierend auf von anderen erstellten Gebrauchsdokumenten.
Sprachliche Vorschrift kann auch verwendet werden, um eine soziale oder politische Ideologie voranzutreiben. Während der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, angetrieben Bemühungen verschiedene Interessengruppen hatten erheblichen Einfluss auf dem Sprachgebrauch unter dem breiten Banner der „ politischer Korrektheit “, um spezielle Regeln zu fördern für anti-sexistische , antirassistische , oder allgemein anti- diskriminierende Sprache (zB " Menschen-Erstsprache ", wie sie von Behindertenrechtsorganisationen befürwortet wird).
Behörde
Die Verschreibung setzt Autoritäten voraus, deren Urteile möglicherweise von vielen anderen Rednern und Schriftstellern befolgt werden. Für Englisch sind diese Autoritäten in der Regel Bücher. HW Fowler ‚s Modern English Usage wurde als Autorität für weit genommen Britisches Englisch für viel des 20. Jahrhunderts; Strunk und Weiß ‚s The Elements of Style in ähnlicher Weise für getan hat amerikanisches Englisch . Einen ähnlichen Stellenwert hat die Duden- Grammatik (Erstausgabe 1880) für das Deutsche.
Obwohl Lexikographen ihre Arbeit oft als rein beschreibend betrachten, gelten Wörterbücher weithin als präskriptive Autoritäten. Bücher wie Lynne Truss ‚s Eats, Shoots & Leaves (2003), die für strengere Einhaltung der normativen Zeichensetzungsregeln argumentiert, suchen auch einen Einfluss auszuüben.
Formale Regelung
Sprachliche Vorschrift wird mancherorts durch Regulierung auferlegt. Die Französische Akademie in Paris ist die nationale Einrichtung in Frankreich, deren Empfehlungen zur französischen Sprache in der französischsprachigen Welt (Francophonie) oft befolgt werden , jedoch nicht rechtlich durchsetzbar sind. In Deutschland und den Niederlanden wurden jüngste Rechtschreib- und Zeichensetzungsreformen, wie etwa die deutsche Rechtschreibreform von 1996 , von den jeweiligen Regierungen beauftragten Linguistenteams ausgearbeitet und dann durch Gesetze umgesetzt, die zum Teil auf weit verbreitete Meinungsverschiedenheiten stießen.
Beispiele für nationale Verordnungen und Initiativen sind:
- Afrikaans : Die Taalkommissie (Sprachkommission) ist verantwortlich für die Zusammenstellung der Afrikaanse Woordelys en Spelreëls (Afrikaans Wortliste und Rechtschreibregeln), einer Orthographie des formalen, standardisierten Afrikaans.
- Albanisch : Die Sektion für Sozialwissenschaften und Albanologie der Akademie der Wissenschaften Albaniens für die Tosk- Variante der albanischen Standardsprache.
- Kanadisches Französisch : Das Office québécois de la langue française in der kanadischen Provinz Québec , wo Französisch als besonders bedroht durch das Eindringen des Englischen wahrgenommen wird.
- Niederländisch : In den Niederlanden und der belgischen Region Flandern sind standardisierte Rechtschreibnormen für Regierungspublikationen und im Bildungswesen obligatorisch (siehe Wortliste der niederländischen Sprache ). Auch die flämische Presse und andere Medien halten sich an diese Regeln. In den Niederlanden verwenden die Medien jedoch eine leicht angepasste Schreibweise, wie im White Booklet beschrieben .
- Französisch : Die Empfehlungen der Académie française , einer nationalen Einrichtung, sind rechtlich nicht durchsetzbar, werden jedoch häufig von Standard-Französischsprachigen befolgt.
- Deutsch : Mit der deutschen Rechtschreibreform von 1996 wurden für alle deutschsprachigen Länder (Deutschland, Österreich, Liechtenstein, Schweiz und Belgien) gesetzliche nationale normative Schreibweisen eingeführt. Es wurde jedoch von vielen Menschen umfassend missachtet; in seiner Relevanz wurde es im Bundesland Schleswig-Holstein so umstritten, dass sich in einer dortigen Volksabstimmung 1998 56,4 % der Wähler gegen seine Umsetzung aussprachen. Trotzdem hat der schleswig-holsteinische Landtag 1999 das Referendumsergebnis rückgängig gemacht. Viele große deutsche Zeitungen entschieden sich dafür, die Reformen nur teilweise umzusetzen (z. B. Axel Springer AG , Der Spiegel ) oder ganz abzulehnen nur im Regierungs- und Bildungsbereich notwendig, war der weit verbreitete De-facto- Standard.
- Italienisch : Die Akademie der Kleie (Accademia della Crusca) , die akademische Einrichtung der italienischen Sprache.
- Polnisch : Die polnische Sprache Rat für Standard Polnisch , die Ziele polnische Sprachkenntnisse, Ausgabe Rezepte für praxisnah zu popularisieren ( Polnisch : poprawna Polszczyzna , Lit. „richtige polnische“) und formulieren normative Orthographie. Die polnische präskriptive Politik erkennt zwei normative Untervarianten des Standardpolnischs an: die "Modell-/offizielle Norm" ( polnisch : norma wzorcowa ) und die "umgangssprachliche / volkssprachliche Norm" ( polnisch : norma użytkowa ), wobei die erstere eine stark traditionalistische Ausdrucksweise für geschriebene . ist Sprache und öffentlichen Gebrauch, wobei letzteres eine liberalere Sprache für private Kontexte ist, die für Lehnwörter und Abweichungen vom "traditionellen" Gebrauch freizügiger ist. Letzteres wird nach der polnischen Sprachideologie auch als regionale Gebräuche angesehen.
- Rumänisch : Die Rumänische Akademie für Standard - rumänische , deren Interpretationen und Anweisungen werden durch den rumänischen Staat und andere Substanzen zugelassen , wo rumänische autoritativ anerkannt wird (zB die Europäische Union und Vojvodina ). In der Republik Moldau , dem einzigen Land neben Rumänien, in dem Rumänisch die Staatssprache ist, wird es offiziell " Moldauisch " genannt und vom Institut für Linguistik der Akademie der Wissenschaften der Republik Moldau überwacht .
- Russisch : Die Union sowjetischer Schriftsteller kontrollierte die russische Sprache mit sprachlichen Vorschriften, um während der Ära der Sowjetunion eine standardisierte russische Sprache zu etablieren .
- Spanisch : Die Real Academia Española in Verbindung mit dem Verband der spanischen Sprache Akademien für Standard Spanisch in 21 Ländern.
Stilhandbücher
Andere Arten von Autoritäten existieren in bestimmten Umgebungen, am häufigsten in Form von Styleguidebooks (auch Styleguides, Styleguides, Stylebooks oder Stylesheets genannt). Styleguides variieren in der Form, vielleicht alphabetische Gebrauchswörterbücher, umfassende Handbücher, die nach Sprachaspekten in zahlreiche Unterabschnitte gegliedert sind, oder sehr kompakte Werke, die nur einige wenige Punkte betonen, die für den Verlag von besonderer Bedeutung sind. Einige zielen darauf ab, nur für ein bestimmtes Gebiet umfassend zu sein und verweisen auf allgemeinere Leitfäden für das Publikum zu Themen, die nicht spezifisch für die betreffende Disziplin sind. Es gibt verschiedene Arten von Styleguides, je nach Zweck und Zielgruppe. Da die Schreibgattungen und das Publikum jedes Handbuchs unterschiedlich sind, widersprechen sich Stilhandbücher oft sogar innerhalb derselben englischen Umgangssprache.
Viele Verlage haben einen internen etablierten Hausstil Angabe bevorzugte Schreibweisen und grammatikalische Formen, wie zum Beispiel Serien Kommas , wie man schreibt Akronyme und verschiedene umständlich Ausdrücke zu vermeiden. Die meisten davon sind interne Dokumentationen für das Personal des Verlags, obwohl verschiedene Zeitungen, Universitäten und andere Organisationen ihre zur öffentlichen Einsichtnahme zur Verfügung gestellt haben und manchmal sogar als Bücher verkaufen, z. B. The New York Times Manual of Style and Usage und The Economist Style Anleitung .
In einigen Fällen erfüllt ein ganzer Verlagssektor eine Veröffentlichung, die als hausinternes Handbuch entstanden ist, wie The Chicago Manual of Style und New Hart's Rules im Sachbuchverlag in den Vereinigten Staaten bzw. im Vereinigten Königreich, und Das Associated Press Stylebook im amerikanischen Nachrichtenstil . Andere sind von selbsternannten Fürsprechern, deren Regeln in der Volkspresse propagiert werden, wie in „ richtiger kantonesischer Aussprache “. Der bereits erwähnte Fowler und Strunk & White gehörten zu den Selbsternannten, ebenso wie einige moderne Autoren von Stilwerken, wie Bryan A. Garner and his Modern English Usage (ehemals Modern American Usage ).
Verschiedene Styleguides werden für wissenschaftliche Arbeiten und Fachzeitschriften verwendet und sind in bestimmten Bereichen zu De-facto- Standards geworden , obwohl der Großteil ihres Materials die Formatierung von Quellenzitaten (in sich gegenseitig widersprechender Weise) betrifft. Einige Beispiele sind die der American Medical Association , der Modern Language Association und der Modern Humanities Research Association ; es gibt viele andere. Scientific Style and Format , vom Council of Science Editors , zielt darauf ab, den Stil in der Veröffentlichung wissenschaftlicher Zeitschriften zu normalisieren, und zwar auf der Grundlage von Standards, die von Gremien wie der International Standards Organization herausgegeben wurden .
Keines dieser Werke hat irgendeine rechtliche oder behördliche Autorität (obwohl einige Regierungen ihre eigenen Hausbücher für den internen Gebrauch erstellen). Sie haben immer noch Autorität in dem Sinne, dass ein Schüler für die Nichtbefolgung eines bestimmten Stilhandbuchs abgeschrieben werden kann; ein professioneller Verlag kann die Einhaltung durchsetzen; eine Veröffentlichung kann von ihren Mitarbeitern verlangen, dass sie im Hinblick auf ihre berufliche Kompetenz den Hausstil verwenden. Ein angesehener Styleguide, der normalerweise für ein allgemeines Publikum gedacht ist, kann auch die Art von Autorität haben, die ein Wörterbuch als Nachschlagewerk verwendet, um die persönliche Neugier zu befriedigen oder einen Streit zu schlichten.
Ursprünge
Historisch gesehen entsteht der sprachliche Präskriptivismus in einer Standardsprache, wenn eine Gesellschaft eine soziale Schichtung und eine sozioökonomische Hierarchie etabliert . Der gesprochene und geschriebene Sprachgebrauch der Behörden (Staat, Militär, Kirche) bleibt als Standardsprache erhalten. Abweichungen von dieser Standardsprache können den sozialen Erfolg gefährden (siehe soziale Schicht ). Manchmal werden Archaismen und ehrenhafte Stilisierungen bewusst eingeführt oder beibehalten, um die Prestigeform der Sprache von der zeitgenössischen Umgangssprache zu unterscheiden . Auch die Art der Sprache in der verwendeten Ritual auch unterscheidet sich von der Alltagssprache. Auf der ganzen Welt findet man spezielle zeremonielle Sprachen, die nur einigen wenigen geistlichen Führern bekannt sind; Das liturgische Latein hat seit Jahrhunderten eine ähnliche Funktion.
Wenn eine Kultur ein Schriftsystem entwickelt, ermöglichen orthografische Regeln für die konsistente Transkription kulturell wichtiger Transaktionen (Gesetze, Schriften, Verträge, Poesie usw.)
Frühe historische Tendenzen in der Alphabetisierung und Alphabetisierung waren eng mit dem Einfluss verschiedener religiöser Institutionen verbunden. Das westliche Christentum verbreitete das lateinische Alphabet . Die östliche Orthodoxie verbreitete das griechische und kyrillische Alphabet. Das Judentum verwendete das hebräische Alphabet und der Islam die arabische Schrift . Der Hinduismus verwendet die Devanagari-Schrift . In bestimmten Traditionen war und ist die strikte Einhaltung vorgeschriebener Schreibweisen und Aussprachen von großer spiritueller Bedeutung. Islamische Namenskonventionen und Begrüßungen sind bemerkenswerte Beispiele dafür, dass die sprachliche Vorschrift eine Voraussetzung für geistliche Gerechtigkeit ist. Ein weiteres häufig zitiertes Beispiel für den präskriptiven Sprachgebrauch, der eng mit sozialem Anstand verbunden ist, ist das System der japanischen Ehrenrede .
Die meisten, wenn nicht alle, weit verbreiteten Sprachen weisen ein gewisses Maß an sozialer Kodifizierung auf, indem sie den vorgeschriebenen Regeln entsprechen. Sprachliches Prestige ist ein zentrales Forschungsthema der Soziolinguistik . Begriffe von sprachlichem Prestige gelten für verschiedene Dialekte derselben Sprache und auch für separate, unterschiedliche Sprachen in mehrsprachigen Regionen. Die Disparität auf dem Prestigeniveau führt oft zu Diglossie : Sprecher in bestimmten sozialen Kontexten wählen bewusst eine Prestigesprache oder einen Dialekt gegenüber einer weniger prestigeträchtigen, selbst wenn es ihre Muttersprache ist.
Regierung Bürokratie tendiert zu Präskriptivismus als Mittel der funktionalen Kontinuität zusetzen. Ein solcher Präskriptivismus stammt aus dem alten Ägypten , wo Bürokraten die Schreibweise des Mittleren Reiches Ägyptens bis in die ptolemäische Zeit durch den Standardgebrauch ägyptischer Hieroglyphen bewahrten .
Quellen
Seit den frühesten Rezeptversuchen in klassischer Zeit haben Grammatiker ihre Normen auf den beobachteten Prestigegebrauch der Sprache gestützt. Moderne präskriptivistische Lehrbücher stützen sich stark auf die deskriptive linguistische Analyse.
Die Vorschrift kann einige bestehende Formen gegenüber anderen bevorzugen, um die Klarheit und Präzision des Sprachgebrauchs zu maximieren. Andere sind subjektive Urteile darüber, was guten Geschmack ausmacht. Einige spiegeln die Förderung einer Klasse oder Region innerhalb einer Sprachgemeinschaft gegenüber einer anderen wider, was politisch kontrovers werden kann.
Verschreibungen können auch ethische Erwägungen widerspiegeln, wie zum Beispiel das Verbot von Schimpfwörtern . Wörter, die sich auf Elemente der Sexualität oder der Toilettenhygiene beziehen, können als obszön angesehen werden. Blasphemien gegen die Religion können verboten werden. Im 21. Jahrhundert wendet sich die politische Korrektheit gegen die Verwendung von Worten, die als beleidigend empfunden werden.
Einige Elemente der Verschreibung im Englischen basieren manchmal auf den Normen der lateinischen Grammatik . Robert Lowth wird häufig dafür zitiert, aber er lehnte es ausdrücklich ab, "das Englisch unter die Regeln einer Fremdsprache zu zwingen".
Kritikpunkte
Der Präskriptivismus wird oft kritisiert. Viele Linguisten wie Geoffrey Pullum und andere Poster von Language Log stehen der Qualität der Ratschläge in vielen Gebrauchsanleitungen, darunter hoch angesehenen Büchern wie Strunk und Whites The Elements of Style , sehr skeptisch gegenüber . Insbesondere weisen darauf hin , Linguisten , dass populäre Bücher auf Englisch Nutzung von Journalisten oder Schriftsteller geschrieben (zB Simon Heffer ‚s Strictly English: Der richtige Weg zu schreiben ... und warum es wichtig ist ) oft grundlegende Fehler in der linguistischen Analyse zu machen.
Häufig wird kritisiert, dass Rezepte dazu neigen, die Sprache eines bestimmten Gebiets oder einer bestimmten sozialen Klasse gegenüber anderen zu bevorzugen, und somit der sprachlichen Vielfalt entgegenwirken. Häufig wird ein Standard - Dialekt mit der zugehörigen Oberschicht , zum Beispiel Großbritannien ‚s Empfangene Aussprache (RP). RP hat inzwischen viel von seinem Status als englischsprachiger Standard verloren, und andere Standards sind mittlerweile alternative Systeme für Englisch als Fremdsprache . Obwohl diese eine demokratischere Basis haben, schließen sie immer noch die überwiegende Mehrheit der englischsprachigen Welt aus: Sprecher von schottischem Englisch , Hiberno-Englisch , Appalachen-Englisch , australischem Englisch , indischem Englisch , nigerianischem Englisch oder afroamerikanischem Englisch mögen den Standard fühlen willkürlich ausgewählt oder gegen sie gerichtet ist. Somit hat die Verschreibung politische Konsequenzen. Das Rezept kann auch bewusst als politisches Instrument eingesetzt werden.
Ein zweites Problem mit dem Präskriptivismus besteht darin, dass er dazu neigt, nicht standardmäßige Dialekte explizit abzuwerten . Es wurde argumentiert, dass Verschreibungen, abgesehen von der Formulierung von Standardsprachnormen , häufig versuchen, Sprecher dazu zu bringen, die vorgeschlagenen linguistischen Mittel unveränderlich anzuwenden, ohne die Existenz verschiedener Varietäten und Register der Sprache zu berücksichtigen . Während einige Linguisten die praktische Rolle der Sprachstandardisierung in modernen Nationalstaaten befürworten, wird kritisiert , dass bestimmte Modelle der präskriptiven Kodifizierung weit über die bloße Normsetzung hinausgehen, dh die sanktionierte Sprachvarietät als einziges legitimes Kommunikationsmittel fördern und als die einzig gültige Grundlage der Korrektheit, während nicht standardmäßige Verwendungen als " Fehler " stigmatisiert werden . Solche Praktiken sollen dazu beitragen, den Glauben aufrechtzuerhalten, dass nicht-kodifizierte Formen der Sprache von Natur aus minderwertig sind, was zu sozialer Stigmatisierung und Diskriminierung gegenüber ihren Sprechern führt. Im Gegensatz dazu würden moderne Linguisten im Allgemeinen davon ausgehen, dass alle Formen der Sprache, einschließlich der volkssprachlichen Dialekte und verschiedener Realisierungen einer standardisierten Varietät, als Kommunikationsinstrumente wissenschaftlich gleichwertig sind, auch wenn sie für bestimmte situative Kontexte als sozial unangemessen erachtet werden. Ausgehend von einer Standardsprachenideologie können normative Praktiken auch zu der Überzeugung führen, dass expliziter formaler Unterricht eine wesentliche Voraussetzung für den Erwerb einer angemessenen Beherrschung der Muttersprache ist, wodurch ein massives Gefühl der sprachlichen Unsicherheit entsteht . Die Propagierung solcher Spracheinstellungen ist charakteristisch für die Präskriptivisten in Osteuropa , wo normativistische Vorstellungen von Korrektheit selbst unter professionellen Linguisten zu finden sind.
Ein weiteres ernstes Problem bei der Verschreibung besteht darin, dass sich Vorschriften schnell verfestigen und es schwierig ist, sie zu ändern, wenn sich die Sprache ändert. Daher besteht die Tendenz, dass Verschreibungen hinter der Landessprache zurückbleiben . Im Jahr 1834 riet ein anonymer Schriftsteller von dem gespaltenen Infinitiv ab , da er argumentierte, dass die Konstruktion kein häufiges Merkmal des Englischen sei, wie er es kannte. Heute ist die Konstruktion im alltäglichen Gebrauch und gilt allgemein als Standard, dennoch ist das alte Verbot noch zu hören.
Ein weiteres Problem ist die Herausforderung, verständliche Kriterien zu spezifizieren. Obwohl Verschreibungsgenehmigungen klare Vorstellungen davon haben können, warum sie eine bestimmte Wahl treffen, und ihre Wahlen selten völlig willkürlich sind, gibt es keine sprachlich tragfähige Metrik, um festzustellen, welche Sprachformen als Standard oder auf andere Weise vorzuziehen sind. Urteile, die Unklarheiten beseitigen oder die Fähigkeit der Sprache zu subtilen Unterscheidungen erhöhen, sind leichter zu verteidigen. Urteile, die auf den subjektiven Assoziationen eines Wortes beruhen, sind problematischer.
Schließlich gibt es das Problem des unangemessenen Dogmatismus. Obwohl die zuständigen Behörden dazu neigen, vorsichtige Erklärungen abzugeben, neigen populäre Verlautbarungen zur Sprache dazu, sie zu verurteilen. So können weise präskriptive Ratschläge, die eine Form als umgangssprachlich oder nicht standardisiert bezeichnen und deren Verwendung in bestimmten Kontexten mit Vorsicht anregen, – wenn sie im Unterricht aufgegriffen werden – in eine Entscheidung umgewandelt werden, dass die nicht bevorzugte Form unter allen Umständen automatisch inakzeptabel ist. eine Ansicht, die akademische Linguisten ablehnen. (Linguisten mögen akzeptieren, dass eine Konstruktion in Bezug auf einen bestimmten Lekt ungrammatisch oder falsch ist, wenn sie nicht den inhärenten Regeln entspricht, aber sie würden sie nicht für absolut falsch halten, nur weil sie von den Normen einer Prestigevarietät abweicht.) Ein Klassiker Ein Beispiel aus dem England des 18. Jahrhunderts ist Robert Lowths vorläufiger Vorschlag, dass das Stranden von Präpositionen in Relativsätzen umgangssprachlich klingt. Daraus entwickelte sich eine grammatikalische Regel, dass ein Satz niemals mit einer Präposition enden sollte. Ein solcher Dogmatismus hat oft zu Ressentiments geführt.
Aus diesen Gründen argumentieren einige Autoren, dass sprachliche Vorschriften töricht oder sinnlos sind. Samuel Johnson kommentierte die Tendenz einiger Rezepte, sich dem Sprachwandel zu widersetzen:
Wenn wir Menschen altern und zu einer bestimmten Zeit sterben sehen, von Jahrhundert zu Jahrhundert, lachen wir über das Elixier, das das Leben auf tausend Jahre zu verlängern verspricht; und mit gleicher Gerechtigkeit möge der Lexikograph verspottet werden, der kein Beispiel für eine Nation zu geben vermag, die ihre Wörter und Phrasen vor Veränderlichkeit bewahrt hat, sich einbilden, dass sein Wörterbuch seine Sprache einbalsamieren und sie vor Verderbnis und Verfall bewahren kann, dass es ist in seiner Macht, die sublunäre Natur zu ändern und die Welt sofort von Torheit, Eitelkeit und Affektiertheit zu befreien. Mit dieser Hoffnung jedoch wurden Akademien gegründet, um die Wege ihrer Sprachen zu bewachen, Flüchtlinge zu halten und Eindringlinge abzuwehren; aber ihre Wachsamkeit und Aktivität waren bisher vergeblich; Sounds bleiben für gesetzliche Beschränkungen zu flüchtig und subtil; Silben zu fesseln und den Wind zu peitschen, sind gleichermaßen die Unternehmungen des Stolzes, der seine Begierden nicht an seiner Stärke messen will. Die französische Sprache hat sich unter der Aufsicht der Akademie sichtlich verändert ; der Stil von Amelots Übersetzung von Pater Paul wird von Pierre François le Courayer als un peu passé bezeugt ; und kein Italiener wird behaupten, dass sich die Diktion jedes modernen Schriftstellers nicht merklich von der von Boccace , Machiavel oder Caro unterscheidet .
Siehe auch
- Konstruktivismus (Lerntheorie) – Lerntheorie mit der Konstruktion mentaler Modelle
- Skunked-Begriff – Wort, das schwer zu verwenden ist, weil es von einer Bedeutung in eine andere übergeht
- Geschichte der englischen Grammatiken
- Geschichte der sprachlichen Verschreibung in Englisch
- Hyperkorrektur – Nichtstandardisierter Sprachgebrauch durch Überanwendung einer wahrgenommenen Vorschrift
- Sprachrichtlinie
- Sprachliche Unsicherheit – mangelndes Vertrauen in die eigene Sprechweise
- Linguistischer Purismus – Die Praxis, eine Varietät einer Sprache als reiner oder von intrinsisch höherer Qualität als andere zu definieren oder anzuerkennen
- Politik und die englische Sprache – Essay von George Orwell
- Traditionelle Grammatik – Rahmen zur Beschreibung der Struktur einer Sprache
- Fehler (Sprachwissenschaft) – unbeabsichtigte Abweichung von den Regeln einer Sprachvarietät
- Schizoglossie – sprachliche Unsicherheit über die eigene Muttersprache
- Barbarei (Sprachwissenschaft) – Sprachliche Abweichung
- Solecism – Phrase, die gegen die Regeln der Grammatik verstößt
- Juristensprache
- Psychobabble
- Technobabble – Jargonklingender Unsinn
- Einfaches Englisch – Einfache Begriffe auf Englisch
Beispiele für präskriptivistische Themen
- Häufige Missverständnisse im englischen Sprachgebrauch – Überzeugungen über die Verwendung der englischen Sprache, die von anderen als falsch angesehen werden
- Fowler's Modern English Usage – Styleguide zum britischen Englischgebrauch von Henry Watson Fowler
- Liste der germanischen und lateinischen Äquivalente im Englischen – Wikipedia- Listenartikel
- Liste der englischen Wörter mit umstrittenem Gebrauch – Wikipedia-Listenartikel
- Wikipedia:Liste häufig missbrauchter englischer Wörter
- Pleonasmus – Redundanz im sprachlichen Ausdruck
Zitate
Quellen
- McArthur, Tom, Hrsg. (1992). Der Oxford Companion to the English Language . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-214183-5.
- Heinz, Michaela (2003). "Les locutions figurées dans le Nouveau Petit Robert: évolution de quelques traitements entre 1993 et 2003" . Die Wörterbücher Le Robert: Genese et évolution . S. 227–245. doi : 10.4000/books.pum.13867 . ISBN 9782760619425.
- Strunk and Whites Die Elemente des Stils
Weiterlesen
- Simon Blackburn, 1996 [1994], "descriptive Meaning", Oxford Dictionary of Philosophy , S. 101–102 für mögliche Schwierigkeiten bei der Trennung von Deskriptivem und Evaluativem
Externe Links
- Ideology, Power and Linguistic Theory (pdf-Format) ein Papier über Deskriptivismus und Präskriptivismus von Geoffrey Pullum .