Mark-to-Market-Buchhaltung - Mark-to-market accounting

Mark-to-Market ( MTM oder M2M ) oder Fair Value Accounting bezieht sich auf die Bilanzierung des „ Fair Value “ eines Vermögenswerts oder einer Verbindlichkeit basierend auf dem aktuellen Marktpreis oder dem Preis für ähnliche Vermögenswerte und Verbindlichkeiten oder basierend auf einem anderen objektiv bewerteten "fairer" Wert. Die Fair Value Accounting ist in den USA seit Anfang der 1990er Jahre Bestandteil der allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätze (GAAP) und wird heute in manchen Kreisen als „Goldstandard“ angesehen. Die Nichtbenutzung wird als Ursache für den Bankrott von Orange County angesehen , obwohl ihre Verwendung als einer der Gründe für den Enron-Skandal und den möglichen Konkurs des Unternehmens sowie die Schließung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen angesehen wird .

Die Mark-to-Market-Buchhaltung kann die Bilanzwerte ändern, wenn sich die Marktbedingungen ändern. Im Gegensatz dazu ist die historische Kostenrechnung, basierend auf den vergangenen Transaktionen, einfacher, stabiler und leichter durchführbar, bildet jedoch nicht den aktuellen Marktwert ab. Es fasst stattdessen vergangene Transaktionen zusammen. Die Mark-to-Market-Buchhaltung kann volatil werden, wenn die Marktpreise stark schwanken oder sich unvorhersehbar ändern. Käufer und Verkäufer können eine Reihe spezifischer Fälle geltend machen, in denen dies der Fall ist, einschließlich der Unfähigkeit, die zukünftigen Einnahmen und Ausgaben sowohl genau als auch kollektiv zu bewerten, häufig aufgrund unzuverlässiger Informationen oder zu optimistischer oder zu pessimistischer Erwartungen in Bezug auf Cashflow und Einnahmen .

Geschichte und Entwicklung

In den 1800er Jahren war Mark-to-Market in den USA die übliche Praxis von Buchhaltern . Dies wurde dafür verantwortlich gemacht, zu den häufigen Rezessionen bis zur Weltwirtschaftskrise und zum Zusammenbruch von Banken beizutragen . Die Securities and Exchange Commission sagte Präsident Franklin Roosevelt, dass er es loswerden sollte, was er 1938 tat. Aber in den 1980er Jahren breitete sich die Praxis auf große Banken und Unternehmen aus, und ab den 1990er Jahren begann die Mark-to-Market-Rechnung bei Skandalen.

Um die ursprüngliche Praxis zu verstehen, bedenken Sie, dass ein Futures-Händler, wenn er ein Konto (oder eine "Position") eröffnet , bei der Börse Geld einzahlt, das als " Margin " bezeichnet wird. Damit soll die Börse vor Verlust geschützt werden. Am Ende eines jeden Handelstages wird der Kontrakt zum aktuellen Marktwert bewertet. Wenn der Trader auf der Gewinnerseite eines Deals steht, hat sein Kontrakt an diesem Tag an Wert gewonnen und die Börse zahlt diesen Gewinn auf sein Konto aus. Ist der Marktpreis seines Kontrakts hingegen gesunken, belastet die Börse sein Konto, das die hinterlegte Marge hält. Wenn der Saldo dieses Kontos geringer wird als die zur Führung des Kontos erforderliche Einzahlung, muss der Händler sofort eine zusätzliche Margin auf das Konto einzahlen, um das Konto zu führen (ein „ Margin Call “). (Die Chicago Mercantile Exchange , die noch mehr tut, markiert Positionen zweimal täglich, um 10:00 Uhr und 14:00 Uhr.)

Over-the-Counter (OTC)-Derivate hingegen sind formelbasierte Finanzkontrakte zwischen Käufern und Verkäufern und werden nicht an Börsen gehandelt, sodass ihre Marktpreise nicht durch einen aktiven, regulierten Markthandel ermittelt werden. Marktwerte sind daher nicht objektiv bestimmt oder leicht verfügbar (Käufer von Derivatekontrakten werden typischerweise mit Computerprogrammen ausgestattet, die Marktwerte basierend auf Dateneingaben von den aktiven Märkten und den bereitgestellten Formeln berechnen). In ihrer frühen Entwicklung wurden OTC-Derivate wie Zinsswaps nicht häufig zum Marktpreis bewertet . Die Geschäfte wurden vierteljährlich oder jährlich überwacht, wenn Gewinne oder Verluste anerkannt oder Zahlungen ausgetauscht wurden.

Als die Praxis der Marktbewertung immer mehr von Unternehmen und Banken verwendet wurde, scheinen einige von ihnen entdeckt zu haben, dass dies ein verlockender Weg war, Buchführungsbetrug zu begehen , insbesondere wenn der Marktpreis nicht objektiv bestimmt werden konnte (weil es keinen echten Tag gab). -zu-Tag Markt verfügbar ist oder der Inventarwert wurde von anderen gehandelten Rohstoffen wie Rohöl - Futures) abgeleitet, so Vermögensgegenstände „wird zu Modell markiert “ in einer hypothetischen oder synthetischen Weise unter Verwendung von geschätzten Bewertungen von abgeleiteten Finanzmodellierung und manchmal gekennzeichnet manipulativ, um falsche Bewertungen zu erzielen. Die berüchtigtste Anwendung von Mark-to-Market auf diese Weise war der Enron-Skandal .

Nach dem Enron-Skandal wurden 2002 durch den Sarbanes-Oxley Act in den USA Änderungen an der Mark-to-Market-Methode vorgenommen . Der Act beeinflusste die Marktbewertung, indem er Unternehmen zur Einführung strengerer Rechnungslegungsstandards zwang. Zu den strengeren Standards gehörten eine explizitere Finanzberichterstattung, stärkere interne Kontrollen zur Verhinderung und Erkennung von Betrug sowie die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers. Darüber hinaus wurde das Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) von der Securities and Exchange Commission (SEC) geschaffen, um Prüfungen zu überwachen. Der Sarbanes-Oxley Act sah auch härtere Strafen für Betrug vor, wie zum Beispiel erhöhte Haftstrafen und Geldstrafen für Betrug. Obwohl das Gesetz geschaffen wurde, um das Vertrauen der Anleger wiederherzustellen, führten die Kosten für die Umsetzung der Vorschriften dazu, dass viele Unternehmen eine Registrierung an Börsen in den Vereinigten Staaten vermieden.

Abschnitt 475 des Internal Revenue Code enthält die Mark-to-Market-Buchführungsmethode für die Besteuerung. § 475 sieht vor, dass qualifizierte Wertpapierhändler, die eine Marktwertbehandlung wählen, Gewinne oder Verluste so erfassen, als ob die Immobilie am letzten Geschäftstag des Jahres zu ihrem angemessenen Marktwert verkauft worden wäre, und jeder Gewinn oder Verlust ist dabei zu berücksichtigen Jahr. Der Abschnitt sieht auch vor, dass Händler von Rohstoffen eine Mark-to-Market-Behandlung für jede aktiv gehandelte Ware (oder deren Derivate) wählen können (dh für die ein etablierter Finanzmarkt existiert, der eine angemessene Grundlage für die Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts durch die Verbreitung des Preises bietet). Angebote von Brokern/Händlern oder tatsächliche Preise aus jüngsten Transaktionen).

FAS 115

Statement of Financial Accounting Standards No. 115, Accounting for Certain Investments in Debt and Equity Securities , allgemein bekannt als "FAS 115", ist ein im Mai 1993 vom Financial Accounting Standards Board (FASB) herausgegebener Rechnungslegungsstandard , der für Unternehmen in Kraft trat mit Geschäftsjahren, die nach dem 15. Dezember 1993 beginnen.

FAS 115 befasst sich mit der Bilanzierung und Berichterstattung für Investitionen in Beteiligungspapiere mit leicht bestimmbaren Zeitwerten und für alle Investitionen in Schuldtitel . Diese Anlagen sind in drei Kategorien einzuordnen und wie folgt zu bilanzieren:

  • Schuldtitel, die das Unternehmen bis zur Endfälligkeit halten will und halten kann, werden als „ bis zur Endfälligkeit gehalten “ klassifiziert und zu fortgeführten Anschaffungskosten abzüglich Wertminderungen bilanziert. ( Amortisation bezieht sich auf die Verteilung von Zahlungen über mehrere Zeiträume.)
  • Schuld- und Beteiligungspapiere, die hauptsächlich zum Zwecke der kurzfristigen Veräußerung gekauft und gehalten werden, werden als „ Handels “-Wertpapiere klassifiziert und zum beizulegenden Zeitwert bilanziert , wobei unrealisierte Gewinne und Verluste im Gewinn enthalten sind .
  • Schuldtitel und Beteiligungspapiere, die weder als bis zur Endfälligkeit gehaltene Wertpapiere noch als Handelspapiere klassifiziert werden, werden als „ zur Veräußerung verfügbar “ klassifiziert und zum beizulegenden Zeitwert ausgewiesen, wobei unrealisierte Gewinne und Verluste von den Erträgen ausgeschlossen und in einem separaten Anteil der Anteilseigner ausgewiesen werden ' Eigenkapital ( Sonstiges Gesamtergebnis ).

FAS 124

Statement of Financial Accounting Standards No. 124, Accounting for Certain Investments Held by Non-Profit Organizations , allgemein bekannt als "FAS 124", ist ein im November 1995 vom FASB herausgegebener Rechnungslegungsstandard, der für Unternehmen mit Beginn des Geschäftsjahres in Kraft trat nach dem 15.12.1995.

FAS 124 verlangt, dass für Anlagen in Beteiligungspapieren mit leicht bestimmbarem beizulegenden Zeitwert und für alle Anlagen in Schuldtiteln eine gemeinnützige Organisation diese zum beizulegenden Zeitwert ausweisen muss, wobei Gewinne und Verluste in einer Aufstellung der Aktivitäten enthalten sind. Eine enge Ausnahme wird gemacht, um eine begrenzte Bilanzierung bis zur Endfälligkeit für eine gemeinnützige Organisation zu ermöglichen, wenn vergleichbare Unternehmen in derselben Branche tätig sind.

FAS 157 / Kodifizierung von Rechnungslegungsstandards Thema 820

Statement of Financial Accounting Standards Nr. 157, Fair Value Measurements , allgemein bekannt als "FAS 157", ist ein im September 2006 vom FASB herausgegebener Rechnungslegungsstandard, der für Unternehmen mit Geschäftsjahren, die nach dem 15. November 2007 beginnen, in Kraft trat.

Die FAS-Erklärung 157 enthält Folgendes:

  • Klarheit der Definition des beizulegenden Zeitwerts;
  • Eine Fair-Value-Hierarchie, die verwendet wird, um die Informationsquelle zu klassifizieren, die bei der Fair-Value-Bewertung verwendet wird (dh marktbasiert oder nicht marktbasiert);
  • Erweiterte Angabepflichten für zum beizulegenden Zeitwert bewertete Vermögenswerte und Schulden; und
  • Eine Modifikation der seit langem bestehenden Bilanzierungsvermutung, dass ein stichtagsspezifischer Transaktionspreis eines Vermögenswerts oder einer Schuld seinem gleichen stichtagsspezifischen beizulegenden Zeitwert entspricht .
  • Klarstellung, dass Veränderungen des Kreditrisikos (sowohl des Kontrahenten als auch der eigenen Bonität) in die Bewertung einzubeziehen sind.

FAS 157 definiert den "beizulegenden Zeitwert" als: "Der Preis, der bei einer geordneten Transaktion zwischen Marktteilnehmern zum Bewertungsstichtag für den Verkauf eines Vermögenswerts erhalten oder für die Übertragung einer Verbindlichkeit gezahlt würde".

FAS 157 findet nur Anwendung, wenn eine andere Rechnungslegungsvorschrift eine Bewertung des beizulegenden Zeitwerts für diesen Posten erfordert oder zulässt. Während FAS 157 keine neuen Vorschriften zur Verwendung des beizulegenden Zeitwerts einführt, führt die beschriebene Definition einige wichtige Unterschiede ein.

Erstens basiert er auf dem Ausstiegspreis (bei einem Vermögenswert der Preis, zu dem er verkauft würde (Geldkurs)) und nicht auf dem Einstiegspreis (bei einem Vermögenswert der Preis, zu dem er gekauft würde (Briefpreis)). , unabhängig davon, ob das Unternehmen beabsichtigt, den Vermögenswert als Investition zu halten oder später weiterzuverkaufen.

Zweitens betont FAS 157, dass der beizulegende Zeitwert marktbasiert und nicht unternehmensspezifisch ist. Daher muss der Optimismus, der einen Vermögenserwerber oft kennzeichnet, durch die Skepsis ersetzt werden, die typischerweise einen leidenschaftslosen, risikoaversen Käufer kennzeichnet.

Die Fair-Value-Hierarchie von FAS 157 untermauert die Konzepte des Standards. Die Hierarchie stuft die Qualität und Verlässlichkeit der zur Bestimmung der beizulegenden Zeitwerte verwendeten Informationen ein, wobei die Inputfaktoren der Stufe 1 am zuverlässigsten und die Inputfaktoren der Stufe 3 am wenigsten zuverlässig sind. Informationen, die auf direkten Beobachtungen von Transaktionen (z. B. notierten Preisen) basieren, die dieselben Vermögenswerte und Verbindlichkeiten beinhalten, und nicht auf Annahmen, bieten eine überlegene Zuverlässigkeit; in der Erwägung, dass Inputfaktoren, die auf nicht beobachtbaren Daten oder den eigenen Annahmen des berichtenden Unternehmens über die Annahmen basieren, die die Marktteilnehmer verwenden würden, am wenigsten zuverlässig sind. Ein typisches Beispiel für Letzteres sind Aktien eines Privatunternehmens, deren Wert auf den prognostizierten Cashflows basiert.

Probleme können auftreten, wenn die marktbasierte Bewertung den wahren Wert des Basiswerts nicht genau wiedergibt. Dies kann eintreten, wenn ein Unternehmen gezwungen ist, den Verkaufspreis dieser Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten in ungünstigen oder volatilen Zeiten, wie beispielsweise einer Finanzkrise, zu berechnen. Wenn beispielsweise die Liquidität gering ist oder Anleger ängstlich sind, kann der aktuelle Verkaufspreis der Vermögenswerte einer Bank deutlich unter dem Wert unter normalen Liquiditätsbedingungen liegen. Die Folge wäre ein verringertes Eigenkapital. Dieser Fall ereignete sich während der Finanzkrise 2008/09, als viele Wertpapiere in den Bilanzen der Banken nicht effizient bewertet werden konnten, da die Märkte aus ihnen verschwunden waren. Im April 2009 stimmte das Financial Accounting Standards Board (FASB) jedoch über neue Richtlinien ab, die es ermöglichen würden, die Bewertung auf der Grundlage eines Preises zu erstellen, der auf einem geordneten Markt statt einer Zwangsliquidation erzielt würde, beginnend während des ersten Quartal 2009.

Obwohl FAS 157 keine Verwendung des beizulegenden Zeitwerts für neue Klassen von Vermögenswerten vorschreibt, gilt er für Vermögenswerte und Schulden, die gemäß anderen anwendbaren Vorschriften zum beizulegenden Zeitwert erfasst werden. Die Rechnungslegungsvorschriften, für die Vermögenswerte und Schulden zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden, sind komplex. Investmentfonds und Wertpapierunternehmen haben Vermögenswerte und einige Verbindlichkeiten seit Jahrzehnten in Übereinstimmung mit Wertpapiervorschriften und anderen Buchführungsrichtlinien zum beizulegenden Zeitwert erfasst. Bei Geschäftsbanken und anderen Arten von Finanzdienstleistungsunternehmen müssen einige Anlageklassen zum beizulegenden Zeitwert erfasst werden, wie beispielsweise Derivate und marktgängige Beteiligungspapiere. Bei anderen Arten von Vermögenswerten, wie Kreditforderungen und Schuldtiteln, hängt es davon ab, ob die Vermögenswerte zu Handelszwecken (aktiver Kauf und Verkauf) oder zur Anlage gehalten werden. Alle Handelsaktiva werden zum Fair Value bilanziert. Kredite und Schuldtitel, die zu Anlagezwecken oder bis zur Endfälligkeit gehalten werden, werden zu fortgeführten Anschaffungskosten bilanziert, es sei denn, sie gelten als wertgemindert (in diesem Fall wird ein Verlust erfasst). Stehen sie jedoch zur Veräußerung verfügbar oder zur Veräußerung gehalten, sind sie zum beizulegenden Zeitwert bzw. niedrigeren Anschaffungskosten bzw. niedrigeren beizulegenden Zeitwerten anzusetzen. (FAS 65 und FAS 114 decken die Bilanzierung von Krediten und FAS 115 die Bilanzierung von Wertpapieren ab.) Ungeachtet des Vorstehenden dürfen Unternehmen fast alle Finanzinstrumente zum beizulegenden Zeitwert bilanzieren, was sie anstelle von historischen Kostenrechnung (siehe FAS 159, "The Fair Value Option").

Somit gilt FAS 157 in den oben genannten Fällen, in denen ein Unternehmen verpflichtet ist oder beschließt, einen Vermögenswert oder eine Verbindlichkeit zum beizulegenden Zeitwert zu erfassen.

Die Regel erfordert eine Marke für den „Markt“ und nicht für einen theoretischen Preis, der von einem Computer berechnet wird – ein System, das oft als „Marke zum Vorstellen“ kritisiert wird. (Gelegentlich erlaubt die Regel für bestimmte Arten von Assets die Verwendung eines Modells.)

Manchmal gibt es einen schwachen Markt für Vermögenswerte, die relativ selten gehandelt werden – oft während einer Wirtschaftskrise. Während dieser Zeiträume gibt es, wenn überhaupt, nur wenige Käufer für solche Produkte. Dies verkompliziert den Markierungsprozess. In Ermangelung von Marktinformationen darf ein Unternehmen seine eigenen Annahmen verwenden, aber das Ziel ist immer noch dasselbe: Was wäre der aktuelle Wert eines Verkaufs an einen kaufwilligen Käufer? Bei der Entwicklung seiner eigenen Annahmen kann das Unternehmen keine verfügbaren Marktdaten wie Zinssätze, Ausfallraten, Vorauszahlungsgeschwindigkeiten usw. ignorieren.

FAS 157 unterscheidet nicht zwischen nicht zahlungsmittelgenerierenden Vermögenswerten, dh defekten Geräten, die theoretisch keinen Wert haben können, wenn sie niemand auf dem Markt kauft – und zahlungsmittelgenerierenden Vermögenswerten wie Wertpapieren, die so lange noch etwas wert sind sie erzielen ein gewisses Einkommen aus ihren zugrunde liegenden Vermögenswerten. Letztere können nicht unbegrenzt abgeschrieben werden oder können irgendwann Anreize für Unternehmensinsider schaffen, sie zu unterbewerteten Preisen vom Unternehmen zu kaufen. Insider sind am besten in der Lage, die Kreditwürdigkeit solcher Wertpapiere in Zukunft zu beurteilen. Theoretisch sollte dieser Preisdruck die Marktpreise ausgleichen, um den "fairen Wert" eines bestimmten Vermögenswerts genau darzustellen. Käufer von notleidenden Vermögenswerten sollten unterbewertete Wertpapiere kaufen, wodurch die Preise steigen, sodass andere Unternehmen ihre ähnlichen Bestände entsprechend aufwerten können.

Ebenfalls neu in FAS 157 ist die Idee des Nichterfüllungsrisikos. FAS 157 verlangt, dass ein Unternehmen bei der Bewertung einer Verbindlichkeit das Risiko der Nichterfüllung berücksichtigen sollte. Wenn FAS 157 lediglich vorschreibt, dass der beizulegende Zeitwert als Ausstiegspreis erfasst wird, würde das Nichterfüllungsrisiko beim Ausstieg erlöschen. FAS 157 definiert jedoch den beizulegenden Zeitwert als den Preis, zu dem Sie eine Verbindlichkeit übertragen würden. Mit anderen Worten, die zu bewertende Nichterfüllung sollte den korrekten Diskontierungssatz für einen laufenden Vertrag beinhalten. Ein Beispiel wäre die Anwendung eines höheren Diskontierungssatzes auf die zukünftigen Cashflows, um das Kreditrisiko über dem angegebenen Zinssatz zu berücksichtigen. Der Abschnitt „Grundlagen für Schlussfolgerungen“ enthält eine ausführliche Erläuterung dessen, was mit der ursprünglichen Aussage in Bezug auf das Risiko der Nichterfüllung beabsichtigt war (Absätze C40-C49).

Als Reaktion auf die rasanten Entwicklungen der Finanzkrise von 2007–2008 beschleunigt der FASB die Herausgabe des vorgeschlagenen FAS 157-d, Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts eines finanziellen Vermögenswerts in einem nicht aktiven Markt.

Unter Accounting Standards Codification wurde die Fair Value Accounting Guidance des FASB als Topic 820 kodifiziert.

IFRS 13

IFRS 13 , Fair Value Measurement , wurde am 12. Mai 2011 vom International Accounting Standards Board verabschiedet . IFRS 13 enthält Leitlinien zur Durchführung der Fair Value-Bewertung nach den International Financial Reporting Standards und trat am 1. Januar 2013 in Kraft Hinweise, wann der beizulegende Zeitwert verwendet werden sollte. Die Guidance ähnelt der US GAAP Guidance.

Einfaches Beispiel

Beispiel: Wenn ein Anleger 10 Aktien einer Aktie besitzt, die für 4 US-Dollar pro Aktie gekauft wurde und diese Aktie jetzt zu 6 US-Dollar gehandelt wird, beträgt der "Mark-to-Market"-Wert der Aktien (10 Aktien * 6 US-Dollar oder 60 US-Dollar). wohingegen der Buchwert (je nach den verwendeten Rechnungslegungsgrundsätzen) nur 40 USD betragen kann.

Wenn die Aktie auf 3 US-Dollar fällt, beträgt der Mark-to-Market-Wert 30 US-Dollar und der Anleger hat einen nicht realisierten Verlust von 10 US-Dollar auf die ursprüngliche Investition.

Dies kann in der Folgeperiode zu Problemen führen, wenn die "Mark-to-Market" (Abgrenzung) aufgelöst wird. Hat sich der Marktpreis zwischen der Endperiode (31.12./Vorjahr) und dem Eröffnungskurs des Folgejahres (1.1./laufendes Jahr) verändert, so ist eine Abgrenzungsabweichung zu berücksichtigen.

Mark-to-Market einer Derivateposition

Bei der Marktbewertung eines Derivatekontos tauscht jede Gegenpartei in vorher festgelegten periodischen Abständen die Marktwertänderung ihres Kontos in bar aus. Bei Over-The-Counter-Derivaten (OTC) wird bei Ausfall einer Gegenpartei die folgende Abfolge von Ereignissen durch einen ISDA-Kontrakt geregelt. Bei der Verwendung von Modellen zur Berechnung des laufenden Risikos verlangt FAS 157, dass das Unternehmen das Ausfallrisiko („Nichterfüllungsrisiko“) der Gegenpartei berücksichtigt und eine notwendige Anpassung seiner Berechnungen vornimmt.

Bei börsengehandelten Derivaten wird bei Ausfall einer der Gegenparteien an dieser periodischen Börse das Konto dieser Gegenpartei sofort von der Börse geschlossen und das Konto dieser Gegenpartei durch die Clearingstelle ersetzt . Die Marktbewertung eliminiert das Kreditrisiko praktisch, erfordert jedoch den Einsatz von Überwachungssystemen, die sich normalerweise nur große Institute leisten können.

Verwendung durch Broker

Börsenmakler ermöglichen ihren Kunden den Zugang zu Krediten über Margin- Konten. Diese Konten ermöglichen es Kunden, Gelder zu leihen, um Wertpapiere zu kaufen. Daher ist der Betrag der verfügbaren Mittel höher als der Wert von Barmitteln (oder gleichwertigen Mitteln). Der Kredit wird durch die Erhebung eines Zinssatzes und die Forderung nach einer bestimmten Höhe von Sicherheiten gewährt, ähnlich wie Banken Kredite vergeben. Obwohl der Wert von Wertpapieren (Aktien oder anderen Finanzinstrumenten wie Optionen ) auf dem Markt schwankt, wird der Wert von Konten nicht in Echtzeit berechnet. Das Marking-to-Market wird normalerweise am Ende des Handelstages durchgeführt, und wenn der Kontowert unter einen bestimmten Schwellenwert (normalerweise ein vom Broker vordefiniertes Verhältnis) sinkt, gibt der Broker einen Margin Call aus, der vom Kunden verlangt, mehr Geld einzuzahlen oder das Konto auflösen.

Verwendung von Mark-to-Market-Buchhaltung durch Enron

Im Erdgasgeschäft von Enron war die Bilanzierung relativ einfach: In jedem Zeitraum listete das Unternehmen die tatsächlichen Kosten der Gaslieferung und die tatsächlichen Einnahmen aus dem Verkauf auf. Als Skilling jedoch in das Unternehmen eintrat, verlangte er, dass das Handelsgeschäft eine Mark-to-Market-Buchhaltung einführte, und behauptete, dass dies "wahren wirtschaftlichen Wert" darstellen würde. Enron war das erste nichtfinanzielle Unternehmen, das die Methode zur Bilanzierung seiner komplexen langfristigen Verträge anwendete. Die Mark-to-Market-Bilanzierung erfordert, dass die Erträge nach Abschluss eines langfristigen Vertrags als Barwert des zukünftigen Netto-Cashflows geschätzt werden. Oft waren die Rentabilität dieser Verträge und die damit verbundenen Kosten schwer abzuschätzen. Aufgrund der großen Diskrepanzen zwischen ausgewiesenen Gewinnen und Barmitteln erhielten Anleger in der Regel falsche oder irreführende Berichte. Bei dieser Methode könnten Einnahmen aus Projekten erfasst werden, obwohl die Firma das Geld möglicherweise nie erhalten hätte, wobei diese Einnahmen die finanziellen Einnahmen in den Büchern erhöhen. Da jedoch in den kommenden Jahren die Gewinne nicht berücksichtigt werden konnten, mussten neue und zusätzliche Einnahmen aus mehr Projekten berücksichtigt werden, um zusätzliches Wachstum zu entwickeln, um die Investoren zu beruhigen. Ein Mitbewerber von Enron sagte: "Wenn Sie Ihr Einkommen steigern, müssen Sie immer mehr Geschäfte abschließen, um das gleiche oder steigende Einkommen zu erzielen." Trotz möglicher Fallstricke genehmigte die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) am 30. Januar 1992 die Bilanzierungsmethode für Enron beim Handel mit Erdgas-Futures-Kontrakten Wall-Street-Projektionen.

Für einen Vertrag unterzeichneten Enron und Blockbuster Video im Juli 2000 eine 20-Jahres-Vereinbarung, um bis Ende des Jahres On-Demand-Unterhaltung in verschiedenen US-Städten einzuführen. Nach mehreren Pilotprojekten behauptete Enron einen geschätzten Gewinn von mehr als 110 Millionen US-Dollar aus dem Deal, obwohl Analysten die technische Durchführbarkeit und die Marktnachfrage des Dienstes in Frage stellten. Als das Netzwerk nicht funktionierte, zog sich Blockbuster vom Vertrag zurück. Enron forderte weiterhin zukünftige Gewinne, obwohl die Transaktion zu einem Verlust führte.

Auswirkungen auf die Subprime-Krise und das Notfall-Wirtschaftsstabilisierungsgesetz von 2008

Der frühere Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation, William Isaac, machte einen Großteil der Schuld für die Subprime-Hypothekenkrise der Securities and Exchange Commission und ihren Fair-Value-Bilanzierungsregeln zu, insbesondere der Verpflichtung für Banken, ihre Vermögenswerte, insbesondere hypothekenbesicherte Wertpapiere, an den Markt zu bringen ( MB) . Eine Überprüfung ergab kaum Hinweise darauf, dass die Bilanzierung zum beizulegenden Zeitwert die Krise verursacht oder verschärft hatte.

Die Debatte findet statt, weil diese Rechnungslegungsvorschrift von Unternehmen verlangt, den Wert von marktgängigen Wertpapieren (wie dem MBS) an ihren Marktwert anzupassen. Der Standard soll Anlegern helfen, den Wert dieser Vermögenswerte zu einem bestimmten Zeitpunkt und nicht nur ihren historischen Kaufpreis zu verstehen. Da der Markt für diese Vermögenswerte angespannt ist, ist es schwierig, viele MBS zu anderen als Preisen zu verkaufen, die für Marktstress repräsentativ sein können (oder auch nicht), die niedriger sein können als der Wert, den der Hypotheken-Cashflow im Zusammenhang mit der MBS hätte Verdienst. Nach anfänglicher Interpretation von Unternehmen und ihren Wirtschaftsprüfern wurde der typischerweise niedrigere Verkaufswert als Marktwert und nicht als Cashflow-Wert verwendet. Viele große Finanzinstitute verzeichneten in den Jahren 2007 und 2008 erhebliche Verluste aufgrund der Herabsetzung der MBS-Vermögenswerte auf den Marktwert.

Bei einigen Instituten löste dies auch einen Margin Call aus , sodass Kreditgeber, die die Gelder unter Verwendung des MBS als Sicherheit bereitgestellt hatten, vertragliche Rechte hatten, ihr Geld zurückzubekommen. Dies führte zu weiteren Zwangsverkäufen von MBS und Notbemühungen, um Bargeld (Liquidität) zu beschaffen, um die Nachschussforderung zu tilgen. Abschläge können auch den Wert des regulatorischen Eigenkapitals der Bank mindern, was eine zusätzliche Kapitalbeschaffung erfordert und Unsicherheit hinsichtlich der Gesundheit der Bank schafft.

Es ist die Kombination aus dem umfangreichen Einsatz von Finanzierungshebeln (dh Kreditaufnahme für Investitionen, Zurücklassen begrenzter Mittel im Falle einer Rezession), Nachschussforderungen und großen gemeldeten Verlusten, die die Krise möglicherweise verschlimmert haben. Wenn der vom Cashflow abgeleitete Wert – der Markturteile hinsichtlich des Ausfallrisikos ausschließt, aber auch den „tatsächlichen“ Wert genauer wiedergeben kann, wenn der Markt ausreichend angespannt ist – verwendet wird (anstelle des Verkaufswerts), die Höhe der Marktwertanpassungen, die von der Rechnungslegungsstandard würde in der Regel reduziert.

Am 30. September 2008 haben die SEC und der FASB eine gemeinsame Klarstellung bezüglich der Umsetzung der Fair-Value-Bilanzierung in Fällen von ungeordneten oder inaktiven Märkten veröffentlicht. In dieser Anleitung wurde klargestellt, dass Zwangsliquidationen kein Hinweis auf den beizulegenden Zeitwert sind, da es sich nicht um eine „ordentliche“ Transaktion handelt. Darüber hinaus wird klargestellt, dass Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts anhand der erwarteten Cashflows aus solchen Instrumenten vorgenommen werden können, sofern die Schätzungen Anpassungen darstellen, die ein kaufwilliger Käufer vornehmen würde, beispielsweise Anpassungen für Ausfall- und Liquiditätsrisiken.

Abschnitt 132 des Emergency Economic Stabilization Act von 2008 , der am 3. Oktober 2008 verabschiedet wurde, bekräftigte die Befugnis der SEC, die Anwendung von FAS 157 auszusetzen, und Abschnitt 133 verlangte einen Bericht der SEC, der am 30. Dezember 2008 vorgelegt wurde.

Am 10. Oktober 2008 veröffentlichte der FASB weitere Leitlinien, um ein Beispiel für die Schätzung des beizulegenden Zeitwerts in Fällen zu geben, in denen der Markt für diesen Vermögenswert zu einem Bilanzstichtag nicht aktiv ist.

Am 30. Dezember 2008 veröffentlichte die SEC ihren Bericht gemäß Sec. 133 und beschlossen, die Mark-to-Market-Buchhaltung nicht auszusetzen.

Am 16. März 2009 schlug der FASB vor, den Unternehmen mehr Spielraum bei der Bewertung ihrer Vermögenswerte im Rahmen der „Mark-to-Market“-Bilanzierung zu geben. Am 2. April 2009, nach einer 15-tägigen öffentlichen Kommentierungsfrist und einer umstrittenen Aussage vor dem Unterausschuss für Finanzdienstleistungen des US-Repräsentantenhauses, hat der FASB die Marktbewertungsregeln durch die Freigabe von drei FASB-Stabspositionen (FSPs) gelockert. Finanzinstitute sind nach wie vor gesetzlich verpflichtet, Transaktionen zu Marktpreisen zu bewerten, jedoch mehr in einem stabilen Markt und weniger, wenn der Markt inaktiv ist. Für die Befürworter der Regeln beseitigt dies die unnötige „ positive Rückkopplungsschleife “, die zu einer geschwächten Wirtschaft führen kann.

Am 9. April 2009 hat FASB eine offizielle Aktualisierung von FAS 157 herausgegeben, die die Marktbewertungsregeln erleichtert, wenn der Markt instabil oder inaktiv ist. Frühanwender durften das Urteil ab dem 15. März 2009 anwenden, der Rest ab dem 15. Juni 2009. Es wurde erwartet, dass diese Änderungen die Gewinn- und Verlustrechnungen der Banken erheblich erhöhen und es ihnen ermöglichen könnten, die Verlustmeldung aufzuschieben. Die Änderungen betrafen jedoch Rechnungslegungsstandards, die für ein breites Spektrum von Derivaten gelten , nicht nur für Banken, die hypothekenbesicherte Wertpapiere halten.

Im Januar 2010 sagte Adair Turner , Vorsitzender der britischen Financial Services Authority , dass die Marktbewertung eine Ursache für überhöhte Bankboni gewesen sei . Dies liegt daran, dass es während eines wachsenden Marktes einen sich selbst verstärkenden Zyklus erzeugt, der in die Gewinnschätzungen der Banken einfließt. Andere Akademiker wie SP Kothari und Karthik Ramanna haben ähnliche Argumente vorgebracht .

Siehe auch

Verweise