Spielfixierung - Match fixing

"Das Spiel werfen" leitet hierher weiter. Für das Album siehe Throwing the Game (Album) .

Im organisierten Sport ist die Spielabsprache der Akt des Spielens oder der Leitung eines Spiels mit der Absicht, ein vorbestimmtes Ergebnis zu erzielen, wobei die Spielregeln und oft das Gesetz verletzt werden. Es gibt viele Gründe, warum Match-Fixing stattfinden kann, wie zum Beispiel monetäre Gewinne von Buchmachern , taktische Gewinne oder Erpressung . Einige Teams können auch absichtlich schlecht abschneiden, um sich einen zukünftigen Vorteil zu verschaffen, z. B. einen besseren Draft-Pick oder auf dem Papier einen weniger bedeutenden Gegner in einer späteren Runde. Ein Spieler kann auch schlecht spielen, um ein Handicap- System zu manipulieren .

Spielmanipulationen erfordern, wenn sie durch Glücksspiele motiviert sind, Kontakte (und normalerweise Geldtransfers) zwischen Spielern, Spielern, Mannschaftsoffiziellen und/oder Schiedsrichtern. Diese Kontakte und Transfers können manchmal gefunden werden und führen zu einer Verfolgung durch das Gesetz oder die Sportliga(n). Im Gegensatz dazu ist das Verlieren für einen zukünftigen Vorteil intern im Team und sehr schwer zu beweisen. Oft werden Auswechslungen des Trainers angeführt, die darauf abzielen, die Verlustchancen der Mannschaft absichtlich zu erhöhen (z als Hauptfaktor in Fällen, in denen dies behauptet wurde.

Match-Fixing umfasst das Erstellen eines vorgegebenen Ergebnisses aus einem Match, aber auch Dinge wie Point-Shaving und Spot-Fixing , bei denen es sich um kleine Ereignisse innerhalb eines Matches handelt, auf die gespielt werden kann, die aber wahrscheinlich nicht entscheidend für das Endergebnis des Spiels sind. Laut Sportradar , einem Unternehmen, das die Integrität von Sportveranstaltungen im Auftrag von Sportverbänden überwacht, zeigen bis zu einem Prozent der von ihnen überwachten Spiele verdächtige Wettmuster, die auf Spielmanipulationen hinweisen können.

Andere Bezeichnungen für Spielmanipulationen sind „Spielmanipulation“, „Rennmanipulation“ oder allgemeiner als „Sportmanipulation“. Spiele, die absichtlich verloren gehen, werden manchmal als „geworfene Spiele“ bezeichnet, insbesondere wenn ein Team nichts zu spielen hat (auch bekannt als bereits für die nächste Wettbewerbsphase qualifiziert oder ausgeschieden). Im Gegensatz dazu, wenn ein Team absichtlich ein Spiel verliert oder nicht so gut wie möglich punktet, um einen wahrgenommenen zukünftigen Wettbewerbsvorteil zu erzielen, wird dem Team oft gesagt, dass es " tankte" das Spiel, anstatt es geworfen zu haben. In Sportarten, in denen ein Handicap- oder Rangsystem existiert und missbraucht werden kann (einschließlich verschiedener Rennen , Grappling und Golf ), wird Tanken als Sandbagging bezeichnet. Hustling , bei dem ein Spieler seine Fähigkeiten unterschätzen könnte bis er um Geld spielen kann, ist in vielen Queue-Sportarten , wie zum Beispiel Neun-Ball-Billard, eine gängige Praxis .

Motivationen und Ursachen

Einige Hauptgründe für Spielmanipulationen sind Glücksspiele und zukünftige Teamvorteile. Laut dem investigativen Journalisten Declan Hill wurde sie auch mit Korruption , Gewalt und Steuervermeidung in Verbindung gebracht . In Osteuropa hat die Mafia Verbindungen zum illegalen Glücksspiel und zum Festsetzen von Spielständen. In Russland sind Menschen verschwunden oder haben ihr Leben verloren, nachdem sie im Sport gegen Bestechungsgelder vorgegangen waren.

Vereinbarungen mit Spielern

Hauptartikel: Spielmanipulation im Zusammenhang mit Glücksspielen

Durch Vereinbarungen mit Spielern kann ein finanzieller Gewinn erzielt werden . Der Black Sox-Skandal von 1919, bei dem sich mehrere Mitglieder der Chicago White Sox mit Spielern verschworen haben, um die diesjährige World Series für Geldgewinne zu reparieren .

Eines der bekanntesten Beispiele für glücksspielbezogene Rennabsprachen (im Motorsport) ist der Große Preis von Tripolis 1933 , bei dem die Gewinnzahl der Lotterie durch die Nummer des Siegerautos bestimmt wurde. Ein Ticketinhaber hielt die Nummer von Achille Varzi , kontaktierte ihn und stimmte zu, den Gewinn zu teilen, falls er gewinnen sollte. Varzi kontaktierte andere Fahrer, die sich bereit erklärten, das Geld zu teilen, wenn sie absichtlich verloren haben. Trotz eines schlechten Starts gewann Varzi das Rennen, nachdem seine Gegner während des gesamten Rennens absichtlich unterlegen waren.

Bessere Playoff-Chancen

In vielen Sportarten gibt es Turniere, bei denen das Ergebnis einer Runde den Gegner in der nächsten Runde bestimmt. Infolgedessen kann eine Mannschaft durch das Verlieren eines Spiels in der nächsten Runde einem leichteren Gegner gegenübertreten, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie gewinnt.

Die NBA ist die einzige der vier großen Profisportligen der Vereinigten Staaten, in der der Heimvorteil in den Playoffs ohne Rücksicht auf die Setzung strikt auf den Rekord der regulären Saison basiert. Dies führte zu (unbewiesenen) Vorwürfen, dass die Los Angeles Clippers 2005/06 in der späten Saison tankten, um in ihrer Konferenz den sechsten statt den fünften Platz zu belegen; Aufgrund der Playoff-Hosting-Regeln der Liga hätten die Clippers im 3-6-Match, aber nicht im 4-5-Match einen Heimvorteil. Im Anschluss an diese Saison änderte die NBA ihr Playoff-Format, sodass das beste zweitplatzierte Team in jeder Conference bis zum Platz 2 gelangen kann, sollte es den zweitbesten Conference-Rekord haben. Seitdem hat die NBA ihr Playoff-Format erneut geändert und vergibt nun Playoff-Liegeplätze an die besten acht Teams jeder Konferenz ohne Rücksicht auf die Ausrichtung der Divisionen.

Gelegentlich wurde einem Team der National Football League auch vorgeworfen, sein letztes Spiel in der regulären Saison ausgetragen zu haben, um seinen möglichen Gegner in den folgenden Playoffs "auszuwählen". Ein angebliches Beispiel dafür war, als die San Francisco 49ers , die einen Playoff-Platz errungen hatten, ihr reguläres Saisonfinale 1988 gegen die Los Angeles Rams verloren und damit die New York Giants (die die 49ers in den Playoffs in beiden besiegt hatten) 1985 und 1986, darüber hinaus verletzte 49ers Quarterback Joe Montana in letzterem) aus der Nachsaison auf Tiebreaker; Nach dem Spiel beschuldigte der Giants-Quarterback Phil Simms die 49ers wütend, "wie Hunde zu liegen".

Es ist auch nicht ungewöhnlich, dass NFL-Teams Startspieler in Spielen der Spätsaison ruhen lassen, sobald ihre Playoff-Positionierung gesichert ist, entweder indem sie sie zu Beginn des Spiels (unabhängig von der Punktzahl) ziehen oder sie auf die inaktive Liste für dieses Spiel setzen. Dies geschieht hauptsächlich, um zu verhindern, dass Starspieler in bedeutungslosen Spielen verletzt werden. Dies wird jedoch nicht als Spielmanipulation betrachtet, da die Spieler, die im Spiel verbleiben, immer noch ihr Bestes geben, um zu gewinnen, und meistens gewinnt die Mannschaft, die ihre Starter ruht, sowieso.

In der Canadian Football League , seit der Einführung des Cross-Over - Regel , West haben Teams wurden von Betanken in der Nähe des Ende der Saison in Situationen gelegentlich vorgeworfen , wo ein Verlust sie verursachen würde den vierten Platz in ihrer Division und wo ein solches Ziel zu beenden war immer noch gut genug, um sich einen Platz in den Playoffs der East Division der Liga zu sichern . In den letzten Jahren wurde der Osten oft als schwächere Spaltung angesehen als der Westen; Wenn jedoch eine westliche Mannschaft eine solche Strategie tatsächlich versucht hat, hat sich dies angesichts der Tatsache, dass westliche Crossover-Teams bis einschließlich der Saison 2014 nur ein einziges Ost-Playoff-Spiel gewonnen haben, nicht ausgezahlt. und sind noch nie in das Grey Cup- Meisterschaftsspiel aus der Eastern-Klasse aufgestiegen.

Ein neueres Beispiel für ein mögliches Tanken war der Eishockeywettbewerb bei den Olympischen Winterspielen 2006 . In Pool B traf Schweden im letzten Poolspiel für beide Mannschaften auf die Slowakei . Schwedens Trainer Bengt-Åke Gustafsson erwog öffentlich, gegen die Slowakei zu tanken, da er wusste, dass bei einem Sieg seiner Mannschaft Kanada , der Goldmedaillengewinner von 2002 , oder die Tschechische Republik , der Goldmedaillengewinner von 1998 , sein würde. Gustafsson sagte dem schwedischen Fernsehen: "Der eine ist Cholera , der andere die Pest ." Schweden verlor das Spiel 3-0; Das offensichtlichste Zeichen des Tankens war, als Schweden ein Fünf-gegen-Drei- Powerplay mit fünf NHL- Stars – Peter Forsberg , Mats Sundin , Daniel Alfredsson , Nicklas Lidström und Fredrik Modin – auf dem Eis hatte und keinen Torschuss erzielte . ( Sports Illustrated- Autor Michael Farber würde über dieses besondere Powerplay sagen: "Wenn die Schweden den Puck noch weiter gepasst hätten, wären ihr nächster Gegner die Washington Generals gewesen .") Wenn er auftanken wollte, wurde Gustafsson sein Wunsch erfüllt; Schweden würde in der Schweiz auf einen weitaus weniger beeindruckenden Viertelfinalgegner treffen . Kanada würde im Viertelfinale gegen Russland verlieren , während Schweden die Goldmedaille gewann und die Tschechen im Halbfinale besiegte.

Der Tiger Cup 1998 – ein internationales Fußballturnier , das von Ländern Südostasiens ausgetragen wird – sah ein Beispiel für zwei Mannschaften, die versuchten, ein Spiel zu verlieren. Gastgeber des Turniers war Vietnam , wobei die acht teilnehmenden Länder in zwei Vierergruppen aufgeteilt wurden. Die beiden Erstplatzierten jeder Gruppe erreichten das Halbfinale, die Sieger spielten gegen die Zweitplatzierten der anderen Gruppe. In der ersten Gruppe belegte Singapur den ersten Platz und Vietnam den zweiten Platz; Dies bedeutete, dass die Sieger der zweiten Gruppe nach Hanoi reisen mussten, um an ihrem Nationalfeiertag im Nationalstadion gegen das Gastgeberland zu spielen, während der Zweitplatzierte in Ho-Chi-Minh-Stadt auf Singapur traf, wo das letzte Gruppenspiel ausgetragen wurde . Da sich die beiden beteiligten Mannschaften – Thailand und Indonesien – bereits für das Halbfinale qualifiziert hatten, lag es in ihrem Interesse, das Spiel zu verlieren und den zweiten Platz zu belegen. Im weiteren Spielverlauf schien keine der beiden Mannschaften besonders daran interessiert zu sein, Tore zu erzielen, während die Verteidigung mangelhaft war. Als das Spiel in die Nachspielzeit eintrat, erzielte der indonesische Verteidiger Mursyid Effendi ein Eigentor und überwand damit die Bemühungen mehrerer thailändischer Spieler und des Torhüters, ihn zu stoppen. Beide Teams wurden mit einer Geldstrafe von 40.000 US-Dollar belegt und Effendi wurde lebenslang aus dem internationalen Fußball verbannt.

Bei den Olympischen Sommerspielen 2012 gab es zwei Beispiele für Tanken dieser Art:

  • Mitglieder von vier Badminton- Teams aus China , Indonesien und Südkorea wurden aus dem Damen-Doppel ausgeschlossen, weil sie absichtlich Spiele verloren hatten, um bessere Paarungen in der K.-o.-Phase des Wettbewerbs zu ermöglichen. In dem, was die BBC als „Nacht der Schande“ bezeichnete, machten die Spieler während des gesamten Spiels einfache Fehler, obwohl sie von der Menge ausgebuht und verhöhnt wurden und der Schiedsrichter und der Turnierschiedsrichter Warnungen hatten, dies zu unterlassen. Der Badminton World Federation befand die vier Paare für schuldig, "nicht ihre besten Anstrengungen unternommen zu haben, um ein Spiel zu gewinnen" und "sich in einer Weise zu verhalten, die eindeutig missbräuchlich oder schädlich für den Sport ist".
  • In den Fußball - Turnier der Frauen , Japan spielte absichtlich ein Unentschieden mit Südafrika in Cardiff , so dass es an zweite Stelle in der Gruppe beenden , damit es nicht zu reisen haben würde Glasgow , mehr als 300 Meilen entfernt, für die erste Runde der Ko - Phase. Stattdessen blieb Japan in Cardiff und besiegte Brasilien im Viertelfinale auf dem Weg zum Spiel um die Goldmedaille.

Im Februar 2015 wurde festgestellt, dass zwei Mädchen-Basketballmannschaften, die die Nashville- Region Riverdale und die Smyrna High Schools repräsentierten, während eines Trostspiels ihres Bezirksturniers tankten . Der Gewinner des Spiels würde auf derselben Seite der regionalen Turniergruppe wie der Titelverteidiger des Landesmeisters Blackman High School (von einigen nationalen Veröffentlichungen als eines der Top-10-Teams des Landes eingestuft) eintreten und ein potenzielles Spiel im regionalen Halbfinale aufbauen. Der Verlierer würde Blackman also bis zum Regionalfinale meiden, einem Spiel, dessen Teilnehmer beide in das Sektionsturnier aufsteigen würden (einen Schritt hinter dem Landesturnier). Während des Spiels zogen beide Mannschaften früh ihre Starter, verfehlten absichtlich Schüsse, drehten den Ball absichtlich und begingen bewusst Fouls. Die Tennessee Secondary School Athletic Association , die den High-School-Sport im Bundesstaat regelt, schloss beide Mannschaften aus der Nachsaison aus, verhängte eine Geldstrafe gegen die beiden Schulen (Riverdale 1.000 US-Dollar und Smyrna 500 US-Dollar) und stellte beide Teams für das Schuljahr 2015/16 auf Bewährung.

Auf der anderen Seite wird die Praxis von Trainern in einem Playoff-Team, die die besten Spieler einer Mannschaft für einige oder alle Endspiele der regulären Saison absichtlich auf die Bank setzen, oft als vernünftige Maßnahme verteidigt, um unnötige Verletzungsrisiken zu vermeiden und Ermüdung der Starspieler des Teams. Einige argumentieren, dass ein Trainer nicht nur das Recht haben sollte, eine Startaufstellung für ein Spiel zu wählen, die der Mannschaft auf lange Sicht die besten Chancen auf den Titelgewinn bietet –  sollte dies eine andere Aufstellung sein als die, die der Mannschaft die besten Chancen bietet  das anstehende Spiel zu gewinnen – aber das ist die klügste Vorgehensweise.

Zum Beispiel während des Euros 2004 die Tschechische Republik ruhte fast alle seine Starter aus den ersten beiden Gruppenspielen für das letzte Gruppenspiel gegen Deutschland . Da die Tschechen bereits den ersten Platz in der Gruppe errungen hatten, wurde dieser Wechsel als das Potenzial angesehen, Deutschland bessere Chancen auf den Sieg zu geben, den es auf Kosten des Siegers der Partie Niederlande - Lettland brauchte, um weiterzukommen . Zufällig spielte die Entscheidung der Tschechen, eine "schwächere" Mannschaft aufzustellen, keine Rolle, da die Tschechen das Spiel sowieso gewannen, um die Deutschen zu eliminieren.

Bessere Entwurfsposition

Hauptartikel: Tanken (Sport)

Die meisten Spitzensportligen in Nordamerika und Australien halten Drafts ab , um junge Spieler den Teams der Liga zuzuordnen. Die Reihenfolge, in der die Teams die Spieler auswählen, ist oft umgekehrt zu ihrer Platzierung in der vorherigen Saison. Infolgedessen kann ein Team einen erheblichen Anreiz für Panzerspiele haben , um sich im nächsten Draft der Liga eine höhere Auswahl zu sichern, und eine Reihe von Ligen haben ihre Draft-Regeln geändert, um potenzielle Anreize zum Panzern zu entfernen (oder zumindest einzuschränken).

Von 1966 bis 1984 verwendete die NBA einen Münzwurf zwischen den Teams mit den schlechtesten Bilanzen in jeder der beiden Konferenzen der Liga, um den Empfänger des Top-Picks zu bestimmen. In der Saison 1983/84 wurden mehreren Teams vorgeworfen, absichtlich Spiele zu verlieren, um eine Spitzenposition im Entwurf von 1984 zu erringen , der schließlich vier Hall of Fame-Spieler hervorbringen würde . Infolgedessen richtete die NBA im Vorfeld des Drafts von 1985 eine Draft-Lotterie ein , an der alle Teams teilnahmen, die in der Vorsaison nicht die Playoffs erreichten. Dieses Lotteriesystem verhinderte, dass Teams basierend auf dem Rekordplatz feste Draft-Positionen erhielten, von denen die Liga hoffte, dass sie sie davon abhalten würden, absichtlich zu verlieren.

Obwohl die Lotterie bis zum Draft 2018 dem Team mit der schlechtesten Bilanz nur die gleiche Chance auf den Top-Pick wie das zweit- und drittschlechteste Team gab (wobei dieses Team garantiert nicht schlechter als der vierte Pick war), gab es dennoch einen wahrgenommenen Anreiz für ein Team zu tanken. Als Reaktion auf diese wahrgenommenen Anreize hat die NBA kurz vor Beginn der Saison 2017/18 ihre Lotterieregeln weiter optimiert. Ab dem Draft 2019 haben die Teams mit den drei schlechtesten Rekorden die gleichen Chancen, den Tipp Nr. 1 zu landen (es sei denn, eines dieser Teams besitzt auch den Tipp eines anderen Lotterieteams), und die besten vier Picks werden in der Lotterie statt der Top vergeben drei.

Die Australian Football League , der Hauptwettbewerb des australischen Fußballs , verwendet seit 1993 ein System vorrangiger Draft-Picks , wobei leistungsschwache Teams zu oder nahe dem Beginn des Drafts zusätzliche Auswahlen erhalten. Vor 2012 erhielt ein Team automatisch eine Prioritätsauswahl, wenn sein Gewinn-Verlust-Rekord vordefinierte Teilnahmekriterien erfüllte. Dieses System führte jedoch zu Anschuldigungen des Tankens durch mehrere Vereine – vor allem durch Melbourne im Jahr 2009 (der Verein wurde für nicht schuldig befunden, aber der Cheftrainer und der General Manager wurden wegen verwandter Anklagen für schuldig befunden). Seit 2012 werden Priority Picks im Ermessen der AFL-Kommission , dem Dachverband der AFL und des gesamten Sports, vergeben.

Bis zur NHL-Saison 2014/15 sicherte die National Hockey League dem letztplatzierten Team mindestens den zweiten Platz in ihrem Entry Draft zu, wobei der erste Gesamtpick einer Draft-Lotterie unter den fünf schlechtesten Teams unterzogen wurde. Da NHL-Entwürfe in der Regel nur einen NHL-bereiten Interessenten in einem bestimmten Jahr enthalten (die meisten anderen müssen sich mehrere Jahre lang im Junioren-Eishockey oder in den kleineren Ligen weiterentwickeln, bevor sie die NHL erreichen), war diese rudimentäre Lotterie in der Vergangenheit Abschreckung genug, um absichtliches Tanken zu vermeiden. In den Jahren 2014-15 wurden jedoch zwei Elite-Anwärter, die weithin als „Generationstalente“ gelten, Connor McDavid und Jack Eichel , für den NHL Entry Draft 2015 prognostiziert , wodurch das letztplatzierte Team mindestens einen der beiden Kandidaten erhält. Dies war am auffälligsten bei den Buffalo Sabres , deren Fans offen gegen ihre Mannschaft verwurzelten, in der Hoffnung, dass sie den letzten Platz in der Liga für einen Großteil der Saison erringen würden (die Sabres selbst leugneten selbst, dass sie tanken und kritisierten ihre Fans offen dafür, dass sie die Idee nahelegten). . Ab 2015-16 werden die drei besten Picks des Drafts verlost, wobei alle vierzehn Teams, die sich nicht für die Playoffs qualifiziert haben, berechtigt sind, die Picks zu gewinnen.

Günstigerer Zeitplan im nächsten Jahr

NFL-Teams wurden beschuldigt, Spiele zu tanken, um einen günstigeren Zeitplan für die folgende Saison zu erhalten. Dies galt insbesondere zwischen 1977 und 1993, als ein Team, das in einer fünfköpfigen Division als Letzter endete, in der nächsten Saison vier seiner acht Nicht-Divisionsspiele gegen andere letztplatzierte Teams bestreiten konnte.

In der aktuellen Spielplanformel, die seit 2002 gilt, basieren nur zwei Spiele in einem Spielplan auf der Platzierung einer Mannschaft in der Vorsaison. Jedes Team spielt auf der Grundlage der vorherigen Platzierungen aus zwei der anderen Divisionen in seiner Konferenz gegen die gleichplatzierten Teams. Die verbleibenden acht Nicht-Divisionsspiele sind für alle Teams einer Division gleich.

Spielmanipulation durch Schiedsrichter

Neben Spielmanipulationen, die von Spielern, Trainern und/oder Mannschaftsoffiziellen begangen werden, ist es nicht ungewöhnlich, dass Ergebnisse von korrupten Schiedsrichtern manipuliert werden . Seit 2004 sind in bedeutenden Sportligen in Portugal, Deutschland ( Bundesliga - Skandal ), Brasilien ( brasilianischer Fußballspielabsprachen - Skandal ) und den Vereinigten Staaten ( siehe Tim Donaghy - Skandal ) Skandale ausgebrochen , die alle Schiedsrichter betrafen , die Spiele für Spieler fixierten . Viele Sportjournalisten haben spekuliert, dass es in Ligen mit hohen Spielergehältern viel wahrscheinlicher ist, dass ein Schiedsrichter korrupt wird, da ihr Gehalt in solchen Wettbewerben normalerweise viel niedriger ist als das der Spieler.

Am 2. Dezember 1896 leitete der ehemalige Old West Lawman Wyatt Earp den Boxkampf Fitzsimmons vs. Sharkey , der als Heavyweight Championship of the World bezeichnet wurde . Earp wurde am Nachmittag des Spiels von der National Athletic Association als Schiedsrichter ausgewählt, nachdem sich beide Manager geweigert hatten, sich auf eine Wahl zu einigen. In der achten Runde eines von Fitzsimmons dominierten Kampfes ging Sharkey plötzlich zu Boden, umklammerte seine Leistengegend und schrie Foul. Schiedsrichter Earp beriet sich einige Sekunden lang mit beiden Ecken, bevor er Fitzsimmons wegen eines Fouls disqualifizierte, das praktisch niemand sah. Fitzsimmons ging vor Gericht, um zu versuchen, Sharkey daran zu hindern, den Geldbeutel zu nehmen, scheiterte jedoch, als das Gericht entschied, dass das Spiel illegal war und es keine Gerichtsbarkeit hatte.

Acht Jahre später wurde Dr. B. Brookes Lee in Portland, Oregon, festgenommen. Er war beschuldigt worden, Sharkey behandelt zu haben, um den Anschein zu erwecken, als sei er von Fitzsimmons gefoult worden. Lee sagte: „Ich habe Sharkey so repariert, dass er so aussieht, als ob er beschmutzt worden wäre. Wie? Nun, das ist etwas, was ich nicht verraten möchte, aber ich werde behaupten, dass es getan wurde – das ist genug. Es besteht kein Zweifel, dass Fitzsimmons hatte das Recht zu der Entscheidung und hat Sharkey nicht gefoult. Ich habe 1.000 Dollar für meinen Anteil an der Affäre bekommen."

Matchfixing auf ein Unentschieden oder ein festes Ergebnis

Match-Fixing bedeutet nicht unbedingt, dass ein Match absichtlich verloren wird. Gelegentlich wurde Mannschaften vorgeworfen, absichtlich auf ein Unentschieden oder einen festen Spielstand gespielt zu haben, wenn dies einen gegenseitigen Vorteil sicherstellt (z. B. beide Mannschaften erreichen die nächste Phase eines Wettbewerbs). Ära trat im Jahr 1898 auf, als Stoke City und Burnley absichtlich das letzte "Testspiel" dieses Jahres spielten, um sicherzustellen, dass sie beide in der nächsten Saison in der First Division waren. Als Reaktion darauf erweiterte die Football League die Divisionen in diesem Jahr auf 18 Teams und erlaubte damit den beabsichtigten Opfern des Fixes ( Newcastle United und Blackburn Rovers ) in der First Division zu bleiben. Das "Testspiel"-System wurde aufgegeben und durch den automatischen Abstieg ersetzt .

Ein neueres Beispiel ereignete sich bei der Fußballweltmeisterschaft 1982 , als die Bundesrepublik Deutschland im letzten Spiel der Gruppe B gegen Österreich spielte . Ein westdeutscher Sieg mit 1 oder 2 Toren würde dazu führen, dass beide Mannschaften weiterkommen; noch weniger und Deutschland war raus; nicht mehr und Österreich war raus (und ersetzt durch Algerien , das gerade Chile geschlagen hatte). Westdeutschland griff hart an und traf nach 10 Minuten. Danach schossen die Spieler den Ball für den Rest des Spiels ziellos herum. Algerische Anhänger waren so verärgert, dass sie den Spielern Geldscheine zuwinkten, während ein deutscher Fan angewidert seine Deutschlandflagge verbrannte. Zur zweiten Halbzeit lehnte ARD-Kommentator Eberhard Stanjek jeden weiteren Kommentar zur Partie ab, während der österreichische Fernsehkommentator Robert Seeger den Zuschauern riet, ihre Geräte auszuschalten. Infolgedessen änderte die FIFA ihre Turnierplanung für nachfolgende Weltmeisterschaften, sodass die letzten Spiele jeder Gruppe gleichzeitig ausgetragen werden.

Ein weiteres Beispiel fand am vorletzten Wochenende der Serie A- Saison 1992/93 statt . Milan ging ins Spiel mit Brescia , der nur einen Punkt benötigte, um sich den Titel vor dem Crosstown-Rivalen Inter zu sichern , während Brescia glaubte, dass ein Punkt ausreichen würde, um den Abstieg zu vermeiden. In einer Retrospektive zu den "zwielichtigsten Spielen" der Fußballgeschichte aus dem Jahr 2004 sagten zwei britische Journalisten über das Spiel: "Über 80 Minuten lang lieferten sich die beiden Mannschaften ein beschämendes Katz-und-Maus-Spiel, bei dem die Katze zu haben schien eingeschlafen und die Maus war auf Beruhigungsmitteln." Milan traf in der 82. Minute, doch Brescia fand sich "mysteriös mit einer riesigen Überlappung" wieder und glich zwei Minuten später aus. Das 1:1-Unentschieden brachte Milan seinen Titel, aber am Ende half Brescia nicht; andere Ergebnisse gingen gegen sie und sie erlitten den Rückgang.

In Knockout - Wettbewerben , bei denen die Regeln gezogen Matches erfordern werden wiederholt , haben Teams manchmal beschuldigt wurden , um eine absichtlich spielen oder mehr zieht , um (a) Wiederholung (en) zu gewährleisten. In diesem Fall ist das Motiv in der Regel finanzieller Natur, da erwartet wird, dass die nachfolgende(n) Wiederholung(en) den teilnehmenden Teams zusätzliche Einnahmen bringen. Ein berüchtigtes Beispiel für diese besondere Art von angeblicher Lösung war das schottische Pokalfinale 1909 , das nach zweimaligem Unentschieden einen Aufruhr auslöste.

Vorsätzlicher Verlust zur Benachteiligung von Drittkonkurrenten

Ein Team kann absichtlich ein Spiel verlieren und dem gegnerischen Team einen Sieg bescheren, der einem dritten Rivalen Schaden zufügt. Ein bemerkenswertes Ereignis ereignete sich in Sevilla , Spanien , in der La Liga 1999-2000 . Sevilla FC wurde am Spieltag zuletzt am 35. (von 38) offiziell abgestiegen . Sevilla stand Real Oviedo gegenüber , der das Spiel mit 2-3 gewann. Oviedo bekämpften den Abstieg zu vermeiden und ihr Sieg würde Sevilla setzen heftige Cross-Stadt Rivalen , Real Betis , in Abstiegsplätzen. Sevilla zeigte eine schwache Leistung, während ihre Fans Oviedo unterstützten und sich Sorgen um verpasste Chancen der asturischen Mannschaft machten . Aufgrund dieser Niederlage von Sevilla stieg auch Betis ab. Zwölf Jahre später gab der ehemalige Sevilla-Torhüter Frode Olsen zu, dass er absichtlich verloren hatte, um Betis abzusteigen.

Erhöhte Gate-Einnahmen

Zusätzlich zu den oben genannten Vorfällen angeblicher Festsetzung von unentschiedenen Spielen, um Wiederholungen zu gewährleisten, wurden manchmal gegenseitige Korrekturen in K.-o.-Serien der "Best of X" behauptet, bei denen Unentschieden entweder nicht möglich oder sehr selten sind. Frühe Versionen der Baseball World Series waren ein häufiges Ziel solcher Anschuldigungen. Da die Spieler einen Prozentsatz der Eintrittsgelder für Spiele nach der Saison erhielten (ein Privileg, das sie in der regulären Saison nicht genossen), gab es die Wahrnehmung, dass die Spieler einen Anreiz hatten, eine gleiche Anzahl von frühen Spielen zugunsten jeder Mannschaft festzulegen um sicherzustellen, dass die Serie die maximale Anzahl von Spielen (oder sehr nahe daran) ausführt.

Teilweise um diese Art von Kontroverse zu vermeiden, wurden in der frühen World Series manchmal alle geplanten Spiele gespielt, selbst wenn der Gewinner der Serie bereits feststand. Das erwies sich als nicht zufriedenstellend, da nur wenige Fans bereit waren, für Lame-Duck- Wettbewerbe zu bezahlen . Nach der Kontroverse am Ende der Saison 1904, in der die New York Giants die World Series teilweise wegen Unzufriedenheit mit den finanziellen Vereinbarungen rund um die Serie boykottierten, stimmte die Major League Baseball einer Reihe von Reformen zu, die von Giants-Besitzer John T . vorgeschlagen wurden .Pinsel . Die sogenannten „Brush Rules“ sahen unter anderem vor, dass die Spieler nur aus den ersten vier Spielen einen Anteil an den Ticketeinnahmen erhalten und damit jeglicher finanzielle Anreiz für die Spieler entfällt, die World Series bewusst zu verlängern.

Missbrauch von Tie-Break-Regeln

Bei mehreren Gelegenheiten hat der "kreative" Einsatz von Tie-Break-Regeln angeblich dazu geführt, dass Teams weniger als ihr Bestes spielten.

Ein Beispiel ereignete sich bei der Fußball-Europameisterschaft 2004 . Im Gegensatz zu FIFA , UEFA nimmt das Ergebnis des Spiels zwischen den beiden gebundenen Teams (oder in einer Drei-Wege - Krawatte, die Gesamt-Aufzeichnungen der Spiele mit den Teams in Frage nur gespielt) berücksichtigt , bevor Gesamt Torverhältnis , wenn Teams nach Punkten Ranking , kam es in der Gruppe C zu einer Situation, in der Schweden und Dänemark zu einem 2:2-Unentschieden spielten, was ein ausreichend hohes Ergebnis war , um Italien (das gegen die Schweden und Dänen weniger Tore hatte) zu eliminieren, unabhängig von Italiens Ergebnis gegen das bereits ausgeschiedene Bulgarien . Obwohl Italien Bulgarien nur mit einem Tor besiegte, um mit Schweden und Dänemark mit fünf Punkten gleichzuziehen und hypothetisch auch mit dem FIFA-Tie-Breaker ausgeschieden wäre, behaupteten einige italienische Fans bitter, dass der FIFA-Tie-Breaker ihre Mannschaft zum Spielen motiviert hätte härter und hielten ihre skandinavischen Rivalen aus ihrer Sicht davon ab, das Spiel nach dem Stand von 2-2 zumindest halbherzig auszutragen. Die gleiche Situation ereignete sich 2012 in Italien, was zu vielen Beschwerden vor dem Spiel aus Italien führte, die nach Meinung vieler Kommentatoren aufgrund ihrer eigenen umfangreichen Erfahrung in diesem Bereich zu Recht besorgt waren. Spanien-Kroatien endete jedoch mit einem 1-0-Sieg für Spanien, und die Italiener gingen durch.

Auch der FIFA-Tie-Breaker oder jedes andere Tordifferenz-Schema kann Probleme bereiten. Es gab Vorfälle (insbesondere im Basketball ), bei denen Spieler einer favorisierten Mannschaft das Spiel gewonnen haben, aber bewusst sichergestellt haben, dass die angegebene Punkteverteilung nicht abgedeckt wurde (siehe Punktrasieren ). Umgekehrt gibt es Fälle, in denen ein Team nicht nur verloren hat (was ehrlich sein könnte), sondern auch einen großen Teil verloren hat, vielleicht um sicherzustellen, dass eine Punkteverteilung gedeckt wurde oder um dem Sieger einen nicht spielbezogenen Gefallen zu gewähren. Das vielleicht berühmteste angebliche Beispiel war das Spiel zwischen Argentinien und Peru bei der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 1978 . Argentinien brauchte einen Vier-Tore-Sieg, um gegen Brasilien vorzurücken, ein großer Vorsprung auf diesem Wettbewerbsniveau. Doch Argentinien gewann 6-0. Es wurde viel über politische Absprachen gesprochen, dass der peruanische Torhüter in Argentinien geboren wurde und dass Peru von argentinischen Getreidelieferungen abhängig war, aber nichts wurde jemals bewiesen.

Obwohl das obige Spiel Dänemark-Schweden zu Forderungen an die UEFA führte, die Gleichstandsformel der FIFA für zukünftige Turniere zu übernehmen, ist nicht klar, ob dies das Problem löst. Das Spiel Argentinien-Peru zeigt einen möglichen Missbrauch des FIFA-Tie-Breakers. Befürworter des UEFA-Tie-Breaks argumentieren, dass es den Wert von Blow-Outs mindert , sei es das Ergebnis einer viel stärkeren Mannschaft , die das Spielergebnis nach oben zieht, oder einer bereits ausgeschiedenen Mannschaft, die ungewöhnlich viele Tore zulässt. Der vielleicht berüchtigtste Vorfall ereignete sich im Dezember 1983, als Spanien , das mit elf Toren gewinnen musste, um sich vor den Niederlanden für die EM 1984 zu qualifizieren , Malta mit einem Ergebnis von 12:1 aufgrund von neun Toren in der zweiten Halbzeit besiegte . Gerade im internationalen Fußball werden solche einseitigen Ergebnisse als unappetitlich empfunden, auch wenn sie ehrlich sind. Wenn überhaupt, dienen diese Vorfälle als Beweis dafür, dass der FIFA-Tie-Breaker unter bestimmten Umständen Anreize zur Behebung eines Fixes auslösen kann, der UEFA-Tie-Breaker unter anderen.

Tie-Break-Regeln spielten die zentrale Rolle in einem der berüchtigteren Spiele des Cricket . In einem Spiel 1979 in Englands inzwischen aufgelöstem Benson & Hedges Cup , einer eintägigen Liga, traf Worcestershire im letzten Gruppenspiel beider Seiten auf Somerset . Zu Beginn dieses Spiels führte Somerset ihre Gruppe mit drei Siegen aus drei Spielen an, würde jedoch in einem Dreier-Unentschieden um den Spitzenplatz enden, wenn sie gegen Worcestershire verloren und Glamorgan die damals sieglosen Minor Counties South besiegte . In diesem Fall wäre der Tie-Break die Bowling- Streikrate . Die Somerset-Spieler rechneten damit, dass ein Verlust, der groß genug wäre, dazu führen könnte, dass sie das Viertelfinale verpassen. Dementsprechend entschied Somerset-Kapitän Brian Rose , dass, wenn Somerset zuerst geschlagen und ihre Innings nach einem Over für geschlossen erklärt, sie ihren Strike-Rate-Vorteil schützen und den Aufstieg ins Viertelfinale sicherstellen würden. Als Somerset den Wurf gewann, setzte Rose den Plan um, schlug in der ersten Partnerschaft und erklärte am Ende des ersten Overs, nachdem Somerset nur einen Lauf bei einem No-Ball erzielt hatte. Worcestershire gewann beim zweiten Over. Roses Strategie, obwohl nicht gegen den Buchstaben der Regeln, wurde von Medien und Cricket-Funktionären verurteilt, und das Test and County Cricket Board (Vorgänger des aktuellen England and Wales Cricket Board ) stimmte dafür, Somerset aus dem Wettbewerb dieser Saison auszuschließen.

Preisverteilung

Ein Spieler kann mit der Maßgabe zustimmen, dass der Gegner den Preis zu gleichen Teilen mit ihm teilt. Je nach Spiel kann dies zur Disqualifikation führen.

Protestaktion

Gelegentlich Panzerspiele von Teams als Protest gegen Aktionen in früheren Spielen. Das einseitigste Profifußballspiel in der Geschichte, AS Adema 149-0 SO l'Emyrne , war ein Ergebnis von SO l'Emyrne, das absichtlich das Spiel aus Protest gegen die Aktion des Schiedsrichters in einem früheren Spiel verlor.

Individuelle Leistung im Mannschaftssport

Buchmacher im frühen 21. Jahrhundert akzeptieren Wetten auf ein weitaus breiteres Spektrum an sportbezogenen Angeboten als je zuvor. Daher muss eine spielmotivierte Lösung nicht unbedingt einen direkten Versuch beinhalten, das Gesamtergebnis zu beeinflussen, insbesondere in Mannschaftssportarten, bei denen eine solche Lösung die Zusammenarbeit (und vorausgesetzt das Wissen) vieler Menschen erfordern würde und/oder vielleicht wäre eher Verdacht erregen. Das Festlegen des Ergebnisses eines spezifischeren Vorschlags könnte als weniger wahrscheinlich angesehen werden. Zum Beispiel soll der in Ungnade gefallene ehemalige Schiedsrichter der National Basketball Association, Tim Donaghy, einige seiner Korrekturen begangen haben, indem er Spiele so ansagte, dass von beiden Teams mehr Punkte als erwartet erzielt wurden, was sich auf " Über-Unter "-Wetten auswirkte auf die Spiele und stellte gleichzeitig sicher , dass Donaghy zumindest nicht voreingenommen wirkte . Außerdem werden zunehmend Wetten auf individuelle Leistungen bei Mannschaftssportveranstaltungen abgeschlossen, was wiederum zu einem Phänomen geführt hat, das als Spot-Fixing bekannt ist, obwohl es jetzt unwahrscheinlich ist, dass genug auf durchschnittliche Spieler gewettet wird, um jemandem zu ermöglichen, einen erheblichen Betrag zu platzieren auf sie wetten, ohne bemerkt zu werden.

Ein solcher Versuch wurde von dem pensionierten Fußballspieler Matthew Le Tissier beschrieben , der 2009 zugab, dass er, während er 1995 für Southampton FC spielte , versuchte (und scheiterte), den Ball direkt nach dem Anpfiff eines Premiers aus dem Spiel zu werfen Ligaspiel gegen den FC Wimbledon , so dass eine Gruppe von Mitarbeitern auf einer Wette auf einem frühen Ball eines gemacht hätte sammeln.

In ähnlicher Weise wurden im Jahr 2010 pakistanische Cricketspieler beschuldigt , bestimmte No-Ball- Strafen zugunsten von Spielern begangen zu haben . Der Skandal drehte sich um drei pakistanische Spieler , die während des Testspiels des Herrn gegen England Bestechungsgelder von einem Buchmacher, Mazhar Majeed , annahmen . Nach Ermittlungen der News of the World und Scotland Yard wurden am 1. November 2011 der pakistanische Kapitän Majeed, Salman Butt , Mohammad Asif und Mohammad Amir der Verschwörung zum Betrug beim Glücksspiel und zur Annahme korrupter Zahlungen für schuldig befunden.

Daraufhin wurden alle drei Spieler vom International Cricket Council (ICC) gesperrt: Butt für zehn Jahre, Asif für sieben und Amir für fünf. Am 3. November 2011 wurden für Butt 30 Monate Gefängnis, für Asif ein Jahr, für Amir sechs Monate und für Majeed zwei Jahre und acht Monate Gefängnis verhängt.

Auswirkung von nicht glücksspielmotiviertem Fixing auf das Wetten

Wann immer eine ernsthafte Motivation für Teams zur Manipulation von Ergebnissen für die Öffentlichkeit erkennbar wird, kann dies entsprechende Auswirkungen auf die Wettmärkte haben, da ehrliche Spieler in gutem Glauben über die Möglichkeit eines solchen Versuchs spekulieren . Einige Wettende entscheiden sich möglicherweise dafür, Wetten auf ein solches Spiel zu vermeiden, während andere motiviert sind, darauf zu wetten oder die Wette zu ändern, die sie ansonsten platzieren würden. Solche Aktionen werden sich unweigerlich auf die Quoten und die Punktverteilung auswirken, selbst wenn es keinen Kontakt zwischen den Teams und den relevanten Glücksspielinteressen gibt. Der Aufstieg der Wettbörsen hat es ermöglicht, dass solche Spekulationen in Echtzeit ablaufen.

Geschichte

Beweise für Spielmanipulationen wurden in der gesamten aufgezeichneten Geschichte gefunden, und die Geschichte der Spielmanipulation ist eng mit der Geschichte des illegalen Glücksspiels verbunden.

Die antiken Olympischen Spiele beschäftigten sich fast ständig mit Vorwürfen von Athleten , die Bestechungsgelder akzeptierten , um einen Wettbewerb zu verlieren, und von Stadtstaaten, die oft versuchten, das Ergebnis mit großen Geldbeträgen zu manipulieren. Diese Aktivitäten wurden trotz des Eids, den jeder Athlet ablegte , um die Integrität der Ereignisse zu schützen, und der harten Bestrafung, die manchmal den Erwischten auferlegt wurde, fortgesetzt. Wagenrennen wurden im Laufe ihrer Geschichte auch von Rennfixing verfolgt.

Am Ende des 19. Jahrhunderts war Glücksspiel in den meisten Ländern illegal, aber das hat seine weit verbreitete Praxis nicht gestoppt. Boxen wurde bald von Kämpfern überfüllt, die "eintauchen", wahrscheinlich weil Boxen ein Sport ist, an dem einzelne Konkurrenten beteiligt sind, was es viel einfacher macht, seine Kämpfe zu beheben, ohne erwischt zu werden. Baseball wurde auch von Spielmanipulationen geplagt, obwohl die National League versucht hatte, das Glücksspiel bei ihren Spielen einzustellen. Die Dinge spitzten sich schließlich 1919 zu, als acht Mitglieder der Chicago White Sox die World Series warfen (siehe Black Sox-Skandal ). Um das Vertrauen wiederherzustellen, richtete die Major League Baseball das Büro des Commissioner of Baseball ein , und eine der ersten Handlungen von Kenesaw Mountain Landis bestand darin, alle beteiligten Spieler auf Lebenszeit zu sperren.

Die MLB-Regel 21 verbietet Spielern die Teilnahme an jeder Form von Wetten auf Baseballspiele und ein lebenslanges Verbot für Wetten auf eigene Spiele eines Spielers. Ein Poster mit Regel 21 muss an allen professionellen Baseball-Clubhäusern angebracht werden.

In den 1990er Jahren waren Spielmanipulationen in Asien besonders verbreitet. In Malaysia gaben die Behörden an, dass 70 % der Fußballspiele manipuliert wurden und Korruptionsskandale in China dazu führten, dass Spieler auf Spiele im Ausland wetten.

Japan

Weitere Informationen: Match-Fixing im professionellen Sumo

Yaochō (八百長) ist ein japanisches Wort, das eine betrügerische Aktivität bedeutet, die an Orten begangen wird, an denen ein Match, ein Kampf, ein Spiel, ein Wettbewerb oder ein anderer Wettbewerb stattfindet, bei dem der Gewinner und der Verlierer im Voraus durch Vereinbarung der Wettbewerber oder verwandter Personen bestimmt werden Personen. Es wird angenommen, dass das Wort Yaocho von dem Namen ("Chobei") des Besitzers eines Gemüsestandes ( yaoya ) während der Meiji-Zeit stammt . Aus der ersten Silbe von Yaoya und Chobei entstand das Wort Yaocho für einen Spitznamen von Chobei. Chobei hatte einen Freund namens "Isenoumi Godayu" (7. Isenoumi stablemaster) , mit denen er das Spiel gespielt Igo , der einmal gewesen war Sumo - Ringer "Kashiwado Sogoro" (ehemaliger shikona : "Kyonosato") und war jetzt ein " toshiyori " (a Stallmeister des Sumo). Obwohl Chobei ein besserer Igo-Spieler war als Isenoumi, verlor er manchmal absichtlich Spiele, um Isenoumi zu gefallen, damit Isenoumi weiterhin Waren in seinem Geschäft kaufte. Danach, als die Leute von seinem Betrug wussten, begannen sie, Yaocho als Wort zu verwenden, das jede Entscheidung bedeutet, ein Spiel im Voraus durch Verhandlungen usw .

Ökonomen, die statistische Analysen verwenden, haben sehr starke Beweise für Kampfmanipulationen im Sumo- Ringen gezeigt. Laut Keisuke Itai besteht das Hauptmotiv für Spielmanipulationen darin, sich gegenseitig zu helfen, ihr Gehalt höher zu halten . Zum Beispiel versuchen Ringer in jūryō (der zweiten Stufe) verzweifelt zu vermeiden, das Turnier mit einer Verlustbilanz (7-8 oder schlechter) zu beenden und tauschen oder kaufen das Matchergebnis, oder ihr Gehalt wäre mit der Teilnahme nichts, 0 Yen Gehalt von 150.000 Yen alle zwei Monate, wenn sie das Turnier mit einem Verlustrekord beenden, und ihr Ranking würde auf Makushita (dritte Ebene) sinken und nur an sieben Spielen teilnehmen, das niedrigere Ranking von jūryō, in dem man 1.036.000 Yen monatlich mit verdienen kann einige Preise und ein komplettes 15-Match-Turnier.

Die Sumo-Vereinigung scheint einen Unterschied zwischen Yaocho (die Zahlung von Geld, um ein Ergebnis zu sichern) und koi-ni-yatta mukiryoku zumo (die absichtliche Ausführung von untermächtigem Sumo, bei der ein Gegner ohne Geldwechsel ein Spiel niederlegt) zu machen. Die Feinheiten der japanischen Kultur, die die Unterordnung des individuellen Gewinns unter das Allgemeinwohl und das Wissen, eine Situation ohne Wortwechsel zu lesen, beinhalten (ich kenne die Punktzahl meines Gegners, er braucht Hilfe, und ich sollte sie ihm automatisch geben) bedeuten das Letzteres wird in der Sumowelt fast ohne weiteres akzeptiert und ist auch kaum zu beweisen.

Kricket

Einige der berüchtigtsten Fälle von Spielmanipulationen wurden im internationalen Cricket beobachtet . Im Jahr 2000 fing die Polizei von Delhi ein Gespräch zwischen einem Buchmacher auf der schwarzen Liste und dem südafrikanischen Cricket- Kapitän Hansie Cronje ab, in dem sie erfuhren, dass Cronje Geld akzeptierte, um Streichhölzer zu werfen. Ein Untersuchungsgericht wurde eingerichtet und Cronje gab zu, Streichhölzer geworfen zu haben. Er wurde sofort von allen Cricket verboten. Er benannte auch Saleem Malik ( Pakistan ), Mohammed Azharuddin und Ajay Jadeja ( Indien ) als weitere Matchfixer. Jadeja wurde für 4 Jahre gesperrt. Obwohl Cronje der König des Wettens war, entkamen die meisten seiner Partner nach dem frühen Tod im Jahr 2002 den Strafverfolgungsbehörden. Anfang 1998 wurden die australischen Spieler Mark Waugh und Shane Warne zu einer Geldstrafe verurteilt, weil sie einem Buchmacher Informationen über das "Wetter" preisgegeben hatten .

Der vierte Test der pakistanischen Cricket-Tour im Sommer 2010 durch England enthielt mehrere Vorfälle von Spot-Fixing , bei denen Mitglieder des pakistanischen Teams absichtlich No-Balls an bestimmten Punkten kegelten, um Wetten durch Buchmacher zu erleichtern. Nach Ermittlungen wurden drei pakistanische Spieler vom Cricket ausgeschlossen und zu Gefängnisstrafen verurteilt. In ähnlicher Weise wurden S. Sreesanth und zwei weitere Spieler in der indischen Premier League 2013 vom Kontrollgremium für Cricket in Indien wegen angeblicher Spielmanipulation gesperrt. Das Verbot von Sreesanth wurde kurzzeitig aufgehoben, aber der Oberste Gerichtshof von Kerala bestätigte das Verbot im Jahr 2017.

Im Juli 2017 behauptete der ehemalige Cricket-Kapitän von Sri Lanka, Arjuna Ranatunga , dass das Endspiel der Cricket-Weltmeisterschaft 2011 zwischen Indien und Sri Lanka fixiert worden sei. Die Ermittlungen wurden von den srilankischen Behörden und dem Internationalen Cricket-Rat im Jahr 2020 mangels Beweisen eingestellt.

Fußball

Im Jahr 2006 zog der europäische Fußballverein Juventus Turin sein Spiel gegen die Elritzen Rimini in einer festen Begegnung aus. Nach Untersuchung, Juventus - Manager Luciano Moggi, mußten italienischen Fußball - Präsident Franco Carraro und Vizepräsident Innocenzo Mazzini 2010 zurücktreten die viele koreanischen Fußballer durch bestraft wurden FIFA mit einem lebenslangen Verbot von allen Sportarten für mehrere Spiele in der Festsetzung der koreanischen Liga Cup . Bei der anschließenden Untersuchung wurde auch festgestellt, dass viele koreanische Spitzenspieler nach der ersten Entdeckung in Spielmanipulationen verwickelt waren.

Professionelles Ringen

Hauptartikel: Kayfabe

Im professionellen Wrestling haben die meisten Matches vorgegebene Ergebnisse; Da es jedoch ein offenes Geheimnis ist, dass professionelles Wrestling inszeniert wird, wird es nicht als Match-Fixing betrachtet.

Bis in die 1920er Jahre galt professionelles Ringen als legitimer Sport. Dies hielt nicht an, als professionelles Wrestling mit moderner Theatralik identifiziert wurde oder Fälschungen zugab und sich vom eigentlichen Wettbewerb entfernte. Die "funktionierte", als " kayfabe " bekannte Natur des Ringens führte dazu, dass Kritiker es als illegitimen Sport betrachteten, insbesondere im Vergleich zum Boxen , Amateurringen und in jüngerer Zeit auch Mixed Martial Arts .

Viele Menschen begannen nach der Pensionierung von Frank Gotch im Jahr 1913 an der Legitimität des Wrestlings zu zweifeln . Da die Popularität des Wrestlings ungefähr zur gleichen Zeit sank , als die Major League Baseball seine eigenen Legitimitätsprobleme hatte , begann das Wrestling einen arbeitsreicheren Ansatz zu verfolgen, während er immer noch als ein legitimer Sport, beginnend mit dem Gold Dust Trio der 1920er Jahre. Auch nach der Gründung der National Wrestling Alliance im Jahr 1948 hatte das Wrestling weiterhin Legitimitätsprobleme.

Trotzdem wurde das Wrestling in den Vereinigten Staaten bis in die 1980er Jahre immer noch von staatlichen Sportkommissionen reguliert , bis Vince McMahon , Besitzer der World Wrestling Federation , 1989 den Bundesstaat New Jersey davon überzeugte, dass Wrestling als eine Form der Unterhaltung (oder „ Sport “ Unterhaltung ", wie McMahon verwendet) und nicht als legitimer Sport, und dass er nicht von staatlichen Sportkommissionen reguliert werden sollte. Der Umzug wurde eher als Erleichterung für diejenigen angesehen, die die Legitimität des Wrestlings in Frage gestellt hatten, da zumindest ein großes Unternehmen (in diesem Fall der WWF) nun öffentlich bereit war, zuzugeben, dass Wrestling inszeniert wurde; Der Umzug verärgerte jedoch viele Wrestling-Puristen.

Aufgrund der anhaltenden Legitimitätsprobleme, die das Wrestling von den 1910er bis in die 1980er Jahre umgaben, war Glücksspiel bei Ringkämpfen im Allgemeinen nicht erlaubt, während es noch als legitimer Sport galt. Obwohl Wrestling offen zugegeben hat, dass die Ergebnisse seit Jahren vorbestimmt sind, hat das Glücksspiel seit den späten 2000er Jahren bei Wrestling-Events zugenommen, obwohl die maximalen Wetten aufgrund der vorgegebenen Matches niedrig gehalten werden. Im Gegensatz dazu, als der WWF zusammen mit NBC eine American-Football- Liga gründete, die als XFL bekannt war (die 2001 für eine einzige Saison spielte), musste die Liga betonen, dass ihre Spiele nicht auf diese Weise inszeniert wurden (obwohl sie sich auf Wrestling, und insbesondere die " Attitude Era " des WWF in seinem Gesamtbild und seiner Präsentation) und förderte ausdrücklich die Bereitschaft der Buchmacher in Las Vegas , Wetten auf die Spiele als Beweis für ihre Legitimität anzunehmen.

Quizshows

Hauptartikel: Quizshow-Skandale

In den 1950er Jahren wurde festgestellt, dass die Produzenten mehrerer im Fernsehen übertragener Quizshows in den Vereinigten Staaten Spielmanipulationen betrieben haben, um das Interesse der Zuschauer und die Einschaltquoten zu steigern . Geritol , der Sponsor der neuen Quizshow Twenty-One , zeigte sich besorgt über die schlechte Leistung ihrer ersten Teilnehmer – die ihrer Meinung nach dazu führten, dass die Show hinter ihrem Hauptkonkurrenten The $64.000 Question zurückbleibt . Zu dieser Zeit wurde die Mehrheit der Fernsehprogramme effektiv von ihren einzelnen Sponsoren kontrolliert, wobei die Sender nur Studios und Sendezeit zur Verfügung stellten. Geritol verlangte von Barry & Enright Productions , Änderungen an der Show vorzunehmen, die die direkte Choreographie der Teilnehmer um vorbestimmte Ergebnisse beinhaltete.

Das berüchtigtste Beispiel für diese Strategie war, als der Champion Herbert Stempel durch Charles Van Doren ersetzt werden sollte – einen Englischlehrer der Columbia University, von dem die Produzenten glaubten, dass er bei den Zuschauern beliebter wäre. Um die Vorfreude auf die Episode zu steigern, in der Van Doren Stempel besiegen würde, wurde die erste Episode ihres Matches zu drei Unentschieden gespielt. Sieger von Spielen erhielten $500 für jeden Punkt innerhalb ihrer Siegesspanne, aber dieser Pot erhöhte sich nach jedem Unentschieden um $500. Beförderungen für die folgende Episode betonten, dass sie für 2.000 US-Dollar pro Punkt spielen würden. Nach einem weiteren Unentschieden warf Stempel Van Doren das Spiel zu, indem er bestimmte Fragen falsch beantwortete. Unter ihnen vermutete er fälschlicherweise, dass On the Waterfront der Gewinner des Preises für den besten Film bei den 28. Academy Awards war . Die richtige Antwort war Marty , der auch einer von Stempels Lieblingsfilmen war.

Die Absage des konkurrierenden Quiz Dotto unter ähnlichen Vorwürfen führte zu einer Untersuchung der US-Regierung sowohl gegen dieses als auch gegen Twenty-One . Die Untersuchung ergab in ähnlicher Weise, dass Revlon – der Sponsor von The $ 64.000 Question – die Produzenten der Show angewiesen hatte, ihre Fragen gegenüber den Teilnehmern günstiger auszubalancieren, die ihrer Meinung nach bei den Zuschauern beliebter wären (obwohl es im gleichen Maße wie bei Twenty . vor direkten Rigging-Spielen zurückblieb -Eins ). Der Skandal führte dazu, dass Vorschriften eingeführt wurden, um die Manipulation von Spielshows und anderen Wettbewerben durch Rundfunkanstalten zu verbieten.

Esports

Kontroversen zur Spielmanipulation sind auch in Esports aufgetaucht , darunter insbesondere Counter-Strike: Global Offensive , Dota 2 , League of Legends , Overwatch und StarCraft . Wichtige Skandale haben diejenigen der eingeschlossenen iBuyPower und NetcodeGuides.com Counter-Strike - Teams , wo es gefunden wurde , dass die iBuyPower Team hatte Wert von 10.000 $ Einzelteile über empfangene um Glücksspiel Haut -die Praxis der Wetten CS: GO Waffe Felle in ähnlicher Weise zu Sportwetten, basierend auf realen Marktwerten – nachdem sie Spiele in einem großen Turnier geworfen hatten. Der südkoreanische StarCraft II- Spieler Life wurde ebenfalls wegen Beteiligung an Spielmanipulationen verurteilt.

Schutz vor Manipulation

Durch die Überwachung der Wettmärkte vor dem Spiel ist es manchmal möglich, geplante Spielmanipulationen zu erkennen. Es ist auch möglich, laufende Spielmanipulationen zu erkennen, indem man sich die Wettmärkte im Spiel ansieht. Mehrere Verbände haben Dienste eingesetzt, die solche Systeme zum Erkennen von Spielmanipulationen bereitstellen. Vor der MLB-Saison 2016 beauftragte Major League Baseball (MLB) Genius Sports , ein auf Integrität spezialisiertes Sporttechnologieunternehmen, um die Wettmuster bei allen ihren Spielen zu überwachen.

Darüber hinaus führen mehrere Verbände Integritätstouren durch, bei denen Spieler und Offizielle an Schulungsworkshops teilnehmen, in denen erläutert wird, wie Spielmanipulationen funktionieren und wie sie verhindert werden.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise