Matson-Prozess - Matson Trial
Der Matson-Prozess (1847), offiziell Matson v. Ashmore et al. für den Gebrauch von Bryant war ein Freiheitsanzug des ehemaligen Sklaven Anthony Bryant im Namen seiner Familie in Coles County, Illinois . Es ist bekannt für den ungewöhnlichen Umstand, dass Abraham Lincoln , der zukünftige Emanzipator von Sklaven, einen Sklavenhalter gegen einen Sklaven verteidigte. Der Fall brachte Lincoln und den ehemaligen Generalstaatsanwalt von Illinois, Usher F. Linder, gegen den ehemaligen US-Vertreter Orlando B. Ficklin . Ficklins Fall erwies sich als erfolgreich, und Bryants Familie wurde aufgrund der Doktrin des freien Bodens emanzipiert.
Hintergrund
Der aus Kentucky stammende Robert Matson kaufte 1836 Land in Coles County, Illinois. Matson umging die staatlichen Gesetze, die die Sklaverei verboten, indem er nur ein Jahr lang Sklaven brachte, sie nach Kentucky zurückbrachte und sie dann durch neue Sklaven ersetzte. Matson emanzipierte einen seiner Sklaven, Anthony Bryant, der als sein Vorarbeiter fungierte. Bryants Familie kam 1845 zu ihm nach Coles County. Zwei Jahre später kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen Bryants Frau Jane und einer von Matsons weißen Haushältern. Nachdem die Haushälterin Bryants Familie bedroht hatte, schickte Matson eines von Bryants Kindern nach Kentucky zurück.
Bryant und seine Familie waren besorgt um seine Familie und suchten Zuflucht bei zwei örtlichen Abolitionisten, Hiram Rutherford und Gideon Ashmore . Da der Rest seiner Familie noch versklavt war, verstieß dies gegen die Gesetze der staatlichen flüchtigen Sklaven. Matson versuchte, die Familie zu erholen, und nahm die Hilfe des ehemaligen Generalstaatsanwalts von Illinois, Usher F. Linder, in Anspruch . Linder war kürzlich der Whig Party beigetreten , wo er sich mit seinem Anwalt Abraham Lincoln anfreundete . Wie Lincoln war Linder gegen die Sklaverei. Er konnte eine lokale Justiz vom Frieden überzeugen , die Familie Bryant im Herbst einzusperren.
Versuch
Das darauffolgende Gerichtsverfahren in Bezug auf Bryant wurde im Oktober 1847 eröffnet. Ashmore und Rutherford baten Lincoln um Rechtsbeistand, stellten jedoch fest, dass Lincoln bereits zugestimmt hatte, mit Linder zusammenzuarbeiten, um Matson zu verteidigen. Nachdem Linder von der Anfrage erfahren hatte, erteilte er Lincoln die Erlaubnis, stattdessen die Abolitionisten zu vertreten, doch Rutherford lehnte ab. Die Abolitionisten haben stattdessen im Namen von Bryant die Hilfe des ehemaligen US-Vertreters Orlando B. Ficklin gegen Linder und Lincoln in Anspruch genommen . Lincoln hatte zuvor im Namen eines mutmaßlichen Sklaven, Nance, und ihrer Kinder eine Freiheitsklage ( Bailey v. Cromwell (1841)) gewonnen und den Obersten Gerichtshof von Illinois erfolgreich dazu gebracht, zu erklären: "Die Vermutung ist ... jeder Mensch war frei, ohne Rücksicht auf die Rasse ... der Verkauf einer freien Person ist illegal. "
Während des Matson- Verfahrens räumte Lincoln ein, dass Sklaven frei waren, als sie zur dauerhaften Ansiedlung in Illinois gebracht wurden, argumentierte jedoch, dass Matson beabsichtigte, die Bryants vorübergehend unterzubringen, und dass sie daher von einer Ausnahme für Sklaven auf der Durchreise abgedeckt waren. Er lieferte auch Beweise für den Charakter von Matson. Ficklin verteidigte die Bryants, indem er argumentierte, dass jeder Mann in einem freien Zustand frei wird. Der Richter von Coles County schloss sich Ficklin an und stellte fest, dass die zweijährige Amtszeit der Bryants in Illinois jede mögliche Transitausnahme überstieg, und der Fall endete mit der Freiheit der Bryants.
Nachwirkungen
Matson verließ Illinois und weigerte sich, seine Anwälte zu bezahlen. Die Bryants siedelten später in Liberia um . Ähnliche Argumente wie bei Lincoln wurden von Chief Justice Roger B. Taney in der Entscheidung Dred Scott gegen Sandford verwendet . Der Fall bleibt ein kontroverses Ereignis in der Entwicklung von Lincolns Ansichten zur Sklaverei. Lincoln hat den Fall möglicherweise wegen der jüngsten finanziellen Probleme aufgegriffen. Möglicherweise hat er Matson auch verteidigt, weil er wusste, dass er nicht gewinnen konnte, oder weil er glaubte, dass Matsons gesetzliche Rechte verletzt wurden.