Fehlverhalten im Amt - Malfeasance in office

Fehlverhalten im Amt ist oft ein Grund dafür, dass ein gewählter Beamter durch Gesetz oder Rückrufwahl aus einem gerechten Grund entfernt wird . Fehlverhalten im Amt steht im Gegensatz zu "Fehlverhalten im Amt ", bei dem es sich um die Begehung einer rechtmäßigen Handlung handelt, die in offizieller Eigenschaft erfolgt und die unangemessenen Schaden verursacht. und "Nichterfüllung im Amt", was das Versäumnis ist, eine offizielle Pflicht zu erfüllen.

Eine genaue Definition von Fehlverhalten im Amt ist schwierig: Viele hoch angesehene Sekundärquellen (wie Bücher und Kommentare) konkurrieren aufgrund der gemeldeten Fälle um ihre etablierten Elemente. Diese Verwirrung ist bei den Gerichten aufgetreten, bei denen keine einheitliche Konsensdefinition aus den relativ wenigen gemeldeten Fällen auf Berufungsebene mit Fehlverhalten im Amt entstanden ist.

England und Wales

Nach englischem Recht ist Fehlverhalten in öffentlichen Ämtern eine Straftat nach allgemeinem Recht, die bis ins 13. Jahrhundert zurückreicht.

Die Straftat ist mit einer Höchststrafe für lebenslange Haft verbunden . Es ist auf diejenigen beschränkt, die Inhaber eines öffentlichen Amtes sind, und wird begangen, wenn der Amtsinhaber in einer Weise handelt (oder es versäumt, zu handeln), die einen Verstoß gegen die Pflichten dieses Amtes darstellt.

Die Richtlinien des Crown Prosecution Service zu dieser Straftat besagen, dass die Elemente der Straftat sind, wenn:

  1. Ein Beamter, der als solcher handelt.
  2. Versäumt es absichtlich, seine Pflicht zu erfüllen und / oder verhält sich absichtlich falsch.
  3. In einem Ausmaß, das einem Missbrauch des Vertrauens der Öffentlichkeit in den Amtsinhaber gleichkommt.
  4. Ohne vernünftige Entschuldigung oder Begründung.

Das gleichnamige Fehlverhalten in öffentlichen Ämtern ist eine unerlaubte Handlung . Im Urteil des House of Lords zum BCCI- Fall wurde festgestellt, dass dies drei wesentliche Elemente hatte:

  1. Der Angeklagte muss ein Beamter sein
  2. Der Angeklagte muss seine Befugnisse als Beamter ausgeübt haben
  3. Der Angeklagte übt entweder gezielte Bosheit aus oder überschreitet seine Befugnisse

„Misconduct in öffentlichen Ämtern“ oft aber fälschlicherweise als „Fehlverhalten in übertragenem einem öffentlichen Amt“, die eine andere Bedeutung hat.

Vereinigte Staaten

Das Oberste Berufungsgericht von West Virginia fasste eine Reihe von Definitionen von Amtsfehlern zusammen, die von verschiedenen Berufungsgerichten in den Vereinigten Staaten angewendet wurden .

Fehlverhalten wurde von Berufungsgerichten in anderen Gerichtsbarkeiten als eine rechtswidrige Handlung definiert, zu der der Schauspieler kein gesetzliches Recht hat. als jedes unrechtmäßige Verhalten, das die Erfüllung der Amtspflichten beeinträchtigt, unterbricht oder beeinträchtigt; als eine Handlung, für die es keine Autorität oder Rechtfertigung gibt ; als eine Handlung, die eine Person nicht tun sollte; als eine Handlung, die völlig falsch und rechtswidrig ist; als das, wozu ein Offizier nicht befugt ist und was eindeutig falsch oder rechtswidrig ist; und als ungerechte Ausführung einer Handlung, zu deren Ausführung die Partei, die sie ausführt, kein Recht hat oder keinen Vertrag abgeschlossen hat.

-  Daugherty gegen Ellis , 142 W. Va. 340, 357-8, 97 SE2d 33, 42-3 (W. Va. 1956) (interne Zitierungen weggelassen).

Das Gericht fuhr dann mit einer weiteren Definition fort: "Fehlverhalten ist die Handlung einer Handlung, zu der ein Beamter überhaupt kein gesetzliches Recht hatte, und wenn ein Beamter durch Unwissenheit , Unaufmerksamkeit oder Bosheit das tut, was er nicht hat." gesetzliches Recht, überhaupt etwas zu tun oder ohne jegliche Autorität zu handeln oder ihre Befugnisse zu überschreiten, zu ignorieren oder zu missbrauchen , sie sind des Fehlverhaltens schuldig. "

Trotzdem können aus diesen Fällen einige "Elemente" destilliert werden. Erstens erfordert eine Amtsstörung eine positive Handlung oder Unterlassung. Zweitens muss die Handlung in offizieller Eigenschaft durchgeführt worden sein - unter der Farbe des Amtes . Schließlich beeinträchtigt diese Handlung irgendwie die Erfüllung offizieller Pflichten - obwohl noch einige Debatten darüber geführt werden, "wessen offizielle" Pflichten.

Darüber hinaus unterscheiden sich die Gerichtsbarkeiten erheblich darin, ob Vorsatz oder Wissen erforderlich sind. Wie oben erwähnt, werden viele Gerichte in Ämtern, in denen "Unwissenheit, Unaufmerksamkeit oder Bosheit" vorliegt, Fehlverhalten feststellen, was impliziert, dass keine Absicht oder Kenntnis erforderlich ist.

Siehe auch

Notizen und Referenzen

  1. ^ "2011 Louisiana Gesetze :: Überarbeitete Statuten :: TITEL 14 - Strafrecht :: RS 14: 134 - Amtsmissbrauch" . Justia Law . Abgerufen am 25.05.2020 .
  2. ^ a b Crown Prosecution Service - Richtlinien für Fehlverhalten in öffentlichen Ämtern
  3. ^ "Nick Clegg sagt, Journalisten, die versucht haben, Beamte zu bezahlen, sollten eine klarere Rechtsverteidigung von öffentlichem Interesse haben" . Presseblatt. 30. März 2015 . Abgerufen am 31. März 2015 .
  4. ^ "Fehlverhalten in öffentlichen Ämtern" . cps.gov.uk .
  5. ^ In nicht zu verfolgen , die Entscheidung archivierten 2016.03.03 an der Wayback Machine Damian Green der Leiter der Staatsanwaltschaft formuliert dies als „die Verletzung eine ernsthafte Abweichung von akzeptablen Standards waren so müssen eine Straftat darstellen, und solche ein Grad, der einem Missbrauch des Vertrauens der Öffentlichkeit in den Beamten gleichkommt; " unter Berufung auf das Berufungsgericht im Fall der Referenz Nr. 3 des Generalstaatsanwalts von 2003 [2004] EWCA Crim 868
  6. ^ Urteile des House of Lords Archiviert am 13.03.2006 in der Wayback Machine am Three Rivers District Council und anderen gegen den Gouverneur und die Gesellschaft der Bank of England