Moloch - Moloch

18. Jahrhundert Darstellung der Moloch Götze ( Der Götze Moloch MIT 7 Raumen oder Capellen , "Der Götze Moloch mit sieben Kammern oder Kapellen"), von Johann Lund ‚s Die Alten Jüdischen Heiligthümer (1711, 1738).

Moloch ( / m l ɒ k / ; Masoretic מֹלֶךְ Molek ; Altgriechisch : Μόλοχ , Latein : Moloch , auch Moloch oder Molek ) ist ein Name oder ein Begriff, der in der erscheint hebräische Bibel mehrmals, vor allem im Buch Levitikus . Die Bibel verurteilt aufs Schärfste Praktiken, die mit Moloch in Verbindung gebracht werden, Praktiken, die anscheinend auch Kinderopfer beinhaltet haben .

Traditionell wurde Moloch als Hinweis auf einen kanaanitischen Gott verstanden . Seit 1935 diskutieren Wissenschaftler jedoch, ob sich der Begriff auf eine Art von Opfer bezieht oder nicht, basierend auf einem ähnlichen Begriff, der auch mlk geschrieben wird , was in der punischen Sprache "Opfer" bedeutet . Diese zweite Position wird immer beliebter, bleibt aber umstritten. Unter den Befürwortern dieser zweiten Position besteht weiterhin eine Kontroverse darüber, ob die Opfer Jahwe oder einer anderen Gottheit dargebracht wurden und ob es sich um einen einheimischen israelitischen religiösen Brauch oder einen phönizischen Import handelte.

Seit dem Mittelalter wurde Moloch oft als stierköpfiges Idol mit ausgestreckten Händen über einem Feuer dargestellt; Diese Darstellung greift die kurzen Erwähnungen von Moloch in der Bibel auf und kombiniert sie mit verschiedenen Quellen, darunter antike Berichte über karthagische Kinderopfer und die Legende des Minotaurus .

„Moloch“ wurde im übertragenen Sinne in Bezug auf eine Person oder eine Sache verwendet, die ein sehr kostspieliges Opfer erfordert oder erfordert. Ein Gott Moloch erscheint in verschiedenen Werken der Literatur, wie John Milton 's Paradise Lost (1667), Gustave Flau ' s Salammbô (1862) und Allen Ginsberg ‚s " Howl "(1955).

Etymologie

Die Etymologie von Moloch ist unsicher: Die meisten Gelehrten leiten es von der Wurzel mlk „herrschen“ ab, aber mit den Vokalen bōšet „scham“ (erstmals von Abraham Geiger im Jahr 1857 vorgebracht ) oder als qal- Partizip aus demselben Verb. RM Kerr kritisiert beide Theorien, indem er feststellt, dass der Name eines anderen Gottes anscheinend aus einem qal- Partizip gebildet wurde und dass Geigers Vorschlag "eine veraltete Theorie ist, die nie eine sachliche Unterstützung erhalten hat". Paul Mosca ähnlich argumentiert , dass „Die Theorie , dass eine Form Molek sofort dem Leser vorschlagen würde , oder Hörer das Wort Boset (statt qodes oder ohel ) ist das Produkt des neunzehnten Jahrhunderts Einfallsreichtum, nicht von Massoretic [ sic ] oder pre-Massoretic tendenziös“ .

Gelehrte, die nicht glauben, dass Moloch eine Gottheit darstellt, vergleichen den Namen stattdessen mit Inschriften in der eng verwandten punischen Sprache, in denen das Wort mlk ( molk oder mulk ) sich auf eine Opferart bezieht, eine Verbindung, die erstmals von Otto Eissfeldt (1935) vorgeschlagen wurde. Eissfeldt selbst verband im Anschluss an Jean-Baptiste Chabot punische mlk und Moloch mit einem syrischen Verb mlk, das „versprechen“ bedeutet, eine Theorie, die auch von Heath Dewrell (2017) als „die am wenigsten problematische Lösung“ unterstützt wird. Gelehrte wie W. von Soden argumentieren, dass der Begriff eine nominalisierte kausative Form des Verbs ylk/wlk ist , was "anbieten", "präsentieren" bedeutet und somit "der Akt des Präsentierens" oder "dargestellte Sache" bedeutet. Kerr leitet stattdessen sowohl das punischen und hebräisches Wort von dem Verb mlk , die er als „besitzen“, „zu besitzen“ in gemeint schlägt Proto-Semitic , erst später „ um Regel“ zu bedeuten kommen; die Bedeutung von Moloch wäre also ursprünglich "Gegenwart", "Geschenk" gewesen und würde später "Opfer" bedeuten.

Biblische Zeugnisse

Opfergabe an Molech (Illustration aus den Bibelbildern von 1897 und Was sie uns lehren von Charles Foster). Die Abbildung zeigt die typische Darstellung von Moloch in mittelalterlichen und modernen Quellen.

Massoretischer Text

Das Wort Moloch kommt im masoretischen Text der hebräischen Bibel achtmal vor ; in einem dieser Fälle (1. Könige 11:7) ist es wahrscheinlich ein Fehler für Milcom , den Gott der Ammoniter . Fünf der anderen sind in Levitikus , mit einem in 2 Könige und einem anderen im Buch Jeremia . Alle diese Texte verurteilen Israeliten, die mit Moloch verbundene Praktiken anwenden, und die meisten verbinden Moloch mit der Verwendung von Kindern als Opfergaben. Die Aktivität, Kinder dazu zu bringen, „über das Feuer zu gehen“, wird ohne Bezugnahme auf Moloch in zahlreichen anderen Versen der Bibel erwähnt, wie etwa in Deuteronomium (5. Mose 12:31, 18:10), 2. Könige (2. Könige 16: 3; 17:17; 17:31; 21:6), 2. Chronik (2. Chronik 28:3; 33:6), das Buch Jeremia (Jeremia 7:31, 19:5) und das Buch Hesekiel (Hesekiel 16:21; 20:26, 31; 23:37).

Levitikus verbietet wiederholt die Praxis, Moloch Kinder anzubieten:

Und du sollst keinen deiner Nachkommen dem Molech geben, um sie abzusondern, noch sollst du den Namen deines Gottes entweihen: Ich bin der HERR .

Die Mehrheit der Levitikus-Referenzen stammt aus einer einzigen Passage von vier Zeilen:

Außerdem sollst du zu den Kindern Israel sagen: Wer von den Kindern Israel ist oder von den Fremden, die sich in Israel aufhalten, der gibt seinen Samen dem Molech; er wird sicherlich getötet werden; die Leute des Landes sollen ihn mit Steinen steinigen. Ich werde auch gegen diesen Mann mein Angesicht richten und ihn aus seinem Volk ausrotten, weil er Molech von seinen Nachkommen gegeben hat, um mein Heiligtum zu verunreinigen und meinen heiligen Namen zu entweihen. Und wenn die Leute des Landes ihre Augen vor diesem Mann verbergen, wenn er Molech von seinem Samen gibt, und ihn nicht tötet; dann werde ich mein Angesicht gegen diesen Mann richten und gegen seine Familie und werde ihn ausrotten und alle, die ihm nachlaufen, um Molech aus ihrem Volke nachzulaufen.

In 2 Könige wird Moloch mit dem Tophet im Tal der Gehenna in Verbindung gebracht, als er von König Josia zerstört wurde:

Und er verunreinigte Topheth, das im Tal des Sohnes Hinnoms liegt, damit niemand seinen Sohn oder seine Tochter zu Molech durch das Feuer gehen ließe.

Schließlich verurteilt der Prophet Jeremia die mit Moloch verbundenen Praktiken als Zeichen der Untreue gegenüber Jahwe :

Und sie bauten die Höhen des Baal, die im Tal des Sohnes Hinnoms sind, um ihre Söhne und Töchter dem Molech abzusondern; was Ich ihnen nicht befahl, und es kam auch nicht in meinen Sinn, dass sie diesen Gräuel tun sollten. um Juda zu sündigen.

Angesichts der Ähnlichkeit des Namens mit dem hebräischen Wort melek „König“ haben Gelehrte auch den masoretischen Text durchsucht, um Fälle von melek zu finden , die Fehler für Moloch sein könnten. Die meisten Gelehrten betrachten in Jesaja nur einen Fall als wahrscheinlichen Fehler:

Denn ein Herd ist von alters her bestellt; ja, für den König [ melek ] ist es vorbereitet, tief und groß; ihr Haufen ist Feuer und viel Holz; der Atem des L ORD , wie ein Strom von Schwefel verkündet es entfachen.

—  Jesaja 30:33

Septuaginta und Neues Testament

Die griechische Septuaginta übersetzt die Vorkommen von Moloch in Levitikus in 1. Könige 11:7 als „Herrscher“ ( ἄρχων ) und als „König“ ( βασιλεύς ). Es enthält Moloch in 2. Könige 23:10 und Jeremia 30:35. Darüber hinaus verwendet die Septuaginta den Namen Moloch in Amos, wo er im masoretischen Text nicht vorkommt:

Du hast sogar das Zelt von Moloch und den Stern deines Gottes Raiphan genommen, Modelle davon, die du dir selbst gemacht hast. (Amos 5:26, vgl. masoretischer Amos 5:26 )

Die griechische Version mit Moloch wird im Neuen Testament zitiert und erklärt das einzige Vorkommen von Moloch dort ( Apg 7,43).

Theorien

Moloch als Gottheit

Vor 1935 hielten alle Gelehrten Moloch für eine heidnische Gottheit, der am Jerusalemer Tophet ein Kinderopfer dargebracht wurde . Die mittelalterliche rabbinische Tradition verstand Moloch als eng verwandt mit anderen ähnlich benannten Gottheiten, die in der Bibel erwähnt werden, wie Milcom , Adrammelek und Anammelech . Die mittelalterliche rabbinische Tradition verband Moloch auch mit Berichten über alte phönizische und karthagische Kinderopfer ; beide rabbinischen Ideen wurden von der frühneuzeitlichen Forschung übernommen. Einige moderne Gelehrte haben vorgeschlagen, dass Moloch der gleiche Gott wie Milcom, Adad-Milki oder ein Beiname für Baal sein könnte .

GC Heider und John Day verbinden Moloch mit einer in Ugarit bezeugten Gottheit Mlk und in Mesopotamien bezeugte Malik und behaupten, dass er ein Gott der Unterwelt war , da Malik in Mesopotamien zweimal mit dem Unterweltgott Nergal gleichgesetzt wird . Day bemerkt auch, dass Jesaja Moloch mit Scheol in Verbindung zu bringen scheint . Die ugaritische Gottheit Mlk scheint auch mit der Unterwelt in Verbindung gebracht zu werden, und der ähnlich benannte phönizische Gott Melqart (wörtlich "König der Stadt") könnte Unterwelt-Assoziationen haben, wenn "Stadt" als "Unterwelt" verstanden wird, wie von William F . vorgeschlagen Albright . Heider argumentierte auch, dass es auch einen akkadischen Begriff Maliku gab, der sich auf die Schatten der Toten bezog.

Die Vorstellung, dass Moloch sich auf eine Gottheit bezieht, wurde aus mehreren Gründen in Frage gestellt. Moloch wird in der Bibel selten erwähnt, wird außerhalb davon überhaupt nicht erwähnt und Verbindungen zu anderen Gottheiten mit ähnlichen Namen sind ungewiss. Darüber hinaus ist es möglich, dass einige der angeblichen Gottheiten namens Mlk Beinamen für einen anderen Gott sind, da mlk auch "König" bedeuten kann. Der israelitische Ritus entspricht andererseits dem punischen Mlk- Ritus, da beide das Opfern von Kindern beinhalteten. Keiner der vorgeschlagenen Götter, mit denen Moloch identifiziert werden könnte, wird mit Menschenopfern in Verbindung gebracht, der Gott Mlk von Ugarit scheint nur Tieropfer erhalten zu haben, und das Mlk- Opfer wird nie einem Gottesnamen Mlk , sondern einer anderen Gottheit dargebracht .

Moloch als Opferform

1935 schlug Otto Eissfeldt auf der Grundlage punischer Inschriften vor , dass Moloch eher eine Form des Opfers als eine Gottheit sei. Punische Inschriften verbinden das Wort mlk häufig mit drei anderen Wörtern: ʾmr (Lamm), bʿl (Bürger) und ʾdm (Mensch). bʿl und ʾdm kommen nie in derselben Beschreibung vor und scheinen austauschbar zu sein. Andere Wörter, die manchmal vorkommen, sind bšr (Fleisch). Zusammen mit mlk bedeuten diese Wörter ein " mlk -Opfer bestehend aus...". Der biblische Begriff lammolekh würde daher nicht wie normalerweise übersetzt mit „zu Moloch“ übersetzt werden, sondern mit „als Molk-Opfer“, eine Bedeutung, die mit der Verwendung der hebräischen Präposition la anderswo übereinstimmt . Bennie Reynolds argumentiert weiter, dass Jeremias Verwendung von Moloch in Verbindung mit Baal in Jer 32:25 parallel zu seiner Verwendung von „Brandopfer“ und Baal in Jeremia 19:4–5 ist.

Die Ansicht, dass Moloch sich auf eine Art Opfer bezieht, wurde in den 1980er Jahren von John Day und George Heider in Frage gestellt. Day und Heider argumentierten, dass es unwahrscheinlich sei, dass biblische Kommentatoren einen früheren Begriff für ein Opfer als Gottheit missverstanden hätten und dass die Erwähnung von „Huren nach Moloch“ in 3. Mose 20,5 notwendigerweise implizierte, dass Moloch ein Gott war. Day und Heider akzeptierten dennoch, dass mlk im Punischen ein Opferbegriff war, argumentieren jedoch, dass er nicht aus Phönizien stammt und von der punischen Diaspora nicht nach Phönizien zurückgebracht wurde. In jüngerer Zeit argumentiert Anthony Frendo, dass das hebräische Äquivalent zu Punic ylk (der Wurzel von Punic mlk ) das Verb „br “ ist, „übergehen“; nach Frendos Ansicht bedeutet dies, dass der hebräische Moloch nicht von derselben Wurzel wie der Punische mlk abgeleitet wird .

Seit Days und Heiders Einwänden ist eine wachsende Zahl von Gelehrten zu der Überzeugung gelangt, dass Moloch sich eher auf das Mulkopfer als auf eine Gottheit bezieht . Francesca Stavrakopoulou argumentiert, dass "da sowohl Heider als auch Day Eissfeldts Interpretation des phönizisch-punischen mlk als Opferbegriff akzeptieren , ihre Positionen sofort durch die Möglichkeit kompromittiert werden, dass biblisches mōlekh in ähnlicher Weise als Fachbegriff für eine Art von Opfern". Sie argumentiert weiter, dass „Hure nach Moloch“ keine Gottheit implizieren muss, da sich mlk sowohl auf den Akt des Opferns als auch auf die geopferte Sache bezieht, was eine Interpretation von „Hure [ing] nach dem mlk-Opfer“ ermöglicht. Heath Dewrell argumentiert, dass die Übersetzung von Levitikus 20:5 in der Septuaginta, die Moloch durch ἄρχοντας "Prinzen" ersetzt , impliziert, dass der biblische Urtext den Ausdruck "Hure nach Moloch" nicht enthielt. Bennie Reynolds stellt weiter fest, dass mindestens eine Inschrift aus Tyrus das Mlk- Opfer erwähnt ( RES 367); Daher sind Day und Heider falsch, dass die Praxis in Kanaan (Phönizien) nicht bezeugt ist. Reynolds argumentiert auch für weitere Parallelen.

Unter Gelehrten, die die Existenz einer Gottheit Moloch leugnen, bleibt eine Debatte darüber, ob die israelitischen Mlk- Opfer Jahwe oder einer anderen Gottheit dargebracht wurden. Armin Lange schlägt vor, dass die Bindung von Isaak ein mlk- Opfer an Yahweh darstellt, in dem das Kind schließlich durch ein Schaf ersetzt wird, und weist darauf hin, dass Isaak ein Brandopfer sein sollte. Diese Meinung teilt Stavrakopoulou, der auch auf das Opfer Jephthas seiner Tochter als Brandopfer hinweist . Frendo, während er argumentiert, dass Moloch sich auf einen Gott bezieht, akzeptiert Stavrakopoulous Argument, dass die Opfer im Tophet ursprünglich Jahwe waren. Dewrell argumentiert, dass, obwohl Mlk- Opfer Jahweh dargebracht wurden, sie sich von anderen Formen des Menschen- oder Kinderopfers unterschieden, die in der Bibel (wie dem von Jephthah) zu finden sind, und ein ausländischer Brauch waren, den die Israeliten während der Herrschaft von Ahas . von den Phöniziern importierten .

Als Übergangsritus

Eine Minderheit von Gelehrten, hauptsächlich Gelehrte der Punischen Studien, hat argumentiert, dass die Zeremonien für Moloch tatsächlich eher eine nicht-tödliche Einweihungszeremonie als ein Opfer sind. Diese Theorien werden teilweise durch Kommentare im Talmud und unter frühen jüdischen Kommentatoren der Bibel unterstützt. Paolo Xella und Francesca Stavrakopoulou weisen solche Argumente zurück und bemerken, dass die Bibel das Ritual ausdrücklich mit Moloch am Tophet mit den Verben verbindet, die auf Schlachten, Töten in Opfergaben, Gottheiten, die die Kinder "essen" und Holocaust hinweisen . Xella bezieht sich auch auf karthagische und phönizische Kinderopfer, die in griechisch-römischen Quellen erwähnt werden.

Moloch in Kunst und Kultur

Darstellung des Moloch Idol in Athanasius Kircher ‚s Oedipus aegyptiacus (1652) , um die typischen Merkmale der modernen Darstellung von Moloch zeigt.

Mittelalterliche und moderne künstlerische Darstellungen

Mittelalterliche und moderne Quellen neigen dazu, Moloch als stierköpfiges humanoides Idol mit über einem Feuer ausgestreckten Armen darzustellen, auf das das Opferkind gelegt wird. Diese Darstellung lässt sich auf mittelalterliche jüdische Kommentare zurückführen, die den biblischen Moloch mit Darstellungen des karthagischen Opfers an Cronus ( Baal Hammon ) in Quellen wie Diodorus verbanden , wobei George Foote Moore darauf hindeutete, dass der Stierkopf vom mythologischen Minotaurus stammen könnte . John S. Rundin vermutet , dass weitere Quellen für das Bild die Legende von Talos und der eherne Stier sind , der für König Phalaris der griechischen Stadt Akragas auf Sizilien gebaut wurde . Er stellt fest, dass beide Legenden sowie die des Minotaurus potenzielle Assoziationen mit semitischen Kinderopfern haben.

In der Literatur

Miltons verlorenes Paradies

In John Milton ‚s Paradise Lost (1667), ist Moloch einer der größten Krieger der gefallenen Engel ,

Zuerst MOLOCH, entsetzlicher König, beschmiert mit Blut
von Menschenopfern
und Elterntränen , Obwohl für den Lärm der Trommeln und Timbrels laut,
Die Schreie ihrer Kinder ungehört, die durch das Feuer gingen
Zu seinem grimmigen Götzen. Ihn verehrt der
AMMONIT in RABBA und ihrer wässerigen Ebene,
in ARGOB und in BASAN, zum Strom
des äußersten ARNON. Nicht zufrieden mit solch einer
kühnen Nachbarschaft, das weiseste Herz
Salomos führte er durch Betrug, um
seinen Tempel direkt gegen den Tempel Gottes
auf diesem schändlichen Hügel zu bauen, und machte seinen Hain zum
angenehmen Tal von HINNOM, von dort TOPHET
Und schwarzes GEHENNA rief, der Höllentyp.

Er wird in Buch I unter den Anführern der Engel Satans aufgeführt und in Buch 2:43-105 wird er vor dem Parlament der Hölle eine Rede gehalten, in der er für den sofortigen Krieg gegen Gott plädiert. Später wird er auf der Erde als heidnischer Gott verehrt.

Flauberts Salammbô

Gustave Flau ‚s Salammbô , ein historischer Roman über Karthago im Jahre 1862 veröffentlicht wurde , enthalten eine Version der karthagischen Religion, einschließlich der Gott Moloch, den er als Gott gekennzeichnet, denen die Punier Kinder angeboten. Flaubert beschrieb diesen Moloch meist nach den rabbinischen Beschreibungen, jedoch mit einigen eigenen Ergänzungen. Ab Kapitel 7:

Dann erhob sich weiter hinten, höher als der Kandelaber und viel höher als der Altar, der Moloch, ganz aus Eisen und mit klaffenden Öffnungen in seiner menschlichen Brust. Seine ausgebreiteten Flügel waren an der Wand ausgestreckt, seine spitz zulaufenden Hände reichten bis zum Boden; drei schwarze Steine, die von gelben Kreisen umrandet waren, stellten drei Augäpfel auf seiner Stirn dar, und sein Stierkopf hob sich mit schrecklicher Anstrengung, als wollte er brüllen.

Kapitel 13 beschreibt, wie in einem verzweifelten Versuch, Regen herbeizurufen, das Bild von Moloch ins Zentrum von Karthago gebracht wurde, wie die Arme des Bildes durch das Ziehen von Ketten durch die Priester bewegt wurden (offenbar Flauberts eigene Erfindung) und dann beschreibt die Opfer, die Moloch gebracht wurden. Zuerst wurden Getreide und Tiere verschiedener Art in Fächer innerhalb der Statue gelegt (wie im rabbinischen Bericht). Dann wurden die Kinder angeboten, erst wenige, dann immer mehr.

Die ehernen Arme arbeiteten schneller. Sie machten keine Pause mehr. Jedes Mal, wenn ein Kind in sie gelegt wurde, breiteten die Priester von Moloch ihre Hände auf ihn aus, um ihn mit den Verbrechen des Volkes zu belasten, und riefen: "Das sind keine Menschen, sondern Ochsen!" und die Menge ringsum wiederholte: "Ochsen! Ochsen!" Der Fromme rief: "Herr! iss!" und die Priester von Proserpina , die den Bedürfnissen Karthagos durch Schrecken nachkamen, murmelten die Formel: "Gieß den Regen aus! bringe hervor!"

Die Opfer, kaum am Rand der Öffnung, verschwanden wie ein Wassertropfen auf einem glühenden Teller, und weißer Rauch stieg inmitten der großen scharlachroten Farbe auf.

Trotzdem wurde der Appetit des Gottes nicht gestillt. Er wünschte sich immer mehr. Um ihn mit einem größeren Vorrat auszustatten, wurden die Opfer mit einer großen Kette darüber auf seinen Händen aufgetürmt, die sie an ihrem Platz hielt. Einige Fromme hatten sie anfangs zählen wollen, um zu sehen, ob ihre Zahl den Tagen des Sonnenjahres entsprach; aber andere wurden gebracht, und es war unmöglich, sie in der schwindelerregenden Bewegung der schrecklichen Arme zu unterscheiden. Das dauerte lange, unbestimmte Zeit bis zum Abend. Dann nahmen die Trennwände im Inneren ein dunkleres Glühen an, und brennendes Fleisch war zu sehen. Einige glaubten sogar, sie könnten Haare, Gliedmaßen und ganze Körper erkennen.

Es wurde Nacht; Wolken sammelten sich über dem Baal. Der jetzt flammenlose Bestattungshaufen bildete bis zu den Knien eine Pyramide aus Kohlen; ganz rot wie ein blutüberströmter Riese sah er mit zurückgeworfenem Kopf aus, als schwanke er unter der Last seines Rausches.

Der italienische Regisseur Giovanni Pastrone ‚s Stummfilm Cabiria (1914) wurde weitgehend auf Salammbô und enthalten ein enormes Bild von Moloch Vorbild Flauberts Beschreibung. Die amerikanische Antisemitin und antikommunistische Agitatorin Elizabeth Dilling und ihr Ehemann Jeremiah Stokes schrieben ein antisemitisches Werk, The Plot Against Christiane (1964). Wiederveröffentlicht unter dem Titel The Jewish Religion: Its Influence Today – mit von Dilling kommentierten talmudischen Schriften – zitierte es Flauberts Beschreibung, als ob sie historisch korrekt wäre. Informationen aus dem Roman und Film finden immer noch Eingang in ernsthafte Schreiben über Moloch, Melqart, Karthago und Baal Hammon .

Als soziale oder politische Allegorie

Moloch wird manchmal verwendet, um auf etwas hinzuweisen, das immense Opfer und Unterwürfigkeit erfordert.

  • Karl Marx bezeichnete das Geld im Kapital und in den Grundrissen als Moloch .
  • Eine rhetorische Verbindung zwischen Abtreibung und dem Kinderopfer an Moloch wird seit dem späten 19. Jahrhundert von Anti-Abtreibungsbewegungen gezogen .
  • In Bertrand Russell ‚s ein freier Mann ist Worship (1903), wird Moloch verwendet , um eine besonders wilde Marke der Religion zu beschreiben:

    Der Wilde fühlt wie wir die Bedrückung seiner Ohnmacht vor den Mächten der Natur; aber da er nichts an sich mehr hat als die Macht, ist er bereit, sich vor seinen Göttern niederzuwerfen, ohne zu fragen, ob sie seiner Anbetung würdig sind. Erbärmlich und sehr schrecklich ist die lange Geschichte von Grausamkeit und Folter , von Erniedrigung und Menschenopfern, die in der Hoffnung ertragen wurden, die eifersüchtigen Götter zu besänftigen: Gewiss, denkt der zitternde Gläubige, wenn das Kostbarste frei gegeben wurde, ihre Lust auf Blut muss besänftigt werden, und mehr wird nicht erforderlich sein. Die Religion des Moloch – wie solche Glaubensbekenntnisse allgemein genannt werden können – ist im Wesentlichen die kriechende Unterwerfung des Sklaven, der es nicht einmal in seinem Herzen wagt, den Gedanken zuzulassen, dass sein Herr keine Bewunderung verdient. Da die Unabhängigkeit der Ideale noch nicht anerkannt ist, kann die Macht ungeachtet ihres mutwilligen Zufügens von Schmerzen frei verehrt und uneingeschränkt geachtet werden.

  • Während des Wachstums des Fahrzeugbesitzes in den Vereinigten Staaten veranlasste die Sorge um den Tod von Autos mindestens einen redaktionellen Karikaturisten dazu, das Automobil als "modernen Moloch" zu bezeichnen und das Auto als eine Todesmaschine zu betrachten.
  • In Briefen des Münchner Kosmischen Kreises wurde der Name Moloch verwendet, um einen lebensfeindlichen jüdischen Gott zu symbolisieren.
  • In The Gathering Storm (1948) , dem ersten Band von Winston Churchills Geschichte des Zweiten Weltkriegs , beschreibt Churchill Adolf Hitlers Triumph in dem Moment, als er 1933 endlich die totale Macht erlangte:

    Er hatte aus den Tiefen der Niederlage die dunklen und wilden Furien herbeigerufen, die in der zahlreichsten, dienstbarsten, rücksichtslosesten, widersprüchlichsten und übelsten Rasse Europas schlummerten. Er hatte das furchtbare Idol eines alles verschlingenden Molochs heraufbeschworen, dessen Priester und Inkarnation er war.

  • In Allen Ginsbergs Gedicht „ Howl “ (1955) wird Moloch als Metapher für die industrielle Zivilisation und insbesondere für Amerika verwendet. Das Wort wird in Teil II des Gedichts viele Male wiederholt und beginnt (als Ausruf von "Moloch!") in allen außer den ersten und letzten fünf Strophen des Abschnitts.
  • Gary Wills ' Artikel „Our Moloch“ (2012) in The New York Review of Books verwendete Moloch als Metapher für Waffen, denen „wir Kinder opfern“.

In der Populärkultur

Moloch Statue von Giovanni Pastrone ‚s Cabiria (1914), National Museum of Cinema (Turin)
  • In Fritz Langs Stummfilm Metropolis von 1927 wird die Industriemaschinerie der Fabrik als Opfertempel für Moloch gedacht.
  • In Karel Čapek ‚s Krieg mit den Molchen (1936), die Molche Zähler Christian Versuche Umwandlung von einem Gott von ihrer eigenen Schöpfung namens Moloch drehen:

    In einer späteren Zeit und fast überall nahmen die Molche selbst einen anderen Glauben an, dessen Ursprung unter ihnen unbekannt ist; dies beinhaltete die Anbetung von Moloch, den sie sich als riesigen Molch mit einem menschlichen Kopf vorstellten; es wurde berichtet, dass sie riesige U-Boot-Idole aus Gusseisen haben, die auf ihren Befehl von Armstrong oder Krupp hergestellt wurden, aber aus ihren kultischen Ritualen sind keine weiteren Details durchgesickert, da sie unter Wasser durchgeführt wurden; Sie galten jedoch als außergewöhnlich grausam und geheim. Es scheint, dass dieser Glaube schnell an Boden gewann, weil der Name Moloch sie an das zoologische "molche" oder das deutsche "Molch", die Bezeichnungen für Newt, erinnerte.

  • Der italienische Film Hercules vs. Moloch von 1963 stellt den mythologischen Helden gegen die bösen Anbeter von Moloch.
  • In der britischen Anthologie-Serie Out of the Unknown ist Moloch in der Isaac Asimov-Geschichte " The Dead Past " stark vertreten, da ein Archäologe herausfinden möchte, ob die Karthager tatsächlich Kinder dem Gott geopfert haben.
  • In Jeff Lindsays Roman Dexter in the Dark aus dem Jahr 2007 taucht das Thema Moloch im Stadtteil Miami nach einem rituellen Mord an zwei jungen Mädchen auf, die verbrannt und ihre Köpfe abgeschnitten und dann durch die Köpfe von Keramikbullen ersetzt werden.

Siehe auch

Verweise

Informationshinweise

Zitate

Quellen

  • Cooper, Alan M. (2005). „Phönizische Religion [Erstausgabe]“. In Jones, Lindsay (Hrsg.). Enzyklopädie der Religion . 10 (2 Aufl.). Macmillan-Referenz. S. 7128–7133.
  • Tag, John (2000). Yahweh und die Götter und Göttinnen von Kanaan . Sheffield Academic Press. ISBN 1-85075-986-3.
  • Dewrell, Heath D. (2017). Kinderopfer im alten Israel . Eisenbrauns. ISBN 978-1575064949.
  • Frendo, Anthony J. (2016). „Brennende Probleme: MLK überarbeitet“. Zeitschrift für Semitistik . 61 (2): 347–364. doi : 10.1093/jss/fgw020 .
  • Heider, GC (1985). Der Kult von Molek: Eine Neubewertung . JSOT-Presse. ISBN 1850750181.
  • Heider, GC (1999). "Moloch" . In Toorn, Karel van der; Becking, Bob; Horst, Pieter W. van der (Hrsg.). Wörterbuch der Gottheiten und Dämonen in der Bibel (2 Aufl.). Glattbutt. S. 581–585.
  • Holm, Tawny L. (2005). „Phönizische Religion [Weitere Überlegungen]“. In Jones, Lindsay (Hrsg.). Enzyklopädie der Religion . 10 (2 Aufl.). Macmillan-Referenz. S. 7134–7135.
  • Kerr, RM (2018). "Auf der Suche nach dem historischen Moloch" . In Kerr, RM; Schmitz, Philipp C.; Müller, Robert (Hrsg.). "Sein Wort schwebt über ihm" Biblische und nordwestsemitische Studien überreicht Professor Charles R. Krahmalkov . Ann Arbor. S. 59–80.
  • Lange, Armin (2007). „ Sie verbrennen ihre Söhne und Daughters- das war kein Befehl von mir „(Jer 07.31): Kinderopfer in der hebräischen Bibel und in der Deuteronomistic Jeremiah Redaction“. In Finsterbusch, Karin; Lange, Armin; Römheld, Diethold (Hrsg.). Menschenopfer in jüdischer und christlicher Tradition . Glattbutt. S. 109–132. ISBN 978-9004150850.
  • Mosca, Paul (1975). Kinderopfer in der kanaanitischen und israelitischen Religion (These). Harvard Universität.
  • Pietersma, Albert; Wright, Benjamin, Hrsg. (2014). "Neue englische Übersetzung der Septuaginta: Elektronische Version" . Oxford University Press.
  • Reynolds, Bennie H. (2007). „Molek: Tot oder lebendig? Die Bedeutung und Ableitung von mlk und מלך“. In Finsterbusch, Karin; Lange, Armin; Römheld, Diethold (Hrsg.). Menschenopfer in jüdischer und christlicher Tradition . Glattbutt. S. 133–150. ISBN 978-9004150850.
  • Rundin, John S. (2004). „Pozo Moro, Kinderopfer und die griechische legendäre Tradition“. Zeitschrift für biblische Literatur . 123 (3): 425–447. doi : 10.2307/3268041 . JSTOR  3268041 .
  • Reich, Bo (1993). "Gehenna". In Metzger, Bruce M.; Coogan, Michael D. (Hrsg.). Der Oxford-Begleiter zur Bibel . Oxford University Press. ISBN 9780199891023.
  • Stavrakopoulou, Francesca (2013). „Der Jerusalem Tophet ideologische Streit und religiöse Transformation“ . Studi Epigrafici e Linguistici . 30 : 137–158.
  • Holz, Felicity (2016). „Geister auf dem Marktplatz: Der Markt als Ort des Okkulten in den süd- und westafrikanischen übernatürlichen und zeitgenössischen kapitalistischen Kosmologien“. Folklore . 126 (3): 283–300. doi : 10.1080/0015587X.2015.1075334 . JSTOR  4774338 . S2CID  146366890 .
  • Xella, P. (2013). " " Tophet": eine Gesamtinterpretation" . In Xella, P. (Hrsg.). Der Tophet im antiken Mittelmeer . Essedue. S. 259–281.

Externe Links