Montana Water Court - Montana Water Court

Montana Wassergericht
Etabliert 1979
Zuständigkeit Bundesweit
Ort Bozeman, Montana , USA
Koordinaten 45 ° 40'06 "N 111 ° 03'59" W.  /.  45.668306 ° N 111.066385 ° W  / 45.668306; -111.066385 Koordinaten : 45.668306 ° N 111.066385 ° W. 45 ° 40'06 "N 111 ° 03'59" W.  /.   / 45.668306; -111.066385
Zusammensetzungsmethode Ernennung
Genehmigt von Montana Water Use Act von 1973 in der geänderten Fassung
Appelliert an Oberster Gerichtshof von Montana
Amtszeit der Richter Vier Jahre
Anzahl der Positionen Zwei
Webseite Gerichte .mt .gov / Wasser
Chief Water Judge
Zur Zeit Russ McElyea
Schon seit 1. Juli 2013  ( 01.07.2013 )
Die Führungsposition endet 30. Juni 2017  ( 2017-06-30 )
Juristische Amtszeit endet  (( )
Assoziierter Wasserrichter
Zur Zeit Stephen Brown
Schon seit 4. Februar 2019  ( 2019-02-04 )

Das Montana Wassergericht ist ein Gericht im US - Bundesstaat von Montana , die Zuständigkeit für die Entscheidung über hat Wasserrechte . Die Einreichung, Überprüfung, Aufzeichnung und Durchsetzung von Wasserrechten im Montana-Territorium und später im Bundesstaat Montana wurde bis 1972 als äußerst unzureichend angesehen, als eine neue Staatsverfassung ein robusteres, stark zentralisiertes Wasserrechtssystem erforderte. Die Implementierung dieses Systems führte 1979 nach sechs Jahren gemischten Erfolgs mit einer administrativen Lösung zur Einrichtung des Wassergerichts. Das Wassergericht besteht aus einem Chief Water Judge, einem Associate Water Judge und vier District Water Judges. Die meisten Arbeiten werden jedoch von speziellen Meistern ("Water Masters") ausgeführt. Der Prozess der Identifizierung, Überprüfung und Beurteilung von Wasserrechten ist komplex, und Haushalts- und Personalfragen haben die Arbeit zeitweise verlangsamt. Rechtsmittel vom Water Court werden direkt beim Obersten Gerichtshof von Montana eingelegt .

Der Staat hat die Überprüfung aller Wasseransprüche im Jahr 2015 abgeschlossen, und das Wassergericht wird die Erlass endgültiger Dekrete in allen hydrologischen Becken bis 2020 abschließen. Die Arbeit des Wassergerichts wird voraussichtlich im Jahr 2028 enden, obwohl derzeit eine Debatte über die Beendigung im Landtag geführt wird. Der Staat hat in einem Prozess nicht beteiligt , die alle Wasser Berechtigten umfasst, was den Staat zu verhandeln Linge mit Stammes-Regierungen und Bundesbehörden.

Geschichte der Wasserrechte in Montana

Territoriale Wasserrechte

Das Montana-Territorium wurde am 26. Mai 1864 gegründet. 1885 erließ der Territorialgesetzgeber von Montana Gesetze zur Einführung des ersten Systems von Wasserrechten für Oberflächengewässer. Nach dem Gesetz konnte Oberflächenwasser nur umgeleitet werden, wenn dies für eine "vorteilhafte Nutzung" getan wurde. Eine Person könnte ihre Wasserrechte lediglich dadurch begründen, dass sie an der Umleitungsstelle eine Mitteilung veröffentlicht und einen Brief beim Bezirksschreiber und Bezirksschreiber einreicht. Dies wurde als "eingereichtes Recht" bekannt. Die eingereichten Rechte wurden in großem Umfang missbraucht, da die Akten die Menge des entnommenen Wassers routinemäßig übertrieben und es keine Möglichkeit gab, den Anspruch auf vorteilhafte Nutzung in Frage zu stellen. Das Gesetz erkannte auch ein anderes Mittel zur Sicherung von Oberflächenwasserrechten an, das als "Nutzungsrechte" bekannt wurde. Nutzungsrechte erforderten keine Einreichung oder Veröffentlichung, lediglich die Aneignung von Wasser und dessen Antrag auf eine vorteilhafte Nutzung. Nutzungsrechte wurden auch regelmäßig missbraucht, da es keine Aufzeichnungen darüber gab und Betrug über das Datum und die Höhe der Mittel weit verbreitet war. Bis 1974 waren zwischen 60 und 70 Prozent aller Wasserrechte in Montana Nutzungsrechte.

Das 1885 Gesetz gab auch territoriale die Autorität Beamte zu engagieren inter se ( „einschließlich aller Parteien“) Verfahren in Bezug auf eine bestimmte Quelle von Oberflächenwasser , wenn Konflikte entstanden. Der Beamte konnte feststellen, wer Wasserrechte hatte, wie viel Wasser ihnen zusteht und welche Rechte Vorrang haben. Diese Befugnis wurde nie ausgeübt.

Die dezentrale Aufzeichnung führte zu einer Vielzahl von Problemen. Wassereinzugsgebiete wurden routinemäßig "überzeichnet" (dh Wassernutzer beanspruchten das Recht auf mehr Wasser als im Strom). Die Ausweitung der Anzahl der Bezirke im Bundesstaat führte zu einem Missmanagement der Wasserrechtsaufzeichnungen, da die Bezirksarchive aufgeteilt wurden und viele Aufzeichnungen verloren gingen. Andere Aufzeichnungen gingen verloren, als das Bezirksgericht Brände erlitt.

Wasserrechte nach der Verfassung von 1889

The Milk River in Montana, Gegenstand der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA in Winters gegen USA .

Montana wurde am 8. November 1889 ein Staat. Artikel III, § 15 der Verfassung von 1889 sah vor, dass "die Verwendung des gesamten jetzt angeeigneten Wassers ... als öffentliche Nutzung angesehen wird". Obwohl in den nächsten 90 Jahren eine Reihe von Versuchen unternommen wurden, ein zentrales Wasserrechtssystem zu schaffen, befürchteten die Wähler des Staates ab 1903 die Schaffung einer großen staatlichen Bürokratie, und der Gesetzgeber schlug jeden Versuch zurück.

1908 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Winters gegen die Vereinigten Staaten , 207 US 564 (Sup.Ct. 1908). dass Indianerstämme "ausreichend Wasser reserviert hatten, um die Zwecke zu erfüllen, für die das Reservat geschaffen wurde". Darüber hinaus war es die Pflicht der US-Bundesregierung, diese Wasserrechte zu schützen. Dies schuf sogenannte " Winterrechte ", von der Bundesregierung reservierte indische Wasserrechte. Der Fall war für Montana von besonderer Bedeutung, da es sich um das Fort Belknap Indianerreservat im Norden des Bundesstaates handelte.

1921 verabschiedete die Gesetzgebung von Montana ein neues Gesetz über Oberflächenwasserrechte. Diese Gesetzgebung erkannte an, dass einige Ströme "vollständig beurteilt" werden könnten; Mit anderen Worten, das gesamte Wasser kann von bestehenden Benutzern verwendet werden. Jede neue Person, die Wasser aus einer vollständig zugelassenen Quelle beziehen wollte, musste zuerst die Genehmigung eines Bezirksgerichts von Montana einholen . Da kein Stream im Bundesstaat jemals vollständig beurteilt wurde, wurde dieser Prozess nie aktiviert. Darüber hinaus war es aufgrund der dezentralen und willkürlichen Aufzeichnungen sowie der fortlaufenden Nutzung der Nutzungsrechte fast unmöglich festzustellen, ob ein Strom vollständig beurteilt wurde, selbst wenn alle Wasserrechte an der Quelle zugewiesen wurden. In der Tat ist es möglich, dass Wasserrechte auf vollständig beurteilten Quellen festgelegt wurden. Der Oberste Gerichtshof von Montana erkannte 1921 in Mettler gegen Ames Realty Co. , 201 S. 702 (Mont. 1921) auch die Doktrin der Wasserrechte "first in time, first in right" an .

Die Winterrechte wurden 1939 weiter definiert, als der Oberste Gerichtshof der USA in Powers gegen die Vereinigten Staaten 305 US 527 (Sup.Ct. 1939) entschied. dass die Wasserrechte der amerikanischen Ureinwohner unabhängig vom staatlichen Recht existierten. Dieser Fall war im Crow-Indianerreservat im Süden von Montana aufgetreten und betraf Land, das jetzt nicht-Stammesmitgliedern gehört. Das Bundesberufungsgericht für den neunten Stromkreis erweiterte die Befugnisse in den Vereinigten Staaten gegen McIntire , 101 F.2d 650 (9. Cir. 1939), als es feststellte, dass das den Stämmen vorbehaltene Eigentum an Wasserrechten nur vom Kongress veräußert werden könne. Dieser Fall betraf das Flathead Indianerreservat in der nordwestlichen Ecke des Bundesstaates. Im selben Jahr wie Winters erklärte die Gesetzgebung von Montana, es sei die Politik des Staates, alle Gewässer des Staates so schnell wie möglich vollständig zu beurteilen. Es wurden jedoch keine Maßnahmen ergriffen.

Der Landtag unternahm 1947 einen Schritt zur Behebung der Situation. Der Gesetzgeber erließ ein Gesetz, das dem Staatsingenieur die Befugnis gab, über Wasserrechte zu entscheiden und Streitigkeiten beizulegen. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass dieses Ermessen jemals ausgeübt wurde. Ein zweiter Schritt wurde 1961 unternommen, als der Gesetzgeber das erste Wasserrechtsgesetz des Staates verabschiedete und nach dem 1. Januar 1962 jegliche neuen Nutzungsrechtsansprüche ausschloss.

1952 erließ der Kongress den McCarran-Zusatz , der es der Bundesregierung ermöglichte, ihre souveräne Immunität gegenüber Wasserrechten aufzuheben . Dieser Verzicht könnte nur dann gewährt werden , wenn der Staat Wasserrechte Verfahren war unter sich .

Der Gesetzgeber des Bundesstaates Montana erließ 1961 ein Gesetz zur Inanspruchnahme von Grundwasserrechten. Das Gesetz ahmte das Anmeldesystem von 1885 nach. Da die Gesetzgebung von 1961 dieselben Mängel aufwies wie die Gesetzgebung von 1885, erwiesen sich die nach dem Grundwassergesetz von 1961 festgelegten Wasserrechte als ebenso schwierig zu überprüfen, zu prüfen, festzulegen und durchzusetzen.

Die Wähler in Montana stimmten der Schaffung einer staatlichen Verfassungskonvention im Jahr 1971 zu, um die Verfassung von 1889 zu aktualisieren und zu überarbeiten. Zu diesem Zeitpunkt war es fast unmöglich, die Wasserrechte im Staat zu überprüfen oder durchzusetzen. Der Oberste Gerichtshof von Montana hatte in State ex rel. McKnight gegen District Court , 111 S. 2d 292 (Mont. 1941). dass inter se Verfahren waren nicht erforderlich , wenn die Wasserrechte erkennenden. Dies bedeutete, dass selbst wenn der Oberste Gerichtshof von Montana über einen Wasserrechtskonflikt entschied, es oft viele Aneigner gab, die nicht an die Entscheidung gebunden waren. Die Aufzeichnungen über Wasserrechte waren (manchmal in vielen Landkreisen ) verteilt, grob ungenau und unvollständig. In vielen Wasserrechten wurden Ansprüche auf Wassermengen geltend gemacht, die niemals verwendet werden konnten, was die Rechtmäßigkeit des Anspruchs in Frage stellte, und Käufer von Wasser konnten niemals sicher sein, die von ihnen gekaufte Wassermenge zu erhalten.

Wasserrechte nach der Verfassung von 1972

Der Dickhornfluss in Montana. Die DNRC erklärte die Wasserscheide des Bighorn River zu einer von fünf, bei denen die Wasserrechte am dringendsten entschieden werden mussten.

1972 verabschiedeten die Wähler in Montana eine neue Verfassung, die die Behandlung von Wasser und Wasserrechten durch den Staat erheblich erweiterte. Artikel IX, Abschnitt 3, Unterabschnitt 1 erkannte alle bestehenden Wasserrechte an und bestätigte sie. Unterabschnitt 2 wiederholte den Wortlaut der Verfassung von 1889 mit nur geringfügigen und nicht wesentlichen Änderungen. Unterabschnitt 3 begründete jedoch das staatliche Eigentum an allen Gewässern (atmosphärisch und bodengebunden sowie oberflächlich) innerhalb des Staates, erklärte sie für ausschließlich für die Nutzung durch die Menschen verfügbar und erklärte, dass die Aneignung von Wasser für vorteilhafte Zwecke erfolgen muss. Unterabschnitt 4 forderte den Staat auf, die Wasserrechte zu verwalten, zu kontrollieren und zu regulieren und eine zentralisierte Aufzeichnung dieser Rechte zu erstellen. Zu keinem Zeitpunkt erkannte die Verfassungskonvention von 1971 die Kontrolle über die Wasserrechte der amerikanischen Ureinwohner an, die von der Bundesregierung unter Winters and Powers ausgeübt wurden .

1973 erließ der Gesetzgeber von Montana gemäß der in der neuen Verfassung vorgesehenen Autorität das Montana Water Use Act (MWUA). Das Ziel des MWUA war jeden zu identifizieren Grundwasser Quelle und Oberflächenwasserscheiden in dem Zustand, und jedes Wasser Anspruch auf diesen Quellen zu entscheiden. Das Gesetz schreibt vor, dass jeder mit einem Wasserrecht diesen Anspruch innerhalb eines Jahres beim Staat einreichen muss. Das Montana Department of Natural Resources and Conservation (DNRC) sollte die MWUA verwalten. Das DNRC identifizierte fünf Wassereinzugsgebiete, in denen die Wasserrechte am dringendsten entschieden werden mussten: die Becken Armells Creek , Bighorn River , Powder River , Rosebud Creek und Tongue River . Der Arbeitsumfang erwies sich bald als überwältigend. Ende 1974 schätzte das DNRC auf der Grundlage seiner vorläufigen Bemühungen in diesen fünf Gebieten, dass es im gesamten Bundesstaat mehr als 500.000 Wasserrechtsansprüche gab. Das Fehlen von Aufzeichnungen, die Überforderung von Wasser und das Ausmaß des Konflikts um Wasser waren so schlimm, dass die Bearbeitung aller Wasserrechtsansprüche 100 Jahre dauern würde.

1974 schlug die DNRC ein Gesetz vor, um die MWUA dahingehend zu ändern, dass ein Bezirksgericht von Montana anstelle des DNRC das Gerichtsverfahren einleiten muss. Die Agentur war der Ansicht, dass ein Gerichtsverfahren anstelle eines rein administrativen Verfahrens langwierige Rechtsstreitigkeiten vermeiden würde.

Schaffung des Wassergerichts

Um der bevorstehenden Änderung des Staatsrechts zuvorzukommen, haben die Tsehéstáno (auch als Northern Cheyenne bekannt ) im Januar 1975 Klage beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Montana eingereicht , um ihre Winterrechte zu sichern . Die Bundesregierung schloss sich im März ihrer Klage an und leitete im April eine separate Klage im Namen der Apsáalooke (auch als Crow Nation bekannt ) ein. Der Landtag hat die MWUA auf Empfehlung des DNRC während seiner Frühjahrssitzung 1975 geändert. Der Bundesstaat Montana reichte daraufhin im Juli beim Bezirksgericht Montana ein, um mit der Entscheidung über Wasserrechte in Wassereinzugsgebieten zu beginnen, die sowohl Tsehéstáno als auch Apsáalooke betreffen. Die Klagen gegen Tsehéstáno und Apsáalooke wurden vom Bundesgericht konsolidiert, blieben dann aber wegen des Konflikts zwischen den gleichzeitigen staatlichen und bundesstaatlichen Maßnahmen bestehen. Ein separater Fall, Colorado River Water Conservation District gegen die Vereinigten Staaten , 424 US 800 (Sup.Ct. 1976), der ebenfalls gleichzeitige staatliche und föderale Klagen über Wasserrechte beinhaltete, wurde an den Obersten Gerichtshof der USA verlegt. Das Oberste Gericht schuf daraufhin eine neue Enthaltsamkeitslehre für den Colorado River . Der Oberste Gerichtshof der USA "hat klargestellt, dass ein Stamm ohne eine ordnungsgemäße Aufhebung der souveränen Immunität der Stämme durch McCarran nicht an einer Wasserentscheidung vor einem staatlichen Gericht teilnehmen kann." Die Entscheidung erweiterte auch den Verzicht des McCarran-Änderungsantrags auf die Wasserrechte der amerikanischen Ureinwohner. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Colorado River beendete im Wesentlichen die beiden Wasserrechtsfälle des Bundes und eines Bundesstaates Montana.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Colorado River motivierte die Gesetzgebung von Montana, 1979 kritische Änderungen an der MWUA vorzunehmen. 1977 drängte die DNRC auf ein allgemeines Gesetz zur Wasserentscheidung. Die Agentur schlug vor, dass jeder, der seinen Wasseranspruch nicht beim Staat registriert hat, diesen Anspruch verlieren würde. Sie empfahl die Schaffung eines Wassergerichts und plädierte stattdessen für einen Verwaltungsprozess, der von der Agentur selbst überwacht wird. Die anschließende Entscheidung wäre unter sich , die Anforderungen des McCarran Act zu erfüllen. Anstatt auf die Vorschläge der DNRC zu reagieren, richtete der Landtag einen Studienausschuss ein, um dem Gesetzgeber auf seiner nächsten Sitzung (die 1979 stattfinden soll) Empfehlungen zu unterbreiten. Am 4. April 1979 stimmte der Gesetzgeber dafür, Stammes- und Bundesbehörden in den Prozess der Rechtsprechung des Staates einzubeziehen. Am folgenden Tag reichten die Bundesregierungen beim US-Bezirksgericht vier Klagen ein, um die beiden früheren Klagen wiederzubeleben und vier weitere zum Schutz der Wasserrechte der Stämme in Montana einzuleiten. Trotz der Aktion erließ die Gesetzgebung von Montana weitreichende Änderungen an der MWUA, durch die ein staatliches Wassergericht geschaffen wurde.

Montana Wassergericht

Ungefähre Grenzen der Abteilungen des Montana Water Court.

Gesetzgebungsbehörde von 1979

Mit den Änderungen der MWUA von 1979 wurde ein Wassergericht eingerichtet, das den Bezirksgerichten von Montana entspricht. Das Wassergericht, dessen Hauptsitz sich in Bozeman befand , war für alle Wasserrechtsansprüche und -entscheidungen im Staat zuständig. Es gab nur ein einziges Wassergericht im Bundesstaat, aber es hatte vier Gerichtsbarkeiten, basierend auf den vier größten Wassereinzugsgebieten innerhalb der Staatsgrenzen:

  1. Yellowstone River Basin Division - Diese Division umfasst die Wassereinzugsgebiete Yellowstone River und Little Missouri River sowie das gesamte Wasser in Carter County .
  2. Lower Missouri River Basin Division - Diese Division umfasst Gebiete, die vom Missouri River unterhalb der Mündung des Marias River entwässert werden , sowie das gesamte Wasser in den Grafschaften Glacier und Sheridan .
  3. Upper Missouri River Basin Division - Diese Division umfasst Gebiete, die vom Missouri River bis zur Mündung des Marias River entwässert werden.
  4. Clark Fork River Basin Division - Diese Division umfasst Gebiete, die vom Clark Fork River und Kootenay River entwässert werden , sowie das gesamte Wasser in Lincoln County .

Die vier Richter des Wassergerichts sollten vom Gouverneur von Montana aus den bestehenden Richtern des Bezirksgerichts Montana ernannt werden . Der Gesetzgeber hat 1981 Richter an Bezirksgerichten im Ruhestand zugelassen. Kandidaten für Wasserrichter wurden von einem Ausschuss von Richtern des Bezirksgerichts Montana in den von der Abteilung umfassten Gerichtsbezirken vorgeschlagen. Jeder Richter verbüßte eine anfängliche Amtszeit von sechs Jahren. Nach dem 30. Juni 1985 betrug die Amtszeit vier Jahre. Die MWUA-Änderungen erlaubten (aber erforderten nicht) dem Obersten Gerichtshof von Montana, auch einen Obersten Richter zu ernennen. Der Oberste Richter wird vom Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs von Montana aus einer Liste ausgewählt, die vom Montana Judicial Nomination Committee erstellt wurde.

Die Änderungen der MWUA von 1979 sehen die Ernennung von Sondermeistern vor (nach dem Gesetz als "Wassermeister" bekannt). Wassermaster müssen über umfangreiche Erfahrung mit Wasserrecht, Wasserrechten und Wassernutzung verfügen. Wassermaster wenden die vom Obersten Gerichtshof von Montana verabschiedeten Regeln für die Prüfung von Wasserrechtsansprüchen an und müssen die Zivilprozessordnung von Montana befolgen.

Wassermaster untersuchen fast alle Wasseransprüche und treffen fast alle anfänglichen Wasserzuteilungsbestimmungen. Diese werden dann vom Chief Water Judge überprüft. Nur sehr selten hört ein Bezirkswasserrichter einen Fall.

Verfahren

Im Juni 1979 ordnete der Oberste Gerichtshof von Montana an, dass alle Wasserrechtsansprüche bis zum 30. April 1982 eingereicht werden sollten. Dies führte zu rund 219.000 Wasserrechtsansprüchen in 85 Teilbecken im Bundesstaat Montana. Der Gesetzgeber erließ 1995 ein Gesetz, das die Einreichung von ungefähr 4.500 zusätzlichen Ansprüchen ermöglichte, obwohl diese Ansprüche erst berücksichtigt werden können, nachdem über "pünktliche" Wasseransprüche entschieden wurde.

Der erste Schritt bei der Beurteilung von Wasserrechtsansprüchen besteht darin, den Anspruch in Aufzeichnungen des Landkreises oder des Bundesstaates überprüfen und (falls erforderlich) vor Ort vom DNRC prüfen zu lassen. Die Ansprüche werden dann an das Wassergericht weitergeleitet, das einen Wassermeister beauftragt. Der Wassermeister erlässt ein vorläufiges Dekret (auch als "vorübergehendes vorläufiges Dekret" bezeichnet), in dem "first in time, first in line" -Rechte vergeben und Wasserzuteilungen festgelegt werden. Der Wassermeister muss eine Bekanntmachung herausgeben, in der er die Öffentlichkeit darüber informiert, dass ein vorläufiger Erlass erlassen wurde, und diese Bekanntmachung bewerben. Jeder kann einem Anspruch widersprechen. Der Sondermeister entscheidet dann in einer kontroversen Zweiparteien-Anhörung über diese Ansprüche. Sobald alle Einwände geklärt sind, wird ein überarbeitetes Dekret erlassen und eine öffentliche Bekanntmachung gegeben. Es folgen öffentliche Anhörungen, bei denen der Sondermeister Beweise akzeptiert und Zeugnis gibt. Der Sondermeister wird die öffentliche Anhörung in ein endgültiges Dekret aufnehmen, das dem Chief Water Judge empfohlen wird. Das Wassergericht führt dann ein Verfahren durch, das fast immer vom Obersten Wasserrichter überwacht wird. Am Ende kann ein Einspruch gegen die Entscheidungen des Wassermeisters erhoben und das endgültige Dekret erlassen werden. Das Wassergericht hat noch nie eine Studie , in der alle Parteien zusammengehalten untereinander .

Wenn zwei Wasserversorger während dieses Prozesses in Konflikt geraten, können sie ihre Streitigkeit dem nächstgelegenen Bezirksgericht von Montana vorlegen. Das Bezirksgericht wird es dann an das Wassergericht verweisen, das bis zur endgültigen Entscheidung ein Dekret zur vorübergehenden Erleichterung erlassen wird.

Alle Wasserrechtsansprüche werden auch in einem zentralen Repository eingereicht, wobei Ansprüche auf Kreisebene lokal in jedem Bezirksgericht eingereicht werden. Das DNRC bearbeitet weiterhin neue Anträge auf Wasserrechte und nimmt gelegentlich Änderungen an bestehenden Rechtsansprüchen vor. Um einen Antrag auf Oberflächenwasser zu stellen, muss ein Antrag beim DNRC eingereicht werden. Für die Nutzung des Grundwassers ist keine Genehmigung erforderlich, solange nicht mehr als 130 l Wasser pro Minute verbraucht werden und weniger als 12.000 m 3 pro Jahr entnommen werden. Der Grundwasserverbrauch über diesen Grenzwerten erfordert eine Genehmigung des DNRC.

Appelle

Endgültige Dekrete des Montana Water Court können beim Obersten Gerichtshof von Montana angefochten werden, jedoch nur, wenn der Antragsteller Einwände gegen das vorläufige Dekret erhoben hat oder wenn die Wasserrechte des Antragstellers nach Erlass des vorläufigen Dekrets geändert wurden. Alle Wasserrechte, die in der endgültigen Verordnung nicht geregelt sind, gelten nach staatlichem Recht als verfallen.

Geschichte des Wassergerichts

Richter Lessley Amtszeit

Der Gallatin River in der Nähe von Manhattan, Montana . Für das Teilbecken des Gallatin wurde ein vorläufiges Dekret über 5.699 Wasserrechtsansprüche erlassen, dessen Einwände jedoch erst 1997 geklärt wurden.

Vor Ablauf der Anmeldefrist im Jahr 1982 wurden in 21 Teilgebieten rund 219.000 Wasserrechtsansprüche geltend gemacht. Von 1979 bis 1997 bearbeitete das Büro des Chief Water Judge jedes Jahr zwischen 2.000 und 3.000 Wasseransprüche. Wassermeister kümmerten sich um den Rest der Ansprüche. Obwohl die Überprüfung von Wasseransprüchen schnell erfolgen kann, kann die Lösung von Einwänden gegen das vorläufige Dekret ein Jahrzehnt oder länger dauern. Ungefähr 40 bis 50 Prozent der Wasserrechtsansprüche haben ein Problem mit der Überprüfung, Priorität oder einem Einspruch. Beispielsweise wurde am 18. September 1985 das vorläufige Dekret des Gallatin-Flussbeckens erlassen. Im Einzugsgebiet gab es 5.699 Wasserrechtsansprüche und 1.600 Einwände gegen das vorläufige Dekret. Diese Einwände wurden erst 1997 gelöst.

William Wallace Lessley wurde 1979 zum ersten Obersten Richter des Wassergerichts ernannt. Er war seit 1949 Richter des 18. Gerichtsbezirks. Er war mehr als 50 Mal Ersatzrichter am Obersten Gerichtshof von Montana und schrieb mehr als 25 Stimmenmehrheit Meinungen zwischen 1949 und 1982. 1982 wählten ihn seine Justizkollegen zum Associate Water Judge für die Upper Missouri River Basin Division. Er starb am 29. März 1990 im Alter von 82 Jahren an einem Schlaganfall im Amt.

Richter Loble Amtszeit

C. Bruce Loble wurde 1990 zum Chief Water Judge ernannt, um die verbleibenden drei Jahre von Lessleys Amtszeit zu verbüßen. Während der Amtszeit von Loble begann die Gesetzgebung von Montana, das Budget des DNRC und des Wassergerichts zu kürzen, was die Überprüfung und Entscheidung von Ansprüchen dramatisch verlangsamte.

Bis 2004 hatte das Wassergericht nur sechs Wassermeister und vier Angestellte und ein Jahresbudget von 1 Million US-Dollar. Die vollständige Entscheidung, die 10 Jahre hätte dauern sollen, hatte sich auf 25 Jahre ausgedehnt, ohne dass ein festes Ende in Sicht war. In 30 Teilbecken mussten noch vorläufige Dekrete erlassen werden.

Das langsame Tempo der Rechtsprechung veranlasste die Gesetzgebung von Montana, den Environmental Quality Council (EQC) anzuweisen, 2003 eine Studie des Water Court und der MWUA durchzuführen. Der EQC entschied, dass das langsame Tempo der Rechtsprechung weitere 30 bis 40 Jahre dauern würde. und dass sich aufgrund der überwältigenden Arbeitsbelastung Fehler und Ungenauigkeiten in das System eingeschlichen haben. Der EQC schlug in der Sitzung des Gesetzgebers 2005 Rechtsvorschriften vor, wonach die DNRC alle Wasserrechtsansprüche bis zum 30. Juni 2015 prüfen muss. Der Wassergerichtshof hatte bis 2020 die Möglichkeit, alle endgültigen Dekrete zu erlassen. Zur Unterstützung des Wassergerichts wurde eine Gebühr für alle Wasserrechte im Staat erhoben. Das durch die Wasserrechtsgebühr eingenommene Geld ermöglichte es dem Wassergericht, die Anzahl der Wassermeister auf 11 und die Anzahl der Angestellten auf sechs zu erhöhen. Die Wasserrechtsgebühr erwies sich jedoch als äußerst umstritten. Der Gesetzgeber hob die Gebühr im Jahr 2007 auf, behielt jedoch das Budget des Wassergerichts bei, indem er Mittel aus den allgemeinen Einnahmen des Staates bereitstellte. Im Jahr 2009 ergab eine Legislativstudie, dass der Prozess der Rechtsprechung nun voraussichtlich bis 2028 endet.

Um die Arbeit des Wassergerichts zu beschleunigen, genehmigte der Landtag 2011 die Schaffung eines assoziierten Wasserrichters. Der oberste Wasserrichter behielt die Verwaltungsaufgaben und wies dem assoziierten Wasserrichter Fälle zu, aber in den meisten anderen Punkten waren die beiden gemeinsam -Richtungen des Wassergerichts. Russ McElyea, ein privater Juror und Immobilienanwalt, wurde im Mai 2012 zum Associate Water Judge ernannt. Seine vierjährige Amtszeit begann am 1. Juli.

Da die DNRC bei der Prüfung von Wasserrechtsansprüchen schneller vorging, hatte sie weniger Arbeit zu erledigen. Chief Water Judge Loble wies den Gesetzgeber jedoch darauf hin, dass rund 90.000 in den frühen 1980er Jahren entschiedene Wasseransprüche erneut beurteilt werden müssten. Der Wassergerichtshof erkannte an, dass seine frühen Arbeiten nicht standardisiert waren und möglicherweise zu umfangreichen Rechtsstreitigkeiten führen könnten, sobald überarbeitete vorläufige Dekrete erlassen wurden. Um den Wassergerichtshof bei der Erfüllung dieser Bedürfnisse zu unterstützen, genehmigte der Gesetzgeber 2013 Gesetze zur Verlagerung von Geldern und Personal vom DNRC zum Wassergerichtshof.

Chief Judge Loble ging im Juli 2013 in den Ruhestand. Loble überprüfte während seiner Amtszeit als Chief Water Judge jährlich mehr als 1.700 Wasserrechtsansprüche und überprüfte und genehmigte neun Verträge zwischen dem Bundesstaat Montana und verschiedenen indianischen Stämmen. Dennoch blieben mehr als 15.000 Wasserrechtsansprüche vom Wassergericht unberücksichtigt. Nach seiner Pensionierung bemerkte Loble in Montana, dass "Wasser eine brennbare Substanz ist".

Richter McElyea Amtszeit

Um das Wassergericht auf einem guten Rechtsgrund zu halten, hat die Montana-Gesetzgebung ( State Capitol abgebildet ) die Regeln für die Überprüfung der Wasserrechte des Wassergerichts im Jahr 2015 gesetzlich kodifiziert.

McElyea wurde im Mai 2013 mit Wirkung von Lobles Rücktritt zum Chief Water Judge ernannt. Douglas Ritter wurde am 13. September 2013 zum Associate Water Judge ernannt, um McElyeas nicht abgelaufene Amtszeit zu erfüllen.

Anfang 2015 hat die DNRC die Überprüfung und Prüfung der mehr als 219.000 Wasserrechtsansprüche in Montana abgeschlossen. Der Chief Water Judge McElyea bat den Gesetzgeber um Unterstützung bei der Überprüfung der 90.000 vorzeitigen Entscheidungen durch das Water Court. Um sicherzustellen, dass das Wassergericht für diese Überprüfung auf einem soliden Rechtsgrund steht, forderte McElyea den Gesetzgeber auf, die Benchmarks für die erneute Prüfung des Wassergerichts in das Gesetz aufzunehmen. Der Gesetzgeber tat dies und erhöhte auch die Mittel für das Wassergericht.

Im Jahr 2017 begann die Gesetzgebung von Montana mit der Prüfung eines Gesetzes, das die MWUA ändern sollte. Nach geltendem Recht muss jeder, der gegen eine DNRC-Entscheidung in Bezug auf neue Wasserrechte (die nach 1982 eingereicht wurden) Einspruch erhebt, bei einem Bezirksgericht in Montana Rechtsmittel einlegen. Die Richter des Bezirksgerichts äußerten sich jedoch besorgt über diese Bestimmung, da ihnen die Erfahrung mit Wasserrechten fehlte. Die vorgeschlagene Gesetzesvorlage würde den Gerichtsstand für diese Klage vor dem Wassergericht ändern. Es wurde erwartet, dass nur vier oder fünf Fälle pro Jahr vor Gericht kommen.

Beendigung

Die MWUA-Änderungen von 1979 enthielten keine Bestimmung zur Beendigung des Wassergerichts, sobald es seine Aufgabe erfüllt hatte, alle Wasserrechte zu beurteilen. Theoretisch könnte dem Wassergericht nach Abschluss seiner Aufgabe die Arbeit ausgehen. 1985 erließ die Gesetzgebung von Montana jedoch einen Gesetzentwurf, der dem Wassergericht die Zuständigkeit für Entscheidungen über die Zuteilung von Wasser durch die DNRC gab. Mehrere Studien gehen davon aus, dass alle endgültigen Entscheidungen bis 2028 vom Obersten Gerichtshof von Montana überprüft worden wären. Dies würde dem Wassergericht wenig Arbeit lassen.

Rechtsprechung

1979 belebte die US-Regierung die verschiedenen Bundesklagen in Montana, um die Wasserrechtsansprüche der Indianerstämme im Bundesstaat zu schützen. Diese gingen 1982 vor das Berufungsgericht des 9. Kreises, das im Northern Cheyenne Tribe gegen Adsit , 668 F.2d 1080 (9. Cir. 1982), im San Carlos Apache Tribe gegen Arizona , 668 F.2d 1093 (9.), stattfand Cir. 1982). Und Navajo Nation V. USA , 668 F.2d 1100 (9. Cir. 1982). dass staatliche Gerichte nicht über Wasseransprüche der amerikanischen Ureinwohner entscheiden konnten. Die Fälle wurden vom Obersten Gerichtshof der USA konsolidiert, der den neunten Stromkreis in Arizona gegen San Carlos Apache Tribe , 463 US 545 (Sup.Ct. 1983), auf den Kopf stellte. Viele Rechtsexperten waren davon ausgegangen, dass Bundesgerichte föderale (z. B. indianische) Interessen und staatliche Gerichte staatliche (z. B. lokale) Interessen bevorzugen würden. Abhängig davon, wo ein Fall eingereicht wurde, würde dies das Ergebnis weitgehend bestimmen, und sie erwarteten, dass der Oberste Gerichtshof dieser Argumentation folgen würde, indem er einem "Ersten vor Gericht" folgt. Der Oberste Gerichtshof lehnte dies jedoch ab. Stattdessen entschied sie, dass die umfassenderen staatlichen Verfahren zur Beurteilung von Wasserrechten fortgesetzt werden sollten. Bundesklagen sollten von den Bundesbezirksgerichten erst dann behandelt werden, wenn das staatliche Wasserentscheidungsverfahren seinen Lauf genommen hat. Das Urteil in San Carlos Apache Tribe brachte effektiv Wasserrechtsansprüche der amerikanischen Ureinwohner unter die MWUA.

Der Stamm der San Carlos Apachen verließ den Obersten Gerichtshof von Montana, um zu bestimmen, ob die Verfassung von Montana und die MWUA dem Wassergericht die Befugnis gaben, über die Wasserrechte der amerikanischen Ureinwohner zu entscheiden. Im Staat ex rel. Greely gegen Water Court , 691 S. 2d 833 (Mont. 1984). und Staat ex rel. Greely v. The Confederated Salish und Kootenai Tribes , 712 P.2d 754 (Mont. 1984). Der Oberste Gerichtshof von Montana entschied, dass die Verfassung von 1972 die staatliche Entscheidung über die Wasserrechte der amerikanischen Ureinwohner nicht ausschloss und dass die MWUA ähnliche Befugnisse erteilte das Wassergericht.

Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs von Montana und die Verabschiedung des Montana Stream Access Law haben Freizeitnutzern wie diesen Sparren am Smith River einen Anteil an Wasserrechtsfällen verschafft.

Als der Oberste Gerichtshof von Montana über die beiden MWUA-Fälle entschied, rang er auch mit einem neuen Thema: Stream-Zugang und Freizeitnutzung. In der Montana Coalition for Stream Access gegen Curran , 682 S. 2d 163 (Mont. 1984), unterschied der Oberste Gerichtshof von Montana zwischen Navigierbarkeit für den Titel und Navigierbarkeit für die Verwendung. Grundstückseigentümer könnten nehmen Titel zu Flußbetten unter schiffbaren Gewässern. Aber die Nutzung der Gewässer war etwas anderes und konnte nur dem Staat übertragen werden. In der Montana Coalition for Stream Access gegen Hildreth , 684 S. 2d 1088 (Mont. 1984), ging der Oberste Gerichtshof von Montana noch weiter. Erstens stellte er fest, dass die Nutzungsfähigkeit (nicht die tatsächliche Nutzung) die Navigationsfähigkeit für die Nutzung bestimmt und zweitens, dass das Eigentum des Staates an Gewässern (unabhängig davon, wem das Bett unter den Gewässern gehörte) der Öffentlichkeit Zugang zu diesen Gewässern verschaffte. 1985, ein Jahr nach Curran und Hildreth , kodifizierte die Gesetzgebung von Montana diese Entscheidungen im Montana Stream Access Law . Das Gesetz eröffnete "alle Oberflächengewässer, die für die Öffentlichkeit zur Freizeitnutzung geeignet sind, ohne Rücksicht auf das Eigentum an dem den Gewässern zugrunde liegenden Land". Curran , Hildreth und das Stream Access-Gesetz schufen eine neue Benutzerklasse (die Öffentlichkeit), die ein begründetes Interesse daran hatte, dass schiffbare Gewässer geschützt werden, damit sie für Dinge wie Bootfahren, Angeln, Schwimmen, Jagen, Schwimmen, und andere wasserbezogene Vergnügungsaktivitäten. Die Spannung zwischen Wasserrechtsklägern und Freizeitnutzern ist seitdem umstritten, mit zahlreichen Klagen vor dem Obersten Gerichtshof von Montana.

Curran und Hildreth führten zu einem weiteren wichtigen Urteil des Obersten Gerichtshofs von Montana, das auch Entscheidungen des Wassergerichts betraf. Montana Trout Unlimited (MTU), eine Interessenvertretung für Fischerei und Naturschutz, beantragte beim Water Court Einwände gegen bestimmte vorläufige Wasserrechtsentscheidungen im Namen von Freizeitnutzern. Das Wassergericht verweigerte der MTU die Erlaubnis, ihre Einwände einzureichen. Die MTU brachte den Fall vor den Obersten Gerichtshof von Montana, der 2011 das Wassergericht außer Kraft setzte und in der Rechtssache Montana Trout Unlimited gegen Beaverhead Water Company , 255 S. 3d 179 (Mont. 2011), entschied. dass es "keine gesetzliche oder behördliche Beschränkung dafür gibt, wer berechtigt ist, Einspruch gegen einen Anspruch auf ein Wasserrecht einzulegen". Ursprünglich sollte die Wirkung von Montana Trout Unlimited gegen Beaverhead Water Co. eine Welle von Einwänden gegen Wasserrechtsansprüche auslösen. Vier Jahre später ergab eine staatliche Gesetzgebungsstudie, dass weit weniger Einwände erhoben wurden als erwartet. Obwohl der Prozess der Rechtsprechung verlangsamt worden war, war er nicht überfordert.

In den Jahren 2013 und 2014 erließ der Oberste Gerichtshof von Montana eine Reihe von Urteilen, in denen er den Prüfungsstandard für Urteile des Wassergerichts festlegte. Das Oberste Bundesgericht entschied, dass Urteile des Wassergerichts nach demselben "eindeutig fehlerhaften" Standard überprüft werden sollten, den der Oberste Gerichtshof von Montana zur Überprüfung von Entscheidungen des Bezirksgerichts von Montana verwendet.

Im Jahr 2017 befasste sich der Oberste Gerichtshof von Montana mit einem Fall, in dem nicht gebürtige bundesstaatliche reservierte Wasserrechte im Widerspruch zu staatlichen Wasseransprüchen standen. In diesem Fall besaß das Bundesamt für Landmanagement (BLM) fünf Stauseen und einen See auf Bundesland. BLM verwendete das Wasser jedoch nicht. Die Viehzüchter in der Gegend baten das Wassergericht, die Wasserrechtsansprüche von BLM abzulehnen und ihnen das Wasser zu geben. Die Viehzüchter behaupteten, dass die MWUA die tatsächliche Verwendung von Wasser erfordere, nicht nur dessen Umleitung oder Rückhaltung. Das Wassergericht lehnte es ab, die Wasserrechte der BLM aufzuheben. In In re Barthelmess Ranch Corp. , 2016 MT 348 (Mont. 2017). Stimmte der Oberste Gerichtshof von Montana dem Wassergericht zu. Obwohl die Stauseen zugunsten von Viehzüchtern errichtet worden waren, die Weidepachtverträge auf BLM-Grundstücken abhielten, war BLM nicht verpflichtet, das Wasser tatsächlich zu verteilen, um seine Wasseransprüche aufrechtzuerhalten.

Stammes- und Bundespakte

Der Missouri River bildet die südliche Grenze des Fort Peck Indianerreservats. Die Stämme Assiniboine (Nakota) und Sioux (Dakota) gehörten zu den ersten, die mit dem Bundesstaat Montana einen Wasserrechtsvertrag unterzeichneten.

Weil der Bundesstaat Montana ist nicht in einer vollen Eingriff unter sich Jurierung der Wasserrechte, hat die Bundesregierung muß nicht ihre Wasserrechte in Montana unter dem McCarran Act verzichten. Die MWUA richtete die Montana Reserved Water Rights Compact Commission ein, um eine Reihe von Verträgen mit Bundesbehörden und Indianerstämmen auszuhandeln, um im Wesentlichen über Bundesansprüche zu entscheiden.

Stammes-Kompakte umfassen:

  • Assiniboine ( Nakota ) und Sioux ( Dakota ) Stämme des Fort Peck Indianerreservats - Dieser 1985 unterzeichnete Vertrag regelt den Missouri River und seine Nebenflüsse, die durch das Fort Peck Indianerreservat fließen. Es wurde 1985 vom Gesetzgeber von Montana, 1985 vom Innenministerium der Vereinigten Staaten und 1985 vom Justizministerium der Vereinigten Staaten ratifiziert . Das Wassergericht von Montana erließ im August 2001 ein endgültiges Dekret über diesen Pakt.
  • Blackfeet Tribe ( Piikáni ) des Blackfeet Indianerreservats - Dieser Vertrag wurde 2009 unterzeichnet und regiert den Birch Creek und den Milk River . Es wurde vom Kongress genehmigt und am 16. Dezember 2016 von Präsident Barack Obama gesetzlich unterzeichnet .
  • Chippewa ( Ojibwe ) Cree ( Nehiyaw ) Stamm des Rocky Boy Indianerreservats - Dieser 1977 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser des Rocky Boy Indianerreservats ab. Es wurde 1997 vom Gesetzgeber von Montana und 1999 vom Kongress ratifiziert. Das Wassergericht von Montana erließ im Mai 2002 ein endgültiges Dekret über diesen Pakt.
  • Konföderierte Salish- und Kootenai- Stämme ( Ktunaxa und Kalispel ) des Flathead-Indianerreservats - Der 2013 unterzeichnete Vertrag regelt das gesamte Wasser im Flathead-Indianerreservat sowie Stammeswasseransprüche außerhalb des Reservats. Es hat den Landtag nicht bestanden und wurde 2014 von allen Parteien überarbeitet. Es wurde 2015 vom Gesetzgeber von Montana genehmigt. Es wartet auf die Ratifizierung durch die Stämme und den Kongress.
  • Crow ( Apsáalooke ) Tribe - Dieser Vertrag wurde 1999 unterzeichnet und regelt das gesamte Wasser im Crow Indian Reservat . Es wurde 1999 vom Gesetzgeber von Montana, im November 2010 vom Kongress und im März 2011 vom Crow Tribe genehmigt. Ein vorläufiges Dekret wurde vom Montana Water Court im Januar 2013 und ein endgültiges Dekret im Mai 2015 erlassen.
  • Gros Ventre Haaninin und Assiniboine (Nakota) Stämme des Fort Belknap Indianerreservats - Dieser 2001 unterzeichnete Vertrag regelt das gesamte Wasser des Fort Belknap Indianerreservats. Es wurde 2001 von der Gesetzgebung in Montana genehmigt. Obwohl die Gesetzgebung 2011 vorgelegt wurde, muss der Vertrag noch vom Kongress genehmigt werden.
  • Stamm der nördlichen Cheyenne (Tsehéstáno) des nördlichen Cheyenne-Indianerreservats - Dieser Vertrag wurde 1991 unterzeichnet und deckt das gesamte Wasser des nördlichen Cheyenne-Indianerreservats sowie den Rosebud Creek und den Tongue River und ihre Nebenflüsse ab. Es wurde 1991 vom Gesetzgeber von Montana und im September 1992 vom Kongress genehmigt. Das Wassergericht von Montana erließ im September 1995 ein endgültiges Dekret über diesen Pakt.
Das Red Rock Lakes National Wildlife Refuge wurde 1999 in einem Vertrag zwischen dem Bundesstaat Montana und der US-Bundesregierung geschlossen.
Die hydrothermalen Merkmale im Yellowstone-Nationalpark wurden speziell in dem 1993 unterzeichneten Wasserrechtsvertrag zwischen dem Bundesstaat Montana und der US-Bundesregierung behandelt.

Andere Kompromisse der Bundesbehörde sind:

  • Bear Trap Canyon-Einheit der Lee Metcalf Wilderness - Dieser 1997 entworfene Kompakt deckt das gesamte Wasser der Bear Trap Canyon-Einheit der Lee Metcalf Wilderness sowie des Madison River ab . Dieser Pakt wurde 1997 vom Gesetzgeber von Montana und dem Innenministerium ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im Mai 2011 ein endgültiges Dekret über diesen Pakt.
  • Benton Lake National Wildlife Refuge - Dieser 1996 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser des Benton Lake National Wildlife Refuge ab. Dieser Vertrag wurde 1997 vom United States Fish and Wildlife Service und der Montana Legislature ratifiziert . Das Montana Water Court erließ im Oktober 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Vertrag.
  • Big Hole National Battlefield - Dieser Kompakt wurde 1993 entworfen und deckt das gesamte Wasser auf dem Big Hole National Battlefield ab. Dieser Vertrag wurde 1993 vom National Park Service und der Montana Legislature ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im April 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Vertrag.
  • Nationales Erholungsgebiet Bighorn Canyon - Dieser 1993 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser des Nationalen Erholungsgebiets Bighorn Canyon ab. Dieser Vertrag wurde 1993 vom National Park Service und 1995 vom Montana Legislature ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im April 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Vertrag.
  • Black Coulee National Wildlife Refuge - Dieser 1996 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser des Black Coulee National Wildlife Refuge ab. Dieser Vertrag wurde 1997 vom US-amerikanischen Fisch- und Wildtierdienst und der Gesetzgebung von Montana ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im Oktober 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Vertrag.
  • Bowdoin National Wildlife Refuge - Dieser im April 2013 unterzeichnete Vertrag regelt alle Wasserrechte im Bowdoin National Wildlife Refuge. Der United States Forest Service und der United States Fish and Wildlife Service genehmigten den Vertrag im März 2014, ein vorläufiges Dekret wurde vom Montana Water Court im Oktober 2015 erlassen und ein endgültiges Dekret wurde vom Montana Water Court im Mai 2016 erlassen.
  • Charles M. Russell National Wildlife Refuge - Dieser Vertrag wurde am 11. Mai 2015 unterzeichnet und regelt 69 Bäche, die in das Charles M. Russell National Wildlife Refuge fließen. Dieser Pakt wurde 2013 vom Gesetzgeber in Montana ratifiziert. Das US-Innenministerium und das US-Justizministerium haben den Pakt am 11. Mai 2015 unterzeichnet. Ab Januar 2017 wartete der Pakt auf die Genehmigung durch das Montana Water Court.
  • Fort Keogh Viehzucht- und Range-Forschungsstation - Dieser 2006 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser der Fort Keogh-Vieh- und Range-Forschungsstation ab. Dieser Pakt wurde 2007 vom Gesetzgeber von Montana und 2013 vom Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten ratifiziert . Das Wassergericht von Montana erließ im Juni 2015 ein vorläufiges Dekret für diesen Pakt und im April 2016 ein endgültiges Dekret.
  • Glacier National Park - Dieser 1993 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser im Glacier National Park ab. Dieser Vertrag wurde 1993 vom National Park Service und der Montana Legislature ratifiziert . Das Montana Water Court erließ im April 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Vertrag.
  • Little Bighorn Battlefield National Monument - Dieser Kompakt wurde 1993 unterzeichnet und deckt das gesamte Wasser auf dem Little Bighorn National Battlefield ab. Dieser Vertrag wurde 1993 vom National Park Service und 1995 vom Montana Legislature ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im April 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Vertrag.
  • National Bison Range - Dieser Vertrag wurde 2009 unterzeichnet und regelt alle Wasserrechte in der National Bison Range. Dieser Vertrag wurde 2009 von der Montana Legislature und dem US Fish and Wildlife Service ratifiziert. Im September 2011 wurde vom Montana Water Court ein vorläufiges Dekret erlassen, und im Juli 2014 wurde ein endgültiges Dekret erlassen.
  • Red Rock Lakes National Wildlife Refuge - Dieser Kompakt wurde 1999 unterzeichnet und deckt das gesamte Wasser des Red Rock Lakes National Wildlife Refuge ab. Dieser Pakt wurde 1999 vom Gesetzgeber von Montana und im Februar 2000 vom Justizministerium und vom Innenministerium ratifiziert. Das Wassergericht von Montana erließ im August 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Pakt.
  • Upper Missouri River Breaks National Monument - Dieser 2012 unterzeichnete Vertrag deckt das gesamte Wasser des Upper Missouri River Breaks National Monument sowie des Arrow Creek und des Judith River ab . Dieser Pakt wurde 2013 vom Gesetzgeber von Montana und 2015 vom Justizministerium und vom Innenministerium ratifiziert. Das Wassergericht von Montana erließ 2015 ein vorläufiges Dekret für diesen Pakt und im April 2016 ein endgültiges Dekret.
  • Upper Missouri Wild und Scenic River - Dieser 1997 unterzeichnete Vertrag deckt das gesamte Wasser des Upper Missouri Wild und Scenic River sowie des Madison River ab . Dieser Pakt wurde 1997 vom Gesetzgeber von Montana und dem Innenministerium ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im Mai 2011 ein endgültiges Dekret über diesen Pakt.
  • South Fork Flathead Wild und Scenic River - Dieser 2006 entworfene Kompakt deckt das gesamte Wasser für den South Fork Flathead Wild und Scenic River ab. Dieser Pakt wurde 2007 vom Gesetzgeber von Montana und dem Innenministerium ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im Oktober 2012 ein endgültiges Dekret, das diesen Pakt regelt.
  • US Sheep Experiment Station - Dieser 2006 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser auf dem Land der US Sheep Experiment Station in Montana ab. Dieser Pakt wurde 2007 vom Gesetzgeber von Montana und 2013 vom Landwirtschaftsministerium ratifiziert. Das Wassergericht von Montana erließ im Mai 2015 ein endgültiges Dekret über diesen Pakt.
  • Yellowstone-Nationalpark - Dieser 1993 unterzeichnete Kompakt deckt das gesamte Wasser im Yellowstone-Nationalpark ab. Es enthält eine spezielle Sprache zum Schutz der Ressourcen und hydrothermalen Merkmale in Yellowstone. Dieser Vertrag wurde 1993 vom National Park Service und der Montana Legislature ratifiziert. Das Montana Water Court erließ im April 2005 ein endgültiges Dekret über diesen Vertrag.

Oberste Richter des Montana Water Court

  • William Wallace Lessley - 1979 bis 1990 (sein Tod)
  • C. Bruce Loble - 1990 bis Juli 2013
  • Ross McElyea - Juli 2013 bis heute

Douglas Ritter ist seit 2013 Associate Water Judge, als Richter McElyea zum Chief Water Judge ernannt wurde.

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Zitate

Literaturverzeichnis

Externe Links