Neoliberalismus -Neoliberalism

Neoliberalismus oder Neoliberalismus ist ein Begriff, der verwendet wird, um das politische Wiederauftauchen von Ideen des 19. Jahrhunderts zu bezeichnen, die mit dem Kapitalismus des freien Marktes verbunden sind . Als herausragender Faktor für den Aufstieg konservativer und libertärer Organisationen, politischer Parteien und Denkfabriken und überwiegend von ihnen befürwortet, wird es im Allgemeinen mit Politiken der wirtschaftlichen Liberalisierung in Verbindung gebracht , einschließlich Privatisierung , Deregulierung , Globalisierung , Freihandel , Monetarismus , Sparmaßnahmen und Kürzungen der Staatsausgaben , um die Rolle des Privatsektors in Wirtschaft und Gesellschaft zu stärken . Die bestimmenden Merkmale des Neoliberalismus sowohl im Denken als auch in der Praxis waren Gegenstand umfangreicher wissenschaftlicher Debatten.

Als Wirtschaftsphilosophie entstand der Neoliberalismus unter europäischen liberalen Gelehrten in den 1930er Jahren, als sie versuchten, zentrale Ideen des klassischen Liberalismus wiederzubeleben und zu erneuern, als sie sahen, wie diese Ideen an Popularität verloren, überholt von dem Wunsch, die Märkte zu kontrollieren, nach der Weltwirtschaftskrise und manifestierten sich in Maßnahmen, die der Volatilität freier Märkte entgegenwirken und ihre negativen sozialen Folgen abmildern sollen. Ein Anstoß für die Formulierung von Maßnahmen zur Minderung der Volatilität des freien Marktes war der Wunsch, eine Wiederholung der wirtschaftlichen Misserfolge der frühen 1930er Jahre zu vermeiden, die manchmal hauptsächlich der Wirtschaftspolitik des klassischen Liberalismus zugeschrieben wurden. In der Politikgestaltung bezieht sich Neoliberalismus oft auf das, was Teil eines Paradigmenwechsels war, der auf das angebliche Scheitern des keynesianischen Konsens in der Wirtschaftswissenschaft folgte, um die Stagflation der 1970er Jahre anzugehen. Der Zusammenbruch der Sowjetunion und das Ende des Kalten Krieges ermöglichten auch den Siegeszug des Neoliberalismus in den USA und weltweit.

Der Begriff hat mehrere, konkurrierende Definitionen und eine abwertende Wertigkeit. Englisch sprechende Personen haben den Begriff seit Anfang des 20. Jahrhunderts mit unterschiedlichen Bedeutungen verwendet, aber er wurde in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren häufiger und von Wissenschaftlern in einer Vielzahl von Sozialwissenschaften sowie von Kritikern verwendet, um die Transformation von zu beschreiben Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten durch marktwirtschaftliche Reformen. Der Begriff wird von Befürwortern der Politik des freien Marktes selten verwendet. Einige Gelehrte lehnen die Idee ab, dass der Neoliberalismus eine monolithische Ideologie ist, und haben beschrieben, dass der Begriff für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen hat, da der Neoliberalismus auf seiner Reise um die Welt zu mehreren, geopolitisch unterschiedlichen Hybriden „mutiert“ ist. Der Neoliberalismus teilt viele Attribute mit anderen Konzepten, die umstrittene Bedeutungen haben, einschließlich der repräsentativen Demokratie .

Als der Begriff in den 1980er Jahren im Zusammenhang mit den Wirtschaftsreformen von Augusto Pinochet in Chile allgemein verwendet wurde , nahm er schnell negative Konnotationen an und wurde hauptsächlich von Kritikern der Marktreform und des Laissez-faire-Kapitalismus verwendet . Gelehrte neigten dazu, es mit den Theorien der Ökonomen der Mont Pelerin Society , Friedrich Hayek , Milton Friedman , Ludwig von Mises und James M. Buchanan , zusammen mit Politikern und politischen Entscheidungsträgern wie Margaret Thatcher , Ronald Reagan und Alan Greenspan in Verbindung zu bringen . Nachdem sich die neue Bedeutung des Neoliberalismus als allgemeine Verwendung unter spanischsprachigen Gelehrten etabliert hatte, verbreitete sie sich in die englischsprachige Studie der politischen Ökonomie . 1994, mit der Verabschiedung der NAFTA und der Reaktion der Zapatisten auf diese Entwicklung in Chiapas , gelangte der Begriff weltweit in Umlauf. Die Wissenschaft zum Phänomen des Neoliberalismus ist in den letzten Jahrzehnten gewachsen.

Terminologie

Ursprünge

Eine frühe Verwendung des Begriffs im Englischen erfolgte 1898 durch den französischen Ökonomen Charles Gide , um die wirtschaftlichen Überzeugungen des italienischen Ökonomen Maffeo Pantaleoni zu beschreiben , wobei der Begriff néo-libéralisme zuvor im Französischen existierte und der Begriff später von anderen verwendet wurde, darunter der Der klassische liberale Ökonom Milton Friedman in seinem Essay „Neo-Liberalism and its Prospects“ von 1951. 1938 wurde im Kolloquium Walter Lippmann neben anderen Begriffen der Begriff Neoliberalismus vorgeschlagen und schließlich ausgewählt, um eine bestimmte Reihe wirtschaftlicher Überzeugungen zu beschreiben. Das Kolloquium definierte das Konzept des Neoliberalismus als „die Priorität des Preismechanismus, des freien Unternehmertums, des Wettbewerbssystems und eines starken und unparteiischen Staates“. Laut den Teilnehmern Louis Rougier und Friedrich Hayek würde der Wettbewerb des Neoliberalismus eine Elitenstruktur erfolgreicher Individuen schaffen, die die Macht in der Gesellschaft übernehmen würden, wobei diese Eliten die bestehende repräsentative Demokratie ersetzen würden, die im Namen der Mehrheit handelt. Neoliberal zu sein hieß, für eine moderne Wirtschaftspolitik mit staatlicher Intervention einzutreten . Der neoliberale Staatsinterventionismus brachte einen Zusammenstoß mit dem gegnerischen Laissez-faire- Lager klassischer Liberaler wie Ludwig von Mises . Die meisten Wissenschaftler verstanden in den 1950er und 1960er Jahren unter Neoliberalismus die soziale Marktwirtschaft und ihre wichtigsten Wirtschaftstheoretiker wie Walter Eucken , Wilhelm Röpke , Alexander Rüstow und Alfred Müller-Armack . Obwohl Hayek intellektuelle Verbindungen zu den deutschen Neoliberalen hatte, wurde sein Name in dieser Zeit aufgrund seiner eher pro-freien Markthaltung nur gelegentlich im Zusammenhang mit dem Neoliberalismus erwähnt.

Während der Militärherrschaft unter Augusto Pinochet (1973–1990) in Chile griffen oppositionelle Gelehrte den Ausdruck auf, um die dort durchgeführten Wirtschaftsreformen und ihre Befürworter (die Chicago Boys ) zu beschreiben. Nachdem sich diese neue Bedeutung unter spanischsprachigen Gelehrten etabliert hatte, breitete sie sich in der englischsprachigen Studie der politischen Ökonomie aus. Laut einer Studie mit 148 wissenschaftlichen Artikeln wird Neoliberalismus fast nie definiert, sondern in mehreren Bedeutungen verwendet, um Ideologie, Wirtschaftstheorie, Entwicklungstheorie oder Wirtschaftsreformpolitik zu beschreiben. Es wurde weitgehend als Schimpfwort verwendet und/oder um einen Laissez-faire- Marktfundamentalismus anzudeuten , der praktisch identisch mit dem des klassischen Liberalismus ist – eher als die Ideen der Teilnehmer des Kolloquiums von 1938. Infolgedessen gibt es Kontroversen über die genaue Bedeutung des Begriffs und seine Nützlichkeit als Deskriptor in den Sozialwissenschaften , zumal die Zahl der verschiedenen Arten von Marktwirtschaften in den letzten Jahren zugenommen hat.

Unabhängig von der in diesem Artikel beschriebenen Wirtschaftsphilosophie wird der Begriff "Neoliberalismus" auch verwendet, um eine Mitte-Links-Bewegung des modernen amerikanischen Liberalismus in den 1970er Jahren zu beschreiben. Laut dem politischen Kommentator David Brooks gehörten zu den prominenten neoliberalen Politikern Al Gore und Bill Clinton von der Demokratischen Partei der Vereinigten Staaten. Die Neoliberalen schlossen sich um zwei Zeitschriften zusammen, The New Republic und Washington Monthly , und unterstützten oft die Politik des Dritten Weges . „Pate“ dieser Version des Neoliberalismus war der Journalist Charles Peters , der 1983 „A Neoliberal’s Manifesto“ veröffentlichte.

Aktuelle Nutzung

Die Historikerin Elizabeth Shermer argumentierte, dass der Begriff in den 1970er Jahren vor allem unter linksgerichteten Akademikern an Popularität gewann, um „eine Anstrengung von politischen Entscheidungsträgern, Think-Tank-Experten und Industriellen aus dem späten 20. Jahrhundert zu beschreiben und anzuprangern, sozialdemokratische Reformen zu verurteilen und kompromisslos frei umzusetzen -Marktpolitik;" Der Wirtschaftshistoriker Phillip W. Magness stellt sein Wiederauftauchen in der akademischen Literatur Mitte der 1980er Jahre fest, nachdem der französische Philosoph Michel Foucault darauf aufmerksam gemacht hatte.

Auf einer grundlegenden Ebene können wir sagen, dass wir uns, wenn wir uns auf „Neoliberalismus“ beziehen, im Allgemeinen auf die neuen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Arrangements innerhalb der Gesellschaft beziehen, die Marktbeziehungen betonen, die Rolle des Staates neu besetzen und individuelle Verantwortung übernehmen . Die meisten Wissenschaftler sind sich einig, dass Neoliberalismus im weitesten Sinne als die Ausweitung wettbewerbsorientierter Märkte auf alle Lebensbereiche, einschließlich Wirtschaft , Politik und Gesellschaft , definiert wird .

Das Handbuch des Neoliberalismus

Neoliberalismus wird zeitgemäß verwendet, um marktorientierte Reformpolitiken zu bezeichnen, wie „Abschaffung von Preiskontrollen , Deregulierung der Kapitalmärkte , Abbau von Handelsbarrieren “ und Verringerung, insbesondere durch Privatisierung und Sparmaßnahmen , des staatlichen Einflusses auf die Wirtschaft. Es wird auch allgemein mit der von Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich und Ronald Reagan in den Vereinigten Staaten eingeführten Wirtschaftspolitik in Verbindung gebracht. Einige Gelehrte stellen fest, dass es eine Reihe unterschiedlicher Verwendungen in verschiedenen Bereichen gibt:

Allerdings ist die Bedeutung des Begriffs umstritten. Die Soziologen Fred L. Block und Margaret Somers behaupten, es gebe einen Streit darüber, wie man den Einfluss freier Marktideen nennen soll, die seit den 1980er Jahren zur Rechtfertigung der Kürzung von New-Deal- Programmen und -Politiken verwendet wurden: Neoliberalismus, Laissez-faire oder „frei“ . Marktideologie". Andere Akademiker wie Susan Braedley und Med Luxton behaupten, dass der Neoliberalismus eine politische Philosophie ist, die versucht, die Prozesse der Kapitalakkumulation zu „befreien“ . Im Gegensatz dazu sieht Frances Fox Piven den Neoliberalismus im Wesentlichen als Hyperkapitalismus. Obwohl Robert W. McChesney den Neoliberalismus ähnlich als „Kapitalismus ohne Handschuhe“ definiert, behauptet er weiter, dass der Begriff der breiten Öffentlichkeit, insbesondere in den Vereinigten Staaten , weitgehend unbekannt ist . Lester Spence verwendet den Begriff, um Trends in der Politik der Schwarzen zu kritisieren, und definiert den Neoliberalismus als "die allgemeine Idee, dass die Gesellschaft am besten funktioniert, wenn die Menschen und die darin enthaltenen Institutionen funktionieren oder so geformt sind, dass sie nach Marktprinzipien funktionieren". Laut Philip Mirowski betrachtet der Neoliberalismus den Markt als den größten Informationsverarbeiter, der jedem Menschen überlegen ist. Es gilt daher als der Schiedsrichter der Wahrheit. Adam Kotsko beschreibt den Neoliberalismus als politische Theologie , da er nicht nur eine Formel für wirtschaftspolitische Agenda ist, sondern ihn stattdessen mit einem moralischen Ethos durchdringt, das „eine vollständige Lebensweise und eine ganzheitliche Weltanschauung anstrebt, auf eine Weise, die frühere Modelle von Kapitalismus nicht."

Der Neoliberalismus unterscheidet sich vom Liberalismus insofern, als er keine Laissez-faire- Wirtschaftspolitik befürwortet, sondern stark konstruktivistisch ist und einen starken Staat befürwortet, um marktähnliche Reformen in allen Bereichen der Gesellschaft herbeizuführen. Der Anthropologe Jason Hickel weist auch die Vorstellung zurück, dass der Neoliberalismus den Rückzug des Staates zugunsten völlig freier Märkte erfordere, und argumentiert, dass die Ausbreitung des Neoliberalismus erhebliche staatliche Eingriffe erforderte, um einen globalen „freien Markt“ zu etablieren. Naomi Klein stellt fest, dass die drei politischen Säulen des Neoliberalismus „ Privatisierung des öffentlichen Bereichs, Deregulierung des Unternehmenssektors und die Senkung der Einkommens- und Unternehmenssteuern , die mit Kürzungen der öffentlichen Ausgaben bezahlt werden “ sind.

Neoliberalismus ist im Wesentlichen ein absichtlich unpräziser Ersatzbegriff für freie Marktwirtschaft , für Wirtschaftswissenschaften im Allgemeinen, für Konservatismus , für Libertäre und Anarchisten , für Autoritarismus und Militarismus , für Befürworter der Praxis der Kommodifizierung , für Mitte-Links oder marktorientiert Progressivismus , für Globalismus und wohlfahrtsstaatliche Sozialdemokratien , für oder gegen eine verstärkte Einwanderung , für die Befürwortung von Handel und Globalisierung oder gegen dieselben oder für wirklich jede Reihe politischer Überzeugungen, die zufällig von der/den Person(en) nicht gemocht werden der Begriff.

Phillip W. Magness

Neoliberalismus wird laut einigen Gelehrten von Kritikern auch häufig als Abwertung verwendet und überholt ähnliche Begriffe wie Monetarismus , Neokonservatismus , Washington Consensus und „Marktreform“ in vielen wissenschaftlichen Schriften. Das Handbook of Neoliberalism postuliert zum Beispiel, dass der Begriff „zu einem Mittel geworden ist, um eine scheinbar allgegenwärtige Reihe marktorientierter Politiken als weitgehend verantwortlich für eine breite Palette sozialer, politischer, ökologischer und wirtschaftlicher Probleme zu identifizieren“. Seine Verwendung auf diese Weise wurde von den Befürwortern einer als neoliberal bezeichneten Politik kritisiert. Das Handbuch argumentiert zum Beispiel weiter, dass „ein solcher Mangel an Spezifität [für den Begriff] seine Fähigkeit als analytischen Rahmen verringert. Wenn der Neoliberalismus dazu dienen soll, die Transformation der Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten zu verstehen, dann ist das Konzept muss ausgepackt werden". Der Historiker Daniel Stedman Jones hat in ähnlicher Weise gesagt, dass der Begriff "zu oft als Sammelbegriff für die Schrecken verwendet wird, die mit der Globalisierung und wiederkehrenden Finanzkrisen verbunden sind". Andererseits glauben viele Gelehrte, dass es eine sinnvolle Definition behält. Stephen Metcalf schreibt in The Guardian , dass die Veröffentlichung des IWF -Papiers „Neoliberalism: Oversold?“ aus dem Jahr 2016 hilft, "die Idee zu beseitigen, dass das Wort nichts weiter als eine politische Beleidigung oder ein Begriff ohne analytische Kraft ist". Gary Gerstle argumentiert, dass Neoliberalismus ein legitimer Begriff ist, und beschreibt ihn als „ein Glaubensbekenntnis, das ausdrücklich dazu aufruft, die Macht des Kapitalismus zu entfesseln“. Er unterscheidet den Neoliberalismus vom traditionellen Konservatismus, da letzterer den Respekt vor Traditionen schätzt und die Institutionen stärkt, die sie stärken, während der erstere versucht, alle Institutionen, die im Weg stehen, zu stören und zu überwinden.

Frühe Geschichte

Walter-Lippmann-Kolloquium

Pro-Kopf-Einkommen während der Weltwirtschaftskrise

Die Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren, die die Wirtschaftsleistung weltweit stark verringerte und zu hoher Arbeitslosigkeit und weit verbreiteter Armut führte, wurde weithin als Scheitern des Wirtschaftsliberalismus angesehen . Um die beschädigte Ideologie zu erneuern, organisierte eine Gruppe von 25 liberalen Intellektuellen, darunter eine Reihe prominenter Akademiker und Journalisten wie Walter Lippmann , Friedrich Hayek , Ludwig von Mises , Wilhelm Röpke , Alexander Rüstow und Louis Rougier , das Walter-Lippmann-Kolloquium , benannt in Ehre von Lippman, die Veröffentlichung der französischen Übersetzung von Lippmanns marktfreundlichem Buch An Inquiry into the Principles of the Good Society zu feiern . Als sie sich im August 1938 in Paris trafen, riefen sie zu einem neuen liberalen Projekt auf, wobei „Neoliberalismus“ ein Name für die junge Bewegung war. Sie einigten sich ferner darauf, das Kolloquium zu einer ständigen Denkfabrik mit Sitz in Paris namens Centre International d'Études pour la Rénovation du Libéralisme auszubauen.

Während sich die meisten einig waren, dass der Status-quo - Liberalismus zur Förderung der Laissez-faire- Ökonomie gescheitert sei, entstanden tiefe Meinungsverschiedenheiten über die angemessene Rolle des Staates . Eine Gruppe „wahrer (dritter Weg) Neoliberaler“ um Rüstow und Lippmann plädierte für eine starke staatliche Aufsicht über die Wirtschaft, während eine Gruppe von Liberalen der alten Schule um Mises und Hayek weiterhin darauf bestand, dass die einzige legitime Rolle des Staates die Abschaffung sei Markteintrittsbarrieren. Rüstow schrieb, dass Hayek und Mises Relikte des Liberalismus waren, der die Weltwirtschaftskrise verursachte, während Mises die andere Fraktion anprangerte und sich beschwerte, dass der von ihnen befürwortete Ordoliberalismus wirklich "Ordo-Interventionismus" bedeute.

Gespaltene Meinungen und knappe Mittel, das Kolloquium war meist wirkungslos; damit verbundene Versuche, neoliberale Ideen zu fördern, wie die Bemühungen des Colloque-Teilnehmers Wilhelm Röpke , eine Zeitschrift für neoliberale Ideen zu gründen, scheiterten größtenteils. Verhängnisvollerweise wurden die Bemühungen des Kolloquiums durch den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs überwältigt und gerieten weitgehend in Vergessenheit. Das Kolloquium diente jedoch als erstes Treffen der aufkeimenden "neoliberalen" Bewegung und sollte als Vorläufer der Mont Pelerin Society dienen , einer weitaus erfolgreicheren Anstrengung, die nach dem Krieg von vielen der Teilnehmer des Kolloquiums gegründet wurde.

Mont Pelerin Gesellschaft

Der Neoliberalismus gewann mit der Gründung der Mont Pelerin Society im Jahr 1947 an Bedeutung, zu deren Gründungsmitgliedern Friedrich Hayek , Milton Friedman , Karl Popper , George Stigler und Ludwig von Mises gehörten . Sie traf sich jährlich und wurde zu einer Art „internationalem ‚Who is Who‘ der klassisch liberalen und neoliberalen Intellektuellen“. Während die erste Konferenz 1947 fast zur Hälfte amerikanisch war, dominierten die Europäer bis 1951. Europa würde das Epizentrum der Gemeinschaft bleiben, da die Europäer die Führungsrollen dominierten.

Gegründet in einer Zeit, als die zentrale Planung weltweit auf dem Vormarsch war und es für Neoliberale nur wenige Möglichkeiten gab, politische Entscheidungsträger zu beeinflussen, wurde die Gesellschaft zu einem „Sammelpunkt“ für Neoliberale, wie Milton Friedman es formulierte, und brachte isolierte Befürworter von Liberalismus und Kapitalismus zusammen . Sie waren sich einig in ihrer Überzeugung, dass die individuelle Freiheit in der entwickelten Welt durch kollektivistische Tendenzen bedroht sei, die sie in ihrer Zielerklärung umrissen:

Die zentralen Werte der Zivilisation sind in Gefahr. Auf weiten Teilen der Erdoberfläche sind die wesentlichen Bedingungen menschlicher Würde und Freiheit bereits verschwunden. In anderen sind sie ständig von der Entwicklung aktueller politischer Tendenzen bedroht. Die Position des Individuums und der freiwilligen Gruppe wird zunehmend durch die Ausweitung willkürlicher Macht untergraben. Sogar der wertvollste Besitz des westlichen Menschen, die Gedanken- und Meinungsfreiheit, wird durch die Verbreitung von Glaubensbekenntnissen bedroht, die das Privileg der Toleranz beanspruchen, wenn sie sich in der Position einer Minderheit befinden, und nur versuchen, eine Machtposition zu errichten, in der sie sie unterdrücken können und alle Ansichten außer ihren eigenen auslöschen ... Die Gruppe ist der Ansicht, dass diese Entwicklungen durch das Wachstum einer Sicht auf die Geschichte gefördert wurden, die alle absoluten moralischen Standards leugnet, und durch das Wachstum von Theorien, die die Wünschbarkeit der Rechtsstaatlichkeit in Frage stellen. Es wird ferner behauptet, dass sie durch einen Rückgang des Glaubens an Privateigentum und den Wettbewerbsmarkt gefördert wurden ... Das Ziel [dieser Gruppe] besteht ausschließlich darin, den Meinungsaustausch zwischen Geistern zu erleichtern, die von bestimmten gemeinsamen Idealen und allgemeinen Vorstellungen inspiriert sind, zur Erhaltung und Verbesserung der freien Gesellschaft beizutragen.

Die Gesellschaft machte sich daran, eine neoliberale Alternative zu einerseits dem wirtschaftlichen Laissez-faire- Konsens zu entwickeln, der mit der Weltwirtschaftskrise zusammengebrochen war , und andererseits zum New-Deal- Liberalismus und zur britischen Sozialdemokratie , kollektivistischen Trends, von denen sie glaubten, dass sie eine Rolle spielen würden Bedrohung der individuellen Freiheit. Sie glaubten, der klassische Liberalismus sei an lähmenden konzeptionellen Mängeln gescheitert, die nur diagnostiziert und behoben werden könnten, indem man sich in eine intensive Diskussionsgruppe gleichgesinnter Intellektueller zurückzog; Sie waren jedoch entschlossen, dass der liberale Fokus auf Individualismus und wirtschaftliche Freiheit nicht dem Kollektivismus überlassen werden darf.

Neoliberale Strömungen nach dem Zweiten Weltkrieg

Für Jahrzehnte nach der Gründung der Mont Pelerin Society blieben die Ideen der Gesellschaft weitgehend am Rande der politischen Politik, beschränkt auf eine Reihe von Denkfabriken und Universitäten und erzielten nur mäßigen Erfolg bei den Ordoliberalen in Deutschland , die dies behaupteten Notwendigkeit eines starken staatlichen Einflusses auf die Wirtschaft. Erst nach einer Reihe von wirtschaftlichen Abschwüngen und Krisen in den 1970er Jahren würden neoliberale politische Vorschläge weithin umgesetzt werden. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich jedoch das neoliberale Denken entwickelt. Die frühen neoliberalen Ideen der Mont Pelerin Society hatten versucht, einen Mittelweg zwischen dem Trend der zunehmenden staatlichen Intervention nach der Weltwirtschaftskrise und der Laissez-faire- Ökonomie zu finden, von der viele in der Gesellschaft glaubten, dass sie die Weltwirtschaftskrise hervorgebracht habe. Milton Friedman zum Beispiel schrieb in seinem frühen Aufsatz „Neoliberalismus und seine Aussichten“, dass „der Neoliberalismus die liberale Betonung des neunzehnten Jahrhunderts auf der fundamentalen Bedeutung des Individuums akzeptieren würde, aber das Ziel des neunzehnten Jahrhunderts ersetzen würde Laissez-faire als Mittel zu diesem Zweck, das Ziel der Wettbewerbsordnung", die begrenzte staatliche Eingriffe erfordert, um "das System zu überwachen, wettbewerbsfreundliche Bedingungen zu schaffen und Monopole zu verhindern , einen stabilen monetären Rahmen zu schaffen und akutes Elend und Not zu lindern ". Aber in den 1970er Jahren konzentrierte sich das neoliberale Denken – einschließlich Friedmans – fast ausschließlich auf die Marktliberalisierung und war unnachgiebig in seiner Ablehnung fast aller Formen staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft.

Eine der frühesten und einflussreichsten Wenden zu neoliberalen Reformen fand in Chile nach einer Wirtschaftskrise in den frühen 1970er Jahren statt. Nach mehreren Jahren sozialistischer Wirtschaftspolitik unter Präsident Salvador Allende führte ein Staatsstreich von 1973 , der eine Militärjunta unter Diktator Augusto Pinochet errichtete, zur Umsetzung einer Reihe von weitreichenden neoliberalen Wirtschaftsreformen, die von den Chicago Boys vorgeschlagen worden waren. eine Gruppe chilenischer Ökonomen, die unter Milton Friedman ausgebildet wurden . Dieses „neoliberale Projekt“ diente als „das erste Experiment neoliberaler Staatsbildung“ und lieferte ein Beispiel für neoliberale Reformen an anderer Stelle. Beginnend in den frühen 1980er Jahren führten die Reagan-Regierung und die Thatcher-Regierung eine Reihe neoliberaler Wirtschaftsreformen durch, um der chronischen Stagflation entgegenzuwirken, die die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich jeweils in den 1970er Jahren erlebt hatten. Bis zur Großen Rezession dominierte die neoliberale Politik weiterhin die amerikanische und britische Politik . Nach der britischen und amerikanischen Reform wurde die neoliberale Politik ins Ausland exportiert, wobei Länder in Lateinamerika , im asiatisch-pazifischen Raum , im Nahen Osten und sogar im kommunistischen China bedeutende neoliberale Reformen durchführten. Darüber hinaus förderten der Internationale Währungsfonds und die Weltbank neoliberale Reformen in vielen Entwicklungsländern, indem sie Reformanforderungen an Kredite stellten, in einem Prozess, der als strukturelle Anpassung bekannt ist .

Deutschland

Neoliberale Ideen wurden zuerst in Westdeutschland umgesetzt . Die Ökonomen um Ludwig Erhard griffen auf ihre in den 1930er und 1940er Jahren entwickelten Theorien zurück und trugen zum Wiederaufbau Westdeutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg bei. Erhard war Mitglied der Mont Pelerin Society und in ständigem Kontakt mit anderen Neoliberalen. Er wies darauf hin, dass er allgemein als neoliberal eingestuft werde und dass er diese Einstufung akzeptiere.

Pragmatischer war die ordoliberale Freiburger Schule . Die deutschen Neoliberalen akzeptierten die klassische liberale Vorstellung, dass Wettbewerb wirtschaftlichen Wohlstand fördert, argumentierten jedoch, dass eine laissez-faire-Staatspolitik den Wettbewerb ersticke, da die Starken die Schwachen verschlingen, da Monopole und Kartelle eine Bedrohung für die Wettbewerbsfreiheit darstellen könnten. Sie unterstützten die Schaffung eines gut entwickelten Rechtssystems und eines leistungsfähigen Regulierungsapparats. Während sie noch immer gegen eine umfassende keynesianische Beschäftigungspolitik oder einen umfassenden Wohlfahrtsstaat war, war die deutsche neoliberale Theorie von der Bereitschaft geprägt, humanistische und soziale Werte mit wirtschaftlicher Effizienz gleichzusetzen. Alfred Müller-Armack prägte den Begriff „Soziale Marktwirtschaft“, um die egalitäre und humanistische Ausrichtung der Idee zu betonen. Laut Boas und Gans-Morse erklärte Walter Eucken , dass „soziale Sicherheit und soziale Gerechtigkeit die größten Anliegen unserer Zeit sind“.

Baumeister in West-Berlin , 1952

Erhard betonte, dass der Markt von Natur aus sozial sei und nicht dazu gemacht werden müsse. Er hoffte, dass der wachsende Wohlstand die Bevölkerung in die Lage versetzen würde, einen Großteil ihrer sozialen Sicherheit in Eigenverantwortung zu bewältigen, und die Notwendigkeit eines weit verbreiteten Sozialstaats beenden würde. Unter dem Namen Volkskapitalismus gab es einige Bestrebungen, das private Sparen zu fördern. Obwohl die durchschnittlichen Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung recht gering waren, blieb sie für einen Großteil der deutschen Bevölkerung bei weitem die wichtigste Einkommensquelle für das Alter, weshalb die 1950er Jahre trotz liberaler Rhetorik Zeugen einer sogenannten "zögerlichen Ausweitung der Altersversorgung" wurden der Wohlfahrtsstaat". Um die weit verbreitete Altersarmut zu beenden, brachte die Rentenreform von 1957 einen deutlichen Ausbau des bereits unter Otto von Bismarck errichteten deutschen Sozialstaates . Rüstow, der das Etikett „Neoliberalismus“ geprägt hatte, kritisierte diese Entwicklungstendenz und drängte auf eine Begrenzung der Sozialprogramme.

Hayek mochte den Ausdruck "Soziale Marktwirtschaft" nicht, erklärte aber 1976, einigen seiner Freunde in Deutschland sei es gelungen, die Art von Gesellschaftsordnung durchzusetzen, für die er mit diesem Ausdruck plädierte. Das Streben der Sozialen Marktwirtschaft nach Marktwirtschaft und sozialer Gerechtigkeit war nach Ansicht von Hayek jedoch ein Durcheinander widersprüchlicher Ziele. Trotz seiner Kontroversen mit den deutschen Neoliberalen in der Mont Pelerin Society erklärte Ludwig von Mises , Erhard und Müller-Armack hätten einen großen Akt des Liberalismus vollbracht, um die deutsche Wirtschaft wiederherzustellen, und nannte dies "eine Lektion für die USA". Allerdings glaubte Mises nach verschiedenen Recherchen, dass die Ordoliberalen kaum besser seien als die Sozialisten. Als Antwort auf Hans Hellwigs Klagen über die interventionistischen Auswüchse des Erhard-Ministeriums und der Ordoliberalen schrieb Mises: „Ich mache mir keine Illusionen über den wahren Charakter der Politik und der Politiker der Sozialen Marktwirtschaft“. Laut Mises hat Erhards Lehrer Franz Oppenheimer „mehr oder weniger die New Frontier -Linie von“ Präsident Kennedys „Harvard-Berater ( Schlesinger , Galbraith , etc.)“ unterrichtet.

In Deutschland war der Neoliberalismus zunächst gleichbedeutend mit Ordoliberalismus und sozialer Marktwirtschaft. Doch im Laufe der Zeit verschwand der ursprüngliche Begriff Neoliberalismus allmählich, da soziale Marktwirtschaft ein viel positiverer Begriff war und besser in die Wirtschaftswunder - Mentalität der 1950er und 1960er Jahre passte.

Lateinamerika

In den 1980er Jahren übernahmen zahlreiche Regierungen in Lateinamerika eine neoliberale Politik.

Chile

Chile gehörte zu den ersten Nationen, die neoliberale Reformen durchführten. Der marxistische Wirtschaftsgeograph David Harvey hat die wesentlichen neoliberalen Reformen in Chile ab den 1970er Jahren als „das erste Experiment mit neoliberaler Staatsbildung“ beschrieben, das „hilfreiche Beweise liefern würde, um die anschließende Hinwendung zum Neoliberalismus sowohl in Großbritannien … als auch in den Vereinigten Staaten zu unterstützen Zustände." In ähnlicher Weise sagt Vincent Bevins , dass Chile unter Augusto Pinochet „zum weltweit ersten Testfall für ‚neoliberale‘ Ökonomie wurde“.

Die Hinwendung zur neoliberalen Politik in Chile ging von den Chicago Boys aus, einer ausgewählten Gruppe chilenischer Studenten, die ab 1955 an die University of Chicago eingeladen wurden , um ein Aufbaustudium in Wirtschaftswissenschaften zu absolvieren. Sie studierten direkt unter Milton Friedman und seinem Schüler Arnold Harberger und wurden Friedrich Hayek ausgesetzt . Nach ihrer Rückkehr nach Chile würden ihre neoliberalen politischen Vorschläge – die sich auf weit verbreitete Deregulierung , Privatisierung , Kürzungen der Staatsausgaben zur Bekämpfung der hohen Inflation und andere marktwirtschaftliche Maßnahmen konzentrierten – für eine Reihe weitgehend am Rande des chilenischen wirtschaftlichen und politischen Denkens bleiben Jahren, als die Präsidentschaft von Salvador Allende (1970–1973) eine sozialistische Neuorientierung der Wirtschaft bewirkte .

Chilenische (orange) und durchschnittliche lateinamerikanische (blau) Wachstumsraten des BIP (1971–2007)

Während der Allende-Präsidentschaft erlebte Chile eine schwere Wirtschaftskrise, in der die Inflation einen Höchststand von fast 150 % erreichte. Nach einer längeren Periode sozialer Unruhen und politischer Spannungen sowie diplomatischem, wirtschaftlichem und verdecktem Druck der Vereinigten Staaten stürzten die chilenischen Streitkräfte und die nationale Polizei die Regierung Allende in einem Staatsstreich . Sie gründeten eine repressive Militärjunta , die für ihre gewaltsame Unterdrückung der Opposition bekannt ist, und ernannten Armeechef Augusto Pinochet zum obersten Oberhaupt der Nation. Seine Herrschaft erhielt später rechtliche Legitimität durch eine umstrittene Volksabstimmung von 1980 , bei der eine neue Verfassung angenommen wurde, die von einer von der Regierung eingesetzten Kommission entworfen wurde, die sicherstellte, dass Pinochet weitere acht Jahre Präsident bleiben würde – mit erweiterten Befugnissen –, wonach er sich einer erneuten Anhörung stellen würde. Wahlreferendum.

Die Chicago Boys erhielten erheblichen politischen Einfluss innerhalb der Militärdiktatur und führten eine umfassende Wirtschaftsreform durch . Im Gegensatz zu der umfassenden Verstaatlichung und den von Allende unterstützten zentral geplanten Wirtschaftsprogrammen führten die Chicago Boys in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre eine schnelle und umfassende Privatisierung staatlicher Unternehmen, Deregulierung und einen erheblichen Abbau von Handelshemmnissen durch. 1978 wurden Maßnahmen eingeführt, die die Rolle des Staates weiter einschränken und Wettbewerb und Individualismus in Bereiche wie Arbeitsbeziehungen, Renten, Gesundheit und Bildung einbringen sollten. Darüber hinaus erhöhte die Zentralbank die Zinssätze von 49,9 % auf 178 %, um der hohen Inflation entgegenzuwirken.

Flugblatt zum wirtschaftspolitischen Protest von 1983 nach der Wirtschaftskrise

Diese Politik kam einer Schocktherapie gleich , die Chile schnell von einer Wirtschaft mit einem geschützten Markt und starken staatlichen Eingriffen in eine liberalisierte, weltweit integrierte Wirtschaft verwandelte, in der die Marktkräfte die meisten Entscheidungen der Wirtschaft lenken konnten. Die Inflation wurde gemildert und fiel von über 600 % im Jahr 1974 auf unter 50 % im Jahr 1979 und auf unter 10 % kurz vor der Wirtschaftskrise von 1982 . Das BIP-Wachstum stieg (siehe Grafik) auf 10 %. Die Ungleichheit nahm jedoch zu, als die Löhne und Leistungen für die Arbeiterklasse reduziert wurden.

1982 erlebte Chile erneut eine schwere wirtschaftliche Rezession . Die Ursache dafür ist umstritten, aber die meisten Wissenschaftler glauben, dass die lateinamerikanische Schuldenkrise – die fast ganz Lateinamerika in eine Finanzkrise gestürzt hat – eine Hauptursache war. Einige Gelehrte argumentieren, dass die neoliberale Politik der Jungen aus Chicago die Krise verschärft (zum Beispiel war der prozentuale BIP-Rückgang höher als in jedem anderen lateinamerikanischen Land) oder sie sogar verursacht hat; einige Gelehrte kritisieren zum Beispiel die hohen Zinssätze jener Zeit, die – während sie die Inflation stabilisierten – Investitionen behinderten und zu einem weit verbreiteten Bankrott im Bankensektor beitrugen. Andere Gelehrte bemängeln Regierungsabweichungen von der neoliberalen Agenda ; Beispielsweise koppelte die Regierung den chilenischen Peso gegen den Willen der Chicago Boys an den US-Dollar, was nach Ansicht von Ökonomen zu einem überbewerteten Peso führte.

Arbeitslosigkeit in Chile und Südamerika (1980–1990)

Nach der Rezession stieg das chilenische Wirtschaftswachstum schnell an, bewegte sich schließlich zwischen 5 % und 10 % und übertraf den lateinamerikanischen Durchschnitt deutlich (siehe Grafik). Darüber hinaus ging die Arbeitslosigkeit zurück und der Prozentsatz der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze ging von 50 % im Jahr 1984 auf 34 % im Jahr 1989 zurück. Dies veranlasste Milton Friedman , die Zeit das „ Wunder von Chile “ zu nennen, und er führte die Erfolge auf die neoliberale Politik zurück der Chicago-Jungs. Einige Wissenschaftler führen die Erfolge jedoch auf die Neuregulierung des Bankwesens und eine Reihe gezielter Sozialprogramme zur Armutsbekämpfung zurück. Andere stellen fest, dass sich die Ungleichheit, während sich die Wirtschaft stabilisiert hatte und Ende der 1980er Jahre wuchs, vergrößerte: Fast 45 % der Bevölkerung waren in Armut geraten, während die reichsten 10 % eine Einkommenssteigerung von 83 % verzeichneten. Laut dem chilenischen Wirtschaftswissenschaftler Alejandro Foxley lebten rund 44 % der chilenischen Familien unterhalb der Armutsgrenze, als Pinochet 1990 seine 17-jährige Amtszeit beendete.

Trotz jahrelanger Unterdrückung durch die Pinochet-Junta wurden 1988 Präsidentschaftswahlen abgehalten, wie es die Verfassung von 1980 vorschrieb (allerdings nicht, ohne dass Pinochet zuvor eine weitere Volksabstimmung abhielt, um zu versuchen, die Verfassung zu ändern). 1990 wurde Patricio Aylwin demokratisch gewählt und beendete damit die Militärdiktatur. Die Gründe, die für Pinochets Akzeptanz des demokratischen Übergangs genannt werden, sind zahlreich. Hayek wiederholte Argumente, die er Jahre zuvor in The Road to Serfdom vorgebracht hatte , und argumentierte, dass die größere wirtschaftliche Freiheit, die seiner Meinung nach die neoliberalen Reformen mit sich gebracht hatten, im Laufe der Zeit Druck auf die Diktatur ausgeübt habe, was zu einer allmählichen Zunahme der politischen Freiheit und letztendlich der Wiederherstellung der Demokratie. Die chilenischen Gelehrten Javier Martínez und Alvaro Díaz weisen dieses Argument jedoch zurück und verweisen auf die lange Tradition der Demokratie in Chile. Sie behaupten, dass die Niederlage des Pinochet-Regimes und die Rückkehr der Demokratie in erster Linie auf eine groß angelegte Massenrebellion zurückzuführen seien, die die Parteieliten schließlich zwang , bestehende institutionelle Mechanismen zur Wiederherstellung der Demokratie zu nutzen.

BIP pro Kopf in Chile und Lateinamerika 1950–2010 (Zeit unter Pinochet hervorgehoben)

In den 1990er Jahren wurde die neoliberale Wirtschaftspolitik ausgeweitet und vertieft, einschließlich einseitiger Zollsenkungen und der Annahme von Freihandelsabkommen mit einer Reihe lateinamerikanischer Länder und Kanada. Das Jahrzehnt brachte jedoch auch einen Anstieg der Staatsausgaben für Sozialprogramme zur Bekämpfung von Armut und schlechtem Wohnraum. Während der gesamten 1990er Jahre hielt Chile ein hohes Wachstum aufrecht, mit durchschnittlich 7,3 % von 1990 bis 1998. Eduardo Aninat, der für die IWF-Zeitschrift Finance & Development schrieb, bezeichnete den Zeitraum von 1986 bis 2000 als „die längste, stärkste und stabilste Wachstumsphase in [ Chiles] Geschichte." 1999 kam es zu einer kurzen Rezession, die durch die asiatische Finanzkrise verursacht wurde, wobei das Wachstum im Jahr 2000 wieder einsetzte und bis zur Großen Rezession bei fast 5 % blieb .

Zusammenfassend lässt sich sagen , dass die neoliberale Politik der 1980er und 1990er Jahre – initiiert von einer repressiven autoritären Regierung – die chilenische Wirtschaft von einem geschützten Markt mit hohen Handelshemmnissen und massiven staatlichen Eingriffen in eine der weltweit offensten freien Marktwirtschaften verwandelt hat . Chile erlebte während der lateinamerikanischen Schuldenkrise (mehrere Jahre nach neoliberaler Reform) den schlimmsten wirtschaftlichen Zusammenbruch aller lateinamerikanischen Länder , hatte aber auch eine der robustesten Erholungen und stieg 1980 vom ärmsten lateinamerikanischen Land in Bezug auf das BIP pro Kopf ab (zusammen mit Peru) zu den reichsten im Jahr 2019. Das durchschnittliche jährliche Wirtschaftswachstum von Mitte der 1980er Jahre bis zur Asienkrise 1997 betrug 7,2 %, 3,5 % zwischen 1998 und 2005, und das Wachstum des Pro-Kopf-Realeinkommens von 1985 bis 1996 betrug durchschnittlich 5 % – alle übertreffen die lateinamerikanischen Durchschnittswerte. Die Inflation wurde unter Kontrolle gebracht. Zwischen 1970 und 1985 sank die Kindersterblichkeitsrate in Chile von 76,1 pro 1000 auf 22,6 pro 1000, die niedrigste in Lateinamerika. Die Arbeitslosigkeit ging von 1980 bis 1990 zurück, blieb aber höher als der südamerikanische Durchschnitt (der stagnierte). Und trotz der öffentlichen Wahrnehmung unter den Chilenen, dass die wirtschaftliche Ungleichheit zugenommen hat, ist der chilenische Gini-Koeffizient tatsächlich von 56,2 im Jahr 1987 auf 46,6 im Jahr 2017 gesunken. Obwohl dies nahe am lateinamerikanischen Durchschnitt liegt, hat Chile immer noch einen der höchsten Gini-Koeffizienten in den USA OECD , eine Organisation hauptsächlich entwickelter Länder , zu der Chile, aber nicht die meisten anderen lateinamerikanischen Länder gehören. Außerdem misst der Gini-Koeffizient nur die Einkommensungleichheit ; Chile hat mehr gemischte Ungleichheitseinstufungen im Better Life Index der OECD , der Indizes für mehr Faktoren als nur Einkommen umfasst, wie Wohnen und Bildung . Darüber hinaus stieg der Anteil der in Armut lebenden chilenischen Bevölkerung von 17 % im Jahr 1969 auf 45 % im Jahr 1985, während gleichzeitig die staatlichen Budgets für Bildung, Gesundheit und Wohnungsbau um durchschnittlich über 20 % zurückgingen. Die Ära war auch von wirtschaftlicher Instabilität geprägt.

Insgesamt haben Wissenschaftler gemischte Meinungen über die Auswirkungen der neoliberalen Reformen. Das CIA World Factbook stellt fest, dass Chiles "solide Wirtschaftspolitik", die seit den 1980er Jahren konsequent aufrechterhalten wird, "zu einem stetigen Wirtschaftswachstum in Chile beigetragen und die Armutsrate mehr als halbiert hat", und einige Gelehrte haben diese Zeit sogar das " Wunder von Chile " genannt ". Andere Wissenschaftler haben es jedoch als Versagen bezeichnet, das zu extremen Ungleichheiten bei der Einkommensverteilung und zu schweren sozioökonomischen Schäden geführt hat. Es wird auch bestritten, inwieweit diese Veränderungen das Ergebnis einer neoliberalen Wirtschaftspolitik waren und inwieweit sie das Ergebnis anderer Faktoren waren; insbesondere argumentieren einige Gelehrte, dass nach der Krise von 1982 der „reine“ Neoliberalismus der späten 1970er Jahre durch einen Fokus auf die Förderung einer sozialen Marktwirtschaft ersetzt wurde, die neoliberale und soziale Politik mischte.

Als Reaktion auf die chilenischen Proteste 2019–20 fand am 25. Oktober 2020 eine nationale Volksabstimmung statt, um zu entscheiden, ob die chilenische Verfassung neu geschrieben wird. Die „Zustimmungsoption“ für eine neue Verfassung als Ersatz für die Verfassung der Pinochet-Ära, die bestimmte neoliberale Prinzipien im Grundgesetz des Landes verankerte, gewann mit 78 % der Stimmen. Am 11. April 2021 wird ein weiteres Referendum abgehalten, um über die Zusammensetzung des Konvents zu entscheiden, der die Verfassung neu schreiben wird. Die neue Verfassung soll sich von der neoliberalen Wirtschaftsstruktur der aktuellen Verfassung lösen und die wirtschaftliche Ungleichheit des Landes angehen.

Peru

Der peruanische Ökonom Hernando de Soto , der Gründer einer der ersten neoliberalen Organisationen in Lateinamerika, dem Institute for Liberty and Democracy (ILD), erhielt mit dem National Endowment for Democracy 's Center for International Unterstützung von der Regierung Ronald Reagans Private Enterprise (CIPE) finanziert sein ILD. Der wirtschaftspolitische Präsident Alan García distanzierte Peru von den internationalen Märkten, was zu geringeren Auslandsinvestitionen im Land führte. Unter García erlebte Peru eine Hyperinflation und zunehmende Konfrontationen mit der Guerillagruppe Shining Path , was das Land in ein hohes Maß an Instabilität führte. Die peruanischen Streitkräfte waren frustriert über die Unfähigkeit der García-Regierung, die Krisen des Landes zu bewältigen, und begannen, eine Operation – Plan Verde – zu entwerfen, um seine Regierung zu stürzen.

Der Plan Verde des Militärs umfasste die „ totale Vernichtung “ verarmter und indigener Peruaner, die als Belastung für die Wirtschaft angesehen wurden, die Kontrolle oder Zensur der Medien in der Nation und die Errichtung einer neoliberalen Wirtschaft in Peru. Während seiner Kampagne für die peruanischen Parlamentswahlen 1990 äußerte Alberto Fujimori zunächst seine Besorgnis über die vorgeschlagene neoliberale Politik seines Gegners Mario Vargas Llosa . Das peruanische Magazin Oiga berichtete, dass die Streitkräfte nach der Wahl nicht sicher waren, ob Fujimori bereit sei, die Ziele des Plans zu erfüllen, obwohl sie planten, Fujimori davon zu überzeugen, der Operation vor seiner Amtseinführung zuzustimmen. Nach seinem Amtsantritt gab Fujimori die wirtschaftliche Plattform seiner Kampagne auf und übernahm eine aggressivere neoliberale Politik als die seines Wahlkonkurrenten Vargas Llosa. Mit Fujimoris Zustimmung wurden zwei Jahre lang Pläne für einen Putsch, wie in Plan Verde entworfen, vorbereitet und schließlich während des peruanischen Staatsstreichs von 1992 ausgeführt , der schließlich ein zivil-militärisches Regime errichtete.

Kurz nach der Amtseinführung von Fujimori erhielt seine Regierung am 29. September 1990 von der United States Agency for International Development (USAID) einen Zuschuss in Höhe von 715 Millionen US -Dollar für das Policy Analysis, Planning and Implementation Project (PAPI), das entwickelt wurde, "um die wirtschaftspolitische Reform zu unterstützen". das Land". De Soto erwies sich als einflussreich für Fujimori, der begann, de Sotos Befürwortung für die Deregulierung der peruanischen Wirtschaft zu wiederholen. Unter Fujimori diente de Soto als "persönlicher Vertreter des Präsidenten", wobei die New York Times de Soto als "Verkäufer im Ausland" beschrieb, während andere de Soto als "informellen Präsidenten" für Fujimori bezeichneten. In einer Empfehlung an Fujimori forderte de Soto einen „Schock“ für die peruanische Wirtschaft. Die Politik umfasste eine Steuererhöhung von 300 %, unregulierte Preise und die Privatisierung von zweihundertfünfzig staatlichen Unternehmen. Die Politik von de Soto führte zum unmittelbaren Leid der armen Peruaner, die sahen, wie die unregulierten Preise schnell anstiegen. Die in Armut lebenden Menschen sahen die Preise so stark steigen, dass sie sich keine Lebensmittel mehr leisten konnten. Die New York Times schrieb, de Soto habe sich für den Zusammenbruch der peruanischen Gesellschaft eingesetzt, wobei der Ökonom sagte, dass eine zivile Krise notwendig sei, um die Politik von Fujimori zu unterstützen. Fujimori und de Soto brachen schließlich ihre Verbindungen ab, nachdem de Soto eine stärkere Beteiligung der Bürger an der Regierung empfohlen hatte, was von Fujimori mit Missbilligung aufgenommen wurde. USAID unterstützte die Fujimori-Regierung weiterhin bei der Neufassung der peruanischen Verfassung von 1993, wobei die Agentur 1997 zu dem Schluss kam, dass sie bei der "Ausarbeitung von Gesetzestexten" geholfen und "zur Entstehung einer beratenden Rolle des Privatsektors beigetragen" habe. Die von de Soto geförderte und von Fujimori umgesetzte Politik führte schließlich zu makroökonomischer Stabilität und einem Rückgang der Inflationsrate , obwohl Perus Armutsquote weitgehend unverändert blieb, da mehr als die Hälfte der Bevölkerung 1998 in Armut lebte.

Nach Angaben der Foundation for Economic Education unterstützten USAID, der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA) und die Nippon Foundation auch die Sterilisationsbemühungen der Fujimori-Regierung. E. Liagin berichtete, dass USAID von 1993 bis 1998 während der Zeit der Zwangssterilisationen „im Wesentlichen die Verantwortung für das nationale Gesundheitssystem Perus übernahm“. Mindestens 300.000 Peruaner wurden in den 1990er Jahren Opfer von Zwangssterilisationen durch die Fujimori-Regierung, wobei die Mehrheit von der PNSRPF betroffen war. Die Sterilisationspolitik führte zu einem Generationswechsel, der eine kleinere jüngere Generation umfasste, die den ländlichen Gebieten keine wirtschaftliche Stimulierung bieten konnte, wodurch diese Regionen noch verarmter wurden.

Obwohl Wirtschaftsstatistiken verbesserte Wirtschaftsdaten in Peru in den letzten Jahrzehnten zeigen, wurde der zwischen 1990 und 2020 erworbene Reichtum nicht im ganzen Land verteilt; Der Lebensstandard zeigte Unterschiede zwischen der weiter entwickelten Hauptstadt Lima und ähnlichen Küstenregionen, während die ländlichen Provinzen verarmt blieben. Die Soziologin Maritza Paredes von der Päpstlichen Katholischen Universität von Peru erklärte: „Die Menschen sehen, dass sich alle natürlichen Ressourcen auf dem Land befinden, aber alle Vorteile in Lima konzentriert sind.“ Im Jahr 2020 verschärfte die COVID-19-Pandemie in Peru diese Unterschiede noch weiter. Der Politikwissenschaftler Professor Farid Kahhat von der Päpstlichen Katholischen Universität von Peru erklärte, dass „Marktreformen in Peru positive Ergebnisse in Bezug auf die Verringerung der Armut erbracht haben … Aber was die Pandemie offengelegt hat, insbesondere in Peru, ist, dass die Armut beim Verlassen verringert wurde unverändert der miserable Zustand der Daseinsvorsorge – am deutlichsten im Gesundheitswesen.“ Die Kandidatur von Pedro Castillo bei den peruanischen Parlamentswahlen 2021 lenkte die Aufmerksamkeit auf die Unterschiede zwischen städtischen und ländlichen Peruanern, wobei ein Großteil seiner Unterstützung in den äußeren Teilen des Landes verdient wurde. Castillo gewann schließlich die Wahl, wobei die New York Times seinen Sieg als „deutlichste Ablehnung des Establishments des Landes“ bezeichnete.

Argentinien

In den 1960er Jahren begannen lateinamerikanische Intellektuelle, die Ideen des Ordoliberalismus zu bemerken ; Sie verwendeten oft den spanischen Begriff "neoliberalismo", um sich auf diese Denkschule zu beziehen. Sie zeigten sich besonders beeindruckt von der Sozialen Marktwirtschaft und dem Wirtschaftswunder in Deutschland und spekulierten über die Möglichkeit einer ähnlichen Politik in ihren eigenen Ländern. Beachten Sie, dass der Neoliberalismus im Argentinien der 1960er Jahre eine Philosophie bedeutete, die gemäßigter war als der gesamte Laissez-faire - Kapitalismus des freien Marktes und die staatliche Politik bevorzugte, um soziale Ungleichheit zu mildern und einer Tendenz zum Monopol entgegenzuwirken.

1976 war der Wirtschaftsplan der Militärdiktatur unter Führung von José Alfredo Martínez de Hoz der erste Versuch, ein neoliberales Programm in Argentinien zu etablieren. Sie führten einen fiskalischen Sparplan ein , der das Gelddrucken reduzierte, um der Inflation entgegenzuwirken. Um dies zu erreichen, wurden die Gehälter eingefroren. Sie waren jedoch nicht in der Lage, die Inflation zu reduzieren, was zu einem Rückgang der Reallöhne der Arbeiterklasse führte. Sie liberalisierten auch die Handelspolitik, damit ausländische Waren ungehindert ins Land gelangen konnten. Argentiniens Industrie, die nach der Wirtschaftspolitik des ehemaligen Präsidenten Arturo Frondizi 20 Jahre lang auf dem Vormarsch war, ging rapide zurück, da sie nicht in der Lage war, mit ausländischen Waren zu konkurrieren. Die Deregulierung des Finanzsektors führte jedoch zu kurzfristigem Wirtschaftswachstum, bevor es nach der Kapitalflucht in die USA zu einem raschen Rückgang kam. Infolge der Maßnahmen stieg die Armut von 9 % im Jahr 1975 auf 40 % Ende 1982.

Von 1989 bis 2001 wurde eine neoliberalere Politik von Domingo Cavallo umgesetzt . Diesmal stand die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen im Vordergrund, aber auch die Deregulierung der Finanzmärkte und der Freihandel mit dem Ausland wurden wieder eingeführt. Zusammen mit einer erhöhten Arbeitsmarktflexibilität sank die Arbeitslosenquote auf 18,3 %. Die öffentliche Wahrnehmung der Politik war gemischt; Während ein Teil der Privatisierung begrüßt wurde, wurde vieles davon kritisiert, weil es nicht im besten Interesse der Menschen sei. Proteste führten zum Tod von 29 Menschen durch die Polizei und zum Rücktritt von Präsident Fernando de la Rúa zwei Jahre vor Ablauf seiner Amtszeit.

Mexiko

Wie viele andere lateinamerikanische Länder erlebte Mexiko Anfang der 1980er Jahre eine Schuldenkrise . 1983 nahm die von der PRI , der Institutional Revolutionary Party, regierte mexikanische Regierung Kredite vom IWF an . Zu den vom IWF festgelegten Bedingungen gehörten die Auflagen für Mexiko, staatliche Industrien zu privatisieren , ihre Währung abzuwerten , Handelsbarrieren abzubauen und die Staatsausgaben einzuschränken. Diese Politik zielte darauf ab, Mexikos Wirtschaft kurzfristig zu stabilisieren. Später versuchte Mexiko, diese Politik auszuweiten, um Wachstum und ausländische Direktinvestitionen (FDI) zu fördern.

Die Entscheidung, die neoliberalen Reformen des IWF zu akzeptieren, spaltete die PRI zwischen den Rechten, die neoliberale Politik umsetzen wollten, und den Linken, die dies nicht wollten. Carlos Salinas de Gortari , der 1988 an die Macht kam, verstärkte die neoliberalen Reformen. Seine Politik öffnete den Finanzsektor, indem er das Bankensystem deregulierte und Geschäftsbanken privatisierte. Obwohl diese Politik ein geringes Wachstum und ausländische Direktinvestitionen förderte, lag die Wachstumsrate unter der unter früheren Regierungen in Mexiko, und der Anstieg der Auslandsinvestitionen stammte größtenteils von bestehenden Investoren.

US-Präsident Bush, der kanadische Premierminister Mulroney und der mexikanische Präsident Salinas nehmen an den Zeremonien zur Unterzeichnung des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) teil.

Am 1. Januar 1994 startete die Zapatistische Armee der Nationalen Befreiung, benannt nach Emiliano Zapata , einem Anführer der mexikanischen Revolution, eine bewaffnete Rebellion gegen die mexikanische Regierung in der Region Chiapas. Zu ihren Forderungen gehörten Rechte für indigene Mexikaner sowie Widerstand gegen das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA), das eine strategische Allianz zwischen Staat und Wirtschaft festigte. NAFTA, ein Handelsabkommen zwischen den Vereinigten Staaten , Kanada und Mexiko, hat Mexikos Bemühungen um Handelsliberalisierung erheblich unterstützt.

1994, im selben Jahr der zapatistischen Rebellion und der Verabschiedung von NAFTA, sah sich Mexiko einer Finanzkrise gegenüber . Die auch als „Tequila-Krise“ bezeichnete Krise begann im Dezember 1994 mit der Abwertung des Peso. Als die Zweifel der Anleger zu negativen Spekulationen führten, flohen sie mit ihrem Kapital. Die Zentralbank war gezwungen, die Zinssätze zu erhöhen, was wiederum das Bankensystem zum Einsturz brachte, da die Kreditnehmer ihre Kredite nicht mehr zurückzahlen konnten.

Nach Salinas verfolgte Ernesto Zedillo (1995–2000) eine ähnliche Wirtschaftspolitik wie sein Vorgänger. Trotz der Krise setzte Zedillo seine neoliberale Politik fort und unterzeichnete neue Vereinbarungen mit der Weltbank und dem IWF. Als Ergebnis dieser Politik und der Rezession von 1994 gewann Mexikos Wirtschaft an Stabilität. Weder die Rezession von 2001 noch von 2008 wurde durch interne Wirtschaftskräfte in Mexiko verursacht. Der Handel nahm dramatisch zu, ebenso wie die ausländischen Direktinvestitionen. Da sich Mexikos Konjunkturzyklus jedoch mit dem der Vereinigten Staaten synchronisierte, war es viel anfälliger für externen wirtschaftlichen Druck. Direktinvestitionen kamen den nördlichen und zentralen Regionen Mexikos zugute, während die südliche Region weitgehend vom Investitionszufluss ausgeschlossen war. Die Krise ließ auch die Banken hauptsächlich in den Händen von Ausländern zurück.

Die 71-jährige Herrschaft der PRI endete, als Vicente Fox von der PAN, der National Action Party , die Wahl im Jahr 2000 gewann. Fox und sein Nachfolger Calderon wichen jedoch nicht wesentlich von der Wirtschaftspolitik der PRI-Regierungen ab. Sie fuhren fort, das Finanzsystem zu privatisieren und ausländische Investitionen zu fördern. Trotz erheblicher Widerstände setzte Enrique Peña Nieto , Präsident von 2012 bis 2018, Gesetze durch, die die Öl- und Elektrizitätsindustrie privatisieren würden . Diese Reformen markierten den Abschluss der neoliberalen Ziele, die in Mexiko in den 1980er Jahren ins Auge gefasst worden waren.

Brasilien

Brasilien hat Ende der 1980er Jahre mit Unterstützung der linken Arbeiterpartei eine neoliberale Politik eingeführt. Beispielsweise wurden die Zollsätze von 32 % im Jahr 1990 auf 14 % im Jahr 1994 gesenkt. Während dieser Zeit beendete Brasilien effektiv seine Politik der Aufrechterhaltung einer geschlossenen Wirtschaft, die sich auf die Industrialisierung durch Importsubstitution konzentrierte , zugunsten eines offeneren Wirtschaftssystems mit einem viel höheren Grad der Privatisierung. Die Marktreformen und Handelsreformen führten letztlich zu Preisstabilität und einem schnelleren Kapitalzufluss, hatten aber wenig Auswirkungen auf Einkommensungleichheit und Armut. Folglich gingen die Massenproteste während des Berichtszeitraums weiter.

Vereinigtes Königreich

Während ihrer Amtszeit als konservative Premierministerin leitete Margaret Thatcher eine Reihe neoliberaler Reformen, darunter Steuersenkungen , Wechselkursreformen , Deregulierung und Privatisierung . Diese Reformen wurden von ihrem Nachfolger John Major fortgesetzt und unterstützt . Obwohl von der Labour Party abgelehnt , wurden die Reformen nach Ansicht einiger Gelehrter weitgehend akzeptiert und unverändert gelassen, als Labour 1997 unter Tony Blair an die Macht zurückkehrte .

Das Adam Smith Institute , eine in Großbritannien ansässige 1977 gegründete Denkfabrik und Lobbygruppe für den freien Markt, die eine wichtige Triebkraft für die oben genannten neoliberalen Reformen war, änderte im Oktober 2016 offiziell ihr libertäres Etikett in neoliberal.

Laut den Ökonomen Denzau und Roy beeinflusste der „Wechsel von keynesianischen Ideen zum Neoliberalismus die fiskalpolitischen Strategien der New Democrats und New Labour sowohl im Weißen Haus als auch in Whitehall … Reagan, Thatcher, Clinton und Blair übernahmen alle weitgehend ähnliche Neoliberale Überzeugungen."

Vereinigte Staaten

Während eine Reihe neuerer Geschichten des Neoliberalismus in den Vereinigten Staaten seine Ursprünge auf die Stadterneuerungspolitik der 1950er Jahre zurückführen, argumentiert der marxistische Wirtschaftsgeograph David Harvey , dass der Aufstieg der neoliberalen Politik in den Vereinigten Staaten während der Energiekrise der 1970er Jahre stattfand , und Spuren Der Ursprung seines politischen Aufstiegs liegt insbesondere in Lewis Powells vertraulichem Memorandum von 1971 an die Handelskammer . Als Aufruf an die Geschäftswelt, der Kritik am freien Unternehmertum entgegenzuwirken, war es ein wesentlicher Faktor für den Aufstieg konservativer und libertärer Organisationen und Denkfabriken, die sich für eine neoliberale Politik einsetzten, wie etwa der Business Roundtable , die Heritage Foundation , das Cato Institute , Citizens for a Sound Economy , Accuracy in Academia und das Manhattan Institute for Policy Research . Für Powell wurden die Universitäten zu einem ideologischen Schlachtfeld, und er empfahl den Aufbau einer intellektuellen Infrastruktur als Gegengewicht zu den immer populärer werdenden Ideen von Ralph Nader und anderen Gegnern des Big Business. Zu den ursprünglichen Neoliberalen auf der Linken gehörten unter anderem Michael Kinsley , Charles Peters , James Fallows , Nicholas Lemann , Bill Bradley , Bruce Babbitt , Gary Hart und Paul Tsongas . Manchmal als „ Atari-Demokraten “ bezeichnet, waren dies die Männer, die dazu beitrugen, den amerikanischen Liberalismus in Neoliberalismus umzuwandeln, was 1992 in der Wahl von Bill Clinton gipfelte . Diese neuen Liberalen waren mit der Politik und den Programmen von Liberalen der Mitte des Jahrhunderts wie Walter Reuther oder John Kenneth nicht einverstanden Galbraith oder sogar Arthur Schlesinger .

Frühe Wurzeln des Neoliberalismus wurden in den 1970er Jahren während der Carter-Administration gelegt , mit der Deregulierung der Lastwagen- , Banken- und Luftfahrtindustrie sowie der Ernennung von Paul Volcker zum Vorsitzenden der Federal Reserve . Dieser Trend setzte sich in den 1980er Jahren unter der Reagan-Regierung fort , die Steuersenkungen , erhöhte Verteidigungsausgaben, finanzielle Deregulierung und eine Ausweitung des Handelsdefizits beinhaltete. Ebenso gipfelten Konzepte der Angebotsökonomie , die von den Demokraten in den 1970er Jahren diskutiert wurden, in dem Bericht des Joint Economic Committee von 1980 „Plugging in the Supply Side“. Dies wurde von der Reagan-Regierung aufgegriffen und vorangetrieben, wobei der Kongress Reagans grundlegendem Vorschlag folgte und 1981 die Bundeseinkommensteuern auf breiter Front um 25 % senkte.

Die Clinton-Regierung machte sich den Neoliberalismus zu eigen, indem sie die Verabschiedung des nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) unterstützte, die Deregulierung des Finanzsektors durch die Verabschiedung des Commodity Futures Modernization Act und die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes fortsetzte und Sozialkürzungen durchführte Staat durch die Verabschiedung des Gesetzes über persönliche Verantwortung und Arbeitsmöglichkeiten . Der amerikanische Historiker Gary Gerstle schreibt, dass, während Reagan der ideologische Architekt der neoliberalen Ordnung war, die in den 1970er und 1980er Jahren formuliert wurde, Clinton ihr wichtigster Vermittler war, und als solche diese Ordnung in den 1990er und frühen 2000er Jahren Dominanz erlangte. Der Neoliberalismus der Clinton-Regierung unterscheidet sich von dem von Reagan, da die Clinton-Regierung den Neoliberalismus von neokonservativen Positionen zu Militarismus , Familienwerten, Widerstand gegen Multikulturalismus und Vernachlässigung ökologischer Fragen säuberte. Der Journalist Jonathan Chait , der in New York schrieb, bestritt Vorwürfe, dass die Demokratische Partei von Neoliberalen entführt worden sei, und sagte, dass ihre Politik seit dem New Deal weitgehend gleich geblieben sei. Stattdessen schlug Chait vor, dass diese Anschuldigungen auf Argumenten beruhten, die eine falsche Dichotomie zwischen freier Marktwirtschaft und Sozialismus darstellten und gemischte Ökonomien ignorierten. Die amerikanische feministische Philosophin Nancy Fraser sagt, die moderne Demokratische Partei habe sich einen „progressiven Neoliberalismus“ zu eigen gemacht, den sie als „progressiv-neoliberale Allianz aus Finanzialisierung plus Emanzipation“ beschreibt. Der Historiker Walter Scheidel sagt, dass sich beide Parteien in den 1970er Jahren zur Förderung des Kapitalismus der freien Marktwirtschaft verlagert haben, wobei die Demokratische Partei "maßgeblich an der Umsetzung der finanziellen Deregulierung in den 1990er Jahren" beteiligt war. Die Historiker Andrew Diamond und Thomas Sugrue argumentieren, dass der Neoliberalismus gerade deshalb zu einer „dominierenden Rationalität“ wurde, weil er sich nicht auf eine einzige Parteiidentität beschränken ließ. Ökonomische und politische Ungleichheiten in Schulen, Universitäten und Bibliotheken sowie eine vom Neoliberalismus beeinflusste Untergrabung demokratischer und zivilgesellschaftlicher Institutionen wurden von Buschman untersucht.

Asien-Pazifik

Wissenschaftler, die die Schlüsselrolle des Entwicklungsstaates in der frühen Phase der schnellen Industrialisierung in Ostasien im späten 19. Jahrhundert betonten, argumentieren nun, dass sich Südkorea, Taiwan und Singapur von Entwicklungsstaaten zu nahezu neoliberalen Staaten gewandelt haben. Ihre Argumente sind Gegenstand wissenschaftlicher Debatten.

China

Nach dem Tod von Mao Zedong im Jahr 1976 führte Deng Xiaoping das Land durch weitreichende marktzentrierte Reformen mit dem Slogan Xiǎokāng , der Neoliberalismus mit zentralisiertem Autoritarismus verband . Diese konzentrierten sich auf Landwirtschaft, Industrie, Bildung und Wissenschaft/Verteidigung.

Experten diskutieren, inwieweit traditionelle maoistische kommunistische Doktrinen transformiert wurden, um die neuen neoliberalen Ideen zu integrieren. Auf jeden Fall bleibt die Kommunistische Partei Chinas eine dominierende Kraft bei der Gestaltung der Wirtschafts- und Geschäftspolitik. Während des gesamten 20. Jahrhunderts war Hongkong das herausragende neoliberale Vorbild innerhalb Chinas.

Taiwan

Taiwan ist ein Beispiel für den Einfluss neoliberaler Ideen. Die Politik wurde von den Vereinigten Staaten vorangetrieben, aber nicht wie in zahlreichen anderen Ländern als Reaktion auf ein Versagen der nationalen Wirtschaft umgesetzt.

Japan

Die neoliberale Politik stand nach 1980 im Mittelpunkt der führenden Partei Japans, der Liberaldemokratischen Partei (LDP). Diese Politik hatte zur Folge, dass sie die traditionelle ländliche Basis aufgab und die zentrale Bedeutung der Industrie- und Wirtschaftsregion Tokio betonte. Neoliberale Vorschläge für Japans Agrarsektor forderten die Reduzierung staatlicher Eingriffe, die Beendigung des Schutzes hoher Preise für Reis und andere landwirtschaftliche Produkte und die Aussetzung der Landwirte auf den Weltmarkt. Die Uruguay-Runde von 1993 im Rahmen des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens öffnete den Reismarkt. Neokonservative Führer forderten die Erweiterung, Diversifizierung, Intensivierung und Korporatisierung der landwirtschaftlichen Betriebe, die staatliche Subventionen erhalten. 2006 beschloss die regierende LDP, Kleinbauern nicht mehr mit Subventionen zu schützen. Kleine Betreiber sahen dies als Bevorzugung großer Landwirtschaftskonzerne und reagierten politisch, indem sie die Demokratische Partei Japans (DPJ) unterstützten und dabei halfen, die LDP bei landesweiten Wahlen zu besiegen.

Südkorea

In Südkorea hatte der Neoliberalismus die Wirkung, die Kontrolle der nationalen Regierung über die Wirtschaftspolitik zu stärken. Diese Politik war insofern beliebt, als sie die historisch sehr mächtigen Konglomerate im Besitz der Chaebol -Familie schwächte.

Indien

In Indien trat Premierminister Narendra Modi sein Amt 2014 mit der Verpflichtung an, eine neoliberale Wirtschaftspolitik umzusetzen. Dieses Engagement würde die nationale Politik und die Außenpolitik prägen und Indien in einen Wettlauf mit China und Japan um die wirtschaftliche Vormachtstellung in Ostasien versetzen.

Australien

In Australien wurde die neoliberale Wirtschaftspolitik (damals bekannt als „ wirtschaftlicher Rationalismus “ oder „wirtschaftlicher Fundamentalismus“) seit den 1980er Jahren von Regierungen sowohl der Labour Party als auch der Liberal Party übernommen. Die Labour-Regierungen von Bob Hawke und Paul Keating verfolgten von 1983 bis 1996 ein Wirtschaftsreformprogramm, das sich auf wirtschaftliche Liberalisierung konzentrierte . Diese Regierungen privatisierten staatliche Unternehmen, deregulierten die Faktormärkte, ließen den australischen Dollar frei und reduzierten den Handelsschutz. Die Regierung von John Howard (1996–2007) fügte der Mischung steuerliche Vorsicht hinzu und erzielte in acht ihrer elf Amtsjahre Überschüsse.

Keating baute auf Richtlinien auf, die er als Schatzmeister des Bundes eingeführt hatte, und führte 1992 ein obligatorisches Pensionsgarantiesystem ein, um die nationalen Ersparnisse zu erhöhen und die künftige Staatshaftung für Altersrenten zu verringern. Die Finanzierung der Universitäten wurde dereguliert, indem die Studenten aufgefordert wurden, sich über ein rückzahlbares Darlehenssystem , das als Higher Education Contribution Scheme (HECS) bekannt ist, an den Universitätsgebühren zu beteiligen, und die Universitäten ermutigt wurden, das Einkommen zu erhöhen, indem sie voll gebührenzahlende Studenten, einschließlich ausländischer Studenten, zulassen. Die Zulassung inländischer voll zahlender Studenten zu öffentlichen Universitäten wurde 2009 von der Rudd Labour-Regierung abgeschafft .

Der Einwanderung von Flüchtlingen in die Hauptstädte des Festlandes folgten bald darauf Kapitalströme, beispielsweise aus dem vom Krieg zerrütteten Libanon und Vietnam . Auch spätere Wirtschaftsmigranten aus Festlandchina hatten bis zu den jüngsten Beschränkungen erheblich in die Immobilienmärkte investiert.

Australien war eines der wenigen entwickelten Länder, das während der Großen Rezession keine Rezession durchmachte ; Australiens letzte Rezession vor der COVID-19-Rezession ereignete sich 1991.

Neuseeland

In Neuseeland wurde die neoliberale Wirtschaftspolitik unter der Vierten Labour-Regierung unter Führung von Premierminister David Lange umgesetzt . Diese neoliberale Politik wird allgemein als Rogernomics bezeichnet , ein Kofferwort aus „Roger“ und „Ökonomie“, nachdem Lange Roger Douglas 1984 zum Finanzminister ernannt hatte.

Langes Regierung hatte eine schwere Zahlungsbilanzkrise als Ergebnis der Defizite aus dem zuvor eingeführten zweijährigen Lohn- und Preisstopp des vorangegangenen Premierministers Robert Muldoon geerbt , der auch einen Wechselkurs beibehalten hatte, den viele Ökonomen jetzt für unhaltbar halten. Die ererbten wirtschaftlichen Bedingungen veranlassten Lange zu der Bemerkung: "Wir wurden am Ende sehr ähnlich wie eine polnische Werft geführt." Am 14. September 1984 hielt Langes Regierung einen Wirtschaftsgipfel ab, um die zugrunde liegenden Probleme mit der neuseeländischen Wirtschaft zu erörtern , die zu Forderungen nach dramatischen Wirtschaftsreformen führten, die zuvor vom Finanzministerium vorgeschlagen worden waren .

Ein Reformprogramm bestehend aus Deregulierung und Abbau von Zöllen und Subventionen wurde aufgelegt. Dies hatte unmittelbare Auswirkungen auf die landwirtschaftliche Gemeinschaft Neuseelands , die vom Verlust der Subventionen für die Landwirte schwer getroffen wurde. Ein Rentenzuschlag wurde eingeführt, obwohl versprochen wurde, die Renten nicht zu kürzen , was dazu führte, dass Labour die Unterstützung durch ältere Menschen verlor. Die Finanzmärkte wurden ebenfalls dereguliert, wobei Beschränkungen für Zinssätze , Kreditvergabe und Devisen aufgehoben wurden. Im März 1985 wurde der neuseeländische Dollar eingeführt . Darüber hinaus wurde eine Reihe von Ministerien in staatliche Unternehmen umgewandelt, was zu erheblichen Arbeitsplatzverlusten führte: 3.000 bei der Electricity Corporation; 4.000 innerhalb der Coal Corporation; 5.000 innerhalb der Forestry Corporation; und 8.000 innerhalb der New Zealand Post.

Neuseeland wurde ein Teil der Weltwirtschaft. Der Fokus in der Wirtschaft verlagerte sich vom produktiven Sektor auf den Finanzsektor, da keine Beschränkungen für ausländisches Geld ins Land kamen. Das Finanzkapital überflügelte das Industriekapital und die verarbeitende Industrie erlitt etwa 76.000 Arbeitsplatzverluste.

Naher Osten

Ab Ende der 1960er Jahre wurden im Nahen Osten eine Reihe neoliberaler Reformen durchgeführt. Ägypten wird häufig mit der Umsetzung einer neoliberalen Politik in Verbindung gebracht, insbesondere im Hinblick auf die „Politik der offenen Tür“ von Präsident Anwar Sadat in den 1970er Jahren und die aufeinanderfolgenden Wirtschaftsreformen von Hosni Mubarak zwischen 1981 und 2011. Diese Maßnahmen, bekannt als al- Infitah wurden später über die Region verbreitet. In Tunesien wird die neoliberale Wirtschaftspolitik mit dem ehemaligen Präsidenten und De-facto - Diktator Zine El Abidine Ben Ali in Verbindung gebracht ; Seine Regierungszeit machte deutlich, dass der wirtschaftliche Neoliberalismus koexistieren und sogar von autoritären Staaten gefördert werden kann. Antworten auf Globalisierung und Wirtschaftsreformen am Golf wurden ebenfalls über einen neoliberalen Analyserahmen angegangen.

Internationale Organisationen

Die Einführung neoliberaler Politik in den 1980er Jahren durch internationale Institutionen wie den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank hatte einen erheblichen Einfluss auf die weltweite Verbreitung neoliberaler Reformen. Um Kredite von diesen Institutionen zu erhalten, mussten Entwicklungs- oder krisengeschüttelte Länder institutionellen Reformen zustimmen, darunter Privatisierung , Handelsliberalisierung , Durchsetzung starker privater Eigentumsrechte und Kürzungen der Staatsausgaben . Dieser Prozess wurde als strukturelle Anpassung bekannt , und die Prinzipien, die ihm zugrunde liegen, wurden als Washington Consensus bezeichnet .

europäische Union

Die 1992 gegründete Europäische Union (EU) wird manchmal als neoliberale Organisation angesehen, da sie Freihandel und Freizügigkeit erleichtert , nationalen Protektionismus untergräbt und nationale Subventionen begrenzt . Andere betonen, dass die EU nicht vollständig neoliberal ist, da sie die Entwicklung der Wohlfahrtspolitik ihren Mitgliedsstaaten überlässt.

Traditionen

Österreichische Schule

Die Österreichische Schule ist eine im Wien des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts entstandene Schule ökonomischen Denkens, die ihre Erforschung ökonomischer Phänomene auf der Interpretation und Analyse der zielgerichteten Handlungen von Individuen aufbaut . Im 21. Jahrhundert wurde der Begriff zunehmend verwendet, um die freie Marktwirtschaft der österreichischen Ökonomen Ludwig von Mises und Friedrich Hayek zu bezeichnen, einschließlich ihrer Kritik an staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft, die die Schule an neoliberales Denken gebunden hat.

Mit der Schule verbundene Ökonomen, darunter Carl Menger , Eugen Böhm von Bawerk , Friedrich von Wieser , Friedrich Hayek und Ludwig von Mises , waren für viele bemerkenswerte Beiträge zur Wirtschaftstheorie verantwortlich, darunter die subjektive Werttheorie , der Marginalismus in der Preistheorie, Friedrich von Wiesers Theorien zu den Opportunitätskosten , Eugen von Böhm-Bawerks Theorien zur Zeitpräferenz, die Formulierung des ökonomischen Rechenproblems , sowie eine Reihe von Kritiken an der Marxschen Ökonomie . Der frühere Vorsitzende der US -Notenbank , Alan Greenspan , sagte im Jahr 2000 über die Urheber der Schule, dass „die Österreichische Schule seit der Zeit, als die meisten von ihnen praktizierten, weit in die Zukunft reichte und eine tiefgreifende und meiner Meinung nach wahrscheinlich irreversible Wirkung hatte darüber, wie die meisten Mainstream-Ökonomen in [den Vereinigten Staaten] denken".

Chicago-Schule

Die Chicago School of Economics ist eine neoklassische Denkschule innerhalb der akademischen Gemeinschaft der Wirtschaftswissenschaftler mit einem starken Fokus auf die Fakultät der University of Chicago . Die makroökonomische Theorie von Chicago lehnte den Keynesianismus zugunsten des Monetarismus ab, bis sie sich Mitte der 1970er Jahre der neuen klassischen Makroökonomie zuwandte, die stark auf dem Konzept der rationalen Erwartungen basierte . Die Schule ist eng mit Ökonomen der University of Chicago wie Milton Friedman , George Stigler , Ronald Coase und Gary Becker verbunden . Im 21. Jahrhundert bezeichnen Ökonomen wie Mark Skousen Friedrich Hayek als einen Schlüsselökonomen, der diese Schule im 20. Jahrhundert beeinflusst hat, nachdem er seine Karriere in Wien und an der Österreichischen Wirtschaftsschule begonnen hatte.

Die Schule betont die Nichteinmischung des Staates und lehnt die Regulierung der Märkte generell als ineffizient ab, mit Ausnahme der Regulierung der Geldmenge durch die Zentralbanken (in Form des Monetarismus ). Obwohl die Verbindung der Schule mit dem Neoliberalismus manchmal von ihren Befürwortern abgelehnt wird, hat ihre Betonung einer reduzierten staatlichen Intervention in die Wirtschaft und einer Laissez-faire- Ideologie zu einer Verbindung zwischen der Chicagoer Schule und der neoliberalen Ökonomie geführt.

Washingtoner Konsens

Der Washington Consensus ist eine Reihe standardisierter politischer Vorschriften, die oft mit Neoliberalismus in Verbindung gebracht werden und vom Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank und dem US-Finanzministerium für krisengeschüttelte Entwicklungsländer entwickelt wurden. Diese Vorschriften, die oft als Bedingungen für Kredite des IWF und der Weltbank angehängt werden, konzentrieren sich auf die Liberalisierung der Märkte und insbesondere auf den Abbau von Handelsschranken , die Kontrolle der Inflation , die Privatisierung von Staatsunternehmen und die Verringerung der Haushaltsdefizite der Regierung. Allerdings hat Williamson jede Assoziation mit dem Neoliberalismus nachdrücklich zurückgewiesen und sein Bedauern über den Begriff selbst öffentlich zum Ausdruck gebracht, indem er sagte, dass die ursprünglichen 10 Punkte ein Modell für Haushaltsdisziplin und makroökonomische Stabilisierung sein sollten, nicht Monetarismus, angebotsseitige Ökonomie oder a Minimalstaat (die laut Williamson die wichtigen Elemente des neoliberalen Modells sind).

Politische Aspekte

Die neoliberale Politik konzentriert sich auf die wirtschaftliche Liberalisierung , einschließlich des Abbaus von Handelshemmnissen und anderer Maßnahmen, die darauf abzielen, den Freihandel zu erhöhen , die Deregulierung der Industrie, die Privatisierung staatseigener Unternehmen, die Kürzung der Staatsausgaben und den Monetarismus . Die neoliberale Theorie behauptet, dass freie Märkte wirtschaftliche Effizienz , Wirtschaftswachstum und technologische Innovation fördern . Es wird allgemein angenommen, dass staatliche Eingriffe , selbst wenn sie darauf abzielen, diese Phänomene zu fördern, die Wirtschaftsleistung verschlechtern.

Wirtschaftliche und politische Freiheit

Wirtschaftliche und politische Freiheit sind untrennbar miteinander verbunden. Von Freiheit und religiöser und intellektueller Toleranz kann keine Rede sein, wo es keine wirtschaftliche Freiheit gibt.

Ludwig von Mises

Viele neoliberale Denker vertreten die Ansicht, dass wirtschaftliche und politische Freiheit untrennbar miteinander verbunden sind. Milton Friedman argumentierte in seinem Buch „ Kapitalismus und Freiheit“ , dass wirtschaftliche Freiheit , obwohl sie selbst ein äußerst wichtiger Bestandteil absoluter Freiheit ist, auch eine notwendige Bedingung für politische Freiheit ist . Er behauptete, dass die zentralisierte Kontrolle wirtschaftlicher Aktivitäten immer von politischer Repression begleitet werde . Seiner Ansicht nach stellen der freiwillige Charakter aller Transaktionen in einer unregulierten Marktwirtschaft und die große Vielfalt der Wahlmöglichkeiten, die sie zulässt, eine grundlegende Bedrohung für repressive politische Führer dar, indem sie ihre Macht, Menschen wirtschaftlich zu zwingen, stark einschränken. Durch die Abschaffung der zentralisierten Kontrolle wirtschaftlicher Aktivitäten wird die wirtschaftliche Macht von der politischen Macht getrennt und kann als Gegengewicht zur anderen dienen. Friedman ist der Ansicht, dass der Wettbewerbskapitalismus für Minderheitengruppen besonders wichtig ist, da unpersönliche Marktkräfte die Menschen vor Diskriminierung bei ihren wirtschaftlichen Aktivitäten aus Gründen schützen, die nichts mit ihrer Produktivität zu tun haben. In „ Der Weg zur Leibeigenschaft “ argumentierte Friedrich Hayek ähnlich: „Wirtschaftliche Kontrolle ist nicht nur die Kontrolle über einen Bereich des menschlichen Lebens, der vom Rest getrennt werden kann; es ist die Kontrolle über die Mittel für alle unsere Zwecke.“ Um ihre Argumente zu verstärken, wurde oft darauf hingewiesen, dass zunehmende wirtschaftliche Freiheiten tendenziell Erwartungen an politische Freiheiten wecken und schließlich zu Demokratie führen.

Freihandel

Ein zentrales Merkmal des Neoliberalismus ist die Unterstützung des Freihandels, und Politiken, die den Freihandel ermöglichen, wie das nordamerikanische Freihandelsabkommen , werden oft mit Neoliberalismus in Verbindung gebracht. Neoliberale argumentieren, dass Freihandel das Wirtschaftswachstum fördert, die Armut reduziert , Handelsgewinne wie niedrigere Preise als Ergebnis des komparativen Vorteils erzeugt, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher maximiert und für die Freiheit wesentlich ist, da sie glauben, dass der freiwillige Handel zwischen zwei Parteien nicht von der Regierung verboten werden sollte . Entsprechend argumentieren Neoliberale, dass Protektionismus den Verbrauchern schadet, die gezwungen sein werden, höhere Preise für Waren zu zahlen; Anreize für Einzelpersonen zum Missbrauch von Ressourcen; verzerrt Investitionen; erstickt Innovation; und stützt bestimmte Industrien auf Kosten der Verbraucher und anderer Industrien.

Monetarismus

Der Monetarismus ist eine Wirtschaftstheorie, die gemeinhin mit dem Neoliberalismus in Verbindung gebracht wird. Es wurde von Milton Friedman formuliert und konzentriert sich auf die makroökonomischen Aspekte der Geldversorgung , wobei besonderes Augenmerk auf die Auswirkungen der Zentralbanken gelegt wird . Es wird argumentiert, dass eine übermäßige Ausweitung der Geldmenge von Natur aus inflationär ist und dass sich die Währungsbehörden in erster Linie auf die Aufrechterhaltung der Preisstabilität konzentrieren sollten , selbst auf Kosten anderer makroökonomischer Faktoren wie Wirtschaftswachstum .

Monetarismus wird oft mit der Politik der US-Notenbank unter dem Vorsitz des Ökonomen Paul Volcker in Verbindung gebracht , die sich auf hohe Zinssätze konzentrierte, denen allgemein zugeschrieben wird, dass sie die hohe Inflation in den Vereinigten Staaten in den 1970er und frühen 1980er Jahren beendet haben als Beitrag zur Rezession von 1980–1982 . Der Monetarismus war besonders stark in Chile, dessen Zentralbank die Zinssätze anhob, um der Inflation entgegenzuwirken, die auf über 600 % gestiegen war. Dies trug dazu bei, die Inflation erfolgreich auf unter 10 % zu senken, führte aber auch zu Arbeitsplatzverlusten.

Kritik

Der Fortschritt der letzten 40 Jahre war hauptsächlich kultureller Natur und gipfelte in den letzten Jahren in der breiten Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe. Aber durch viele andere Maßnahmen, insbesondere wirtschaftliche, sind die Dinge noch schlimmer geworden, dank der Etablierung neoliberaler Prinzipien – Anti-Unionismus, Deregulierung, Marktfundamentalismus und verstärkte, skrupellose Gier –, die mit Richard Nixon begannen und unter Ronald Reagan an Fahrt gewannen . Zu viele leiden jetzt, weil damals zu wenige gekämpft haben.

Mark Bittmann

Der Neoliberalismus wurde von Akademikern, Journalisten, religiösen Führern und Aktivisten sowohl von der politischen Linken als auch von der Rechten kritisiert . Bemerkenswerte Kritiker des Neoliberalismus in Theorie und Praxis sind die Ökonomen Joseph Stiglitz , Amartya Sen , Michael Hudson , Ha-Joon Chang , Robert Pollin , Julie Matthaei und Richard D. Wolff ; Sprachwissenschaftler Noam Chomsky ; Geograph und Anthropologe David Harvey ; der slowenische Kontinentalphilosoph Slavoj Žižek , politischer Aktivist und öffentlicher Intellektueller Cornel West ; die marxistische Feministin Gail Dines ; Britischer Musiker und politischer Aktivist Billy Bragg ; Autorin, Aktivistin und Filmemacherin Naomi Klein ; Oberhaupt der katholischen Kirche Papst Franziskus ; Journalist und Umweltaktivist George Monbiot ; belgischer Psychologe Paul Verhaeghe ; Journalist und Aktivist Chris Hedges ; konservativer Philosoph Roger Scruton ; und die Anti-Globalisierungsbewegung , einschließlich Gruppen wie ATTAC .

Die Auswirkungen der Großen Rezession im Jahr 2008 haben zu einer Welle neuer Wissenschaften geführt, die den Neoliberalismus kritisieren.

Marktfundamentalismus

Das neoliberale Denken wurde dafür kritisiert, angeblich einen unverdienten „Glauben“ an die Effizienz der Märkte zu haben, an die Überlegenheit der Märkte gegenüber der zentralisierten Wirtschaftsplanung , an die Fähigkeit der Märkte zur Selbstkorrektur und an die Fähigkeit des Marktes, wirtschaftliche und politische Freiheit zu schaffen . Der Ökonom Paul Krugman hat argumentiert, dass der von den Neoliberalen geförderte „ Laissez-faire- Absolutismus“ „zu einem intellektuellen Klima beigetragen hat, in dem das Vertrauen in die Märkte und die Verachtung der Regierung oft die Beweise übertrumpfen“. Die Politiktheoretikerin Wendy Brown geht sogar noch weiter und behauptet, das übergeordnete Ziel des Neoliberalismus sei „die Ökonomisierung aller Lebensbereiche“. Eine Reihe von Wissenschaftlern haben argumentiert, dass dieser „Marktfundamentalismus“ in der Praxis zu einer Vernachlässigung sozialer Güter geführt hat, die nicht durch wirtschaftliche Indikatoren erfasst werden , zu einer Erosion der Demokratie , zu einer ungesunden Förderung von ungezügeltem Individualismus und Sozialdarwinismus sowie zu wirtschaftlicher Ineffizienz.

Einige Kritiker behaupten, dass neoliberales Denken Wirtschaftsindikatoren wie BIP-Wachstum und Inflation Vorrang vor sozialen Faktoren einräumt, die möglicherweise nicht leicht zu quantifizieren sind, wie Arbeitsrechte und Zugang zu höherer Bildung. Diese Fokussierung auf wirtschaftliche Effizienz kann andere, vielleicht wichtigere Faktoren beeinträchtigen oder Ausbeutung und soziale Ungerechtigkeit fördern. Beispielsweise argumentiert der Anthropologe Mark Fleming, dass soziale Güter wie starke Arbeitnehmerrechte als Hindernisse für maximale Leistung angesehen werden , wenn die Leistung eines Versandsystems nur im Hinblick auf die wirtschaftliche Effizienz bewertet wird. Er untermauert diese Behauptung mit einer Fallstudie der San Francisco Municipal Railway (Muni), die eines der langsamsten großen städtischen Nahverkehrssysteme in den USA ist und eine der schlechtesten Pünktlichkeitsraten aufweist. Diese schlechte Leistung, behauptet er, rührt von strukturellen Problemen her, einschließlich einer alternden Flotte und Wartungsproblemen. Er argumentiert jedoch, dass die neoliberale Weltanschauung die Transitfahrer und ihre Gewerkschaften herausgegriffen , die Fahrer beschuldigt habe, unmögliche Transitfahrpläne einzuhalten, und zusätzliche Kosten für die Fahrer als verlorene Mittel angesehen habe, die die Geschwindigkeit und Leistung des Systems verringern. Dies führte zu bösartigen Angriffen auf die Fahrergewerkschaft und zu brutalen öffentlichen Schmutzkampagnen , die schließlich zur Verabschiedung von Proposition G führten, was die Befugnisse der Muni-Fahrergewerkschaft ernsthaft untergrub.

Der amerikanische Gelehrte und Kulturkritiker Henry Giroux behauptet, dass der neoliberale Marktfundamentalismus den Glauben fördert, dass Marktkräfte alle Facetten der Gesellschaft organisieren sollten, einschließlich des wirtschaftlichen und sozialen Lebens, und eine sozialdarwinistische Ethik fördert, die das Eigeninteresse über soziale Bedürfnisse stellt. Der marxistische Wirtschaftsgeograph David Harvey argumentiert, dass der Neoliberalismus einen ungezügelten Individualismus fördert, der der sozialen Solidarität schadet.

Während Befürworter der wirtschaftlichen Liberalisierung oft darauf hingewiesen haben, dass die zunehmende wirtschaftliche Freiheit tendenziell die Erwartungen an die politische Freiheit weckt , sehen einige Wissenschaftler die Existenz nichtdemokratischer , aber marktliberaler Regime und die scheinbare Untergrabung demokratischer Kontrolle durch Marktprozesse als Beweis für diese Charakterisierung ist ahistorisch. Einige Wissenschaftler behaupten, dass neoliberale Schwerpunkte sogar die Grundelemente der Demokratie untergraben könnten. Kristen Ghodsee , Ethnographin an der University of Pennsylvania , behauptet, dass die triumphalistische Haltung der westlichen Mächte am Ende des Kalten Krieges und die Fixierung darauf, alle linken politischen Ideale mit den Exzessen des Stalinismus zu verbinden , es dem neoliberalen Kapitalismus der freien Marktwirtschaft ermöglichten, die Welt zu füllen Leere, die demokratische Institutionen und Reformen untergrub und eine Spur von wirtschaftlichem Elend, Arbeitslosigkeit und zunehmender wirtschaftlicher Ungleichheit im gesamten ehemaligen Ostblock und in weiten Teilen des Westens hinterließ, die ein Wiederaufleben des extremistischen Nationalismus anheizte . Costas Panayotakis hat argumentiert, dass die durch den Neoliberalismus erzeugte wirtschaftliche Ungleichheit eine Ungleichheit der politischen Macht schafft und die Demokratie und die Fähigkeit der Bürger, sich sinnvoll zu beteiligen, untergräbt.

Trotz der Fokussierung auf wirtschaftliche Effizienz behaupten einige Kritiker, dass neoliberale Politik tatsächlich wirtschaftliche Ineffizienz produziert . Die Ersetzung eines staatlichen Monopols durch Unternehmen in Privatbesitz könnte die mit Skaleneffekten verbundene Effizienz verringern . Strukturell argumentieren einige Ökonomen, dass der Neoliberalismus ein System ist, das Kosten sozialisiert und Gewinne privatisiert . Sie argumentieren, dass dies zu einem Verzicht auf die private Verantwortung für sozial destruktive wirtschaftliche Entscheidungen führt und zu regressiven staatlichen Kontrollen der Wirtschaft führen kann, um Schäden durch Privatpersonen zu verringern.

Der amerikanische politische Theologe Adam Kotsko argumentiert, dass der zeitgenössische Rechtspopulismus, beispielhaft dargestellt durch den Brexit und die Trump-Administration , eine „ketzerische“ Variante des Neoliberalismus darstellt, die seine Kernaussagen akzeptiert, sie aber zu neuen, fast „parodistischen“ Extremen treibt.

Ungleichheit

Kritiker haben argumentiert, dass die neoliberale Politik die wirtschaftliche Ungleichheit verstärkt und die weltweite Armut verschärft hat . Dean Baker vom Center for Economic and Policy Research (CEPR) argumentierte 2006, dass die treibende Kraft hinter der zunehmenden Ungleichheit in den Vereinigten Staaten eine Reihe bewusster neoliberaler politischer Entscheidungen gewesen sei, darunter antiinflationäre Tendenzen , Gewerkschaftsfeindlichkeit und Profitgier im Gesundheitswesen Industrie . Die Ökonomen David Howell und Mamadou Diallo behaupten, dass die neoliberale Politik zu einer US-Wirtschaft beigetragen hat, in der 30 % der Arbeitnehmer niedrige Löhne verdienen (weniger als zwei Drittel des Medianlohns für Vollzeitbeschäftigte) und 35 % der Erwerbsbevölkerung unterbeschäftigt , während nur 40 % der Bevölkerung des Landes im erwerbsfähigen Alter angemessen beschäftigt sind. Die Globalisierung des Neoliberalismus wurde für die Entstehung eines „ Prekariats “ verantwortlich gemacht, einer neuen sozialen Klasse, die mit akuter sozioökonomischer Unsicherheit und Entfremdung konfrontiert ist. In den Vereinigten Staaten wurde die „neoliberale Transformation“ der Arbeitsbeziehungen, die die Macht der Gewerkschaften erheblich verringerte und die Macht der Arbeitgeber erhöhte, von vielen für die zunehmende Prekarität verantwortlich gemacht, die für bis zu 120.000 übermäßige Todesfälle pro Jahr verantwortlich sein könnte . In Venezuela führte die Deregulierung des Arbeitsmarktes vor der venezolanischen Krise zu einer Zunahme der informellen Beschäftigung und einer erheblichen Zunahme von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten . Selbst in Schweden , wo nur 6 % der Arbeitnehmer mit Löhnen zu kämpfen haben, die die OECD für niedrig hält, argumentieren einige Wissenschaftler, dass die Annahme neoliberaler Reformen – insbesondere die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen und die Kürzung staatlicher Leistungen – der Grund dafür ist die Nation mit der am schnellsten wachsenden Einkommensungleichheit in der OECD.

Mitgliedsstaaten des Internationalen Währungsfonds

Ein Bericht von Forschern des Internationalen Währungsfonds (IWF) aus dem Jahr 2016 kritisierte die neoliberale Politik zur Erhöhung der wirtschaftlichen Ungleichheit. Während der Bericht den Neoliberalismus lobte und sagte: „Es gibt viel Grund zum Jubeln in der neoliberalen Agenda“, stellte er fest, dass bestimmte neoliberale Politiken, insbesondere die Kapitalfreiheit und die Haushaltskonsolidierung, zu „wachsender Ungleichheit “ führten, die „wiederum eine dauerhafte […] Wirtschaftliche Expansion". Der Bericht behauptet, dass die Umsetzung der neoliberalen Politik durch die wirtschaftlichen und politischen Eliten zu „drei beunruhigenden Schlussfolgerungen“ geführt hat:

  • Die Vorteile in Bezug auf das gesteigerte Wachstum scheinen ziemlich schwierig festzustellen, wenn man eine breite Gruppe von Ländern betrachtet.
  • Die Kosten in Form von erhöhter Ungleichheit sind prominent. Solche Kosten verkörpern den Kompromiss zwischen den Wachstums- und Gerechtigkeitseffekten einiger Aspekte der neoliberalen Agenda.
  • Zunehmende Ungleichheit wiederum schadet dem Niveau und der Nachhaltigkeit des Wachstums. Auch wenn Wachstum der einzige oder wichtigste Zweck der neoliberalen Agenda ist, müssen die Befürworter dieser Agenda dennoch die Verteilungseffekte beachten.

Eine Reihe von Wissenschaftlern sehen die zunehmende Ungleichheit, die sich aus der neoliberalen Politik ergibt, als bewusste Anstrengung und nicht als Folge von Hintergedanken wie steigendem Wirtschaftswachstum . Der marxistische Wirtschaftsgeograph David Harvey beschreibt den Neoliberalismus als ein „ Klassenprojekt “, das „von der korporativen Kapitalistenklasse durchgeführt wird“, und argumentiert in seinem Buch A Brief History of Neoliberalism , dass der Neoliberalismus dazu bestimmt ist, die Klassenmacht der Wirtschaftseliten zu stärken . Die Ökonomen Gérard Duménil und Dominique Lévy postulieren, dass „die Wiederherstellung und Steigerung von Macht, Einkommen und Reichtum der Oberschicht“ die Hauptziele der neoliberalen Agenda sind. Der Ökonom David M. Kotz behauptet, dass der Neoliberalismus „auf der gründlichen Beherrschung der Arbeit durch das Kapital beruht “. Der Soziologe Thomas Volscho argumentiert, dass die Einführung des Neoliberalismus in den Vereinigten Staaten aus einer bewussten politischen Mobilisierung der kapitalistischen Eliten in den 1970er Jahren resultierte, die mit zwei selbsternannten Krisen konfrontiert waren: der Legitimität des Kapitalismus und einer sinkenden Rentabilitätsrate in der Industrie. In The Global Gamble argumentierte Peter Gowan , dass „Neoliberalismus“ nicht nur eine Ideologie des freien Marktes, sondern „ein Social-Engineering-Projekt“ sei. Global bedeutete dies, die politische Ökonomie eines Staates für Produkte und Finanzströme aus den Kernländern zu öffnen. Innenpolitisch bedeutete der Neoliberalismus die Neugestaltung der sozialen Beziehungen „ zugunsten der Gläubiger- und Renteninteressen, mit der Unterordnung des produktiven Sektors unter den Finanzsektor und einem Drang, Reichtum, Macht und Sicherheit weg von der Masse der arbeitenden Bevölkerung zu verlagern“.

Korporatokratie

Anstelle von Bürgern produziert sie Konsumenten. Statt Gemeinden entstehen Einkaufszentren. Das Endergebnis ist eine atomisierte Gesellschaft von ungebundenen Individuen, die sich demoralisiert und sozial machtlos fühlen.

Robert W. McChesney

Einige Organisationen und Ökonomen glauben, dass die neoliberale Politik die Macht der Konzerne erhöht und den Reichtum in die Oberschicht verlagert . So argumentieren Jamie Peck und Adam Tickell, dass den städtischen Bürgern zunehmend die Möglichkeit genommen wird, die Rahmenbedingungen des täglichen Lebens zu gestalten, die stattdessen von Unternehmen gestaltet werden, die an der Wettbewerbswirtschaft beteiligt sind.

Der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Weltbank , zwei große internationale Organisationen , die oft neoliberale Ansichten vertreten, wurden dafür kritisiert, dass sie weltweit eine neoliberale Politik vorantreiben. Sheldon Richman, Herausgeber der libertären Zeitschrift The Freeman , argumentiert, dass der IWF den unruhigen Ländern der Welt einen „korporatistisch gefärbten ‚Neoliberalismus‘ aufgezwungen“ habe. Er behauptet, dass die IWF-Politik der Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen sowie die Unterwerfung unter paternalistische supranationale Bürokraten „langfristige Abhängigkeit, ewige Verschuldung, moralisches Risiko und Politisierung“ in den Entwicklungsländern gefördert haben, was „echte Marktreformen“ untergraben habe “ und „die Sache des echten Liberalismus zurückwerfen“. Ramaa Vasudevan, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Colorado State University, erklärt, dass die von den Vereinigten Staaten in der neoliberalen Ära geförderte Handelspolitik und Abkommen zusammen mit den von der Weltbank und dem IWF vermittelten Rettungspaketen es dem Unternehmenskapital ermöglicht haben, ungehindert in die ganze Welt zu expandieren B. durch Handelsschutz oder nationale Grenzen, „das Einsaugen von Ländern in verschiedenen Regionen der Welt in die Akkumulationslogik globaler Konzerne“. Diese Expansion des globalen Unternehmenskapitals, sagt Vasudevan, hat seine Fähigkeit gestärkt, „eine globale Arbeitsteilung zu organisieren, die den Anforderungen der Rentabilität am förderlichsten ist“, was wiederum „einen brutalen, globalen Wettlauf nach unten “ ermöglicht hat.

Mark Arthur, ein Senior Fellow am Zentrum für globale Entwicklungsforschung in Dänemark, hat geschrieben, dass der Einfluss des Neoliberalismus zu einer „ anti-korporatistischen “ Bewegung in seiner Opposition geführt hat. Diese „anti-korporatistische“ Bewegung artikuliert sich um die Notwendigkeit, die Macht zurückzugewinnen, die Unternehmen und globale Institutionen den Regierungen entzogen haben. Er sagt, dass Adam Smiths „Regeln für achtsame Märkte“ als Grundlage für die Anti-Unternehmensbewegung dienten, „nachdem die Regierung es versäumt hatte, Unternehmen daran zu hindern, das Glück des Nachbarn [Smith] zu verletzen oder zu stören“.

Massenhaft

Die unsichtbare Hand des Marktes und die eiserne Faust des Staates verbinden und ergänzen sich gegenseitig, um die Unterschichten dazu zu bringen, desozialisierte Lohnarbeit und die damit verbundene soziale Instabilität zu akzeptieren. Damit kehrt das Gefängnis nach langer Verfinsterung an die Front der Institutionen zurück, die mit der Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung betraut sind.

Loïc Wacquant

Mehrere Gelehrte haben die Masseneinkerkerung der Armen in den Vereinigten Staaten mit dem Aufstieg des Neoliberalismus in Verbindung gebracht. Der Soziologe Loïc Wacquant und der marxistische Wirtschaftsgeograph David Harvey haben argumentiert, dass die Kriminalisierung von Armut und Masseneinkerkerung eine neoliberale Politik ist, um mit sozialer Instabilität unter wirtschaftlich marginalisierten Bevölkerungsgruppen umzugehen. Laut Wacquant folgt diese Situation der Umsetzung anderer neoliberaler Politiken, die den Abbau des Sozialstaats und den Aufstieg der Strafarbeit ermöglicht haben, während gleichzeitig die Gentrifizierung städtischer Gebiete, die Privatisierung öffentlicher Funktionen und die Schrumpfung kollektiver Schutzmaßnahmen vorangetrieben wurden der Arbeiterklasse durch wirtschaftliche Deregulierung und den Aufstieg unterbezahlter, prekärer Lohnarbeit . Äußerst milde verhält es sich hingegen gegenüber der Oberschicht, insbesondere wenn es um Wirtschaftsdelikte der Oberschicht und Konzerne wie Betrug , Unterschlagung , Insiderhandel , Kredit- und Versicherungsbetrug , Geldwäsche und Körperverletzung geht des Handels- und Arbeitsgesetzbuches. Laut Wacquant lässt der Neoliberalismus die Regierung nicht schrumpfen, sondern errichtet stattdessen einen „Zentaurenstaat“ mit wenig staatlicher Aufsicht für die an der Spitze und strenger Kontrolle für die an der Unterseite.

Inhaftierungsrate der Vereinigten Staaten pro 100.000 Einwohner, 1925–2013

Der Soziologe und politische Ökonom John L. Campbell vom Dartmouth College erweitert Wacquants These und schlägt vor, dass das Gefängnissystem durch die Privatisierung ein Beispiel für den Zentaurenstaat ist. Er erklärt, dass "es einerseits die Unterschicht bestraft, die die Gefängnisse bevölkert, andererseits die Oberschicht profitiert, der die Gefängnisse gehören, und die Mittelschicht beschäftigt, die sie betreibt." Darüber hinaus argumentiert er, dass das Gefängnissystem Unternehmen durch Outsourcing zugute kommt, da Insassen "langsam zu einer Quelle von Niedriglohnarbeitskräften für einige US-Unternehmen werden". Sowohl durch Privatisierung als auch durch Outsourcing, argumentiert Campbell, spiegelt der Strafstaat den Neoliberalismus wider. Campbell argumentiert auch, dass der Neoliberalismus in den Vereinigten Staaten zwar einen Strafstaat für die Armen errichtete, aber auch einen Schuldnerstaat für die Mittelschicht errichtete und dass „beide perverse Auswirkungen auf ihre jeweiligen Ziele hatten: steigende Inhaftierungsraten unter den Unteren Klasse und steigende Verschuldungsraten – und kürzlich die Zwangsvollstreckung von Eigenheimen – in der Mittelschicht.“

David McNally , Professor für Politikwissenschaft an der York University , argumentiert, dass die Ausgaben für den Bau von Gefängnissen während der neoliberalen Ära erheblich gestiegen sind, während die Ausgaben für Sozialhilfeprogramme gekürzt wurden, wobei Kalifornien „das größte Programm zum Bau von Gefängnissen in der Geschichte der USA“ hatte Welt". Der Gelehrte Bernard Harcourt behauptet, das neoliberale Konzept, dass der Staat bei der Wirtschaftsregulierung unfähig , aber effizient bei der Überwachung und Bestrafung sei, „hat das Abgleiten in die Massenhaft erleichtert“. Sowohl Wacquant als auch Harcourt bezeichnen dieses Phänomen als "neoliberale Bestrafung".

Finanzialisierung

Die Umsetzung der neoliberalen Politik und die Akzeptanz neoliberaler Wirtschaftstheorien in den 1970er Jahren werden von einigen Wissenschaftlern als Wurzel der Finanzialisierung angesehen , mit der Großen Rezession als einer ihrer Folgen. Insbesondere wurden verschiedene neoliberale Ideologien, die seit langem von Eliten vertreten wurden, wie Monetarismus und angebotsorientierte Ökonomie , von der Reagan-Administration in die Regierungspolitik umgesetzt , was zu einer verringerten staatlichen Regulierung und einem Übergang von einem steuerfinanzierten Staat zu einem steuerfinanzierten Staat führte schuldenfinanziert. Während sich die Rentabilität der Industrie und das Wirtschaftswachstum bis zur Blütezeit der 1960er Jahre nie erholten, nahm die politische und wirtschaftliche Macht der Wall Street und des Finanzkapitals aufgrund der Schuldenfinanzierung durch den Staat enorm zu. Ein Bericht des Internationalen Währungsfonds (IWF) aus dem Jahr 2016 macht bestimmte neoliberale Politiken dafür verantwortlich, Finanzkrisen auf der ganzen Welt zu verschlimmern, wodurch sie größer und schädlicher werden.

Globalisierung

Der Neoliberalismus wird von Wissenschaftlern gemeinhin als Förderung der Globalisierung angesehen , was Gegenstand vieler Kritik ist .

Die Entstehung des „ Prekariats “, einer neuen Klasse, die mit akuter sozioökonomischer Unsicherheit und Entfremdung konfrontiert ist, wurde der Globalisierung des Neoliberalismus zugeschrieben.

Imperialismus

Eine Reihe von Gelehrten haben behauptet, der Neoliberalismus ermutige oder decke den Imperialismus ab . Ruth J. Blakeley, Professorin für Politik und internationale Beziehungen an der Universität Sheffield , wirft beispielsweise den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten vor, während des Kalten Krieges Staatsterrorismus und Massenmorde geschürt zu haben , um die Expansion von Kapitalismus und Neoliberalismus zu stützen und zu fördern in den Entwicklungsländern. Als Beispiel dafür sagt Blakeley, der Fall Indonesien zeige, dass die USA und das Vereinigte Königreich die Interessen der kapitalistischen Eliten über die Menschenrechte von Hunderttausenden Indonesiern stellten, indem sie die indonesische Armee unterstützten , als sie eine Kampagne der Massentötung durchführte führte zur Vernichtung der Kommunistischen Partei Indonesiens und ihrer zivilen Unterstützer. Der Historiker Bradley R. Simpson postuliert, dass diese Massenmordkampagne „ein wesentlicher Baustein der neoliberalen Politik war, die der Westen versuchen würde, Indonesien nach Sukarnos Sturz aufzuzwingen“. Der Geograph David Harvey argumentiert, dass der Neoliberalismus eine indirekte Form des Imperialismus fördert, der sich auf die Entnahme von Ressourcen aus Entwicklungsländern über Finanzmechanismen konzentriert.

Dies wird durch internationale Institutionen wie den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank praktiziert , die mit Entwicklungsländern über Schuldenerlasse verhandeln. Er behauptet, dass diese Institutionen den Finanzinstituten, die die Kredite gewähren, Vorrang vor den Schuldnerländern einräumen und Anforderungen an Kredite stellen, die faktisch als Finanzströme von den Schuldnerländern zu den entwickelten Ländern fungieren (um beispielsweise einen Kredit zu erhalten, muss ein Staat über ausreichende Mittel verfügen Devisenreserven – die den Schuldnerstaat verpflichten, US-Staatsanleihen zu kaufen, deren Zinssätze niedriger sind als die des Darlehens). Der Ökonom Joseph Stiglitz hat dazu gesagt: "Was für eine seltsame Welt, in der arme Länder die Reichsten tatsächlich subventionieren."

Weltweite Gesundheit

Der neoliberale Ansatz zur globalen Gesundheit befürwortet die Privatisierung der Gesundheitsbranche und die Reduzierung staatlicher Eingriffe in den Markt und konzentriert sich eher auf Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und internationale Organisationen wie den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank als auf Regierungen. Dieser Ansatz ist auf erhebliche Kritik gestoßen. James Pfeiffer, Professor für globale Gesundheit an der University of Washington , hat die Verwendung von Strukturanpassungsprogrammen (SAPs) durch die Weltbank und den IWF in Mosambik kritisiert , die zu einer Verringerung der staatlichen Gesundheitsausgaben führten und internationale NGOs dazu veranlassten, zuvor gefüllte Servicelücken zu schließen von der Regierung. Rick Rowden, Senior Economist bei Global Financial Integrity, hat den monetaristischen Ansatz des IWF kritisiert, Preisstabilität und fiskalische Zurückhaltung zu priorisieren, der seiner Meinung nach unnötig restriktiv war und Entwicklungsländer daran hinderte, langfristige Investitionen in die öffentliche Gesundheitsinfrastruktur zu erhöhen.

Einige Kommentatoren haben den Neoliberalismus für verschiedene soziale Übel verantwortlich gemacht, darunter Massenerschießungen und Todesfälle aus Verzweiflung in den Vereinigten Staaten.

Umweltbelastung

Das Freihandelsabkommen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur , das eine der größten Freihandelszonen der Welt bilden würde , wurde von Umweltaktivisten und Aktivisten für Rechte indigener Völker angeprangert.

Es wurde argumentiert, dass handelsorientierte, unregulierte Wirtschaftstätigkeit und laxe staatliche Regulierung der Umweltverschmutzung zu Umweltzerstörung geführt haben . Darüber hinaus können Produktionsweisen, die im Neoliberalismus gefördert werden, die Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen langfristig verringern und sind daher möglicherweise innerhalb des begrenzten geografischen Raums der Welt nicht nachhaltig .

In Robert Fletchers Artikel „Neoliberal Environmentality: Towards a Poststructuralist Political Ecology of the Conservation Debate“ aus dem Jahr 2010 lautet seine Prämisse, dass es beim Naturschutz einen Ideenkonflikt gibt; dass es auf der einen Seite tiefe Ökologie und protektionistische Paradigmen gibt und auf der anderen Seite gemeinschaftsbasierte Naturschutzbemühungen. Bei beiden Ansätzen gibt es Probleme, und auf beiden Seiten versagen sie häufig in substanzieller Art und Weise bei der Erhaltungsarbeit. In der Mitte sieht Fletcher einen Raum, in dem die Sozialwissenschaften in der Lage sind, beide Seiten der Ansätze zu kritisieren und zu verschmelzen, wodurch kein Dreieck von Ideologien, sondern ein Spektrum entsteht. Die Beziehung zwischen Kapitalismus und Naturschutz ist eine, mit der gerechnet werden muss, da ein übergreifender neoliberaler Rahmen die meisten Naturschutzbemühungen leitet.

Der marxistische Wirtschaftsgeograph David Harvey argumentiert, dass der Neoliberalismus für die zunehmenden Aussterberaten verantwortlich ist . Insbesondere stellt er fest, dass "die Ära der Neoliberalisierung zufällig auch die Ära des schnellsten Massensterbens von Arten in der jüngeren Geschichte der Erde ist". Der amerikanische Philosoph und Tierschützer Steven Best argumentiert, dass drei Jahrzehnte neoliberaler Politik „die ganze Welt vermarktet“ und „den Angriff auf jedes Ökosystem der Erde als Ganzes verstärkt“ hätten. Der Neoliberalismus reduziert die „ Tragödie der Gemeingüter “ auf ein Argument für Privateigentum.

Die Friedman-Doktrin , die laut Nicolas Firzli die neoliberale Ära definiert hat, kann dazu führen, dass Unternehmen Umweltbelange vernachlässigen. Firzli besteht darauf, dass umsichtige, treuhänderisch orientierte Langzeitinvestoren die ökologischen, sozialen und Corporate-Governance - Folgen der Maßnahmen der CEOs der Unternehmen, deren Aktien sie halten, nicht ignorieren können, da „die lange vorherrschende Friedman-Haltung kulturell inakzeptabel und finanziell kostspielig wird in den Vorstandsetagen von Pensionskassen und Industrieunternehmen in Europa und Nordamerika".

Kritiker wie Noel Castree konzentrieren sich auf die Beziehung zwischen Neoliberalismus und der biophysikalischen Umwelt und erklären, dass Kritiker des Neoliberalismus den freien Markt als den besten Weg ansehen, um die Beziehung zwischen Produzenten und Verbrauchern zu vermitteln und die Freiheit in einem allgemeineren Sinne zu maximieren, den sie sehen von Natur aus gut. Castree behauptet auch, dass die Annahme, dass Märkte die Maximierung der individuellen Freiheit ermöglichen, falsch ist.

Politische Opposition

In der Politikwissenschaft wird die Desillusionierung vom Neoliberalismus als Ursache für Entpolitisierung und das Wachstum antipolitischer Stimmungen angesehen, die wiederum populistische Politik und "Repolitisierung" fördern können.

Beispiele politischer Opposition gegen den Neoliberalismus ab Ende der 1990er Jahre sind:

  • Untersuchungen von Kristen Ghodsee , Ethnographin und Professorin für Russland- und Osteuropastudien an der University of Pennsylvania , zeigen, dass die weit verbreitete Unzufriedenheit mit dem neoliberalen Kapitalismus in weiten Teilen des ehemaligen kommunistischen Blocks zu einer „ roten Nostalgie “ geführt hat. Sie stellt fest, dass „die politischen Freiheiten, die mit der Demokratie einhergingen, mit der schlimmsten Art von unreguliertem Kapitalismus des freien Marktes verpackt waren, der die Rhythmen des täglichen Lebens vollständig destabilisierte und Kriminalität, Korruption und Chaos brachte, wo einst bequeme Vorhersehbarkeit herrschte“. führte letztendlich zu einem Wiederaufleben des extremistischen Nationalismus .
  • In Lateinamerika kann die „ Rosa Flut “, die um die Jahrtausendwende linke Regierungen an die Macht spülte, als Reaktion auf die neoliberale Hegemonie und die Vorstellung, dass es „ keine Alternative “ (TINA) zum Washingtoner Konsens gibt, gesehen werden .
  • Aus Protest gegen die neoliberale Globalisierung beging der südkoreanische Landwirt und ehemalige Präsident der Korean Advanced Farmers Federation Lee Kyung-hae Selbstmord, indem er sich während eines Treffens der Welthandelsorganisation in Cancun, Mexiko, 2003 ins Herz stach. Er protestierte dagegen die Entscheidung der südkoreanischen Regierung, die Subventionen für Landwirte zu kürzen.
  • Der Aufstieg von Anti-Sparpolitik-Parteien in Europa und der Sieg von SYRIZA bei den griechischen Parlamentswahlen im Januar 2015 haben einige dazu veranlasst, „das Ende des Neoliberalismus“ zu verkünden.
  • Im Jahr 2018 sind die Gelbwesten-Bewegung in Frankreich und die chilenischen Proteste 2019–2021 in direktem Gegensatz zu neoliberalen Regierungen und Maßnahmen wie Privatisierung und Sparmaßnahmen entstanden, die für steigende Lebenshaltungskosten , steigende Privatschulden und zunehmende wirtschaftliche Ungleichheit verantwortlich gemacht werden . Im Jahr 2019 fanden in zahlreichen Ländern auf 5 Kontinenten Proteste gegen neoliberale Reformen, Politiken und Regierungen statt, wobei der Widerstand gegen Sparmaßnahmen, Privatisierung und Steuererhöhungen für die Arbeiterklasse ein gemeinsames Thema unter vielen von ihnen war.
  • Während der chilenischen Parlamentswahlen 2021 versprach der gewählte Präsident Gabriel Boric , das neoliberale Wirtschaftsmodell des Landes zu beenden, und erklärte: „Wenn Chile die Wiege des Neoliberalismus war, wird es auch sein Grab sein“.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Zusammenfassungen und Geschichten

Kritik

Andere wissenschaftliche Artikel

Externe Links

Externes Video
Video-Symbol Neoliberalismus: Die Geschichte einer großen Wirtschaftskrise, AZ von ISMs Folge 14 – BBC Ideas auf YouTube

Online-Vorlesungen