Neues Angebot -New Deal

Neues Geschäft
NewDeal.jpg
Oben links: Der TVA Act wurde 1933 in Kraft gesetzt.
Oben rechts: Präsident Franklin D. Roosevelt führte die New Dealers;
Unten: Ein öffentliches Wandgemälde aus dem Kunstprogramm
Standort Vereinigte Staaten
Typ Wirtschaftsprogramm
Ursache Weltwirtschaftskrise
Organisiert von Präsident Franklin D. Roosevelt
Ergebnis Reform der Wall Street; Entlastung für Landwirte und Arbeitslose; Soziale Sicherheit; Die politische Macht verschiebt sich zur Democratic New Deal Coalition

Der New Deal war eine Reihe von Programmen, öffentlichen Arbeitsprojekten , Finanzreformen und Vorschriften , die von Präsident Franklin D. Roosevelt in den Vereinigten Staaten zwischen 1933 und 1939 erlassen wurden. Zu den wichtigsten Bundesprogrammen und -behörden gehörten das Civilian Conservation Corps (CCC) und die Works Progress Administration (WPA), Civil Works Administration (CWA), Farm Security Administration (FSA), National Industrial Recovery Act von 1933 (NIRA) und Social Security Administration (SSA). Sie unterstützten Bauern, Arbeitslose, Jugendliche und ältere Menschen. Der New Deal beinhaltete neue Beschränkungen und Sicherheitsvorkehrungen für den Bankensektor und Bemühungen, die Wirtschaft wieder anzukurbeln, nachdem die Preise stark gefallen waren. Die New-Deal-Programme umfassten sowohl Gesetze, die vom Kongress verabschiedet wurden , als auch Präsidialerlasse während der ersten Amtszeit der Präsidentschaft von Franklin D. Roosevelt .

Die Programme konzentrierten sich auf das, was Historiker als die „3 R“ bezeichnen: Hilfe für Arbeitslose und Arme, Wiederherstellung der Wirtschaft auf ein normales Niveau und Reform des Finanzsystems, um eine erneute Depression zu verhindern . Der New Deal führte zu einer politischen Neuausrichtung und machte die Demokratische Partei zur Mehrheit (sowie die Partei, die von 1933 bis 1969 für sieben der neun Amtszeiten des Präsidenten das Weiße Haus innehatte) mit ihrer Basis in progressiven Ideen, der südlichen , großen Stadt Maschinen und die neu ermächtigten Gewerkschaften und verschiedene ethnische Gruppen. Die Republikaner waren gespalten, wobei progressive Republikaner sie unterstützten, aber Konservative den gesamten New Deal als unternehmens- und wirtschaftsfeindlich ablehnten. Die Neuausrichtung kristallisierte sich in der New-Deal-Koalition heraus, die die Präsidentschaftswahlen bis in die 1960er Jahre dominierte, während die gegnerische konservative Koalition von 1937 bis 1964 den Kongress in inneren Angelegenheiten weitgehend kontrollierte.

Zusammenfassung des ersten und zweiten New-Deal-Programms

Bis 1936 wurde der Begriff „ progressiv “ typischerweise für Unterstützer des New Deal und „ konservativ “ für seine Gegner verwendet. Roosevelt wurde bei seinen Bemühungen durch die Wahl eines liberalen Kongresses im Jahr 1932 unterstützt. Laut einer Quelle „erkennen wir an, dass die beste liberale Gesetzgebung in der amerikanischen Geschichte nach der Wahl von Präsident Roosevelt und einem liberalen Kongress im Jahr 1932 erlassen wurde Nach den Rückschlägen bei den Wahlen 1938 sah sich Labour bis 1946 einem feindseligen Kongress gegenüber. Nur das Veto des Präsidenten verhinderte die Verabschiedung reaktionärer Anti-Arbeitergesetze.“ Bei der Feststellung der Zusammensetzung des 73. Kongresses heißt es in einer Studie: „Obwohl ein Großteil der demokratischen Kongressführung altmodisch, südlich, agrarisch und konservativ blieb, waren die einfachen demokratischen Mehrheiten in beiden Häusern größtenteils gebildet aus frischen, nördlichen, urban-industriellen Vertretern mit zumindest potentiell liberaler Neigung, zumindest ungeduldig mit Untätigkeit und kaum durch Appelle an die Tradition zum Schweigen zu bringen dass Roosevelt sich seinen Absichten anpassen könnte, seine Partei neu zu gründen – oder eine, deren Stärke und Ungestüm den Präsidenten zum Handeln zwingen könnten. Wie in einer anderen Studie festgestellt wurde, "verdankten Präsident Roosevelts außergewöhnliche gesetzgeberische Errungenschaften zwischen 1933 und 1938 viel seinen persönlichen politischen Qualitäten, aber ideologisch günstige große parteipolitische Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat waren eine Voraussetzung für den Erfolg." Von 1934 bis 1938 gab es im Kongress eine „Pro-Spender“-Mehrheit (aus Zweiparteien-, Konkurrenz-, Nicht-Maschinen-, progressiven und linken Parteibezirken). Bei den Zwischenwahlen von 1938 verloren Roosevelt und seine progressiven Unterstützer die Kontrolle über den Kongress an die überparteiliche konservative Koalition . Viele Historiker unterscheiden zwischen dem First New Deal (1933–1934) und einem Second New Deal (1935–1936), wobei der zweite progressiver und kontroverser ist.

Der First New Deal (1933–1934) befasste sich mit der drängenden Bankenkrise durch das Emergency Banking Act und das Banking Act von 1933 . Die Federal Emergency Relief Administration (FERA) stellte 500 Millionen US-Dollar (heute 10,5 Milliarden US-Dollar) für Hilfsmaßnahmen von Staaten und Städten bereit, während die kurzlebige CWA den Einheimischen von 1933 bis 1934 Geld für die Durchführung von Make -Work- Projekten gab. Der Securities Act von 1933 war erlassen, um einen erneuten Börsencrash zu verhindern. Auch die umstrittene Arbeit der National Recovery Administration (NRA) war Teil des First New Deal.

Der Second New Deal von 1935–1936 umfasste das National Labour Relations Act zum Schutz der Arbeitsorganisation, das Hilfsprogramm der Works Progress Administration (WPA) (das die Bundesregierung zum größten Arbeitgeber des Landes machte), das Social Security Act und neue Programme dazu Hilfe für Pächter und Wanderarbeiter. Die letzten wichtigen Punkte der New-Deal-Gesetzgebung waren die Gründung der United States Housing Authority und der FSA, die beide 1937 stattfanden; und der Fair Labor Standards Act von 1938 , der Höchststunden und Mindestlöhne für die meisten Kategorien von Arbeitnehmern festlegte. Die FSA war auch eine der Aufsichtsbehörden der Puerto Rico Reconstruction Administration , die Hilfsmaßnahmen für die von der Weltwirtschaftskrise betroffenen puertoricanischen Bürger durchführte.

Der wirtschaftliche Abschwung von 1937–1938 und die erbitterte Spaltung zwischen den Gewerkschaften der American Federation of Labor (AFL) und des Congress of Industrial Organizations (CIO) führten 1938 zu großen republikanischen Gewinnen im Kongress. Konservative Republikaner und Demokraten im Kongress schlossen sich dem informellen Konservativen an Koalition. Von 1942 bis 1943 stellten sie Hilfsprogramme wie die WPA und die CCC ein und blockierten wichtige fortschrittliche Vorschläge. Unter Hinweis auf die Zusammensetzung des neuen Kongresses argumentierte eine Studie

Der Kongress, der im Januar 1939 zusammentrat, war ganz anders als jeder andere, mit dem Roosevelt zuvor zu kämpfen hatte.

Da alle demokratischen Verluste im Norden und Westen stattfanden und insbesondere in Staaten wie Ohio und Pennsylvania, hatten die Südstaatler eine viel stärkere Position. Das Haus bestand aus 169 nicht-südlichen Demokraten, 93 südlichen Demokraten, 169 Republikanern und 4 Vertretern von Drittparteien. Zum ersten Mal konnte Roosevelt ohne die Hilfe einiger Südstaatler oder Republikaner keine Mehrheit bilden. Außerdem hatte der Präsident mit mehreren Senatoren zu kämpfen, die ihm nach erfolgreichem Widerstand gegen die Säuberung nichts mehr schuldeten. Die meisten Beobachter waren sich daher einig, dass der Präsident bestenfalls auf eine Konsolidierung, aber keinesfalls auf eine Verlängerung des New Deal hoffen könne. James Farley dachte, dass Roosevelts klügster Weg darin bestehen würde, "Kleinigkeiten aufzuräumen, Dinge zu straffen und zu verbessern, die er bereits hat, aber nicht zu versuchen, etwas Neues zu beginnen".

Auf jeden Fall sagte Farley voraus, dass der Kongress einen Großteil von Roosevelts Programm verwerfen würde.

Wie in einer anderen Studie festgestellt wurde, "erwiesen die Wahlen von 1938 einen entscheidenden Punkt bei der Konsolidierung der konservativen Koalition im Kongress. Der liberale Block im Repräsentantenhaus war halbiert worden, während die konservativen Demokraten 'relativ unberührt' davongekommen waren". In dem 1938 gewählten Repräsentantenhaus gab es mindestens 30 Anti-New-Deal-Demokraten und weitere 50, die „überhaupt nicht begeistert“ waren. Darüber hinaus "war der neue Senat zu gleichen Teilen zwischen Pro- und Anti-New-Deal-Fraktionen aufgeteilt."

Nichtsdestotrotz wandte Roosevelt seine Aufmerksamkeit den Kriegsanstrengungen zu und gewann zwischen 1940 und 1944 die Wiederwahl. Darüber hinaus erklärte der Oberste Gerichtshof die NRA und die erste Version des Agricultural Adjustment Act (AAA) für verfassungswidrig, aber der AAA wurde umgeschrieben und dann bestätigt. Der republikanische Präsident Dwight D. Eisenhower (1953–1961) ließ den New Deal weitgehend unberührt und erweiterte ihn teilweise sogar. In den 1960er Jahren nutzte die Great Society von Lyndon B. Johnson den New Deal als Inspiration für eine dramatische Ausweitung progressiver Programme, die der Republikaner Richard Nixon im Allgemeinen beibehielt. Nach 1974 gewann die Forderung nach einer Deregulierung der Wirtschaft jedoch überparteiliche Unterstützung. Die New-Deal-Regulierung des Bankenwesens ( Glass-Steagall Act ) dauerte bis zu ihrer Aussetzung in den 1990er Jahren.

Mehrere Organisationen, die durch New-Deal-Programme gegründet wurden, bleiben aktiv, und diejenigen, die unter den ursprünglichen Namen operieren, sind die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die Federal Crop Insurance Corporation (FCIC), die Federal Housing Administration (FHA) und die Tennessee Valley Authority (TVA) . ). Die größten heute noch existierenden Programme sind das Social Security System und die Securities and Exchange Commission (SEC).

Ursprünge

Wirtschaftlicher Zusammenbruch (1929–1933)

Jährliches reales US-BIP von 1910 bis 1960, wobei die Jahre der Weltwirtschaftskrise (1929–1939) hervorgehoben sind
Arbeitslosenquote in den Vereinigten Staaten von 1910–1960, wobei die Jahre der Weltwirtschaftskrise (1929–1939) hervorgehoben sind (genaue Daten beginnen im Jahr 1939)

Von 1929 bis 1933 ging die Produktionsleistung um ein Drittel zurück, was der Ökonom Milton Friedman als „ Große Kontraktion“ bezeichnete . Die Preise fielen um 20 %, was zu einer Deflation führte, die die Rückzahlung von Schulden erheblich erschwerte. Die Arbeitslosigkeit in den Vereinigten Staaten stieg von 4 % auf 25 %. Außerdem wurde ein Drittel aller Erwerbstätigen auf Teilzeitarbeit mit viel geringeren Gehaltsschecks herabgestuft. Insgesamt blieben fast 50 % der menschlichen Arbeitskraft der Nation ungenutzt.

Vor dem New Deal wurden Bankeinlagen in den USA nicht von der Regierung „garantiert“. Als Tausende von Banken geschlossen wurden, verloren Einleger vorübergehend den Zugang zu ihrem Geld; Die meisten Gelder wurden schließlich wiederhergestellt, aber es herrschte Trübsinn und Panik. Die Vereinigten Staaten hatten kein nationales Sicherheitsnetz, keine staatliche Arbeitslosenversicherung und keine Sozialversicherung . Die Hilfe für die Armen lag in der Verantwortung der Familien, privater Wohltätigkeitsorganisationen und lokaler Regierungen, aber als sich die Bedingungen von Jahr zu Jahr verschlechterten, stieg die Nachfrage in die Höhe und ihre kombinierten Ressourcen blieben zunehmend weit hinter der Nachfrage zurück.

Die Depression hatte die Nation psychisch verwüstet. Als Roosevelt am 4. März 1933 mittags den Amtseid ablegte, hatten alle Gouverneure der Bundesstaaten Bankfeiertage genehmigt oder Abhebungen eingeschränkt – viele Amerikaner hatten wenig oder keinen Zugang zu ihren Bankkonten. Das landwirtschaftliche Einkommen war seit 1929 um über 50 % gesunken. Zwischen 1930 und 1933 wurden schätzungsweise 844.000 nichtlandwirtschaftliche Hypotheken von insgesamt fünf Millionen zwangsvollstreckt. Politiker und Wirtschaftsführer fürchteten Revolution und Anarchie. Joseph P. Kennedy, Sr. , der während der Weltwirtschaftskrise wohlhabend blieb, erklärte Jahre später: „Damals hatte ich das Gefühl und sagte, dass ich bereit wäre, mich von der Hälfte meines Besitzes zu trennen, wenn ich sicher sein könnte, dass ich ihn behalten könnte, nach dem Gesetz und bestellen, die andere Hälfte."

Kampagne

Der Ausdruck „New Deal“ wurde von einem Berater von Roosevelt, Stuart Chase , geprägt , der A New Deal als Titel für einen Artikel verwendete , der einige Tage vor Roosevelts Rede in der progressiven Zeitschrift The New Republic veröffentlicht wurde. Der Redenschreiber Rosenman fügte es in letzter Minute seinem Entwurf von FDRs Rede hinzu.

Als Roosevelt 1932 die demokratische Nominierung zum Präsidenten annahm , versprach er „einen neuen Deal für das amerikanische Volk“ und sagte:

In der ganzen Nation suchen Männer und Frauen, die in der politischen Philosophie der Regierung vergessen sind, hier nach Anleitung und nach gerechteren Möglichkeiten, an der Verteilung des nationalen Reichtums teilzuhaben ... Ich verpflichte mich zu einem neuen Abkommen für das amerikanische Volk. Das ist mehr als eine politische Kampagne. Es ist ein Aufruf zu den Waffen.

Erster New Deal (1933–1934)

1935 Cartoon von Vaughn Shoemaker , in dem er den New Deal als Kartenspiel mit alphabetischen Agenturen parodierte

Roosevelt trat sein Amt an, ohne konkrete Pläne zur Bewältigung der Weltwirtschaftskrise zu haben – also improvisierte er, während der Kongress auf eine Vielzahl von Stimmen hörte. Zu Roosevelts bekannteren Beratern gehörte ein informeller „ Brain Trust “, eine Gruppe, die pragmatischen staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft eher positiv gegenüberstand. Seine Wahl zur Arbeitsministerin Frances Perkins beeinflusste seine Initiativen stark. Ihre Prioritätenliste, wenn sie den Job annehmen würde, zeigt: „eine 40-Stunden-Woche, ein Mindestlohn, Arbeitslosengeld, Arbeitslosengeld , ein Bundesgesetz zum Verbot von Kinderarbeit , direkte Bundeshilfen zur Arbeitslosenhilfe, Sozialversicherung , a wiederbelebte öffentliche Arbeitsverwaltung und Krankenversicherung".

Die Politik des New Deal stützte sich auf viele verschiedene Ideen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts vorgeschlagen wurden. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Thurman Arnold leitete Bemühungen, die auf eine Anti-Monopol-Tradition zurückgingen, die in der amerikanischen Politik von Persönlichkeiten wie Andrew Jackson und Thomas Jefferson verwurzelt war . Der Richter am Obersten Gerichtshof , Louis Brandeis , ein einflussreicher Berater vieler New Dealer, argumentierte, dass „Größe“ (was sich vermutlich auf Unternehmen bezieht) eine negative wirtschaftliche Kraft sei, die Verschwendung und Ineffizienz produziere. Die Anti-Monopol-Gruppe hatte jedoch nie einen großen Einfluss auf die New-Deal-Politik. Andere Führer wie Hugh S. Johnson von der NRA übernahmen Ideen von der Woodrow-Wilson- Administration und befürworteten Techniken, die zur Mobilisierung der Wirtschaft für den Ersten Weltkrieg verwendet wurden . Sie brachten Ideen und Erfahrungen aus den Regierungskontrollen und -ausgaben von 1917–1918 mit. Andere New-Deal-Planer belebten Experimente, die in den 1920er Jahren vorgeschlagen wurden, wie die TVA. Der „First New Deal“ (1933–1934) umfasste die Vorschläge eines breiten Spektrums von Gruppen (nicht eingeschlossen war die Socialist Party , deren Einfluss so gut wie zerstört war). Diese erste Phase des New Deal war auch durch fiskalischen Konservatismus (siehe Economy Act unten) und das Experimentieren mit verschiedenen, manchmal widersprüchlichen Heilmitteln für wirtschaftliche Krankheiten gekennzeichnet.

Roosevelt gründete Dutzende neuer Agenturen. Sie sind den Amerikanern traditionell und typischerweise durch ihre alphabetischen Initialen bekannt.

Die ersten 100 Tage (1933)

Das amerikanische Volk war im Allgemeinen äußerst unzufrieden mit der bröckelnden Wirtschaft, Massenarbeitslosigkeit, sinkenden Löhnen und Gewinnen und insbesondere mit Herbert Hoovers Politik wie dem Smoot-Hawley Tariff Act und dem Revenue Act von 1932 . Roosevelt trat sein Amt mit enormem politischen Kapital an . Amerikaner aller politischen Überzeugungen forderten sofortiges Handeln, und Roosevelt antwortete mit einer bemerkenswerten Reihe neuer Programme in den „ersten hundert Tagen“ der Regierung, in denen er sich 100 Tage lang mit dem Kongress traf. Während dieser 100 Tage der Gesetzgebung gewährte der Kongress jeder Bitte, die Roosevelt stellte, und verabschiedete einige Programme (wie die Federal Deposit Insurance Corporation zur Versicherung von Bankkonten), die er ablehnte. Seitdem werden Präsidenten gegen Roosevelt für das beurteilt, was sie in ihren ersten 100 Tagen erreicht haben. Walter Lippmann bemerkte berühmt:

Ende Februar waren wir eine Ansammlung von ungeordneten, von Panik gepackten Mobs und Fraktionen. In den hundert Tagen von März bis Juni wurden wir wieder zu einer organisierten Nation, die auf unsere Macht vertraute, für unsere eigene Sicherheit zu sorgen und unser eigenes Schicksal zu kontrollieren.

Die Wirtschaft hatte im März 1933 ihren Tiefpunkt erreicht und begann dann zu expandieren. Wirtschaftsindikatoren zeigen, dass die Wirtschaft in den ersten Märztagen ihren Tiefpunkt erreichte und dann eine stetige, scharfe Aufwärtsbewegung einsetzte. So sank der Federal Reserve Index of Industrial Production im Juli 1932 auf seinen Tiefststand von 52,8 (mit 1935–1939 = 100) und blieb im März 1933 praktisch unverändert bei 54,3. Im Juli 1933 erreichte er jedoch 85,5, eine dramatische Erholung von 57 % in vier Monaten. Die Erholung war bis 1937 stetig und stark. Abgesehen von der Beschäftigung übertraf die Wirtschaft bis 1937 das Niveau der späten 1920er Jahre. Die Rezession von 1937 war ein vorübergehender Abschwung. Die Beschäftigung im Privatsektor, insbesondere im verarbeitenden Gewerbe, erholte sich wieder auf das Niveau der 1920er Jahre, stieg aber bis zum Krieg nicht weiter an. Die US-Bevölkerung betrug 1932 124.840.471 und 1937 128.824.829, ein Anstieg um 3.984.468. Das Verhältnis dieser Zahlen multipliziert mit der Zahl der Arbeitsplätze im Jahr 1932 bedeutet, dass 1937 938.000 zusätzliche Arbeitsplätze benötigt wurden, um das gleiche Beschäftigungsniveau aufrechtzuerhalten.

Finanzpolitik

Das von Haushaltsdirektor Lewis Williams Douglas ausgearbeitete Wirtschaftsgesetz wurde am 15. März 1933 verabschiedet. Das Gesetz schlug vor, den "regulären" (nicht dringenden) Bundeshaushalt auszugleichen, indem die Gehälter der Regierungsangestellten und die Renten für Veteranen um fünfzehn gekürzt wurden Prozent. Es sparte 500 Millionen Dollar pro Jahr und versicherte Defizitfalken wie Douglas, dass der neue Präsident fiskalisch konservativ war. Roosevelt argumentierte, es gebe zwei Haushalte: den "normalen" Bundeshaushalt, den er ausgeglichen habe; und das Notfallbudget, das benötigt wurde, um die Depression zu besiegen. Es war vorübergehend ein Ungleichgewicht.

Roosevelt zog es zunächst vor, den Haushalt auszugleichen, sah sich aber bald mit Ausgabendefiziten konfrontiert, um seine zahlreichen Programme zu finanzieren. Douglas lehnte jedoch die Unterscheidung zwischen einem regulären und einem Nothaushalt ab und trat 1934 zurück und wurde ein ausgesprochener Kritiker des New Deal. Roosevelt widersetzte sich energisch dem Bonusgesetz , das Veteranen des Ersten Weltkriegs einen Bargeldbonus gewähren würde. Der Kongress verabschiedete es schließlich 1936 durch sein Veto, und das Finanzministerium verteilte kurz vor den Wahlen 1936 1,5 Milliarden Dollar in bar als zusätzliche Sozialleistungen an 4 Millionen Veteranen.

New Dealers akzeptierten nie das keynesianische Argument für Staatsausgaben als Mittel zur Erholung. Die meisten Ökonomen der Ära, zusammen mit Henry Morgenthau vom Finanzministerium, lehnten keynesianische Lösungen ab und bevorzugten ausgeglichene Haushalte.

Bankenreform

Menschenmenge bei der American Union Bank in New York während eines Bank Runs zu Beginn der Weltwirtschaftskrise
Roosevelts überschwängliche öffentliche Persönlichkeit, ausgedrückt durch seine Erklärung, dass „das Einzige, was wir zu fürchten haben, die Angst selbst ist“, und seine „Kamingespräche“ im Radio trugen viel dazu bei, das Vertrauen der Nation wiederherzustellen

Zu Beginn der Weltwirtschaftskrise wurde die Wirtschaft durch Bankpleiten destabilisiert, gefolgt von Kreditkrisen . Auslöser waren zunächst erhebliche Verluste im Investment Banking, gefolgt von Bank Runs . Bank Runs treten auf, wenn eine große Anzahl von Kunden ihre Einlagen abzieht, weil sie glauben, dass die Bank insolvent werden könnte. Als der Bank Run voranschritt, löste er eine sich selbst erfüllende Prophezeiung aus : Je mehr Menschen ihre Einlagen abzogen, desto größer wurde die Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls, was zu weiteren Abhebungen anregte.

Milton Friedman und Anna Schwartz haben argumentiert, dass der Abfluss von Geld aus dem Bankensystem die Geldmenge schrumpfen ließ und die Wirtschaft zwang, ebenfalls zu schrumpfen. Als die Kreditvergabe und die Wirtschaftstätigkeit nachließen, folgte eine Preisdeflation, die einen weiteren wirtschaftlichen Rückgang mit katastrophalen Auswirkungen auf die Banken verursachte. Zwischen 1929 und 1933 gingen 40 % aller Banken (9.490 von 23.697 Banken) pleite. Ein Großteil des wirtschaftlichen Schadens der Weltwirtschaftskrise wurde direkt durch Bankruns verursacht.

Herbert Hoover hatte bereits über einen Bankfeiertag nachgedacht, um weitere Bankruns zu verhindern, verwarf die Idee aber, weil er Angst hatte, Panik zu schüren. Roosevelt hielt jedoch eine Funkansprache, die in der Atmosphäre eines Kamingesprächs gehalten wurde . Er erklärte der Öffentlichkeit in einfachen Worten die Ursachen der Bankenkrise, was die Regierung tun würde und wie die Bevölkerung helfen könnte. Er schloss alle Banken im Land und hielt sie alle geschlossen, bis neue Gesetze verabschiedet werden konnten.

Am 9. März 1933 übermittelte Roosevelt dem Kongress den Emergency Banking Act , der zum großen Teil von Hoovers Top-Berater entworfen wurde. Das Gesetz wurde noch am selben Tag verabschiedet und unterzeichnet. Es sah ein System zur Wiedereröffnung solider Banken unter Aufsicht des Finanzministeriums vor , wobei bei Bedarf Bundesdarlehen zur Verfügung stehen. Drei Viertel der Banken im Federal Reserve System öffneten innerhalb der nächsten drei Tage wieder. Milliarden Dollar an gehorteter Währung und Gold flossen innerhalb eines Monats in sie zurück und stabilisierten so das Bankensystem. Bis Ende 1933 wurden 4.004 kleine lokale Banken dauerhaft geschlossen und zu größeren Banken verschmolzen. Ihre Einlagen beliefen sich auf insgesamt 3,6 Milliarden Dollar. Einleger verloren 540 Millionen US-Dollar (das entspricht 11.303.907.455 US-Dollar im Jahr 2021) und erhielten schließlich durchschnittlich 85 Cent auf den Dollar ihrer Einlagen.

Das Glass-Steagall-Gesetz beschränkte die Wertpapieraktivitäten von Geschäftsbanken und Verbindungen zwischen Geschäftsbanken und Wertpapierfirmen, um Spekulationen zu regulieren. Es gründete auch die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die Einlagen für bis zu 2.500 US-Dollar versicherte und so das Risiko von Bankenstürmen beendete. Diese Bankenreform bot beispiellose Stabilität, denn während in den 1920er Jahren mehr als fünfhundert Banken pro Jahr zusammenbrachen, waren es nach 1933 weniger als zehn Banken pro Jahr.

Währungsreform

Unter dem Goldstandard hielten die Vereinigten Staaten den in Gold konvertierbaren Dollar. Die Federal Reserve hätte eine expansive Geldpolitik betreiben müssen, um die Deflation zu bekämpfen und dem Bankensystem Liquidität zuzuführen, um es vor dem Zusammenbruch zu bewahren – aber niedrigere Zinssätze hätten zu einem Goldabfluss geführt. Unter den Goldstandards mussten Länder, die Gold verloren, aber dennoch den Goldstandard aufrechterhalten wollten, eine Verringerung ihrer Geldmenge und einen Rückgang des inländischen Preisniveaus ( Deflation ) zulassen. Solange die Federal Reserve die Goldparität des Dollars verteidigen musste, musste sie tatenlos zusehen, während das Bankensystem zusammenbrach.

Im März und April setzte die Regierung in einer Reihe von Gesetzen und Durchführungsverordnungen den Goldstandard aus. Roosevelt stoppte den Abfluss von Gold, indem er die Ausfuhr von Gold verbot, es sei denn, es läge eine Lizenz des Finanzministeriums vor. Jeder, der bedeutende Mengen an Goldmünzen besaß, wurde beauftragt, diese gegen den bestehenden Festpreis von US-Dollar einzutauschen. Das Finanzministerium zahlte kein Gold mehr für Dollars aus und Gold galt nicht mehr als gültiges gesetzliches Zahlungsmittel für Schulden in privaten und öffentlichen Verträgen.

Der Dollar durfte ohne garantierten Goldpreis frei auf den Devisenmärkten schweben. Mit der Verabschiedung des Gold Reserve Act im Jahr 1934 wurde der nominale Goldpreis von 20,67 $ pro Feinunze auf 35 $ geändert. Diese Maßnahmen ermöglichten es der Federal Reserve, den Geldumlauf auf das von der Wirtschaft benötigte Niveau zu erhöhen. Die Märkte reagierten sofort gut auf die Aussetzung in der Hoffnung, dass der Preisverfall endlich enden würde. In ihrem Aufsatz "Was endete die Weltwirtschaftskrise?" (1992) argumentierte Christina Romer , dass diese Politik die Industrieproduktion bis 1937 um 25 % und bis 1942 um 50 % steigerte.

Wertpapiergesetz von 1933

Vor dem Wall Street Crash von 1929 waren Wertpapiere auf Bundesebene nicht reguliert. Selbst Firmen, deren Wertpapiere öffentlich gehandelt wurden, veröffentlichten keine regelmäßigen Berichte, oder noch schlimmer, eher irreführende Berichte, die auf willkürlich ausgewählten Daten basierten. Um einen weiteren Crash zu vermeiden, wurde der Securities Act von 1933 verabschiedet. Es erforderte die Offenlegung der Bilanz, der Gewinn- und Verlustrechnung sowie der Namen und Vergütungen der leitenden Angestellten von Unternehmen, deren Wertpapiere gehandelt wurden. Zusätzlich mussten die Berichte von unabhängigen Wirtschaftsprüfern verifiziert werden. 1934 wurde die US Securities and Exchange Commission gegründet, um den Aktienmarkt zu regulieren und Unternehmensmissbrauch im Zusammenhang mit der Unternehmensberichterstattung und dem Verkauf von Wertpapieren zu verhindern.

Aufhebung des Verbots

In einer Maßnahme, die in der Bevölkerung beträchtliche Unterstützung für seinen New Deal erhielt, beschloss Roosevelt, eines der umstrittensten kulturellen Themen der 1920er Jahre zu beenden. Er unterzeichnete den Gesetzentwurf zur Legalisierung der Herstellung und des Verkaufs von Alkohol, eine vorläufige Maßnahme bis zur Aufhebung des Verbots , für das bereits eine Verfassungsänderung zur Aufhebung ( 21. ) in Bearbeitung war. Die Aufhebungsänderung wurde später im Jahr 1933 ratifiziert. Staaten und Städte gewannen zusätzliche neue Einnahmen und Roosevelt sicherte seine Popularität besonders in den Städten und ethnischen Gebieten durch die Legalisierung von Alkohol.

Erleichterung

Relief war die sofortige Anstrengung, dem Drittel der Bevölkerung zu helfen, das am stärksten von der Depression betroffen war. Relief zielte auch darauf ab, notleidenden und arbeitslosen Amerikanern vorübergehend zu helfen. Lokale und staatliche Haushalte wurden wegen sinkender Steuereinnahmen stark gekürzt, aber die Hilfsprogramme des New Deal wurden nicht nur zur Einstellung von Arbeitslosen verwendet, sondern auch zum Bau benötigter Schulen, kommunaler Gebäude, Wasserwerke, Abwasserkanäle, Straßen und Parks nach lokalen Vorgaben. Während die regulären Budgets der Armee und der Marine gekürzt wurden, jonglierte Roosevelt mit Hilfsgeldern, um ihre behaupteten Bedürfnisse zu decken. Alle CCC- Lager wurden von Armeeoffizieren geleitet, deren Gehälter aus dem Hilfsbudget stammten. Die PWA baute zahlreiche Kriegsschiffe, darunter zwei Flugzeugträger; das Geld kam von der PWA-Agentur. PWA baute auch Kampfflugzeuge, während die WPA Militärbasen und Flugplätze baute.

Öffentliche Bauarbeiten

Um die Pumpe anzukurbeln und die Arbeitslosigkeit zu senken, schuf die NIRA die Public Works Administration (PWA), ein großes Programm für öffentliche Arbeiten, das den Bau nützlicher Werke wie Regierungsgebäude, Flughäfen, Krankenhäuser, Schulen, Straßen organisierte und finanzierte. Brücken und Dämme. Von 1933 bis 1935 gab PWA 3,3 Milliarden US-Dollar für private Unternehmen aus, um 34.599 Projekte zu bauen, von denen viele ziemlich groß waren. Das NIRA enthielt auch eine Bestimmung für "Bau, Wiederaufbau, Umbau oder Reparatur unter öffentlicher Regulierung oder Kontrolle von Projekten für kostengünstigen Wohnungsbau und Slumräumung".

Viele Arbeitslose wurden unter Roosevelt für eine Vielzahl von staatlich finanzierten öffentlichen Bauprojekten eingesetzt, darunter der Bau von Brücken, Flughäfen, Dämmen, Postämtern, Krankenhäusern und Hunderttausenden von Straßenkilometern. Durch Wiederaufforstung und Hochwasserschutz haben sie Millionen Hektar Boden vor Erosion und Verwüstung zurückgewonnen. Wie eine Autorität feststellte, wurde Roosevelts New Deal „buchstäblich in die amerikanische Landschaft geprägt“.

Farm- und ländliche Programme

Handpumpen von Wasser aus der einzigen Wasserversorgung in diesem Abschnitt von Wilder, Tennessee ( Tennessee Valley Authority , 1942)

Die ländlichen USA hatten für Roosevelt und seinen tatkräftigen Landwirtschaftsminister Henry A. Wallace hohe Priorität . Roosevelt glaubte, dass eine vollständige wirtschaftliche Erholung von der Erholung der Landwirtschaft abhinge, und die Erhöhung der Agrarpreise sei ein wichtiges Instrument, obwohl dies höhere Lebensmittelpreise für die in den Städten lebenden Armen bedeutete.

Viele Landbewohner lebten in großer Armut, besonders im Süden. Zu den wichtigsten Programmen, die auf ihre Bedürfnisse ausgerichtet waren, gehörten die Resettlement Administration (RA), die Rural Electrification Administration (REA), von der WPA gesponserte ländliche Wohlfahrtsprojekte, die National Youth Administration (NYA), der Forest Service und das Civilian Conservation Corps (CCC), einschließlich Schulessen , Bau neuer Schulen, Eröffnung von Straßen in abgelegenen Gebieten, Wiederaufforstung und Kauf von Grenzland zur Vergrößerung der nationalen Wälder.

1933 startete die Roosevelt-Administration die Tennessee Valley Authority , ein Projekt, das die Bauplanung von Staudämmen in einem beispiellosen Ausmaß umfasste, um Überschwemmungen einzudämmen, Strom zu erzeugen und arme Farmen in der Region Tennessee Valley im Süden der Vereinigten Staaten zu modernisieren. Nach dem Farmers' Relief Act von 1933 zahlte die Regierung Landwirten, die ihre Produktion reduzierten und dadurch die Preise erhöhten, eine Entschädigung. Aufgrund dieser Gesetzgebung verdoppelte sich das Durchschnittseinkommen der Bauern bis 1937 fast.

In den 1920er Jahren war die landwirtschaftliche Produktion dank der Mechanisierung, wirksamerer Insektizide und des verstärkten Einsatzes von Düngemitteln dramatisch gestiegen. Aufgrund einer Überproduktion landwirtschaftlicher Produkte waren die Landwirte in den 1920er Jahren mit schweren und chronischen landwirtschaftlichen Depressionen konfrontiert. Die Weltwirtschaftskrise verschlimmerte die Agrarkrisen noch und Anfang 1933 standen die Agrarmärkte fast vor dem Zusammenbruch. Die Agrarpreise waren so niedrig, dass in Montana Weizen auf den Feldern verfaulte, weil er nicht rentabel geerntet werden konnte. In Oregon wurden Schafe geschlachtet und verrottet, weil die Fleischpreise nicht ausreichten, um den Transport zu den Märkten zu rechtfertigen.

Roosevelt interessierte sich sehr für Fragen der Landwirtschaft und glaubte, dass der wahre Wohlstand nicht zurückkehren würde, bis die Landwirtschaft erfolgreich war. Viele verschiedene Programme richteten sich an Landwirte. Die ersten 100 Tage brachten das Farm Security Act hervor, um das landwirtschaftliche Einkommen zu erhöhen, indem die von den Landwirten erhaltenen Preise erhöht wurden, was durch eine Reduzierung der gesamten landwirtschaftlichen Produktion erreicht wurde. Mit dem Agricultural Adjustment Act wurde im Mai 1933 die Agricultural Adjustment Administration (AAA) geschaffen. Das Gesetz spiegelte die Forderungen der Führer großer landwirtschaftlicher Organisationen (insbesondere des Farm Bureau ) und die Debatten unter Roosevelts landwirtschaftlichen Beratern wie Landwirtschaftsminister Henry A. Wallace wider. ML Wilson , Rexford Tugwell und George Peek .

Die AAA zielte darauf ab, die Preise für Rohstoffe durch künstliche Knappheit zu erhöhen . Die AAA verwendete ein System inländischer Zuteilungen und legte die Gesamtproduktion von Mais, Baumwolle, Milchprodukten, Schweinen, Reis, Tabak und Weizen fest. Die Bauern selbst hatten eine Stimme in dem Prozess, die Regierung zu nutzen, um ihr Einkommen zu fördern. Die AAA zahlte Landbesitzern Subventionen dafür, dass sie einen Teil ihres Landes ungenutzt ließen, mit Mitteln, die durch eine neue Steuer auf Lebensmittelverarbeitung bereitgestellt wurden. Um die Agrarpreise auf den Punkt der „Parität“ zu treiben, wurden 10 Millionen Acre (40.000 km 2 ) angebauter Baumwolle umgepflügt, reiche Ernten verrottet gelassen und sechs Millionen Ferkel getötet und weggeworfen.

Die Idee war, den Landwirten einen "fairen Tauschwert" für ihre Produkte im Verhältnis zur allgemeinen Wirtschaft ("Paritätsniveau") zu geben. Die landwirtschaftlichen Einkommen und das Einkommen der allgemeinen Bevölkerung erholten sich seit Anfang 1933 schnell. Die Nahrungsmittelpreise blieben immer noch weit unter dem Höchststand von 1929. Das AAA etablierte eine wichtige und dauerhafte föderale Rolle bei der Planung des gesamten Agrarsektors der Wirtschaft und war das erste Programm dieser Größenordnung für die angeschlagene Agrarwirtschaft. Das ursprüngliche AAA zielte auf Landbesitzer ab und sah daher keine Teilpächter oder Pächter oder Landarbeiter vor, die arbeitslos werden könnten.

Eine in der Washington Post abgedruckte Gallup- Umfrage ergab, dass die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit gegen die AAA war. 1936 erklärte der Oberste Gerichtshof die AAA für verfassungswidrig und erklärte: "Ein gesetzlicher Plan zur Regulierung und Kontrolle der landwirtschaftlichen Produktion [ist] eine Angelegenheit, die über die der Bundesregierung übertragenen Befugnisse hinausgeht". Das AAA wurde durch ein ähnliches Programm ersetzt, das vom Gericht genehmigt wurde. Anstatt Landwirte dafür zu bezahlen, Felder unfruchtbar zu lassen, subventionierte dieses Programm sie für den Anbau von bodenverbessernden Pflanzen wie Luzerne , die nicht auf dem Markt verkauft würden. Die bundesstaatliche Regulierung der landwirtschaftlichen Produktion wurde seitdem mehrfach geändert, ist aber zusammen mit großen Subventionen noch heute in Kraft.

Unter Roosevelt wurden eine Reihe weiterer Maßnahmen eingeführt, die ländliche Gebiete betrafen. Das Farm Credit Act von 1933 ermächtigte Landwirte, „ein landesweites System lokaler Kreditgenossenschaften – Produktionskreditverbände – zu organisieren, um Betriebskredite für Landwirte im ganzen Land leicht zugänglich zu machen“. Das Farm Mortgage Foreclosure Act von 1934 sah einen Schuldenabbau und die Rückzahlung von zwangsversteigerten Farmen vor, während das Homestead Settler's Act von 1934 die Anforderungen an den Wohnsitz von Homesteads liberalisierte. Das Farm Research Act von 1935 enthielt verschiedene Bestimmungen wie die Entwicklung der genossenschaftlichen landwirtschaftlichen Beratung, während das Commodity Exchange Act von 1936 „der Commodity Credit Corporation ermöglichte, die Bedürfnisse der Landwirte bei einer geordneten Vermarktung besser zu erfüllen, und Kredite und Einrichtungen zum Tragen von Überschüssen bereitstellte von Saison zu Saison“. Darüber hinaus ermächtigte der Farmers Mortgage Amendatory Act von 1936 die Reconstruction Finance Corporation, Darlehen an Entwässerungs-, Deich- und Bewässerungsbezirke zu vergeben, während nach dem Bodenschutz- und Haushaltszuteilungsgesetz von 1936 Zahlungen an Landwirte zur Förderung der Erhaltung genehmigt wurden.

Der Bankhead-Jones Farm Tenant Act von 1937 war die letzte große New-Deal-Gesetzgebung, die die Landwirtschaft betraf. Es schuf die Farm Security Administration (FSA), die die Resettlement Administration ersetzte.

Der Food Stamp Plan , ein großes neues Wohlfahrtsprogramm für städtische Arme, wurde 1939 eingeführt, um armen Menschen Briefmarken zur Verfügung zu stellen, die sie zum Kauf von Lebensmitteln in Einzelhandelsgeschäften verwenden konnten. Das Programm endete während des Kriegswohlstands im Jahr 1943, wurde aber 1961 wiederhergestellt. Es überlebte mit wenig Kontroversen bis ins 21. Jahrhundert, da davon ausgegangen wurde, dass es den städtischen Armen, Lebensmittelproduzenten, Lebensmittelhändlern und Großhändlern sowie Landwirten zugute kam und daher Unterstützung erhielt von sowohl progressive als auch konservative Kongressabgeordnete. Im Jahr 2013 versuchten Tea-Party- Aktivisten im Repräsentantenhaus dennoch, das Programm zu beenden, das jetzt als Supplemental Nutrition Assistance Program bekannt ist , während der Senat dafür kämpfte, es zu erhalten.

Erholung

Erholung war die Anstrengung in zahlreichen Programmen, die Wirtschaft wieder auf ein normales Niveau zu bringen. Nach den meisten Wirtschaftsindikatoren wurde dies bis 1937 erreicht – mit Ausnahme der Arbeitslosigkeit, die bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs hartnäckig hoch blieb. Die Erholung wurde entwickelt, um der Wirtschaft zu helfen, sich von der Depression zu erholen. Wirtschaftshistoriker unter der Leitung von Price Fishback haben die Auswirkungen der Ausgaben des New Deal auf die Verbesserung der Gesundheitsbedingungen in den 114 größten Städten zwischen 1929 und 1937 untersucht. Sie schätzten, dass jede zusätzliche Ausgabe von 153.000 US-Dollar für Hilfsmaßnahmen (in US-Dollar im Jahr 1935 oder 1,95 Millionen US-Dollar im Jahr 2000) mit einer Verringerung um einen Kindstod, einen Selbstmord und 2,4 Todesfälle durch Infektionskrankheiten verbunden war.

NRA-Aktion "Blauer Adler".

Von 1929 bis 1933 litt die Industriewirtschaft unter einem Teufelskreis der Deflation . Seit 1931 förderte die US-Handelskammer , die Stimme der organisierten Wirtschaft der Nation, ein Anti-Deflations-Programm, das es Handelsverbänden ermöglichen würde, in von der Regierung initiierten Kartellen zusammenzuarbeiten , um die Preise in ihren Branchen zu stabilisieren. Während die bestehenden Kartellgesetze solche Praktiken eindeutig untersagten, fand die organisierte Wirtschaft bei der Roosevelt-Administration ein offenes Ohr.

Roosevelts Berater glaubten, dass übermäßiger Wettbewerb und technischer Fortschritt zu Überproduktion und niedrigeren Löhnen und Preisen geführt hätten, was ihrer Ansicht nach die Nachfrage und die Beschäftigung senkte ( Deflation ). Er argumentierte, dass staatliche Wirtschaftsplanung notwendig sei, um Abhilfe zu schaffen. New-Deal-Ökonomen argumentierten, dass der Verdrängungswettbewerb vielen Unternehmen geschadet habe und dass die „Deflation“ bei Preisen, die um 20 % und mehr gefallen seien, die Schuldenlast verschärfen und die Erholung verzögern würde. Sie lehnten einen starken Antrag im Kongress ab, die Arbeitswoche auf 30 Stunden zu begrenzen. Stattdessen war ihr Heilmittel, das in Zusammenarbeit mit Großunternehmen entwickelt wurde , der National Industrial Recovery Act (NIRA). Es beinhaltete Anreizmittel für die Ausgaben der WPA und versuchte, die Preise zu erhöhen, den Gewerkschaften mehr Verhandlungsmacht zu geben (damit die Arbeiter mehr kaufen konnten) und den schädlichen Wettbewerb zu reduzieren.

Im Zentrum der NIRA stand die National Recovery Administration (NRA) unter der Leitung des ehemaligen Generals Hugh S. Johnson , der im Ersten Weltkrieg ein hochrangiger Wirtschaftsbeamter gewesen war. pauschalen Kodex": ein Mindestlohn zwischen 20 und 45 Cent pro Stunde, eine maximale Wochenarbeitszeit von 35–45 Stunden und die Abschaffung der Kinderarbeit . Johnson und Roosevelt behaupteten, dass der "Blanket Code" die Kaufkraft der Verbraucher erhöhen und die Beschäftigung erhöhen würde. Um politische Unterstützung für die NRA zu mobilisieren, startete Johnson die Werbekampagne „NRA Blue Eagle “, um das zu fördern, was er „industrielle Selbstverwaltung“ nannte. Die NRB brachte führende Persönlichkeiten jeder Branche zusammen, um spezifische Kodizes für diese Branche zu entwerfen – die wichtigsten Bestimmungen waren Anti-Deflations-Untergrenzen, unter denen kein Unternehmen Preise oder Löhne senken würde, und Vereinbarungen zur Aufrechterhaltung von Beschäftigung und Produktion. In bemerkenswert kurzer Zeit kündigte die NRB Vereinbarungen von fast allen großen Industriezweigen des Landes an. Bis März 1934 war die Industrieproduktion um 45 % höher als im März 1933.

Der NRA-Administrator Hugh Johnson zeigte aufgrund des extremen Drucks und der Arbeitsbelastung bei der Leitung der National Recovery Administration Anzeichen eines Nervenzusammenbruchs. Johnson verlor im September 1934 die Macht, behielt aber seinen Titel. Roosevelt ersetzte seine Position durch ein neues National Industrial Recovery Board, dessen Exekutivdirektor Donald Richberg wurde.

Am 27. Mai 1935 wurde die NRA durch ein einstimmiges Urteil des US Supreme Court im Fall ALA Schechter Poultry Corp. gegen die Vereinigten Staaten für verfassungswidrig erklärt . Nach dem Ende der NRA wurden Quoten in der Ölindustrie von der Railroad Commission of Texas mit Tom Connallys Federal Hot Oil Act von 1935 festgelegt , der garantierte, dass illegales „heißes Öl“ nicht verkauft würde. Als die NRA im Mai 1935 endete, akzeptierten weit über 2 Millionen Arbeitgeber die neuen von der NRA festgelegten Standards, die einen Mindestlohn und einen Achtstundentag sowie die Abschaffung der Kinderarbeit eingeführt hatten. Diese Standards wurden durch den Fair Labor Standards Act von 1938 wieder eingeführt .

Der Historiker William E. Leuchtenburg argumentierte 1963:

Die NRA konnte sich einiger beachtlicher Errungenschaften rühmen: Sie gab ungefähr zwei Millionen Arbeitern Arbeit; es trug dazu bei, eine Erneuerung der deflationären Spirale zu stoppen, die die Nation beinahe zugrunde gerichtet hätte; es hat etwas getan, um die Geschäftsethik zu verbessern und den Wettbewerb zu zivilisieren; es hat ein nationales Muster für Höchststunden und Mindestlöhne festgelegt; und es hat die Kinderarbeit und den Sweatshop so gut wie ausgelöscht. Aber das war alles, was es tat. Es verhinderte Schlimmeres, trug aber wenig zur Beschleunigung der Erholung bei und behinderte es wahrscheinlich sogar durch seine Unterstützung von Restriktionismus und Preiserhöhungen. Die NRB konnte nur so lange nationale Interessen gegenüber privaten Interessen vertreten, wie der Geist der nationalen Krise vorherrschte. Als es verblasste, rückten beschränkungsorientierte Geschäftsleute in eine entscheidende Autoritätsposition vor. Indem sie die Macht über Preise und Produktion an Handelsverbände delegierte, schuf die NRA eine Reihe privater Wirtschaftsregierungen.

Andere Arbeitsmaßnahmen wurden im Rahmen des First New Deal durchgeführt. Das Wagner-Peyser-Gesetz von 1933 führte ein nationales System öffentlicher Arbeitsämter ein, während das Anti-Schmiergeld-Gesetz von 1934 „Strafen für Arbeitgeber auf Regierungsverträgen festlegte, die Arbeitnehmer dazu veranlassen, einen Teil des Lohns zurückzugeben, auf den sie Anspruch haben“. Im selben Jahr wurde das Eisenbahnarbeitsgesetz von 1926 geändert, "um Betriebsgewerkschaften und gelbe Hundeverträge zu verbieten und vorzusehen, dass die Mehrheit jedes Handwerks oder jeder Klasse von Arbeitnehmern bestimmen soll, wer sie in Tarifverhandlungen vertritt". Im Juli 1933 hielt Arbeitsministerin Frances Perkins im Arbeitsministerium eine sogenannte "sehr erfolgreiche Konferenz von 16 staatlichen Mindestlohnausschüssen (einige der Bundesstaaten hatten lange vor der Bundesregierung Mindestlohngesetze)". Im folgenden Jahr hielt sie eine zweitägige Konferenz zum staatlichen Arbeitsrecht ab, bei der 39 Staaten vertreten waren. Einer Studie zufolge „waren die anwesenden Staatsbeamten erfreut, dass das US-Arbeitsministerium Interesse an ihren Problemen zeigte. Sie forderten Perkins auf, die Konferenzen zum Arbeitsrecht zu einer jährlichen Veranstaltung zu machen. Sie tat dies und nahm jedes Jahr aktiv daran teil, bis Sie verließ ihr Amt. Die Konferenzen wurden weitere zehn Jahre unter der Schirmherrschaft des Arbeitsministeriums fortgesetzt. Zu diesem Zeitpunkt hatten sie ihr Ziel, die staatlichen Arbeitsgesetze und -verwaltungen zu verbessern und zu standardisieren, weitgehend erreicht. Als Mittel zur Institutionalisierung der Arbeit, die sie mit diesen Konferenzen zu erreichen versuchte, gründete Perkins 1934 die Abteilung für Arbeitsnormen (die später in ein Büro umbenannt wurde) als Dienstleistungsagentur und Informationsstelle für Landesregierungen und andere Bundesbehörden. Ihr Ziel war es, (durch freiwillige Mittel) verbesserte Arbeitsbedingungen zu fördern, und die Abteilung "bot viele Dienstleistungen an, zusätzlich zur Unterstützung der Staaten bei der Bewältigung von Verwaltungsproblemen". Sie bot zum Beispiel Schulungen für Fabrikinspektoren an und lenkte mit einer Reihe von Konferenzen über Silikose die nationale Aufmerksamkeit „auf den Bereich der Arbeitergesundheit der Tunnelarbeiter starben, weil sie mit Kieselsäure gefüllte Luft einatmeten. Die Abteilung arbeitete auch mit Gewerkschaften zusammen, deren Unterstützung bei der Verabschiedung von Arbeitsgesetzen in den Staaten benötigt wurde."

Der Muscle Shoals Act enthielt verschiedene Bestimmungen, die für die Arbeit von Interesse waren, darunter der geltende Lohnsatz und die Entschädigung der Arbeiter. Eine vom Senat am 13. Juni gebilligte Resolution ermächtigte den Präsidenten, die Mitgliedschaft der Regierung der Vereinigten Staaten in der Internationalen Arbeitsorganisation anzunehmen, ohne irgendeine Verpflichtung unter der Vereinbarung des Völkerbundes einzugehen. Die Entschließung wurde am 16. Juni vom Repräsentantenhaus mit 232 zu 109 Stimmen angenommen. Das Public Act 448 änderte das Pensionsgesetz für den öffentlichen Dienst der Bundesangestellten von 1930, indem es, wie in einer Studie festgestellt wird, „dem Angestellten das Recht gibt, seinen Namen zu nennen ein Begünstigter unabhängig von der Höhe seines Guthabens, ohne dass es der Bestellung eines Verwalters bedarf". Public Act Nr. 245 „ermöglichte die Entwicklung der Berufsbildung in den Staaten durch die Bereitstellung von Mitteln für die Steuerjahre 1935, 1936 und 1937, während Public Act 296 das United States Bankruptcy Act mit Schutzmaßnahmen für Arbeitskräfte änderte. Public Act Nr. 349 vorgesehen für Stundenlöhne für Ersatzarbeiter im Postdienst und Zeitgutschriften bei Ernennung zu regulären Arbeitern, während das öffentliche Gesetz Nr. 461 den Präsidenten ermächtigte, eine "Bundesgefängnisindustrie" zu schaffen, in der Insassen später "während des Kurses Verletzungen erleiden". ihrer Beschäftigung erhalten die Ausgleichsleistungen, jedoch begrenzt auf den im Bundesgesetz über die Entschädigung der Arbeitnehmer vorgeschriebenen Betrag". Das öffentliche Gesetz Nr. 467 schuf ein Bundesgesetz über die Kreditgenossenschaft, dessen Hauptzweck darin bestand, ein System von Kreditgenossenschaften zu schaffen Kredite für Vorsorgezwecke für Personen mit geringen Mitteln Für Personen im District of Columbia wurde ein Gesetz über Feuerleitern an bestimmten Gebäuden durch das öffentliche Gesetz Nr. 28 geändert 4."

Wohnungswirtschaft

Der New Deal hatte einen wichtigen Einfluss auf den Wohnungsbau. Der New Deal folgte und verstärkte die Lead-and-Seek-Maßnahmen von Präsident Hoover. Der New Deal zielte darauf ab, die private Wohnungsbauindustrie anzukurbeln und die Zahl der Personen zu erhöhen, die Eigenheime besaßen. Der New Deal führte zwei neue Wohnungsagenturen ein: die Home Owners' Loan Corporation (HOLC) und die Federal Housing Administration (FHA). HOLC legte einheitliche nationale Bewertungsmethoden fest und vereinfachte den Hypothekenprozess. Die Federal Housing Administration (FHA) hat nationale Standards für den Wohnungsbau geschaffen. 1934 wurde die Alley Dwelling Authority vom Kongress gegründet, "um die Einstellung der Nutzung der in Gassen im District of Columbia gelegenen Gebäude als Wohnungen vorzusehen". Im selben Jahr wurde ein nationales Wohnungsgesetz verabschiedet, das darauf abzielte, die Beschäftigung zu verbessern und gleichzeitig private Kredite für Reparaturen und den Wohnungsbau bereitzustellen. 1938 wurde dieses Gesetz geändert und, wie in einer Studie festgestellt, "Vorkehrungen getroffen, um die Versicherung von Reparaturdarlehen zu erneuern, Hypotheken bis zu 90 Prozent des Wertes von Eigenheimen zu versichern und Hypotheken auf Mieteigentum zu versichern".

Reform

Die Reform basierte auf der Annahme, dass die Depression durch die inhärente Instabilität des Marktes verursacht wurde und dass staatliche Eingriffe notwendig waren, um die Wirtschaft zu rationalisieren und zu stabilisieren und die Interessen von Landwirten, Unternehmen und Arbeitnehmern auszugleichen. Reformen zielten auf die Ursachen der Depression ab und versuchten, eine Wiederholung einer solchen Krise zu verhindern. Mit anderen Worten, die USA finanziell wieder aufzubauen und gleichzeitig sicherzustellen, dass sich die Geschichte nicht wiederholt.

Handelsliberalisierung

Die meisten Wirtschaftshistoriker behaupten, dass eine protektionistische Politik, die im Smoot-Hawley Act von 1930 gipfelte , die Depression verschlimmerte. Roosevelt sprach sich bereits 1932 im Wahlkampf für das Präsidentenamt gegen das Gesetz aus. 1934 wurde der Reciprocal Tariff Act von Cordell Hull entworfen . Es gab dem Präsidenten die Befugnis, bilaterale, gegenseitige Handelsabkommen mit anderen Ländern auszuhandeln . Das Gesetz ermöglichte es Roosevelt, die amerikanische Handelspolitik rund um den Globus zu liberalisieren, und es wird allgemein anerkannt, dass es die Ära der liberalen Handelspolitik eingeleitet hat , die bis heute andauert.

Puerto Rico

Die Puerto Rico Reconstruction Administration beaufsichtigte eine separate Reihe von Programmen in Puerto Rico . Es förderte die Landreform und half kleinen Farmen, gründete landwirtschaftliche Genossenschaften, förderte die Diversifizierung der Anbaukulturen und half der lokalen Industrie.

Zweiter New Deal (1935–1936)

Im Frühjahr 1935 verabschiedeten New Dealers als Reaktion auf die Rückschläge vor Gericht, eine neue Skepsis im Kongress und den wachsenden Ruf der Bevölkerung nach dramatischeren Maßnahmen wichtige neue Initiativen. Historiker bezeichnen sie als "Second New Deal" und stellen fest, dass sie fortschrittlicher und umstrittener war als der "First New Deal" von 1933–1934.

Sozialversicherungsgesetz

Ein Plakat, auf dem Sozialversicherungsleistungen bekannt gemacht werden

Bis 1935 hatten nur ein Dutzend Staaten eine Altersversicherung eingeführt, und diese Programme waren kläglich unterfinanziert. Nur ein Staat (Wisconsin) hatte ein Versicherungsprogramm. Die Vereinigten Staaten waren das einzige moderne Industrieland, in dem die Menschen ohne ein nationales System der sozialen Sicherheit der Depression gegenüberstanden. Die Arbeitsprogramme des "First New Deal" wie CWA und FERA waren auf sofortige Hilfe für ein oder zwei Jahre ausgelegt.

Das wichtigste Programm des Jahres 1935 und vielleicht des New Deal selbst war der Social Security Act . Es etablierte ein dauerhaftes System allgemeiner Altersrenten ( Soziale Sicherheit ), Arbeitslosenversicherung und Sozialleistungen für behinderte und bedürftige Kinder in Familien ohne anwesenden Vater. Es legte den Rahmen für das US-Wohlfahrtssystem fest. Roosevelt bestand darauf, dass es eher aus Lohnsteuern als aus dem allgemeinen Fonds finanziert werden sollte er sagte: „Wir haben diese Lohnbeiträge dort angelegt, um den Beitragszahlern ein rechtliches, moralisches und politisches Recht zu geben, ihre Renten und Arbeitslosengelder zu erhalten. Mit Diese Steuern da drin, kein verdammter Politiker kann jemals mein Sozialversicherungsprogramm streichen".

Arbeitsbeziehungen

Das National Labour Relations Act von 1935, auch als Wagner-Gesetz bekannt , garantierte den Arbeitnehmern schließlich das Recht auf Tarifverhandlungen durch Gewerkschaften ihrer Wahl. Das Gesetz richtete auch das National Labour Relations Board (NLRB) ein, um Lohnvereinbarungen zu erleichtern und die wiederholten Arbeitsunruhen zu unterdrücken. Das Wagner-Gesetz zwang die Arbeitgeber nicht, sich mit ihren Arbeitnehmern zu einigen, aber es eröffnete Möglichkeiten für amerikanische Arbeitskräfte. Das Ergebnis war ein enormes Mitgliederwachstum in den Gewerkschaften, insbesondere im Massenproduktionssektor, angeführt von der älteren und größeren American Federation of Labour und dem neuen, radikaleren Congress of Industrial Organizations . Labour wurde somit zu einem wichtigen Bestandteil der politischen Koalition des New Deal. Der heftige Kampf um Mitglieder zwischen der AFL und den CIO-Koalitionen schwächte jedoch die Macht der Arbeiterpartei.

Um die landwirtschaftliche Arbeit zu unterstützen, enthielt das Jones-Costigan-Gesetz von 1934 Bestimmungen wie das Verbot von Kinderarbeit unter 14 Jahren, die Begrenzung der Arbeitszeit von Kindern im Alter von 14 bis 16 Jahren und die Erteilung der Befugnis an das USDA, Mindestlöhne festzulegen , aber erst nach Abhaltung öffentlicher Anhörungen „an einem für Erzeuger und Arbeitnehmer zugänglichen Ort“. Darüber hinaus forderte das Gesetz die Landwirte auf, "ihre Arbeiter 'sofort' und 'vollständig' zu bezahlen, bevor sie ihre Sozialleistungen einziehen, um mit den historischen Ungleichheiten umzugehen, die in gestaffelten Zahlungen und Zurückbehaltungsklauseln eingebettet sind". Dieses Gesetz wurde durch das Zuckergesetz von 1937 ersetzt, nachdem der Oberste Gerichtshof die AAA für verfassungswidrig erklärt hatte. Bei der Verabschiedung des Gesetzes folgte der Kongress nicht nur dem Rat von Roosevelt, indem er die Arbeitsbestimmungen des vorherigen Gesetzes fortsetzte, sondern verstärkte sie. Wie in einer Studie festgestellt wurde, verbot das Gesetz „erneut Kinderarbeit und machte die Festlegung eines ‚fairen, angemessenen und gerechten‘ Mindestlohns verbindlich“. Der Public Contracts (Walsh-Healey) Act von 1936 legte Arbeitsnormen für Regierungsverträge fest, „einschließlich Mindestlöhne, Überstundenvergütung für Stunden von mehr als 8 Stunden pro Tag oder 40 Stunden pro Woche, Kinder- und Sträflingsarbeitsbestimmungen sowie Gesundheits- und Sicherheitsanforderungen“. . Das Anti-Strikebreaker (Byrnes) Act aus demselben Jahr erklärte es für rechtswidrig, "Streikbrecher im zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel zu transportieren oder beim Transport zu helfen".

Die Änderung des Davis-Bacon-Gesetzes (Public Act 403) wurde im August 1935 genehmigt, "Festlegung der geltenden Löhne für Mechaniker und Arbeiter, die in öffentlichen Gebäuden und öffentlichen Arbeiten beschäftigt sind". Gemäß dem Miller Act von 1935 hat, wie in einer Studie festgestellt, "jeder Bauarbeiter oder jede Person, die Material im Rahmen eines abgedeckten Vertrags geliefert hat, das Recht, den Auftragnehmer oder Bürgen zu verklagen, wenn sie nicht innerhalb von 90 Tagen nach Ausführung der Arbeit oder Bereitstellung dieses Materials vollständig bezahlt wird". . Der Motor Carrier Act von 1935, wie in einer Studie festgestellt, "ermächtigte die Interstate Commerce Commission, die Betriebszeiten zu begrenzen und andere Maßnahmen zum Schutz der Mitarbeiter und Passagiere von Motortransportern sowie der Benutzer von Autobahnen im Allgemeinen vorzuschreiben". Das Merchant Marine Act von 1936 wies die Maritime Commission an, "geeignete Lohn- und Besatzungsskalen und Arbeitsbedingungen in Bezug auf subventionierte Schiffe zu untersuchen und festzulegen". Das Public Act 783 vom März 1936 zielte darauf ab, "die Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes auf Seeleute auf Regierungsschiffen auszudehnen, die nicht in Militär- oder Marineeinrichtungen sind". Die Änderung des Eisenbahnarbeitsgesetzes (Public Act 487) wurde im April 1936 genehmigt, "Ausweitung des Schutzes des Eisenbahnarbeitsgesetzes auf Mitarbeiter von Luftverkehrsunternehmen, die im zwischenstaatlichen und ausländischen Handel tätig sind".

Das Bituminous Coal Act von 1937 enthielt verschiedene arbeitsrechtliche Bestimmungen, wie das Verbot, "von einem Arbeitnehmer oder Bewerber um eine Beschäftigung zu verlangen, einer Betriebsgewerkschaft beizutreten". In diesem Jahr wurde ein nationales Railroad-Rentenprogramm eingeführt, das 1938 auch Arbeitslosengeld einführte. Das Randolph-Sheppard-Gesetz sah die "Lizenzierung blinder Personen zum Betrieb von Verkaufsständen in Bundesgebäuden" vor. Das öffentliche Recht Nr. 814 des 74. Kongresses übertrug, wie in einer Studie festgestellt, die Zuständigkeit "jedem der mehreren Staaten, die Bestimmungen ihrer staatlichen Arbeitsunfallgesetze auf Beschäftigungen auf Bundeseigentum und -gebäuden in den jeweiligen Staaten auszudehnen". Das National Apprenticeship Act von 1937 legte Standards für Lehrlingsausbildungsprogramme fest. Der Chandler Act von 1938 erlaubte Lohnempfängern, „Schuldenzahlungen über längere Zeiträume auszudehnen“. Im selben Jahr erließ die Interstate Commerce Commission "eine Anordnung, die die Stunden der Fahrer von Kraftfahrzeugen regelt, die im zwischenstaatlichen Handel tätig sind". Das Wagner-O'Day-Gesetz von 1938 führte ein Programm ein, "das die Beschäftigungsmöglichkeiten für Blinde verbessern soll, damit sie ihre Waren herstellen und an die Bundesregierung verkaufen können".

Das Public Act Nr. 702 sah einen 8-Stunden-Tag für Offiziere und Seeleute auf bestimmten Schiffen vor, die die Great Lakes und angrenzende Gewässer befahren, während das Second Deficiency Appropriation Act (Public, No. 723) eine Mittelzuweisung für die Untersuchung der Arbeitsbedingungen in Hawaii enthielt. Das öffentliche Gesetz Nr. 706 sah die Wahrung des Rechts der Beschäftigten von Luftfahrtunternehmen vor, „höhere Vergütungen und bessere Arbeitsbedingungen zu erhalten, um einer Entscheidung des Nationalen Arbeitsausschusses vom 10. Mai 1934 (Nr. 83) zu entsprechen Gesetz Nr. 486 Die Bestimmungen von Abschnitt 13 des Luftpostgesetzes von 1934 „in Bezug auf Bezahlung, Arbeitsbedingungen und Beziehungen von Piloten und anderen Angestellten gelten für alle Verträge, die nach diesem Gesetz vergeben werden.“ Eine Reihe von Gesetzen, die Bundesbedienstete betreffen wurden ebenfalls erlassen.Ein Gesetz von 1936 sah beispielsweise Urlaub und angesammelten Urlaub für Regierungsangestellte vor, während ein weiteres Gesetz aus dem Jahr 1936 angesammelten Krankenurlaub mit Bezahlung für Regierungsangestellte vorsah.

Das Gesetz über faire Arbeitsnormen von 1938 legte für die meisten Kategorien von Arbeitnehmern Höchststunden (44 pro Woche) und Mindestlöhne (25 Cent pro Stunde) fest. Kinderarbeit von Kindern unter 16 Jahren war verboten und Kindern unter 18 Jahren war es verboten, in gefährlichen Beschäftigungen zu arbeiten. In der Folge wurden die Löhne von 300.000 Arbeitern vor allem im Süden erhöht und die Stundenzahl von 1,3 Millionen reduziert. Es war die letzte große New-Deal-Gesetzgebung, die Roosevelt in ein Gesetz umsetzen konnte, bevor die konservative Koalition aus Republikanern und konservativen Demokraten in diesem Jahr die Kontrolle über den Kongress gewann. Während er normalerweise das Veto verwenden konnte, um den Kongress zurückzuhalten, konnte der Kongress jede Roosevelt-Gesetzgebung blockieren, die ihm nicht gefiel.

Verbraucherrechte

Es wurden auch verschiedene Gesetze verabschiedet, um die Verbraucherrechte zu fördern. 1935 wurde das Public Utility Holding Company Act von 1935 verabschiedet, "um Verbraucher und Investoren vor Missbrauch durch Holdinggesellschaften mit Beteiligungen an Gas- und Stromversorgungsunternehmen zu schützen". Das Federal Power Act von 1935 zielte darauf ab, "Kunden zu schützen und die Angemessenheit bei der Erbringung von Dienstleistungen zu gewährleisten, die für das Leben in der modernen Gesellschaft unerlässlich sind". Das Erdgasgesetz von 1938 versuchte, die Verbraucher „gegen Ausbeutung durch Erdgasunternehmen“ zu schützen. Der Food, Drug and Cosmetic Act von 1938 gewährte der Food and Drug Administration "die Befugnis, Arzneimittel zu testen und zu lizenzieren und die Sicherheit von Kosmetika zu testen, und dem Landwirtschaftsministerium die Befugnis, Qualitätsstandards für Lebensmittel festzulegen". Darüber hinaus gab das Wheeler-Lea-Gesetz "der Freihandelskommission, einer alten progressiven Behörde, die Befugnis, unfaire und irreführende Geschäftshandlungen oder -praktiken zu verbieten".

Baufortschrittsverwaltung

Plakat der Works Progress Administration (WPA) zur Förderung des LaGuardia Airport- Projekts (1937)

Roosevelt verstaatlichte die Arbeitslosenunterstützung durch die Works Progress Administration (WPA), die von seinem engen Freund Harry Hopkins geleitet wurde . Roosevelt hatte darauf bestanden, dass die Projekte arbeitsintensiv und langfristig vorteilhaft sein müssten und dass es der WPA verboten sei, mit Privatunternehmen zu konkurrieren – daher müssten die Arbeiter geringere Löhne erhalten. Die Works Progress Administration (WPA) wurde gegründet, um Arbeitslose wieder in den Arbeitsmarkt zurückzuführen. Die WPA finanzierte eine Vielzahl von Projekten wie Krankenhäuser, Schulen und Straßen und beschäftigte mehr als 8,5 Millionen Arbeiter, die 650.000 Meilen Autobahnen und Straßen, 125.000 öffentliche Gebäude sowie Brücken, Stauseen, Bewässerungssysteme, Parks, Spielplätze usw. bauten An.

Prominente Projekte waren der Lincoln Tunnel , die Triborough Bridge , der LaGuardia Airport , der Overseas Highway und die San Francisco–Oakland Bay Bridge . Die Rural Electrification Administration nutzte Genossenschaften , um Elektrizität in ländliche Gebiete zu bringen, von denen viele noch in Betrieb sind. Zwischen 1935 und 1940 sank der Prozentsatz der ländlichen Haushalte ohne Strom von 90 % auf 40 %. Die National Youth Administration war ein weiteres halbautonomes WPA-Programm für Jugendliche. Ihr texanischer Direktor, Lyndon B. Johnson , benutzte später die NYA als Modell für einige seiner Great-Society- Programme in den 1960er Jahren. Die WPA wurde von Bundesstaaten organisiert, aber New York City hatte eine eigene Niederlassung Federal One, die Arbeitsplätze für Schriftsteller, Musiker, Künstler und Theaterpersonal schuf. Es wurde zu einem Jagdrevier für Konservative, die nach kommunistischen Angestellten suchten.

Das Federal Writers' Project war in jedem Staat tätig, wo es einen berühmten Reiseführer erstellte – es katalogisierte auch lokale Archive und stellte viele Schriftsteller ein, darunter Margaret Walker , Zora Neale Hurston und Anzia Yezierska , um Folklore zu dokumentieren. Andere Autoren interviewten ältere Ex-Sklaven und zeichneten ihre Geschichten auf.

Im Rahmen des Federal Theatre Project , das von der charismatischen Hallie Flanagan geleitet wird , inszenieren Schauspielerinnen und Schauspieler, Techniker, Autoren und Regisseure Bühnenproduktionen. Die Eintrittskarten waren günstig oder manchmal kostenlos, was das Theater einem Publikum zugänglich machte, das nicht daran gewöhnt war, Theaterstücke zu besuchen.

Ein Federal Art Project bezahlte 162 ausgebildete Künstlerinnen für Reliefs, um Wandbilder zu malen oder Statuen für neu gebaute Postämter und Gerichtsgebäude zu schaffen. Viele dieser Kunstwerke sind immer noch in öffentlichen Gebäuden im ganzen Land zu sehen, zusammen mit Wandgemälden, die vom Treasury Relief Art Project des Finanzministeriums gesponsert werden. Während seines Bestehens hat das Bundestheaterprojekt Arbeitsplätze für Zirkusleute, Musiker, Schauspieler, Künstler und Dramatiker geschaffen und die öffentliche Wahrnehmung der Künste gesteigert.

Steuerpolitik

1935 forderte Roosevelt ein Steuerprogramm namens Wealth Tax Act ( Revenue Act von 1935 ), um Vermögen umzuverteilen. Der Gesetzentwurf führte eine Einkommenssteuer von 79 % auf Einkommen über 5 Millionen US-Dollar ein. Da dies in den 1930er Jahren ein außergewöhnlich hohes Einkommen war, betraf der höchste Steuersatz tatsächlich nur eine Person – John D. Rockefeller . Es wurde erwartet, dass der Gesetzentwurf nur etwa 250 Millionen US-Dollar an zusätzlichen Mitteln aufbringen würde, sodass Einnahmen nicht das Hauptziel waren. Morgenthau nannte es „mehr oder weniger ein Wahlkampfdokument“. In einem privaten Gespräch mit Raymond Moley gab Roosevelt zu, dass der Zweck des Gesetzentwurfs darin bestand, „ Huey Longs Donner zu stehlen“, indem er Longs Unterstützer zu seinen eigenen machte. Gleichzeitig steigerte es die Verbitterung der Reichen, die Roosevelt als „einen Verräter seiner Klasse“ bezeichneten und das Vermögenssteuergesetz als „Einweichsteuer für die Reichen“ bezeichneten.

1936 wurde eine Steuer namens Steuer auf nicht ausgeschüttete Gewinne erlassen. Diesmal war der Hauptzweck die Einnahme, da der Kongress den Adjusted Compensation Payment Act erlassen hatte , der Zahlungen in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar an Veteranen des Ersten Weltkriegs forderte. Der Gesetzentwurf etablierte das fortbestehende Prinzip, dass einbehaltene Unternehmensgewinne besteuert werden können. Gezahlte Dividenden waren von Kapitalgesellschaften steuerlich absetzbar. Seine Befürworter beabsichtigten, dass der Gesetzentwurf alle anderen Körperschaftssteuern ersetzen sollte, da sie glaubten, dass dies Unternehmen dazu anregen würde, Gewinne auszuschütten und somit mehr Geld und Kaufkraft in die Hände von Einzelpersonen zu bringen. Am Ende verwässerte der Kongress das Gesetz, indem er die Steuersätze auf 7 bis 27 % festlegte und kleine Unternehmen weitgehend ausnahm. Unter weit verbreiteter und heftiger Kritik wurde der Steuerabzug gezahlter Dividenden 1938 aufgehoben.

Wohnungsgesetz von 1937

Das United States Housing Act von 1937 schuf die United States Housing Authority innerhalb des US-Innenministeriums . Es war eine der letzten New-Deal-Agenturen, die gegründet wurden. Das Gesetz verabschiedete 1937 mit etwas republikanischer Unterstützung zur Abschaffung der Slums .

Gerichtsverhandlungsplan und rechtswissenschaftlicher Wandel

Als der Oberste Gerichtshof damit begann, New-Deal-Programme als verfassungswidrig abzuschaffen, startete Roosevelt Anfang 1937 einen überraschenden Gegenangriff. Er schlug vor, fünf neue Richter einzusetzen, aber konservative Demokraten lehnten ab, angeführt vom Vizepräsidenten. Das Justizreorganisationsgesetz von 1937 scheiterte – es wurde nie abgestimmt. Die Dynamik im Kongress und in der öffentlichen Meinung verlagerte sich nach rechts, und es wurden nur sehr wenige neue Gesetze zur Erweiterung des New Deal verabschiedet. Pensionierungen erlaubten es Roosevelt jedoch, Unterstützer vor Gericht zu stellen, und es hörte auf, New-Deal-Programme zu töten.

Rezession von 1937 und Erholung

Die Roosevelt-Regierung wurde während Roosevelts zweiter Amtszeit angegriffen, die im Herbst 1937 einen erneuten Einbruch der Weltwirtschaftskrise vorsah, der den größten Teil des Jahres 1938 andauerte. Produktion und Gewinne gingen stark zurück. Die Arbeitslosigkeit stieg von 14,3 % im Mai 1937 auf 19,0 % im Juni 1938. Der Abschwung hätte durch die bekannten Rhythmen des Konjunkturzyklus erklärt werden können, aber bis 1937 hatte Roosevelt die Verantwortung für die hervorragende Wirtschaftsleistung übernommen. Das schlug in der Rezession und der aufgeheizten politischen Atmosphäre von 1937 fehl.

Keynes glaubte nicht, dass der New Deal unter Roosevelt die Weltwirtschaftskrise beendete: „Es scheint politisch unmöglich für eine kapitalistische Demokratie, Ausgaben in dem Umfang zu organisieren, der notwendig ist, um die großen Experimente durchzuführen, die meinen Fall beweisen würden – außer unter Kriegsbedingungen ."

Weltkrieg und Vollbeschäftigung

Fabrikarbeiterinnen im Jahr 1942, Long Beach, Kalifornien

Die USA erreichten nach dem Eintritt in den Zweiten Weltkrieg im Dezember 1941 Vollbeschäftigung. Unter den besonderen Umständen der Kriegsmobilisierung verdoppelten massive Kriegsausgaben das Bruttosozialprodukt (BSP). Der Militärkeynesianismus brachte Vollbeschäftigung und Bundesverträge kosteten mehr. Anstelle von Ausschreibungen, um niedrigere Preise zu erzielen, vergab die Regierung Verträge, die versprachen, alle Kosten zuzüglich eines bescheidenen Gewinns zu zahlen. Die Fabriken stellten jeden ein, den sie finden konnten, unabhängig von ihren mangelnden Fähigkeiten – sie vereinfachten die Arbeitsaufgaben und bildeten die Arbeiter aus, wobei die Bundesregierung alle Kosten übernahm. Millionen von Bauern verließen den Randbetrieb, Schüler verließen die Schule und Hausfrauen traten in den Arbeitsmarkt ein.

Der Schwerpunkt lag auf schnellstmöglicher Kriegsversorgung, unabhängig von Kosten und Ineffizienzen. Die Industrie absorbierte schnell den Arbeitskräftemangel und der Spieß drehte sich so, dass die Arbeitgeber aktiv und aggressiv Arbeitskräfte anwerben mussten. Als das Militär wuchs, wurden neue Arbeitskräfte benötigt, um die 12 Millionen Männer zu ersetzen, die beim Militär dienten. Es begannen Propagandakampagnen, in denen die Menschen aufgefordert wurden, in den Kriegsfabriken zu arbeiten. Die Barrieren für verheiratete Frauen, die Alten, die Ungelernten – und (im Norden und Westen) die Barrieren für rassische Minderheiten – wurden gesenkt.

Der Bundeshaushalt steigt

1929 machten die Bundesausgaben nur 3 % des BSP aus. Zwischen 1933 und 1939 verdreifachten sich die Bundesausgaben, aber die Staatsverschuldung in Prozent des BSP zeigte wenig Veränderung. Die Ausgaben für die Kriegsanstrengungen stellten die Ausgaben für New-Deal-Programme schnell in den Schatten. 1944 überstiegen die Regierungsausgaben für die Kriegsanstrengungen 40 % des BIP. Diese Kontrollen wurden von Arbeitnehmern und Unternehmen breit unterstützt, was zu einer Zusammenarbeit zwischen den beiden Gruppen und der US-Regierung führte. Diese Zusammenarbeit führte dazu, dass die Regierung Unternehmen und Arbeitskräfte sowohl direkt als auch indirekt subventionierte.

Wohlfahrtsprojekte in Kriegszeiten

Die konservative Dominanz des Kongresses während des Krieges bedeutete, dass alle Wohlfahrtsprojekte und Reformen ihre Zustimmung brauchten, die erteilt wurde, wenn die Wirtschaft das Projekt unterstützte. Beispielsweise reduzierte das Coal Mines Inspection and Investigation Act von 1941 die Sterblichkeitsraten im Kohlebergbau erheblich und rettete Arbeiterleben und Firmengelder. In puncto Wohlfahrt wollten die New Dealers bedarfsgerechte Leistungen für alle. Die Konservativen schlugen jedoch Leistungen auf der Grundlage des Nationaldienstes vor – insbesondere in Verbindung mit dem Militärdienst oder der Arbeit in der Kriegsindustrie – und ihr Ansatz setzte sich durch.

Der Community Facilities Act von 1940 (der Lanham Act) stellte Bundesmittel für von der Verteidigung betroffene Gemeinden bereit, in denen die Bevölkerung stark angestiegen war und lokale Einrichtungen überfordert waren. Sie stellte Gelder für den Bau von getrennten Unterkünften für Kriegsarbeiter sowie von Erholungseinrichtungen, Wasser- und Abwasseranlagen, Krankenhäusern, Kindertagesstätten und Schulen bereit.

Das Servicemen's Dependents Allowance Act von 1942 sah Familienbeihilfen für Angehörige von Mannschaftsangehörigen vor. Notzuschüsse an Staaten wurden 1942 für Programme zur Tagesbetreuung von Kindern berufstätiger Mütter genehmigt. 1944 wurden Renten für alle körperlich oder geistig hilflosen Kinder verstorbener Veteranen unabhängig vom Alter des Kindes zum Zeitpunkt der Antragstellung oder zum Zeitpunkt des Todes des Veteranen bewilligt, sofern das Kind im Alter von sechzehn Jahren und behindert war dass die Invalidität bis zum Zeitpunkt des Anspruchs andauerte. Das im gleichen Jahr verabschiedete Öffentlich-Gesundheitsdienstgesetz erweiterte die Gesundheitsprogramme der Länder und erhöhte die jährlichen Zuschüsse für den öffentlichen Gesundheitsdienst.

Das Emergency Maternity and Infant Care Program (EMIC), das im März 1943 vom Children's Bureau eingeführt wurde, bot Frauen und Kindern von Militärangehörigen in den vier niedrigsten Gehaltsstufen kostenlose Mutterschaftspflege und medizinische Behandlung während des ersten Jahres eines Säuglings. Eine von sieben Geburten wurde während des Betriebs versichert. EMIC zahlte 127 Millionen US-Dollar an staatliche Gesundheitsbehörden, um die Versorgung von 1,2 Millionen frischgebackenen Müttern und ihren Babys zu decken. Die durchschnittlichen Kosten für die abgeschlossenen Mutterschaftsfälle von EMIC betrugen 92,49 USD für medizinische Versorgung und Krankenhausversorgung. Ein auffälliger Effekt war der plötzliche rapide Rückgang der Hausgeburten, da die meisten Mütter jetzt Krankenhaus-Entbindungspflege bezahlt hatten.

Unter dem 1943 Disabled Veterans Rehabilitation Act wurden verwundeten Veteranen des Zweiten Weltkriegs berufliche Rehabilitationsdienste angeboten, und etwa 621.000 Veteranen würden im Rahmen dieses Programms Hilfe erhalten. Das GI Bill ( Servicemen's Readjustment Act of 1944 ) war ein wegweisendes Gesetz, das 16 Millionen zurückkehrenden Veteranen Leistungen wie Unterkunft, Bildung und Arbeitslosenhilfe gewährte und eine wichtige Rolle bei der Expansion der amerikanischen Mittelschicht nach dem Krieg spielte.

Faire Beschäftigungspraktiken

Als Reaktion auf die von A. Philip Randolph angeführte Bewegung „March on Washington“ erließ Roosevelt im Juni 1941 die Executive Order 8802, mit der der Ausschuss des Präsidenten für faire Beschäftigungspraktiken (FEPC) eingerichtet wurde, „um Beschwerden über Diskriminierung entgegenzunehmen und zu untersuchen“, damit „es so ist keine Diskriminierung bei der Beschäftigung von Arbeitnehmern in der Verteidigungsindustrie oder der Regierung aufgrund von Rasse, Glauben, Hautfarbe oder nationaler Herkunft".

Wachsende Einkommensgleichheit

Eine wesentliche Folge der Vollbeschäftigung bei hohen Löhnen war ein starker, langanhaltender Rückgang der Einkommensungleichheit ( Great Compression ). Die Kluft zwischen Arm und Reich verringerte sich im Bereich der Ernährung dramatisch, weil Lebensmittelrationierung und Preiskontrolle allen eine preisgünstige Ernährung ermöglichten. Angestellte erhielten in der Regel keine Überstunden, weshalb sich die Lücke zwischen Angestellten- und Arbeitereinkommen verringerte. Große Familien, die in den 1930er Jahren arm gewesen waren, hatten vier oder mehr Lohnempfänger, und diese Familien schossen in die oberste Einkommensklasse von einem Drittel. Überstunden brachten in Kriegsindustrien hohe Gehaltsschecks ein und der durchschnittliche Lebensstandard stieg stetig, wobei die Reallöhne in den vier Kriegsjahren um 44 % stiegen, während der Prozentsatz der Familien mit einem Jahreseinkommen von weniger als 2.000 USD von 75 % auf 25 % des Jahres sank Bevölkerung.

1941 lebten 40 % aller amerikanischen Familien von weniger als den 1.500 Dollar pro Jahr, die von der Works Progress Administration als notwendig für einen bescheidenen Lebensstandard definiert wurden. Das Durchschnittseinkommen lag bei 2.000 US-Dollar pro Jahr, während 8 Millionen Arbeiter weniger als das gesetzliche Minimum verdienten. Von 1939 bis 1944 haben sich die Löhne und Gehälter mehr als verdoppelt, die Überstundenvergütung und der Ausbau der Arbeitsplätze führten im Kriegsverlauf zu einem Anstieg des durchschnittlichen Wochenverdienstes um 70 %. Die Mitgliedschaft in der organisierten Arbeiterschaft nahm zwischen 1941 und 1945 um 50 % zu, und weil das War Labour Board einen Frieden zwischen der Arbeiterschaft und der Betriebsleitung anstrebte, wurden neue Arbeiter ermutigt, sich an den bestehenden Arbeiterorganisationen zu beteiligen, wodurch sie alle Vorteile einer Gewerkschaftsmitgliedschaft erhielten, wie verbesserte Arbeitsbedingungen, bessere Nebenleistungen und höhere Löhne. Wie William H. Chafe feststellte, "erlebten amerikanische Arbeiter mit Vollbeschäftigung, höheren Löhnen und Sozialleistungen, die durch staatliche Vorschriften bereitgestellt wurden, ein Maß an Wohlbefinden, das für viele noch nie zuvor erreicht worden war". Laut einer Studie lebten 1933 über 60 % der Amerikaner in Armut, während es 1945 weniger als 40 % waren.

Infolge des neuen Wohlstands stiegen die Konsumausgaben um fast 50 % von 61,7 Milliarden Dollar zu Beginn des Krieges auf 98,5 Milliarden Dollar im Jahr 1944. Die Zahl der privaten Sparkonten stieg im Laufe des Krieges um fast das Siebenfache. Der Anteil der oberen 5 % der Erwerbstätigen am Gesamteinkommen sank von 22 % auf 17 %, während die unteren 40 % ihren Anteil am wirtschaftlichen Kuchen erhöhten. Außerdem sank im Laufe des Krieges der Anteil der amerikanischen Bevölkerung, der weniger als 3.000 Dollar (in Dollar von 1968) verdiente, um die Hälfte.

Vermächtnis

New-Deal-Ära
1930er–1970er Jahre
Der New Deal war die Inspiration für die Great Society von Präsident Lyndon B. Johnson in den 1960er Jahren: Johnson (rechts) leitete die Texas NYA und wurde 1938 in den Kongress gewählt
Der New Deal war die Inspiration für die Great Society von Präsident Lyndon B. Johnson in den 1960er Jahren: Johnson (rechts) leitete die Texas NYA und wurde 1938 in den Kongress gewählt
Standort Vereinigte Staaten
Einschließlich Fünftes Parteiensystem
Weltwirtschaftskrise
Zweiter Weltkrieg
Kalter Krieg
Nachkriegszeit
Präsident(en) Franklin D. Roosevelt
Harry S. Truman
Dwight D. Eisenhower
John F. Kennedy
Lyndon B. Johnson
Schlüsselereignisse Erster New Deal
Zweiter New Deal
Vorgeschlagen Zweite Bill of Rights
Fair Deal
New Frontier
War on Poverty
Civil Rights Act von 1964
Great Society
Voting Rights Act von 1965
←  Vorausgegangen war
eine Weltwirtschaftskrise

System von 1896
Gefolgt von  →
1964-1980
-
Reagan-Ära

Laut der Encyclopædia Britannica bestand „die vielleicht größte Errungenschaft des New Deal darin, das Vertrauen in die amerikanische Demokratie wiederherzustellen, zu einer Zeit, als viele Menschen glaubten, die einzige Wahl sei zwischen Kommunismus und Faschismus“.

Analysten sind sich einig, dass der New Deal eine neue politische Koalition hervorgebracht hat, die die Demokratische Partei als Mehrheitspartei in der nationalen Politik bis in die 1960er Jahre aufrechterhalten hat. Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab: „Eine durchschnittliche Erhöhung der Ausgaben für den New Deal und öffentliche Arbeiten führte zu einem Anstieg des Stimmrechtsanteils der Demokraten um 5,4 Prozentpunkte im Jahr 1936 und zu einem geringeren Betrag im Jahr 1940. Die geschätzte Dauer dieser Verschiebung deutet darauf hin, dass die Ausgaben des New Deal lange gestiegen sind langfristige Unterstützung der Demokraten um 2 bis 2,5 Prozentpunkte. Daher scheint es, dass Roosevelts frühe, entschlossene Maßnahmen lang anhaltende positive Vorteile für die Demokratische Partei geschaffen haben ... Der New Deal spielte eine wichtige Rolle bei der Konsolidierung der demokratischen Gewinne für mindestens zwei Jahrzehnte".

Allerdings ist umstritten, ob es sich um einen dauerhaften Wertewandel handelte. Cowie und Salvatore argumentierten 2008, dass dies eine Reaktion auf die Depression sei und kein Bekenntnis zu einem Wohlfahrtsstaat, da die USA schon immer zu individualistisch gewesen seien. MacLean lehnte die Idee einer endgültigen politischen Kultur ab. Sie sagt, sie hätten den Individualismus überbetont und die enorme Macht, die das Großkapital ausübt, die verfassungsrechtlichen Beschränkungen des Radikalismus und die Rolle von Rassismus, Antifeminismus und Homophobie ignoriert. Sie warnt davor, dass die Annahme von Cowie und Salvatores Argument, dass der Aufstieg des Konservatismus unvermeidlich sei, Aktivisten auf der Linken bestürzt und entmutigen würde. Klein antwortet, dass der New Deal keinen natürlichen Tod starb – er wurde in den 1970er Jahren von einer Unternehmenskoalition ausgelöscht, die von Gruppen wie dem Business Roundtable , der Handelskammer, Handelsorganisationen, konservativen Denkfabriken und jahrzehntelangem Rechtsstreit mobilisiert wurde politische Angriffe.

Historiker sind sich im Allgemeinen einig, dass es während Roosevelts zwölfjähriger Amtszeit einen dramatischen Machtzuwachs der Bundesregierung als Ganzes gab. Roosevelt etablierte auch die Präsidentschaft als prominentes Autoritätszentrum innerhalb der Bundesregierung. Roosevelt schuf eine Vielzahl von Behörden, die verschiedene Gruppen von Bürgern – Arbeiter, Bauern und andere – schützten, die unter der Krise litten, und ermöglichten es ihnen so, die Macht der Konzerne herauszufordern. Auf diese Weise brachte die Roosevelt-Administration eine Reihe politischer Ideen hervor – bekannt als New-Deal-Progressivismus –, die jahrzehntelang eine Quelle der Inspiration und Kontroverse blieben. Der Liberalismus des New Deal legte den Grundstein für einen neuen Konsens. Zwischen 1940 und 1980 herrschte ein fortschreitender Konsens über die Aussichten auf eine weitreichende Verteilung des Wohlstands innerhalb einer expandierenden kapitalistischen Wirtschaft. Besonders Harry S. Trumans Fair Deal und in den 1960er Jahren Lyndon B. Johnsons Great Society nutzten den New Deal als Inspiration für eine dramatische Ausweitung progressiver Programme.

Die anhaltende Anziehungskraft des New Deal auf die Wähler förderte seine Akzeptanz bei gemäßigten und progressiven Republikanern.

Als erster republikanischer Präsident, der nach Roosevelt gewählt wurde, baute Dwight D. Eisenhower (1953–1961) auf dem New Deal in einer Weise auf, die seine Gedanken zu Effizienz und Kosteneffizienz verkörperte. Er genehmigte eine bedeutende Ausweitung der Sozialversicherung durch ein eigenfinanziertes Programm. Er unterstützte solche New-Deal-Programme wie den Mindestlohn und Sozialwohnungen – er erweiterte die Bundeshilfe für Bildung erheblich und baute das Interstate Highway-System hauptsächlich als Verteidigungsprogramm (und nicht als Beschäftigungsprogramm) auf. In einem privaten Brief schrieb Eisenhower:

Sollte irgendeine Partei versuchen, die Sozialversicherung abzuschaffen und Arbeitsgesetze und landwirtschaftliche Programme abzuschaffen, würden Sie in unserer politischen Geschichte nichts mehr von dieser Partei hören. Es gibt natürlich eine winzige Splittergruppe, die glaubt, dass Sie diese Dinge tun können [...] Ihre Zahl ist vernachlässigbar und sie sind dumm.

1964 war Barry Goldwater , ein unrekonstruierter Anti-New Dealer, der republikanische Präsidentschaftskandidat auf einer Plattform, die den New Deal angriff. Die Demokraten unter Lyndon B. Johnson gewannen einen massiven Erdrutschsieg, und Johnsons Great-Society-Programme verlängerten den New Deal. Die Anhänger von Goldwater bildeten jedoch die Neue Rechte , die dazu beitrug, Ronald Reagan bei den Präsidentschaftswahlen von 1980 ins Weiße Haus zu bringen. Einst ein leidenschaftlicher Unterstützer des New Deal, wandte sich Reagan dagegen, betrachtete die Regierung nun eher als Problem denn als Lösung und bewegte als Präsident die Nation vom New-Deal-Modell des Regierungsaktivismus weg und verlagerte den Schwerpunkt stärker auf den Privatsektor.

Eine Übersichtsstudie der vorhandenen Literatur aus dem Jahr 2016 im Journal of Economic Literature fasste die Ergebnisse der Forschung wie folgt zusammen:

Die Studien zeigen, dass öffentliche Arbeiten und Hilfsausgaben staatliche Einkommensmultiplikatoren von etwa eins hatten, die Konsumaktivität erhöhten, Binnenmigration anzogen, die Kriminalitätsrate senkten und verschiedene Arten der Sterblichkeit senkten. Die landwirtschaftlichen Programme unterstützten in der Regel große landwirtschaftliche Eigentümer, beseitigten jedoch die Möglichkeiten für Teilpächter, Pächter und Landarbeiter. Die Käufe und die Refinanzierung notleidender Hypotheken durch die Home Owners' Loan Corporation wehrten den Rückgang der Immobilienpreise und Wohneigentumsquoten zu relativ niedrigen Ex-post-Kosten für die Steuerzahler ab. Die Kredite der Reconstruction Finance Corporation an Banken und Eisenbahnen scheinen wenig positive Auswirkungen gehabt zu haben, obwohl die Banken unterstützt wurden, als die RFC Eigentumsanteile übernahm.

Historiographie und Bewertung der New-Deal-Politik

Historiker, die den New Deal debattieren, waren im Allgemeinen gespalten zwischen Progressiven, die ihn unterstützen, Konservativen, die dagegen sind, und einigen Historikern der Neuen Linken , die sich darüber beschweren, dass er zu günstig für den Kapitalismus sei und zu wenig für Minderheiten getan habe. Nur in wenigen Punkten besteht Konsens, wobei die meisten Kommentatoren dem CCC positiv und der NRA ablehnend gegenüberstehen.

Konsenshistoriker der 1950er Jahre wie Richard Hofstadter laut Lary May:

[B] glaubte, dass der Wohlstand und die offensichtliche Klassenharmonie der Ära nach dem Zweiten Weltkrieg eine Rückkehr zum wahren Amerikanismus widerspiegelten, der im liberalen Kapitalismus und dem Streben nach individuellen Chancen verwurzelt war, die grundlegende Konflikte um Ressourcen der Vergangenheit angehörten. Sie argumentierten, dass der New Deal eine konservative Bewegung sei, die einen von Experten geleiteten Wohlfahrtsstaat aufgebaut habe, der den liberalen Kapitalismus eher gerettet als verändert habe.

Progressive Historiker argumentieren, dass Roosevelt zig Millionen verzweifelter Menschen Hoffnung und Selbstachtung wiederhergestellt, Gewerkschaften aufgebaut, die nationale Infrastruktur verbessert und den Kapitalismus in seiner ersten Amtszeit gerettet hat, als er ihn hätte zerstören und die Banken und Eisenbahnen leicht verstaatlichen können. Historiker sind sich im Allgemeinen einig, dass der New Deal, abgesehen vom Aufbau von Gewerkschaften, die Machtverteilung innerhalb des amerikanischen Kapitalismus nicht wesentlich verändert hat. "Der New Deal brachte eine begrenzte Veränderung in der Machtstruktur der Nation mit sich". Der New Deal bewahrte die Demokratie in den Vereinigten Staaten in einer historischen Zeit der Unsicherheit und der Krisen, während in vielen anderen Ländern die Demokratie versagt hat.

Die häufigsten Argumente lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Schädlich
  • Der New Deal hat die Bundesverschuldung enorm erhöht (Billington und Ridge). Keynesianer argumentieren jedoch, dass das Staatsdefizit zwischen 1933 und 1939 im Durchschnitt nur 3,7 % betrug, was nicht ausreichte, um die Verringerung der Ausgaben des Privatsektors während der Weltwirtschaftskrise auszugleichen
  • Geförderte Bürokratie und administrative Ineffizienz (Billington und Ridge) und erweiterte die Befugnisse der Bundesregierung
  • Verlangsamte das Wachstum der Reform des öffentlichen Dienstes durch die Vervielfachung von Ämtern außerhalb des Verdienstsystems (Billington und Ridge)
  • Verletzung des freien Unternehmertums (Billington and Ridge)
  • Verlängerte die Weltwirtschaftskrise (revisionistische Ökonomen)
  • Rettete den Kapitalismus, als sich die Gelegenheit bot, Banken, Eisenbahnen und andere Industrien zu verstaatlichen (Kritik der Neuen Linken)
Neutral
Vorteilhaft
  • Erlaubte der Nation, ihre größte Depression zu überstehen, ohne das kapitalistische System zu untergraben (Billington und Ridge)
  • Das kapitalistische System vorteilhafter gemacht, indem Bank- und Börsenvorschriften erlassen wurden, um Missbrauch zu vermeiden und eine größere finanzielle Sicherheit zu bieten, beispielsweise durch die Einführung der Sozialversicherung oder der Federal Deposit Insurance Corporation ( David M. Kennedy )
  • Schaffung eines besseren Gleichgewichts zwischen Arbeit, Landwirtschaft und Industrie (Billington und Ridge)
  • Erzeugte eine gleichmäßigere Verteilung des Reichtums (Billington und Ridge)
  • Helfen Sie mit, natürliche Ressourcen zu erhalten (Billington and Ridge)
  • Das Prinzip dauerhaft etabliert, dass die nationale Regierung Maßnahmen ergreifen sollte, um Amerikas Humanressourcen zu rehabilitieren und zu erhalten (Billington und Ridge)

Finanzpolitik

Staatsverschuldung als Bruttosozialprodukt steigt unter Präsident Herbert Hoover von 20 % auf 40 % ; pendelt sich unter Roosevelt ein; und steigt während des Zweiten Weltkriegs von Historical States US (1976)

Julian Zelizer (2000) hat argumentiert, dass der fiskalische Konservatismus eine Schlüsselkomponente des New Deal war. Ein fiskalisch konservativer Ansatz wurde von der Wall Street und lokalen Investoren sowie dem Großteil der Geschäftswelt unterstützt – die etablierten akademischen Ökonomen glaubten daran, ebenso wie anscheinend die Mehrheit der Öffentlichkeit. Konservative Süddemokraten, die ausgeglichene Haushalte favorisierten und neue Steuern ablehnten, kontrollierten den Kongress und seine wichtigsten Ausschüsse. Selbst fortschrittliche Demokraten hielten damals ausgeglichene Haushalte für eine langfristige wirtschaftliche Stabilität, obwohl sie eher bereit waren, kurzfristige Defizite in Kauf zu nehmen. Wie Zelizer anmerkt, zeigten Meinungsumfragen durchweg öffentlichen Widerstand gegen Defizite und Schulden. Während seiner gesamten Amtszeit rekrutierte Roosevelt Steuerkonservative für seine Verwaltung, insbesondere Lewis Douglas, den Haushaltsdirektor von 1933 bis 1934; und Henry Morgenthau Jr. , Finanzminister von 1934 bis 1945. Sie definierten Politik eher in Bezug auf Haushaltskosten und Steuerlasten als auf Bedürfnisse, Rechte, Pflichten oder politische Vorteile. Persönlich begrüßte Roosevelt ihren fiskalischen Konservatismus, aber politisch erkannte er, dass der fiskalische Konservatismus eine starke breite Basis der Unterstützung unter Wählern, führenden Demokraten und Geschäftsleuten genoss. Auf der anderen Seite gab es einen enormen Handlungsdruck und Geldausgaben für öffentlichkeitswirksame Arbeitsprogramme mit Millionen von Gehaltsschecks pro Woche.

Douglas erwies sich als zu unflexibel und kündigte 1934. Morgenthau machte es zu seiner höchsten Priorität, Roosevelt nahe zu bleiben, egal was passiert. Douglas' Position basierte, wie viele der Alten Rechten , auf einem grundlegenden Misstrauen gegenüber Politikern und der tief verwurzelten Angst, dass Staatsausgaben immer ein gewisses Maß an Bevormundung und Korruption mit sich brachten, das seinen progressiven Sinn für Effizienz verletzte. Das Wirtschaftsgesetz von 1933, das zu Beginn der Hundert Tage verabschiedet wurde, war Douglas' große Errungenschaft. Es reduzierte die Bundesausgaben um 500 Millionen US-Dollar, was durch eine Reduzierung der Zahlungen an Veteranen und der Bundesgehälter erreicht werden sollte. Douglas kürzte die Staatsausgaben durch Exekutivverordnungen, die das Militärbudget um 125 Millionen US-Dollar kürzten, 75 Millionen US-Dollar von der Post, 12 Millionen US-Dollar von Commerce, 75 Millionen US-Dollar von Regierungsgehältern und 100 Millionen US-Dollar von Personalentlassungen. Wie Freidel schlussfolgert: „Das Wirtschaftsprogramm war keine kleine Abweichung vom Frühjahr 1933 oder ein heuchlerisches Zugeständnis an begeisterte Konservative. Vielmehr war es ein integraler Bestandteil von Roosevelts New Deal insgesamt.“

Die Einnahmen waren so gering, dass Kredite aufgenommen werden mussten (nur die reichsten 3 % zahlten zwischen 1926 und 1940 Einkommenssteuern). Douglas hasste daher die Hilfsprogramme, von denen er sagte, dass sie das Vertrauen der Unternehmen verringerten, den zukünftigen Kredit der Regierung bedrohten und die „zerstörerischen psychologischen Auswirkungen hatten, Bettelmönche aus amerikanischen Bürgern mit Selbstachtung zu machen“. Roosevelt wurde von Hopkins und Ickes zu höheren Ausgaben hingezogen, und als die Wahlen von 1936 näher rückten, beschloss er, Stimmen zu gewinnen, indem er Großunternehmen angriff.

Morgenthau wechselte mit Roosevelt, versuchte aber zu jeder Zeit, finanzielle Verantwortung zu übernehmen – er glaubte fest an ausgeglichene Haushalte, stabile Währungen, die Reduzierung der Staatsverschuldung und die Notwendigkeit von mehr privaten Investitionen. Das Wagner-Gesetz entsprach Morgenthaus Anforderung, weil es die politische Basis der Partei stärkte und keine neuen Ausgaben erforderte. Im Gegensatz zu Douglas akzeptierte Morgenthau Roosevelts Doppelbudget als legitim – das ist ein ausgeglichenes reguläres Budget und ein „Notfall“-Budget für Agenturen wie WPA, PWA und CCC, das vorübergehend wäre, bis eine vollständige Genesung bevorsteht. Er kämpfte gegen den Veteranenbonus, bis der Kongress schließlich Roosevelts Veto außer Kraft setzte und 1936 2,2 Milliarden Dollar ausgab. Sein größter Erfolg war das neue Sozialversicherungsprogramm, als er es schaffte, die Vorschläge, es aus allgemeinen Einnahmen zu finanzieren, rückgängig zu machen und darauf zu bestehen, dass es durch neue finanziert wurde Steuern auf Arbeitnehmer. Es war Morgenthau, der darauf bestand, Landarbeiter und Hausangestellte von der Sozialversicherung auszuschließen, weil Arbeiter außerhalb der Industrie ihren Weg nicht bezahlen würden.

Rasse und Geschlecht

Afroamerikaner

Während viele Amerikaner während der Weltwirtschaftskrise wirtschaftlich gelitten haben, mussten sich Afroamerikaner auch mit sozialen Missständen wie Rassismus, Diskriminierung und Segregation auseinandersetzen . Schwarze Arbeiter waren besonders anfällig für den wirtschaftlichen Abschwung, da die meisten von ihnen in den marginalsten Jobs wie ungelernten oder dienstleistungsorientierten Arbeiten arbeiteten, sie daher als erste entlassen wurden und außerdem viele Arbeitgeber weiße Arbeiter bevorzugten. Als Arbeitsplätze knapp waren, entließen einige Arbeitgeber sogar schwarze Arbeiter, um Arbeitsplätze für weiße Bürger zu schaffen. Am Ende gab es dreimal mehr afroamerikanische Arbeiter von öffentlicher Unterstützung oder Unterstützung als weiße Arbeiter.

Roosevelt berief eine beispiellose Anzahl von Afroamerikanern auf Positionen der zweiten Ebene in seiner Regierung – diese Ernennungen wurden gemeinsam als Schwarzes Kabinett bezeichnet . Die Hilfsprogramme WPA, NYA und CCC stellten 10 % ihres Budgets Schwarzen zur Verfügung (die etwa 10 % der Gesamtbevölkerung und 20 % der Armen ausmachten). Sie betrieben separate rein schwarze Einheiten mit den gleichen Löhnen und Bedingungen wie weiße Einheiten. Einige führende weiße New Dealer, insbesondere Eleanor Roosevelt , Harold Ickes und Aubrey Williams , setzten sich dafür ein, dass Schwarze mindestens 10 % der Sozialhilfe erhalten. Diese Vorteile waren jedoch gering im Vergleich zu den wirtschaftlichen und politischen Vorteilen, die Weiße erhielten. Die meisten Gewerkschaften schlossen Schwarze vom Beitritt aus, und die Durchsetzung von Antidiskriminierungsgesetzen im Süden war praktisch unmöglich, zumal die meisten Schwarzen im Gastgewerbe und in der Landwirtschaft arbeiteten.

Die New-Deal-Programme haben Millionen von Amerikanern sofort wieder an die Arbeit gebracht oder ihnen zumindest geholfen, zu überleben. Die Programme waren nicht speziell darauf ausgerichtet, die viel höhere Arbeitslosenquote von Schwarzen zu lindern. Einige Aspekte der Programme waren sogar ungünstig für Schwarze. Die landwirtschaftlichen Anpassungsgesetze zum Beispiel halfen Landwirten, die überwiegend weiß waren, reduzierten jedoch die Notwendigkeit der Landwirte, Pächter oder Teilpächter einzustellen, die überwiegend schwarz waren. Während die AAA festlegte, dass ein Bauer die Zahlungen mit denen teilen musste, die das Land bearbeiteten, wurde diese Politik nie durchgesetzt. Die Farm Service Agency (FSA), eine staatliche Hilfsorganisation für Pächter, die 1937 gegründet wurde, bemühte sich, Afroamerikaner zu stärken, indem sie sie in Agenturkomitees im Süden berufen. Senator James F. Byrnes aus South Carolina erhob Widerstand gegen die Ernennungen, weil er sich für weiße Farmer einsetzte, die von einer Agentur bedroht wurden, die Pächter organisieren und ermächtigen konnte. Anfangs stand die FSA hinter ihren Ernennungen, aber nachdem sie den nationalen Druck verspürte, war die FSA gezwungen, die Afroamerikaner von ihren Positionen zu entlassen. Die Ziele der FSA waren notorisch progressiv und nicht mit der südlichen Wahlelite vereinbar. Einige schädliche New-Deal-Maßnahmen diskriminierten versehentlich Schwarze. Tausende Schwarze wurden arbeitslos und durch Weiße in Jobs ersetzt, in denen sie weniger als die Mindestlöhne der NRA bezahlt wurden, weil einige weiße Arbeitgeber den Mindestlohn der NRA als "zu viel Geld für Schwarze" betrachteten. Bis August 1933 nannten Schwarze die NRA den "Negro Removal Act". Eine NRA-Studie ergab, dass die NIRA 500.000 Afroamerikaner arbeitslos machte.

Da die Schwarzen den Zorn der Depression jedoch noch stärker zu spüren bekamen als die Weißen, begrüßten sie jede Hilfe. 1936 wechselten fast alle Afroamerikaner (und viele Weiße) von der „Party of Lincoln“ zur Demokratischen Partei. Dies war eine scharfe Neuausrichtung gegenüber 1932, als die meisten Afroamerikaner für das republikanische Ticket stimmten. Die Politik des New Deal trug dazu bei, ein politisches Bündnis zwischen Schwarzen und der Demokratischen Partei aufzubauen, das bis ins 21. Jahrhundert überlebt.

Es gab keinerlei Versuch, die Segregation zu beenden oder die Rechte der Schwarzen im Süden zu stärken, und eine Reihe von Führern, die den New Deal förderten, waren rassistisch und antisemitisch.

Die Durchführungsverordnungen der Kommission für faire Beschäftigungspraktiken (FEPC) aus Kriegszeiten, die die Diskriminierung von Afroamerikanern, Frauen und ethnischen Gruppen am Arbeitsplatz verbot, waren ein großer Durchbruch, der Millionen von Amerikanern aus Minderheiten bessere Arbeitsplätze und bessere Bezahlung brachte. Historiker behandeln FEPC normalerweise als Teil der Kriegsanstrengungen und nicht als Teil des New Deal selbst.

Abgrenzung

Der New Deal war rassisch getrennt, da Schwarze und Weiße in New-Deal-Programmen selten nebeneinander arbeiteten. Das bei weitem größte Hilfsprogramm war die WPA – sie betrieb getrennte Einheiten, ebenso wie ihre Jugendorganisation NYA. Schwarze wurden von der WPA als Aufseher im Norden eingestellt, aber von 10.000 WPA-Aufsehern im Süden waren nur 11 schwarz. Der Historiker Anthony Badger sagte: "New Deal-Programme im Süden haben Schwarze routinemäßig diskriminiert und die Segregation aufrechterhalten." In den ersten Betriebswochen wurden CCC-Camps im Norden integriert. Bis Juli 1935 waren praktisch alle Lager in den Vereinigten Staaten getrennt, und Schwarze waren in den ihnen zugewiesenen Aufsichtsrollen streng eingeschränkt. Kinker und Smith argumentieren: "Selbst die prominentesten Rassenliberalen im New Deal wagten es nicht, Jim Crow zu kritisieren."

Innenminister Harold Ickes war einer der prominentesten Unterstützer der Schwarzen in der Roosevelt-Administration und ehemaliger Präsident der Chicagoer Sektion der NAACP. Als Senator Josiah Bailey Democrat aus North Carolina ihn 1937 beschuldigte, versucht zu haben, die Segregationsgesetze zu brechen, schrieb Ickes ihm, um dies zu leugnen:

Ich denke, es ist Sache der Staaten, wenn möglich ihre sozialen Probleme zu lösen, und obwohl ich immer daran interessiert war zu sehen, dass die Neger einen fairen Deal haben, habe ich meine Kraft nie gegen die besondere Steinmauer der Segregation vergeudet. Ich glaube, dass diese Mauer bröckeln wird, wenn der Neger sich selbst zu einem hohen Bildungs- und Wirtschaftsstatus gebracht hat…. Darüber hinaus gibt es zwar keine Segregationsgesetze im Norden, aber es gibt tatsächlich eine Segregation, und wir können dies genauso gut anerkennen.

Der Rekord des New Deal wurde in den 1960er Jahren von Historikern der Neuen Linken wegen seiner Kleinmütigkeit angegriffen, den Kapitalismus nicht energischer anzugreifen oder Schwarzen zu helfen, Gleichberechtigung zu erreichen. Die Kritiker betonen das Fehlen einer Reformphilosophie, um das Versagen der New Dealer zu erklären, grundlegende soziale Probleme anzugehen. Sie demonstrieren das Engagement des New Deal, den Kapitalismus zu retten, und seine Weigerung, Privateigentum abzuschaffen. Sie stellen eine Volksferne und Gleichgültigkeit gegenüber partizipativer Demokratie fest und fordern stattdessen eine stärkere Betonung von Konflikt und Ausbeutung.

Frauen

Lager der Federal Emergency Relief Administration (FERA) für arbeitslose Frauen in Maine , 1934

Zunächst schuf der New Deal Programme hauptsächlich für Männer, da davon ausgegangen wurde, dass der Ehemann der „ Ernährer “ (der Ernährer) sei und wenn er einen Job hätte, würde die ganze Familie davon profitieren. Es war die soziale Norm für Frauen, ihre Arbeit aufzugeben, wenn sie heirateten – in vielen Bundesstaaten gab es Gesetze, die verhinderten, dass Ehemann und Ehefrau reguläre Jobs bei der Regierung hatten. Auch in der Hilfswelt war es selten, dass Mann und Frau einen Hilfsjob bei FERA oder der WPA hatten. Diese vorherrschende soziale Norm des Ernährers berücksichtigte nicht die zahlreichen von Frauen geführten Haushalte, aber es wurde bald klar, dass die Regierung auch Frauen helfen musste.

Viele Frauen waren in FERA-Projekten beschäftigt, die von den Bundesländern mit Bundesmitteln durchgeführt wurden. Das erste New-Deal-Programm zur direkten Unterstützung von Frauen war die Works Progress Administration (WPA), die 1935 ins Leben gerufen wurde. Es stellte alleinstehende Frauen, Witwen oder Frauen mit behinderten oder abwesenden Ehemännern ein. Die WPA beschäftigte etwa 500.000 Frauen und sie wurden hauptsächlich ungelernten Jobs zugewiesen. 295.000 arbeiteten an Nähprojekten, bei denen 300 Millionen Kleidungsstücke und Bettwäsche hergestellt wurden, die an Hilfsfamilien sowie an Krankenhäuser und Waisenhäuser verschenkt wurden. Frauen wurden auch für das Schulspeisungsprogramm der WPA eingestellt. Sowohl Männer als auch Frauen wurden für die kleinen, aber viel beachteten Kunstprogramme (wie Musik, Theater und Schreiben) eingestellt.

Das Sozialversicherungsprogramm wurde entwickelt, um pensionierten Arbeitnehmern und Witwen zu helfen, umfasste jedoch keine Hausangestellten, Bauern oder Landarbeiter, die am häufigsten von Schwarzen besetzten Arbeitsplätze. Die Sozialversicherung war jedoch kein Hilfsprogramm und nicht für kurzfristige Bedürfnisse konzipiert, da vor 1942 nur sehr wenige Menschen Leistungen erhielten.

Erleichterung

Anti-Relief-Protestschild in der Nähe von Davenport, Iowa von Arthur Rothstein , 1940

Der New Deal erweiterte die Rolle der Bundesregierung, insbesondere um den Armen, Arbeitslosen, Jugendlichen, älteren Menschen und gestrandeten ländlichen Gemeinden zu helfen. Die Hoover-Administration startete das System zur Finanzierung staatlicher Hilfsprogramme, bei dem die Staaten Hilfskräfte anstellten. Mit dem CCC im Jahr 1933 und dem WPA im Jahr 1935 beteiligte sich die Bundesregierung nun an der direkten Einstellung von Hilfsbedürftigen bei der Gewährung direkter Hilfsleistungen oder Leistungen. Die gesamten Bundes-, Landes- und Kommunalausgaben für Hilfsmaßnahmen stiegen von 3,9 % des BIP im Jahr 1929 auf 6,4 % im Jahr 1932 und 9,7 % im Jahr 1934 – die Rückkehr des Wohlstands im Jahr 1944 senkte die Quote auf 4,1 %. In den Jahren 1935–1940 machten die Sozialausgaben 49 % der Bundes-, Landes- und Kommunalhaushalte aus. In seinen Memoiren sagte Milton Friedman, dass die Hilfsprogramme des New Deal eine angemessene Antwort seien. Er und seine Frau wurden nicht entlastet, aber sie wurden von der WPA als Statistiker angestellt. Friedman sagte, dass Programme wie CCC und WPA als vorübergehende Reaktionen auf einen Notfall gerechtfertigt seien. Friedman sagte, Roosevelt verdiene beträchtliche Anerkennung dafür, dass er unmittelbare Not gelindert und das Vertrauen wiederhergestellt habe.

Erholung

Roosevelts New-Deal-Recovery-Programme konzentrierten sich auf die Stabilisierung der Wirtschaft durch die Schaffung langfristiger Beschäftigungsmöglichkeiten, die Verringerung des landwirtschaftlichen Angebots, um die Preise in die Höhe zu treiben, und die Unterstützung von Hausbesitzern bei der Zahlung von Hypotheken und dem Verbleib in ihren Häusern, was auch die Banken zahlungsfähig hielt. In einer Umfrage unter Wirtschaftshistorikern, die von Robert Whaples, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Wake Forest University , durchgeführt wurde , wurden anonyme Fragebögen an Mitglieder der Economic History Association verschickt . Die Mitglieder wurden gebeten, der Aussage, die lautete, nicht zuzustimmen, zuzustimmen oder mit Vorbehalten zuzustimmen, die lautete: „Insgesamt diente die Regierungspolitik des New Deal dazu, die Weltwirtschaftskrise zu verlängern und zu vertiefen“. Während nur 6 % der Wirtschaftshistoriker, die in der Geschichtsabteilung ihrer Universität tätig waren, der Aussage zustimmten, stimmten 27 % derjenigen, die in der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät tätig sind, dieser Aussage zu. Nahezu identische Prozent der beiden Gruppen (21 % und 22 %) stimmen der Aussage „unter Vorbehalt“ (einer Bedingung) zu, während 74 % der Mitarbeiter der Geschichtsabteilung und 51 % der Wirtschaftsabteilung der Aussage nicht zustimmen geradezu.

Wirtschaftswachstum und Arbeitslosigkeit (1933–1941)

WPA beschäftigte 2 bis 3 Millionen Arbeitslose als Hilfsarbeiter

Von 1933 bis 1941 wuchs die Wirtschaft mit einer durchschnittlichen Rate von 7,7 % pro Jahr. Trotz des hohen Wirtschaftswachstums gingen die Arbeitslosenquoten langsam zurück.

Arbeitslosenrate 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941
Beschäftigte in Arbeitsbeschaffungsprogrammen galten als arbeitslos 24,9 % 21,7 % 20,1 % 16,9 % 14,3 % 19,0 % 17,2 % 14,6 % 9,9 %
Beschäftigte in Arbeitsbeschaffungsprogrammen galten als erwerbstätig 20,6 % 16,0 % 14,2 % 9,9 % 9,1 % 12,5 % 11,3 % 9,5 % 8,0 %

John Maynard Keynes erklärte diese Situation als ein Unterbeschäftigungsgleichgewicht , bei dem skeptische Geschäftsaussichten Unternehmen daran hindern, neue Mitarbeiter einzustellen. Sie wurde als eine Form zyklischer Arbeitslosigkeit angesehen .

Es gibt auch unterschiedliche Annahmen. Laut Richard L. Jensen war die konjunkturelle Arbeitslosigkeit vor allem bis 1935 eine ernste Angelegenheit. Zwischen 1935 und 1941 wurde die strukturelle Arbeitslosigkeit zum größeren Problem. Insbesondere die Erfolge der Gewerkschaften bei der Forderung nach höheren Löhnen veranlassten das Management, neue effizienzorientierte Einstellungsstandards einzuführen. Es beendete ineffiziente Arbeit wie Kinderarbeit, Gelegenheitsarbeit für ungelernte Arbeitskräfte zu Mindestlöhnen und Ausbeutungsbedingungen. Langfristig führte die Umstellung auf Effizienzlöhne zu hoher Produktivität, hohen Löhnen und einem hohen Lebensstandard, erforderte aber gut ausgebildete, gut ausgebildete und fleißige Arbeitskräfte. Erst bevor der Krieg Vollbeschäftigung brachte, verringerte sich das Angebot an ungelernten Arbeitskräften (die strukturelle Arbeitslosigkeit verursachten).

Interpretation der Mainstream-Ökonomie

Jährliches Muster des US-BIP und langfristiger Trend (1920–1940) in Milliarden konstanter Dollar
Keynesianer: stoppten den Kollaps, aber es fehlte an keynesianischen Defizitausgaben

Zu Beginn der Weltwirtschaftskrise haben sich viele Ökonomen traditionell gegen Defizitausgaben ausgesprochen. Die Befürchtung war, dass die Staatsausgaben private Investitionen „verdrängen“ und somit keine Auswirkungen auf die Wirtschaft haben würden, ein Vorschlag, der als Ansicht des Finanzministeriums bekannt ist , aber die keynesianische Ökonomie wies diese Ansicht zurück. Sie argumentierten, dass die Regierung durch die Ausgabe von viel mehr Geld – durch die Fiskalpolitik – durch den Multiplikatoreffekt den erforderlichen Stimulus liefern könnte . Ohne diesen Stimulus würde die Wirtschaft einfach nicht mehr Leute einstellen, insbesondere die gering qualifizierten und angeblich „nicht ausbildungsfähigen“ Männer, die jahrelang arbeitslos waren und jegliche berufliche Qualifikation verloren haben, die sie einmal hatten. Keynes besuchte 1934 das Weiße Haus, um Präsident Roosevelt zu drängen, die Defizitausgaben zu erhöhen . Roosevelt beschwerte sich später: "Er hat ein ganzes Zahlengewirr hinterlassen - er muss eher Mathematiker als politischer Ökonom sein."

Der New Deal versuchte öffentliche Arbeiten, Subventionen für die Landwirtschaft und andere Mittel, um die Arbeitslosigkeit zu verringern, aber Roosevelt gab den Versuch, den Haushalt auszugleichen, nie ganz auf. Zwischen 1933 und 1941 betrug das durchschnittliche Haushaltsdefizit des Bundes 3 % pro Jahr. Roosevelt nutzte die Defizitausgaben nicht vollständig. Die Auswirkungen der Bundesausgaben für öffentliche Arbeiten wurden weitgehend durch Herbert Hoovers große Steuererhöhung im Jahr 1932 ausgeglichen, deren volle Auswirkungen zum ersten Mal 1933 zu spüren waren und die durch Ausgabenkürzungen, insbesondere das Economy Act, untergraben wurden. Keynesianern wie Paul Krugman zufolge war der New Deal daher kurzfristig nicht so erfolgreich wie langfristig.

Nach dem keynesianischen Konsens (der bis in die 1970er Jahre andauerte) war die traditionelle Ansicht, dass die mit dem Krieg verbundenen Defizitausgaben des Bundes zu Vollbeschäftigung führten, während die Geldpolitik den Prozess nur unterstützte. Aus dieser Sicht beendete der New Deal nicht die Weltwirtschaftskrise, sondern stoppte den wirtschaftlichen Zusammenbruch und milderte die schlimmsten Krisen.

Monetaristische Deutung
Milton Friedmann

Einflussreicher unter Ökonomen war die monetaristische Interpretation von Milton Friedman , wie sie in A Monetary History of the United States dargelegt wird , die eine vollständige monetäre Geschichte dessen enthält, was er die „ große Kontraktion “ nennt. Friedman konzentrierte sich auf die Misserfolge vor 1933 und weist darauf hin, dass die Federal Reserve zwischen 1929 und 1932 einen Rückgang der Geldmenge um ein Drittel zuließ, was als die Hauptursache angesehen wird, die eine normale Rezession in eine Weltwirtschaftskrise verwandelte. Friedman kritisierte insbesondere die Entscheidungen von Hoover und der Federal Reserve, Banken nicht vor dem Bankrott zu retten. Friedmans Argumente wurden von einer überraschenden Quelle bestätigt, als Fed-Gouverneur Ben Bernanke diese Erklärung abgab:

Lassen Sie mich meinen Vortrag beenden, indem ich meinen Status als offizieller Vertreter der Federal Reserve leicht missbrauche. Ich möchte Milton und Anna sagen: In Bezug auf die Weltwirtschaftskrise haben Sie Recht. Wir haben es geschafft. Es tut uns sehr leid. Aber dank Ihnen werden wir es nicht wieder tun.

Monetaristen erklären, dass die Banken- und Währungsreformen eine notwendige und ausreichende Antwort auf die Krisen waren. Sie lehnen den Ansatz des keynesianischen Deficit Spending ab. In einem Interview im Jahr 2000 sagte Friedman:

Sie müssen zwischen zwei Klassen von New-Deal-Policen unterscheiden. Eine Klasse von New-Deal-Politiken waren Reformen: Lohn- und Preiskontrolle, der Blaue Adler, die nationale industrielle Erholungsbewegung. Die habe ich nicht unterstützt. Der andere Teil der New-Deal-Politik war Erleichterung und Erholung ... die Bereitstellung von Erleichterungen für Arbeitslose, die Bereitstellung von Arbeitsplätzen für Arbeitslose und die Motivation der Wirtschaft zur Expansion ... eine expansive Geldpolitik. Diese Teile des New Deal habe ich unterstützt.

Bernanke und Parkinson: Weg frei für eine natürliche Genesung

Ben Bernanke und Martin Parkinson erklärten in „Unemployment, Inflation, and Wages in the American Depression“ (1989): „Der New Deal lässt sich besser dadurch charakterisieren, dass er den Weg für eine natürliche Erholung geebnet hat (zum Beispiel durch die Beendigung der Deflation und die Sanierung des Finanzsystems System) und nicht als Motor der Genesung selbst."

Neue keynesianische Ökonomie: entscheidende Quelle der Erholung

Monetaristen und Neukeynesianer wie J. Bradford DeLong , Lawrence Summers und Christina Romer stellten die traditionelle Ansicht in Frage und argumentierten, dass die Erholung vor 1942 im Wesentlichen abgeschlossen war und dass die Geldpolitik die entscheidende Quelle der Erholung vor 1942 war. Das außergewöhnliche Wachstum der Geldmenge ab 1933 senkte die Realzinsen und stimulierte die Investitionsausgaben. Laut Bernanke gab es auch einen schuldendeflationären Effekt der Depression, der durch eine Reflation durch das Wachstum der Geldmenge deutlich kompensiert wurde. Vor 1992 erkannten die Wissenschaftler jedoch nicht, dass der New Deal durch eine De-facto- Lockerung der Geldpolitik für einen enormen Stimulus für die Gesamtnachfrage sorgte . Während Milton Friedman und Anna Schwartz in A Monetary History of the United States (1963) argumentierten, dass das Federal Reserve System keinen Versuch unternommen habe, die Menge an hochrangigem Geld zu erhöhen, und es daher versäumt habe, die Erholung zu fördern, untersuchten sie irgendwie nicht die Auswirkungen der Geldpolitik des New Deal. 1992 erklärte Christina Romer in "What Ended the Great Depression?" dass das schnelle Wachstum der Geldmenge ab 1933 auf einen großen Zufluss von nicht sterilisiertem Gold in die USA zurückzuführen ist, der teilweise auf die politische Instabilität in Europa, aber in größerem Maße auf die Neubewertung von Gold durch den Gold Reserve Act zurückzuführen war. Die Regierung Roosevelt hatte sich entschieden, den Goldzufluss nicht zu sterilisieren, gerade weil sie hoffte, dass das Wachstum der Geldmenge die Wirtschaft ankurbeln würde.

Als Antwort auf DeLong et al. im Journal of Economic History argumentiert JR Vernon, dass die Defizitausgaben vor und während des Zweiten Weltkriegs immer noch eine große Rolle bei der allgemeinen Erholung spielten, laut seiner Studie „die Hälfte oder mehr der Erholung erfolgte während 1941 und 1942“.

Laut Peter Temin , Barry Wigmore, Gauti B. Eggertsson und Christina Romer wurde die größte primäre Auswirkung des New Deal auf die Wirtschaft und der Schlüssel zur Erholung und zur Beendigung der Weltwirtschaftskrise durch ein erfolgreiches Management der öffentlichen Erwartungen erzielt. Die These basiert auf der Beobachtung, dass nach Jahren der Deflation und einer sehr schweren Rezession wichtige Wirtschaftsindikatoren gerade im März 1933, als Roosevelt sein Amt antrat, ins Positive drehten. Die Verbraucherpreise wandelten sich von einer Deflation in eine milde Inflation, die Industrieproduktion erreichte im März 1933 ihren Tiefpunkt, die Investitionen verdoppelten sich 1933 mit einer Trendwende im März 1933. Es gab keine monetären Kräfte, die diese Trendwende erklären könnten. Die Geldmenge ging weiter zurück und die kurzfristigen Zinssätze blieben nahe Null. Vor März 1933 erwarteten die Menschen eine weitere Deflation und Rezession, so dass selbst Zinssätze von Null die Investitionen nicht anregten. Als Roosevelt jedoch größere Regimewechsel ankündigte, begannen die Menschen, Inflation und eine wirtschaftliche Expansion zu erwarten. Mit diesen Erwartungen begannen die Nullzinsen die Investitionen zu stimulieren, so wie sie es erwartet hatten. Roosevelts fiskal- und währungspolitischer Regimewechsel trug dazu bei, seine politischen Ziele glaubwürdig zu machen. Die Erwartung höherer zukünftiger Einkommen und höherer zukünftiger Inflation stimulierte Nachfrage und Investitionen. Die Analyse legt nahe, dass die Beseitigung der politischen Dogmen des Goldstandards, eines ausgeglichenen Haushalts in Krisenzeiten und einer kleinen Regierung endogen zu einer großen Verschiebung der Erwartungen führte, die etwa 70–80 Prozent der Erholung von Produktion und Preisen ab 1933 ausmacht bis 1937. Wenn der Regimewechsel nicht stattgefunden hätte und die Hoover-Politik fortgesetzt worden wäre, hätte die Wirtschaft 1933 ihren freien Fall fortgesetzt und die Produktion wäre 1937 um 30 Prozent niedriger gewesen als 1933.

Echte Konjunkturtheorie: ziemlich schädlich

Anhänger der Real-Business-Cycle-Theorie glauben, dass der New Deal dazu geführt hat, dass die Depression länger anhielt, als dies sonst der Fall gewesen wäre. Harold L. Cole und Lee E. Ohanian sagen, Roosevelts Politik habe die Depression um sieben Jahre verlängert. Laut ihrer Studie hat die "Arbeits- und Industriepolitik des New Deal die Wirtschaft nicht aus der Depression herausgeholt", sondern dass die "Politik des New Deal ein wichtiger Faktor für das Fortbestehen der Großen Depression ist". Sie behaupten, dass die Kartellpolitik des New Deal ein Schlüsselfaktor für die schwache Erholung sei. Sie sagen, dass die "Aufgabe dieser Politik mit der starken wirtschaftlichen Erholung der 1940er Jahre zusammenfiel". Die Studie von Cole und Ohanian basiert auf einem Modell der realen Konjunkturzyklustheorie. Laurence Seidman stellte fest, dass sich der Arbeitsmarkt nach den Annahmen von Cole und Ohanian augenblicklich räumt, was zu der unglaublichen Schlussfolgerung führt, dass der Anstieg der Arbeitslosigkeit zwischen 1929 und 1932 (vor dem New Deal) ihrer Meinung nach sowohl optimal war als auch ausschließlich darauf beruhte freiwillige Arbeitslosigkeit. Darüber hinaus zählt das Argument von Cole und Ohanian keine Arbeiter, die durch New-Deal-Programme beschäftigt werden. Solche Programme bauten oder renovierten 2.500 Krankenhäuser, 45.000 Schulen, 13.000 Parks und Spielplätze, 7.800 Brücken, 700.000 Meilen (1.100.000 km) Straßen, 1.000 Flugplätze und beschäftigten 50.000 Lehrer durch Programme, die das gesamte ländliche Schulsystem des Landes wieder aufbauten.

Reform

Die Wirtschaftsreformen waren hauptsächlich dazu gedacht, das kapitalistische System zu retten, indem sie einen rationaleren Rahmen boten, in dem es operieren konnte. Das Bankensystem wurde weniger anfällig gemacht. Die Regulierung des Aktienmarktes und die Verhinderung einiger Unternehmensmissbräuche im Zusammenhang mit dem Verkauf von Wertpapieren und der Unternehmensberichterstattung haben die schlimmsten Auswüchse angegangen. Roosevelt erlaubte den Gewerkschaften, ihren Platz in den Arbeitsbeziehungen einzunehmen, und schuf die Dreieckspartnerschaft zwischen Arbeitgebern, Arbeitnehmern und Regierung.

David M. Kennedy schrieb: "Die Errungenschaften der New-Deal-Jahre haben sicherlich eine Rolle bei der Bestimmung des Ausmaßes und der Dauer des Nachkriegswohlstands gespielt ."

Paul Krugman erklärte, dass die durch den New Deal geschaffenen Institutionen das Fundament der wirtschaftlichen Stabilität der Vereinigten Staaten bleiben. Vor dem Hintergrund der globalen Finanzkrise 2007–2012 erklärte er, dass die Finanzkrise viel schlimmer gewesen wäre, wenn die New Deals Federal Deposit Insurance Corporation die meisten Bankeinlagen nicht versichert hätte, und ältere Amerikaner sich ohne Sozialversicherung viel unsicherer gefühlt hätten . Der Wirtschaftswissenschaftler Milton Friedman griff nach 1960 die Sozialversicherung aus einer Sicht des freien Marktes an und erklärte, dass sie eine Abhängigkeit von Wohlfahrt geschaffen habe .

Die Bankenreform New Deal hat sich seit den 1980er Jahren abgeschwächt. Die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes im Jahr 1999 ließ das Schattenbankensystem schnell wachsen. Da es weder reguliert noch durch ein finanzielles Sicherheitsnetz abgedeckt war, war das Schattenbankensystem von zentraler Bedeutung für die Finanzkrise von 2007–2008 und die anschließende Große Rezession .

Auswirkungen auf Bund und Länder

Während unter Historikern und Akademikern im Wesentlichen Konsens darüber besteht, dass der New Deal zu einem starken Machtzuwachs der Bundesregierung geführt hat, gab es einige wissenschaftliche Debatten über die Ergebnisse dieser föderalen Erweiterung. Historiker wie Arthur M. Schlesinger und James T. Patterson haben argumentiert, dass die Erweiterung der Bundesregierung die Spannungen zwischen der Bundesregierung und den Regierungen der Bundesstaaten verschärft hat. Zeitgenossen wie Ira Katznelson haben jedoch angedeutet, dass es der Bundesregierung aufgrund bestimmter Bedingungen für die Zuweisung von Bundesmitteln, nämlich dass die einzelnen Staaten sie kontrollieren können, gelungen sei, Spannungen mit den Staaten über ihre Rechte zu vermeiden. Dies ist eine prominente Debatte über die Geschichtsschreibung des Föderalismus in den Vereinigten Staaten , und – wie Schlesinger und Patterson festgestellt haben – markierte der New Deal eine Ära, in der sich das Machtgleichgewicht zwischen Bund und Ländern weiter zugunsten der Bundesregierung verschob, was die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten verschärfte zwei Regierungsebenen in den Vereinigten Staaten.

Ira Katznelson hat argumentiert, dass die Bundesregierung, obwohl sie ihre Macht ausweitete und damit begann, Sozialleistungen in einem in den Vereinigten Staaten bisher unbekannten Umfang bereitzustellen, es einzelnen Staaten häufig ermöglichte, die Zuweisung der für diese Sozialleistungen bereitgestellten Mittel zu kontrollieren. Dies bedeutete, dass die Staaten kontrollierten, wer Zugang zu diesen Geldern hatte, was wiederum bedeutete, dass viele Südstaaten in der Lage waren, die Zuweisung von Bundesgeldern nach Rassen zu trennen – oder in einigen Fällen, wie eine Reihe von Bezirken in Georgia, Afroamerikaner vollständig auszuschließen . Dies ermöglichte es diesen Staaten, ihre Rechte weiterhin relativ wahrzunehmen und auch die Institutionalisierung der rassistischen Ordnung ihrer Gesellschaften zu bewahren. Während Katznelson eingeräumt hat, dass die Erweiterung der Bundesregierung das Potenzial hatte, zu Spannungen zwischen Bund und Ländern zu führen, argumentierte er, dass dies vermieden wurde, da es diesen Staaten gelang, eine gewisse Kontrolle zu behalten. Wie Katznelson bemerkte, „mussten sie [die Regierungen der Bundesstaaten im Süden] die Belastung bewältigen, die möglicherweise auf lokale Praktiken ausgeübt werden könnte, indem sie Autorität in Bundesbürokratien investierten […]. Um diesem Ergebnis vorzubeugen, war der wichtigste Mechanismus, der eingesetzt wurde eine Trennung der Finanzierungsquelle von Entscheidungen über die Verwendung der neuen Gelder".

Schlesinger hat jedoch Katznelsons Behauptung bestritten und argumentiert, dass die Zunahme der Macht der Bundesregierung als auf Kosten der Rechte der Bundesstaaten empfunden wurde, wodurch die Regierungen der Bundesstaaten verschärft wurden, was die Spannungen zwischen Bundesstaaten verschärfte. Schlesinger hat Zitate aus dieser Zeit verwendet, um diesen Punkt hervorzuheben, und er hat festgestellt: „Die Aktionen des New Deal, sagte [Ogden L.] Mills, „schaffen die Souveränität der Staaten ab. Sie machen aus einer Regierung mit begrenzten Befugnissen eine mit unbegrenzten Autorität über unser aller Leben.‘“

Darüber hinaus hat Schlesinger argumentiert, dass diese Spannungen zwischen Bund und Ländern keine Einbahnstraße seien und dass die Bundesregierung mit den Landesregierungen genauso verärgert sei wie sie mit ihr. Landesregierungen waren oft schuldig, Bundespolitiken zu verhindern oder zu verzögern. Ob durch absichtliche Methoden wie Sabotage oder unbeabsichtigte wie einfache Verwaltungsüberlastung – in jedem Fall haben diese Probleme die Bundesregierung und damit die Spannungen zwischen Bund und Ländern verschärft. Schlesinger bemerkte auch: "Studenten der öffentlichen Verwaltung haben die Fähigkeit niedrigerer Regierungsebenen, zu sabotieren oder sich sogar einem meisterhaften Präsidenten zu widersetzen, nie ausreichend berücksichtigt."

James T. Patterson hat dieses Argument wiederholt, obwohl er feststellt, dass diese erhöhte Spannung nicht nur aus politischer, sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht erklärt werden kann. Patterson hat argumentiert, dass die Spannungen zwischen der Bundesregierung und den Regierungen der Bundesstaaten zumindest teilweise auch auf den wirtschaftlichen Druck zurückzuführen seien, dem die Staaten durch die verschiedenen Politiken und Behörden der Bundesregierung ausgesetzt waren. Einige Staaten waren entweder einfach nicht in der Lage, der Forderung der Bundesregierung nachzukommen, und weigerten sich daher, mit ihr zusammenzuarbeiten, oder sie mahnten die wirtschaftlichen Beschränkungen und beschlossen aktiv, die Bundespolitik zu sabotieren. Dies wurde, wie Patterson feststellte, durch den Umgang mit Hilfsgeldern des Bundes durch den Gouverneur von Ohio, Martin L. Davey, demonstriert. Der Fall in Ohio wurde für die Bundesregierung so nachteilig, dass Harry Hopkins, Leiter der Federal Emergency Relief Administration, die Hilfe in Ohio föderalisieren musste. Obwohl sich diese Argumentation etwas von der Schlesingers unterscheidet, blieb die Quelle der Spannungen zwischen Bund und Ländern das Wachstum der Bundesregierung. Wie Patterson behauptete, "obwohl die Bilanz der FERA in dieser Hinsicht bemerkenswert gut - fast revolutionär - war, war es angesichts der finanziellen Anforderungen, die defizitgeplagten Staaten auferlegt wurden, unvermeidlich, dass es zu Reibereien zwischen Gouverneuren und Bundesbeamten kam".

In diesem Streit kann geschlussfolgert werden, dass Katznelson und Schlesinger und Patterson nur über ihre Schlussfolgerung aus den historischen Beweisen uneins waren. Während sich beide Parteien darauf geeinigt haben, dass die Bundesregierung expandierte und sogar die Staaten ein gewisses Maß an Kontrolle über die Zuweisung von Bundesmitteln hatten, haben sie die Konsequenzen dieser Behauptungen bestritten. Katznelson hat behauptet, dass es eine gegenseitige Zustimmung zwischen den Regierungsebenen geschaffen hat, während Schlesinger und Patterson angedeutet haben, dass es auf Seiten der Bundesregierung Verachtung für die Regierungen der Bundesstaaten und umgekehrt provoziert und so ihre Beziehungen verschärft hat. Kurz gesagt, unabhängig von der Interpretation markierte diese Ära eine wichtige Zeit in der Geschichtsschreibung des Föderalismus und lieferte dennoch einige Erzählung über das Erbe der Bund-Staaten-Beziehungen.

Kritik

Behauptungen des Faschismus

Weltweit hatte die Weltwirtschaftskrise die tiefgreifendsten Auswirkungen in Deutschland und den Vereinigten Staaten. In beiden Ländern waren der Reformdruck und die Wahrnehmung der Wirtschaftskrise frappierend ähnlich. Als Hitler an die Macht kam, stand er vor genau der gleichen Aufgabe wie Roosevelt, der Überwindung der Massenarbeitslosigkeit und der globalen Depression. Die politischen Antworten auf die Krisen waren grundsätzlich unterschiedlich: Während die amerikanische Demokratie stark blieb, ersetzte Deutschland die Demokratie durch den Faschismus, eine Nazi-Diktatur.

Die anfängliche Wahrnehmung des New Deal war gemischt. Einerseits war die Weltöffentlichkeit auf die Vereinigten Staaten gerichtet, weil viele amerikanische und europäische Demokraten in Roosevelts Reformprogramm ein positives Gegengewicht zu den Verführungskräften der beiden großen Alternativsysteme Kommunismus und Faschismus sahen . Wie der Historiker Isaiah Berlin 1955 schrieb: „Das einzige Licht in der Dunkelheit war die Regierung von Mr. Roosevelt und der New Deal in den Vereinigten Staaten“.

Im Gegensatz dazu nannten Gegner des New Deal ihn manchmal „faschistisch“, aber sie meinten ganz unterschiedliche Dinge. Kommunisten denunzierten den New Deal in den Jahren 1933 und 1934 als faschistisch in dem Sinne, dass er unter der Kontrolle des Großkapitals stand. Sie ließen diesen Gedankengang fallen, als Stalin zum „Volksfrontplan“ der Zusammenarbeit mit den Progressiven überging.

1934 verteidigte sich Roosevelt in einem "Kamingespräch" gegen diese Kritiker:

[Einige] werden versuchen, Ihnen neue und seltsame Namen für das zu geben, was wir tun. Manchmal nennen sie es „Faschismus“, manchmal „Kommunismus“, manchmal „Reglementierung“, manchmal „Sozialismus“. Aber dabei versuchen sie, etwas sehr Komplexes und Theoretisches zu machen, das wirklich sehr Einfach und sehr Praktisch ist.... Glaubwürdige Egoisten und Theoretiker werden Ihnen vom Verlust der individuellen Freiheit erzählen. Beantworten Sie diese Frage anhand der Tatsachen Ihres eigenen Lebens. Haben Sie eines Ihrer Rechte oder Freiheiten oder verfassungsmäßigen Handlungs- und Entscheidungsfreiheiten verloren?

Nach 1945 sahen nur wenige Beobachter weiterhin Ähnlichkeiten und später kamen einige Gelehrte wie Kiran Klaus Patel , Heinrich August Winkler und John Garraty zu dem Schluss, dass Vergleiche der alternativen Systeme nicht in einer Entschuldigung für den Nationalsozialismus enden müssen, da sich Vergleiche darauf verlassen auf die Untersuchung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden. Ihre Vorstudien zu den Ursprüngen der faschistischen Diktaturen und der amerikanischen (reformierten) Demokratie kamen zu dem Ergebnis, dass neben wesentlichen Unterschieden „die Krisen zu einem begrenzten Maß an Konvergenz“ auf wirtschafts- und sozialpolitischer Ebene führten. Wichtigste Ursache war die Zunahme des staatlichen Interventionismus, da beide Gesellschaften angesichts der katastrophalen Wirtschaftslage nicht mehr auf die Selbstheilungskräfte des Marktes setzten.

John Garraty schrieb, dass die National Recovery Administration (NRA) auf wirtschaftlichen Experimenten in Nazi-Deutschland und dem faschistischen Italien basierte, ohne eine totalitäre Diktatur zu errichten. Im Gegensatz dazu haben Historiker wie Hawley die Ursprünge der NRA im Detail untersucht und gezeigt, dass die Hauptinspiration von den Senatoren Hugo Black und Robert F. Wagner und von amerikanischen Wirtschaftsführern wie der Handelskammer kam. Vorbild für die NRA war Woodrow Wilsons War Industries Board , an dem auch Johnson beteiligt war. Historiker argumentieren, dass direkte Vergleiche zwischen Faschismus und New Deal ungültig sind, da es keine ausgeprägte Form faschistischer Wirtschaftsorganisation gibt. Gerald Feldman schrieb, dass der Faschismus nichts zum ökonomischen Denken beigetragen habe und keine ursprüngliche Vision einer neuen Wirtschaftsordnung habe, die den Kapitalismus ersetzen würde. Sein Argument korreliert mit dem von Mason, dass wirtschaftliche Faktoren allein ein unzureichender Ansatz sind, um den Faschismus zu verstehen, und dass Entscheidungen, die von Faschisten an der Macht getroffen werden, nicht innerhalb eines logischen ökonomischen Rahmens erklärt werden können. Ökonomisch gesehen lagen beide Ideen in der allgemeinen Tendenz der 1930er Jahre, in die kapitalistische Marktwirtschaft um den Preis ihres Laissez-faire- Charakters einzugreifen, „um die durch endogene Krisen, Tendenzen und Prozesse der Selbstbeeinträchtigung gefährdete kapitalistische Struktur zu schützen. Verordnung".

Stanley Payne , ein Historiker des Faschismus, untersuchte mögliche faschistische Einflüsse in den Vereinigten Staaten, indem er den KKK und seine Ableger und Bewegungen unter der Führung von Pater Coughlin und Huey Long betrachtete . Er schloss: "Die verschiedenen populistischen, nativistischen und rechten Bewegungen in den Vereinigten Staaten während der 1920er und 1930er Jahre blieben deutlich hinter dem Faschismus zurück." Laut Kevin Passmore , Dozent für Geschichte an der Cardiff University , war das Scheitern des Faschismus in den Vereinigten Staaten auf die Sozialpolitik des New Deal zurückzuführen, die den Anti-Establishment-Populismus eher in die Linke als in die extreme Rechte lenkte.

Behauptungen des Konservatismus

Der New Deal wurde in der Wissenschaft und in Lehrbüchern allgemein sehr hoch geschätzt. Das änderte sich in den 1960er Jahren, als Historiker der Neuen Linken eine revisionistische Kritik begannen und den New Deal als Pflaster für einen Patienten bezeichneten, der eine radikale Operation benötigte, um den Kapitalismus zu reformieren, Privateigentum an seine Stelle zu setzen und Arbeiter, Frauen und Minderheiten zu erheben. Die Neue Linke glaubte an partizipatorische Demokratie und lehnte daher die für die demokratischen Großstadtorganisationen typische autokratische Maschinenpolitik ab.

In einem Aufsatz von 1968 stellte Barton J. Bernstein eine Chronik verpasster Gelegenheiten und unzureichender Antworten auf Probleme zusammen. Der New Deal mag den Kapitalismus vor sich selbst gerettet haben, warf Bernstein vor, aber er habe den Gruppen, die am dringendsten Hilfe benötigen, nicht geholfen – und in vielen Fällen sogar geschadet. In The New Deal (1967) tadelte Paul K. Conkin die Regierung der 1930er Jahre auf ähnliche Weise für ihre schwache Politik gegenüber Randbauern, für ihr Versäumnis, eine ausreichend progressive Steuerreform einzuführen, und ihre übermäßige Großzügigkeit gegenüber ausgewählten Geschäftsinteressen. 1966 kritisierte Howard Zinn den New Deal dafür, dass er aktiv daran arbeite, die schlimmsten Übel des Kapitalismus tatsächlich zu bewahren.

In den 1970er Jahren reagierten fortschrittliche Historiker mit einer Verteidigung des New Deal auf der Grundlage zahlreicher lokaler und mikroskopischer Studien. Das Lob konzentrierte sich zunehmend auf Eleanor Roosevelt, die als geeigneterer Kreuzzugsreformer angesehen wurde als ihr Ehemann.

In einer Reihe von Artikeln hat die politische Soziologin Theda Skocpol die Frage der „ Staatsfähigkeit “ als oft lähmende Einschränkung hervorgehoben. Ehrgeizige Reformideen scheiterten oft, argumentierte sie, weil eine Regierungsbürokratie mit beträchtlicher Stärke und Sachkenntnis fehlte, um sie zu verwalten. Andere neuere Arbeiten haben die politischen Zwänge betont, auf die der New Deal stieß. Die konservative Skepsis gegenüber der Wirksamkeit der Regierung war sowohl im Kongress als auch bei vielen Bürgern stark. So haben einige Gelehrte betont, dass der New Deal nicht nur ein Produkt seiner progressiven Unterstützer war, sondern auch ein Produkt des Drucks seiner konservativen Gegner.

Behauptungen des Kommunismus

Einige rechtsextreme Kritiker behaupteten in den 1930er Jahren, Roosevelt sei Staatssozialist oder Kommunist, darunter Charles Coughlin , Elizabeth Dilling und Gerald LK Smith . Die Anschuldigungen zielten im Allgemeinen auf den New Deal ab. Diese Verschwörungstheorien wurden als "rotes Netz" oder "Roosevelt Red Record" gruppiert, maßgeblich basierend auf den Propagandabüchern von Dilling. Es gab erhebliche Überschneidungen zwischen diesen aufrührerischen Anschuldigungen gegen Roosevelt und das isolationistische America First Committee . Roosevelt war besorgt genug über die Anschuldigungen, dass Roosevelt in einer Rede am 29. September 1936 in Syrakus den Kommunismus offiziell verurteilte. Andere Anschuldigungen des Sozialismus oder angeblichen Kommunismus kamen vom republikanischen Repräsentanten Robert F. Rich und den Senatoren Simeon D. Fess und Thomas D. Schall .

Die Anschuldigungen des Kommunismus waren weit genug verbreitet, um von der tatsächlich stattfindenden sowjetischen Spionage abzulenken , was dazu führte, dass die Roosevelt-Regierung die Infiltration verschiedener Spionageringe übersah. Die meisten sowjetischen Spionageringe versuchten tatsächlich, die Roosevelt-Regierung zu untergraben.

Die Kommunistische Partei der Vereinigten Staaten von Amerika (CPUSA) war dem New Deal bis 1935 ziemlich feindlich gesinnt, erkannte aber die weltweite Gefahr des Faschismus an, änderte ihre Positionen und versuchte, mit den New Dealern eine „ Volksfront “ zu bilden. Die Volksfront erlebte eine geringe Popularität und einen relativ begrenzten Einfluss und lehnte mit dem Molotow-Ribbentrop-Pakt ab . Ab 1935 versuchte der Leiter der CPUSA, Earl Browder, zu vermeiden, den New Deal oder Roosevelt direkt anzugreifen. Mit der sowjetischen Invasion in Polen Mitte September 1939 wurde Browder von der Komintern angewiesen , seine Position anzupassen, um Roosevelt zu widersprechen, was zu Streitigkeiten innerhalb der CPUSA führte.

Kommunisten in der Regierung

Während des New Deal errichteten die Kommunisten ein Netzwerk von etwa einem Dutzend Mitgliedern, die für die Regierung arbeiteten. Sie waren auf niedrigem Niveau und hatten einen geringen Einfluss auf die Politik. Harold Ware leitete die größte Gruppe, die in der Agriculture Adjustment Administration (AAA) arbeitete, bis Landwirtschaftsminister Wallace sie alle in einer berühmten Säuberung im Jahr 1935 beseitigte. Ware starb 1935 und einige Personen wie Alger Hiss wechselten zu anderen Regierungsposten . Andere Kommunisten arbeiteten für das National Labour Relations Board (NLRB), die National Youth Administration, die Works Progress Administration, das Federal Theatre Project, das Finanzministerium und das Außenministerium.

Politische Metapher

Seit 1933 haben Politiker und Experten oft einen "New Deal" für ein Objekt gefordert, das heißt, sie fordern eine völlig neue, groß angelegte Herangehensweise an ein Projekt. Ein Beispiel für diese Verwendung ist der Ausdruck „ Green New Deal “, der seit den 2000er Jahren als Bezeichnung für weitreichende Umweltgesetzgebungen verwendet wird.

Wie Arthur A. Ekirch Jr. (1971) gezeigt hat, hat der New Deal den Utopismus im amerikanischen politischen und sozialen Denken in einer Vielzahl von Fragen angeregt . In Kanada schlug der konservative Premierminister Richard B. Bennett 1935 einen "neuen Deal" für Regulierung, Besteuerung und Sozialversicherung vor, der eine Kopie des amerikanischen Programms war, aber Bennetts Vorschläge wurden nicht umgesetzt und er wurde im Oktober 1935 bei der Wiederwahl besiegt. In Übereinstimmung mit der zunehmenden Verwendung der politischen Phraseologie der USA in Großbritannien bezeichnete die Labour-Regierung von Tony Blair einige ihrer Beschäftigungsprogramme als "New Deal", im Gegensatz zum Versprechen der Konservativen Partei des "British Dream".

Kunstwerke und Musik

Die Bundesregierung gab bei den von ihr beschäftigten Künstlern eine Reihe öffentlicher Wandmalereien in Auftrag: William Groppers Construction of a Dam (1939) ist charakteristisch für einen Großteil der Kunst der 1930er Jahre, mit Arbeitern, die in heroischen Posen zu sehen sind und gemeinsam daran arbeiten, a großes öffentliches Projekt

Die Works Progress Administration subventionierte Künstler, Musiker, Maler und Schriftsteller mit einer Gruppe von Projekten namens Federal One . Während das WPA-Programm bei weitem am weitesten verbreitet war, gingen ihm drei Programme voraus, die vom US-Finanzministerium verwaltet wurden und kommerzielle Künstler mit üblichen Aufträgen anstellten, um Wandbilder und Skulpturen an Bundesgebäuden anzubringen. Die erste dieser Bemühungen war das kurzlebige Public Works of Art Project , das von Edward Bruce , einem amerikanischen Geschäftsmann und Künstler, organisiert wurde. Bruce leitete auch die Abteilung für Malerei und Bildhauerei des Finanzministeriums (später in Abteilung für Bildende Kunst umbenannt) und das Treasury Relief Art Project (TRAP). Die Resettlement Administration (RA) und die Farm Security Administration (FSA) hatten große Fotoprogramme. Die Kunstprogramme des New Deal betonten Regionalismus , sozialen Realismus , Klassenkonflikte , proletarische Interpretationen und Beteiligung des Publikums. Die unaufhaltsame kollektive Macht des einfachen Menschen im Gegensatz zum Scheitern des Individualismus war ein beliebtes Thema.

"Created Equal": Act I, Scene 3 of Spirit of 1776 , Boston ( Federal Theatre Project , 1935)

Wandmalereien von Postämtern und andere öffentliche Kunstwerke, die in dieser Zeit von Künstlern gemalt wurden, sind immer noch an vielen Orten in den USA zu finden. Der New Deal half besonders amerikanischen Romanautoren. Für Journalisten und Romanautoren, die Sachbücher schrieben, ermöglichten die Agenturen und Programme, die der New Deal bereitstellte, diesen Autoren zu beschreiben, was sie wirklich im ganzen Land sahen.

Viele Autoren entschieden sich, über den New Deal zu schreiben und ob sie dafür oder dagegen waren und ob er dem Land half. Einige dieser Schriftsteller waren Ruth McKenney, Edmund Wilson und Scott Fitzgerald. Ein weiteres Thema, das bei Romanautoren sehr beliebt war, waren die Arbeitsbedingungen. Sie reichten von Themen über sozialen Protest bis hin zu Streiks.

Unter dem WPA blühte das Bundestheaterprojekt auf. Unzählige Theaterproduktionen im ganzen Land wurden aufgeführt. Dadurch konnten Tausende von Schauspielern und Regisseuren eingestellt werden, darunter Orson Welles und John Huston.

Das FSA-Fotoprojekt ist hauptsächlich dafür verantwortlich, das Bild der Depression in den USA zu erstellen. Viele der Bilder erschienen in populären Zeitschriften. Die Fotografen wurden aus Washington angewiesen, welchen Gesamteindruck der New Deal vermitteln wollte. Die Agenda von Direktor Roy Stryker konzentrierte sich auf seinen Glauben an Social Engineering , die schlechten Bedingungen unter Baumwollpächtern und die sehr schlechten Bedingungen unter Wanderarbeitern – vor allem engagierte er sich für soziale Reformen durch Eingriffe des New Deal in das Leben der Menschen. Stryker forderte Fotos, die „Menschen mit dem Land und umgekehrt in Verbindung bringen“, weil diese Fotos die Position der RA bekräftigten, dass Armut durch „Änderung der Landpraktiken“ kontrolliert werden könne. Obwohl Stryker seinen Fotografen nicht vorschrieb, wie sie die Aufnahmen zusammenstellen sollten, schickte er ihnen Listen mit wünschenswerten Themen wie "Kirche", "Gerichtstag", "Scheunen".

Filme der späten New-Deal-Ära wie Citizen Kane (1941) machten sich über sogenannte „große Männer“ lustig, während das Heldentum des einfachen Mannes in zahlreichen Filmen wie The Grapes of Wrath (1940) auftauchte. So kommen in Frank Capras berühmten Filmen, darunter Mr. Smith Goes to Washington (1939), Meet John Doe (1941) und It's a Wonderful Life (1946), die einfachen Leute zusammen, um zu kämpfen und Schurken zu besiegen, die von korrupten Politikern kontrolliert werden von sehr reichen, gierigen Kapitalisten.

Im Gegensatz dazu gab es auch einen kleineren, aber einflussreichen Strom von Anti-New-Deal-Kunst. Gutzon Borglums Skulpturen auf dem Mount Rushmore betonten große Männer der Geschichte (seine Entwürfe hatten die Zustimmung von Calvin Coolidge ). Gertrude Stein und Ernest Hemingway mochten den New Deal nicht und feierten die Autonomie perfektionierter schriftlicher Arbeit im Gegensatz zur New-Deal-Idee des Schreibens als performative Arbeit. Die Southern Agrarians feierten den vormodernen Regionalismus und stellten sich gegen die TVA als modernisierende, störende Kraft. Cass Gilbert , ein Konservativer, der glaubte, dass Architektur historische Traditionen und die etablierte soziale Ordnung widerspiegeln sollte, entwarf das neue Gebäude des Obersten Gerichtshofs (1935). Seine klassischen Linien und seine geringe Größe standen in scharfem Kontrast zu den gigantischen modernistischen Bundesgebäuden, die in der Washington Mall errichtet wurden, die er verabscheute. Hollywood schaffte es, liberale und konservative Strömungen wie in Busby Berkeleys Gold Digger- Musicals zu synthetisieren , wo die Handlungsstränge die individuelle Autonomie preisen, während die spektakulären Musicalnummern abstrakte Populationen austauschbarer Tänzer zeigen, die sicher in Mustern enthalten sind, die sich ihrer Kontrolle entziehen.

New-Deal-Programme

Der New Deal hatte viele Programme und neue Agenturen, von denen die meisten allgemein unter ihren Initialen bekannt waren . Die meisten wurden während des Zweiten Weltkriegs abgeschafft , während andere heute noch in Betrieb sind oder in verschiedene Programme umgewandelt wurden. Sie umfassten Folgendes:

Die WPA stellte arbeitslose Lehrer ein, um kostenlose Bildungsprogramme für Erwachsene anzubieten
  • Federal Emergency Relief Administration (FERA): ein Hoover-Programm zur Schaffung von Arbeitsplätzen für ungelernte Hilfskräfte; erweitert durch Roosevelt und Harry Hopkins ; 1935 durch WPA ersetzt.
  • US-Bankfeiertag , 1933: Alle Banken wurden geschlossen, bis sie von Bundesprüfern zertifiziert wurden.
  • Aufhebung des Goldstandards , 1933: Goldreserven stützen keine Währung mehr; existiert immernoch.
  • Civilian Conservation Corps (CCC), 1933–1942: beschäftigte junge Männer, um ungelernte Arbeiten in ländlichen Gebieten zu verrichten; unter Aufsicht der US-Armee ; separates Programm für Indianer.
  • Homeowners Loan Corporation (HOLC): half Menschen, ihre Häuser zu behalten, die Regierung kaufte Immobilien von der Bank, was es den Menschen ermöglichte, die Regierung anstelle der Banken in Raten zu bezahlen, die sie sich leisten konnten, und hielt die Menschen in ihren Häusern und Banken über Wasser.
  • Tennessee Valley Authority (TVA), 1933: Bemühungen zur Modernisierung einer sehr armen Region (der größte Teil von Tennessee ), konzentriert auf Dämme, die Strom am Tennessee River erzeugten ; existiert immernoch.
  • Agricultural Adjustment Act (AAA), 1933: Erhöhte Agrarpreise durch Kürzung der landwirtschaftlichen Gesamtproduktion von wichtigen Feldfrüchten und Vieh; durch ein neues AAA ersetzt, weil der Oberste Gerichtshof es für verfassungswidrig befand.
  • National Industrial Recovery Act (NIRA), 1933: Die Industrie richtete Kodizes ein, um unlauteren Wettbewerb zu reduzieren, Löhne und Preise zu erhöhen; endete 1935. Der Oberste Gerichtshof entschied die NIRA für verfassungswidrig.
  • Public Works Administration (PWA), 1933: baute große öffentliche Bauprojekte; beschäftigte private Auftragnehmer (stellte Arbeitslose nicht direkt ein). Ende 1938.
  • Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC): versichert Bankeinlagen und beaufsichtigt staatliche Banken; existiert immernoch.
  • Glass-Steagall Act : regelt das Investment Banking; aufgehoben 1999 (nicht aufgehoben, nur zwei Bestimmungen geändert).
  • Securities Act von 1933 , Gründung der SEC, 1933: Kodifizierte Standards für den Verkauf und Kauf von Aktien, erforderliches Bewusstsein für Investitionen, die genau offengelegt werden müssen; existiert immernoch.
    FERA-Lager für arbeitslose schwarze Frauen, Atlanta, 1934
  • Civil Works Administration (CWA), 1933–1934: bot Millionen von Arbeitslosen befristete Arbeitsplätze.
  • Indian Reorganization Act , 1934: Abkehr von der Assimilation; Politik fallen gelassen.
  • Sozialversicherungsgesetz (SSA), 1935: Gewährte finanzielle Unterstützung für: ältere Menschen, Behinderte, bezahlt durch Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge; erforderte 7 Jahre Beiträge, so dass die ersten Auszahlungen 1942 erfolgten; existiert immernoch.
  • Works Progress Administration (WPA), 1935: ein nationales Arbeitsprogramm für mehr als 2 Millionen Arbeitslose; schuf nützliche Bauarbeiten für ungelernte Männer; auch Nähprojekte für Frauen und Kunstprojekte für arbeitslose Künstler, Musiker und Schriftsteller; endete 1943.
  • Nationales Arbeitsbeziehungsgesetz (NLRA); Wagner-Gesetz, 1935: Einrichtung des National Labor Relations Board (NLRB) zur Überwachung der Arbeitsbeziehungen. In den 1930er Jahren bevorzugte sie stark Gewerkschaften . Geändert durch das Taft-Hartley-Gesetz (1947); existiert immernoch.
  • Judicial Reorganization Bill , 1937: gab dem Präsidenten die Befugnis, für jeden Richter, der 70 Jahre oder älter ist, einen neuen Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen; scheiterte am Kongress.
  • Federal Crop Insurance Corporation (FCIC), 1938: versichert Ernten und Vieh gegen Produktions- oder Einnahmeverluste. Wurde während der Gründung der Agentur für Risikomanagement im Jahr 1996 umstrukturiert, besteht aber weiterhin.
  • Surplus Commodities Program (1936): verschenkt Lebensmittel an die Armen; existiert noch als Supplemental Nutrition Assistance Program .
  • Gesetz über faire Arbeitsnormen von 1938: Legte eine maximale normale Arbeitswoche von 44 Stunden und einen Mindestlohn von 40 Cent/Stunde fest und verbot die meisten Formen der Kinderarbeit, obwohl es sie immer noch gibt. Die Arbeitszeit wurde im Laufe der Jahre auf 40 gesenkt, und der Mindestlohn ist auf 7,25 Dollar gestiegen.
Warenüberschussprogramm, 1936
  • Rural Electrification Administration (REA): eine der föderalen Exekutivabteilungen der Regierung der Vereinigten Staaten, die mit der Bereitstellung öffentlicher Versorgungsleistungen (Strom, Telefon, Wasser, Kanalisation) für ländliche Gebiete in den USA über öffentlich-private Partnerschaften beauftragt ist. Existiert immernoch.
  • Resettlement Administration (RA): umgesiedelte arme Pächter; 1935 durch die Farm Security Administration ersetzt.
  • Farm Security Administration (FSA): half armen Bauern durch eine Vielzahl von Wirtschafts- und Bildungsprogrammen; Einige Programme existieren noch als Teil der Farmers Home Administration .

Statistiken

Depressionsstatistik

"Die meisten Indizes verschlechterten sich bis zum Sommer 1932, der wirtschaftlich und psychologisch als Tiefpunkt der Depression bezeichnet werden kann". Wirtschaftsindikatoren zeigen, dass die amerikanische Wirtschaft im Sommer 1932 bis Februar 1933 einen Tiefpunkt erreichte und sich dann bis zur Rezession von 1937–1938 zu erholen begann. So erreichte der Industrial Production Index der Federal Reserve am 1. Juli 1932 seinen Tiefststand von 52,8 und war am 1. März 1933 praktisch unverändert bei 54,3, erreichte aber am 1. Juli 1933 85,5 (mit 1935–39 = 100 und zum Vergleich 2005 = 1.342). In Roosevelts 12 Amtsjahren hatte die Wirtschaft ein durchschnittliches jährliches BIP-Wachstum von 8,5 %, die höchste Wachstumsrate in der Geschichte eines Industrielandes, aber die Erholung war langsam und 1939 betrug das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Erwachsenem immer noch 27 % unter dem Trend.

Tabelle 1: Statistiken
1929 1931 1933 1937 1938 1940
Reales Bruttosozialprodukt (BSP) (1) 101.4 84.3 68.3 103.9 96.7 113,0
Verbraucherpreisindex (2) 122.5 108.7 92.4 102.7 99,4 100.2
Index der Industrieproduktion (2) 109 75 69 112 89 126
Geldmenge M2 (Mrd. $) 46.6 42.7 32.2 45.7 49.3 55.2
Exporte (Mrd. $) 5.24 2.42 1,67 3.35 3.18 4.02
Arbeitslosigkeit (% der zivilen Erwerbsbevölkerung) 3.1 16.1 25.2 13.8 16.5 13.9
  • (1) in 1929 Dollar
  • (2) 1935–1939 = 100
Tabelle 2: Arbeitslosigkeit
(% der Erwerbsbevölkerung)
Jahr Lebergott Darby
1933 24.9 20.6
1934 21.7 16.0
1935 20.1 14.2
1936 16.9 9.9
1937 14.3 9.1
1938 19.0 12.5
1939 17.2 11.3
1940 14.6 9.5
1941 9.9 8.0
1942 4.7 4.7
1943 1.9 1.9
1944 1.2 1.2
1945 1.9 1.9
  • Darby zählt WPA-Arbeiter als angestellt; Lebergott als arbeitslos
  • Quelle: Historical Statistics US (1976) Serie D-86; Smiley 1983

Entlastungsstatistik

Hilfsfamilien 1936–1941
Hilfsfälle 1936–1941 (Monatsdurchschnitt in 1.000)
1936 1937 1938 1939 1940 1941
Beschäftigte Arbeiter:
WPA 1.995 2.227 1.932 2.911 1.971 1.638
CCC und NYA 712 801 643 793 877 919
Weitere Bundesarbeitsvorhaben 554 663 452 488 468 681
Sozialhilfefälle:
Sozialversicherungsprogramme 602 1.306 1.852 2.132 2.308 2.517
Allgemeine Erleichterung 2.946 1.484 1.611 1.647 1.570 1.206
Total Familien haben geholfen 5.886 5.660 5.474 6.751 5.860 5.167
Arbeitslose (Bur Lab Stat) 9.030 7.700 10.390 9.480 8.120 5.560
Deckung (Fälle/Arbeitslose) 65% 74% 53% 71% 72% 93%

Siehe auch

Verweise

Quellen & weiterführende Literatur

Umfragen

  • Dachs, Anthony J. Der New Deal: Die Jahre der Depression, 1933–1940 . (2002) Gesamtübersicht aus britischer Sicht
  • Burns, James MacGregor . Roosevelt der Löwe und der Fuchs (1956) online
  • Chafe, William H. Hrsg. Die Errungenschaften des amerikanischen Liberalismus: Der New Deal und seine Hinterlassenschaften (2003)
  • Collins, Sheila und Gertrude Goldberg, When Government Helped: Learning from the Successes and Failures of the New Deal , (Oxford University Press, 2014), ISBN  978-0199990696
  • Conkin, Paul K. (1967). Der neue Deal .eine kurze Kritik der Neuen Linken.
  • Dubofsky, Melvyn , Hrsg. Der New Deal: Widersprüchliche Interpretationen und wechselnde Perspektiven . (1992), ältere Geschichtsschreibung
  • Eden, Robert, Hrsg. New Deal and Its Legacy: Critique and Reappraisal (1989), Essays von Wissenschaftlern
  • Encyclopaedia Britannica , „New Deal. (2020) online Archiviert am 19. Juni 2015 auf der Wayback Machine
  • Hilzik, Michael. The New Deal: A Modern History (2011), Populärgeschichte mit Schwerpunkt auf Persönlichkeiten; online
  • Huret, Romain, Nelson Lichtenstein, Jean-Christian Vine, Hrsg. Der umstrittene Kapitalismus: Der New Deal und seine Hinterlassenschaften (U of Pennsylvania Press, 2020). Auszug
  • Leuchtenburg, William E. (1963). Franklin D. Roosevelt und der New Deal, 1932–1940 .Eine Standardinterpretationsgeschichte. online
  • Kennedy, David M. (1999). Freiheit von Angst: Das amerikanische Volk in Depression und Krieg, 1929–1945 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503834-7.Umfrage; Pulitzer-Preis online
  • Kennedy, David M. (Sommer 2009). "Was der New Deal bewirkt hat" (PDF) . Politikwissenschaft vierteljährlich . 124 (2): 251–268. doi : 10.1002/j.1538-165X.2009.tb00648.x . Archiviert vom Original (PDF) am 4. März 2016.
  • Kirkendall, Richard S. „The New Deal As Watershed: The Recent Literature“, The Journal of American History , (1968) 54#4 S. 839–852. in JSTOR, archiviert am 28. September 2018, auf der Wayback Machine , ältere Geschichtsschreibung
  • McElvaine Robert S. The Great Depression 2. Aufl. (1993), Sozialgeschichte; online
  • McElvaine Robert S. Die Depression und der New Deal: eine Geschichte in Dokumenten (2000) online
  • McJimsey George T. Die Präsidentschaft von Franklin Delano Roosevelt (2000) online
  • Polenberg, Richard . "Die Ära von Franklin D. Roosevelt 1933–1945 Eine kurze Geschichte mit Dokumenten" ISBN  0-312-13310-3
  • Schlesinger, Arthur M. Jr. (1957–1960), The Age of Roosevelt, die 3-bändige klassische Erzählgeschichte. Unterstützt nachdrücklich FDR.
    • Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age of Roosevelt, Band 1: Die Krise der alten Ordnung (1919–1933) (1956) online bis März 1933
    • Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age Of Roosevelt, Band 2: The Coming of the New Deal (1958) deckt die Jahre 1933–34 online ab
    • Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age of Roosevelt Bd. 3: The Age of Upheaval (1960); online
  • Sitkoff, Harvard . ed. Fünfzig Jahre später: Der New Deal bewertet . (1984). Eine freundliche liberale Bewertung.
  • Smith, Jason Scott. A Concise History of the New Deal (2014) Auszug Archiviert am 6. August 2015 auf der Wayback Machine
  • Whaples, Robert (2008). "Neues Geschäft" . In Hamowy, Ronald (Hrsg.). Archivierte Kopie . Die Enzyklopädie des Libertarismus . Thousand Oaks, CA: Salbei ; Cato Institut . S. 353–355. ISBN 978-1412965804. OCLC  750831024 . Archiviert vom Original am 9. Januar 2023 . Abgerufen am 31. März 2022 .{{cite encyclopedia}}: CS1-Wartung: archivierte Kopie als Titel ( Link )

Staatliche und lokale Studien

  • Arrington, Leonard J. "Westliche Landwirtschaft und der New Deal". Agrargeschichte 44 # 4 (1970): 337–353.
  • Gallen, Roger. Der Süden und der New Deal (2006).
  • Gallen, Roger. Big City Boss in Depression und Krieg: Bürgermeister Edward J. Kelly aus Chicago. (1984); Bürgermeister 1933–1947
  • Gallen, Roger. Memphis: In der Weltwirtschaftskrise (U of Tennessee Press, 1986).
  • Blakey, George T. Harte Zeiten und New Deal in Kentucky: 1929–1939 (1986).
  • Braeman, John, Robert H. Bremner und David Brody , Hrsg. The New Deal: Volume Two – the State and Local Levels (1975); 434 Seiten; Kapitel über Massachusetts, Pennsylvania, Ohio, Virginia, Louisiana, Oklahoma, Wyoming, Montana, Colorado, New Mexico, Oregon, Pittsburgh und Kansas City.
  • Christin, Pierre und Olivier Balez, Hrsg. Robert Moses: Der Baumeister von New York City (2014).
  • Ferguson, Karen Jane. Schwarze Politik in New Deal Atlanta (2002).
  • Grant, Michael Johnston. Unten und draußen auf der Familienfarm: Ländliche Rehabilitation in den Great Plains, 1929–1945 (2002).
  • Heineman, Kenneth J. Ein katholischer New Deal: Religion und Reform in Depression Pittsburgh (2005).
  • Ingalls, Robert P. Herbert H. Lehman und New Yorks Little New Deal (1975).
  • Führer, Leonard. Los Angeles und die Weltwirtschaftskrise. (1991). 344 S.
  • Lowitt, Richard . Der New Deal und der Westen (1984).
  • Malone, Michael P. (1969). „Der New Deal in Idaho“. Pacific Historical Review . 38 (3): 293–310. doi : 10.2307/3636101 . JSTOR  3636101 .
  • Mullins, William H. Die Depression und die städtische Westküste, 1929–1933: Los Angeles, San Francisco, Seattle und Portland. (1991). 176 S.
  • Nicolaides, Becky M. Mein blauer Himmel: Leben und Politik in den Vororten der Arbeiterklasse von Los Angeles, 1920–1965. (2002). 412 S.
  • Patterson, James T. Der New Deal und die Staaten: Föderalismus im Übergang (Princeton University Press, 1969).
  • Starr, Kevin . Gefährdete Träume: Die Weltwirtschaftskrise in Kalifornien (1997); Auszug und Textsuche Archiviert am 12. März 2021 auf der Wayback Machine ;
  • Stave, Bruce M. Der New Deal und das letzte Hurra: Pittsburgh Machine Politics (1970).
  • Sternsher, Bernard ed., Hitting Home: The Great Depression in Town and Country (1970), Essays von Gelehrten zur Lokalgeschichte.
  • Stock, Catherine McNicol. Main Street in der Krise: Die Weltwirtschaftskrise und die alte Mittelklasse in den Northern Plains (1992).
  • Strickland, Arvarh E. „Der New Deal kommt nach Illinois“. Zeitschrift der Illinois State Historical Society 63 # 1 (1970): 55–68. in JSTOR Archiviert am 28. September 2018 auf der Wayback Machine
  • Thomas, JerryBruce. Ein Appalachian New Deal: West Virginia in der Weltwirtschaftskrise (1998).
  • Trout, Charles H. Boston, die Weltwirtschaftskrise und der New Deal (1977).
  • Tweton, D. Jerome und Roberta Klugman. Der New Deal an der Basis: Programme für die Menschen in Otter Tail County, Minnesota (Minnesota Historical Society Press, 1988).
  • Volanto, Keith J. Texas, Cotton und der New Deal (2005).
  • Volanto, Keith. "Wo sind die New Deal-Historiker von Texas?: Ein Literaturüberblick über die New Deal-Erfahrung in Texas". East Texas Historical Journal 48+2 (2010): 7+ online Archiviert am 4. März 2016 auf der Wayback Machine
  • Wickens, James F. „Der New Deal in Colorado“. Pacific Historical Review 38 # 3 (1969): 275–291. in JSTOR Archiviert am 14. Dezember 2018 auf der Wayback Machine
  • Williams, Mason B. Stadt der Ambitionen: FDR, LaGuardia und die Entstehung des modernen New York (2013).

Biografien

Externes Video
Video-Symbol Präsentation von Cohen zu „Nothing to Fear“ , 15. Januar 2009 , C-SPAN
Video-Symbol Präsentation von Adam Cohen über Nothing to Fear , 7. Juni 2009 , C-SPAN
  • Beasley, Maurine H., Holly C. Shulman, Henry R. Beasley. Die Eleanor-Roosevelt-Enzyklopädie (2001)
  • Brands, HW Verräter seiner Klasse: Das privilegierte Leben und die radikale Präsidentschaft von Franklin Delano Roosevelt (2008)
  • Charles, Searle F. Hilfsminister: Harry Hopkins und die Depression (1963)
  • Cohen, Adam , Nothing to Fear: FDR's Inner Circle and the Hundred Days that Created Modern America (2009)
  • Graham, Otis L. und Meghan Robinson Wander, Hrsg. Franklin D. Roosevelt: Sein Leben und seine Zeit . (1985). Ein enzyklopädisches Nachschlagewerk. online
  • Ingalls, Robert P. Herbert H. Lehman und New Yorks Little New Deal (1975) online
  • McJimsey, George T. Harry Hopkins: Verbündeter der Armen und Verteidiger der Demokratie (1987) online
  • Pederson, William D. Hrsg. Ein Begleiter von Franklin D. Roosevelt (Blackwell Companions to American History) (2011); 35 Essays von Wissenschaftlern; Viele beschäftigen sich mit Politik
  • Schwarz, Jordan A. Liberal: Adolf A. Berle und die Vision einer amerikanischen Ära (1987).
  • Sternscher, Bernard. Rexford Tugwell und der New Deal (1964) online

Wirtschaft, Bauernhöfe, Arbeit und Erleichterung

  • Bernstein, Irving . Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933–1941 (1970), befasst sich mit Gewerkschaften
  • Beste Grüße, Gary Dean. Stolz, Vorurteil und Politik: Roosevelt versus Recovery, 1933–1938 . (1990) ISBN  0-275-93524-8 ; konservative Perspektive
  • Blümberg, Barbara. Der New Deal und die Arbeitslosen: Die Sicht von New York City (1977).
  • Bremer, William W. "Auf dem amerikanischen Weg: Die Arbeitserleichterungsprogramme des New Deal für Arbeitslose". Journal of American History 62 (Dezember 1975): 636,52. in JSTOR Archiviert am 8. November 2017 auf der Wayback Machine
  • Brock, William R. Welfare, Democracy and the New Deal (1988), eine britische Sichtweise
  • Burns, Helen M. Die amerikanische Bankengemeinschaft und New-Deal-Bankreformen, 1933–1935 (1974)
  • Folson, Burton . New Deal or Raw Deal?: How FDR's Economic Legacy has Damaged America (2008) ISBN  1-4165-9222-9 , konservative Interpretation
  • Fischrücken, Preis . „The Newest on the New Deal“ Essays in Economic & Business History 36#1 (2018) behandelt Verteilung und Auswirkungen von Ausgaben- und Kreditprogrammen; online Archiviert am 17. Juli 2018 auf der Wayback Machine
  • Fuchs, Kybelle. Three Worlds of Relief: Race, Immigration, and the American Welfare State from the Progressive Era to the New Deal (2012) Auszug und Textsuche Archiviert am 4. Mai 2016 auf der Wayback Machine
  • Friedman, Milton und Anna Jacobson Schwartz. From New Deal Banking Reform to World War II Inflation (Princeton University Press, 2014), online archiviert am 3. August 2020, auf der Wayback Machine .
  • Gordon, Colin. New Deals: Wirtschaft, Arbeit und Politik, 1920–1935 (1994)
  • Grant, Michael Johnston. Unten und draußen auf der Familienfarm: Ländliche Rehabilitation in den Great Plains, 1929–1945 (2002)
  • Hawley, Ellis W. Der New Deal und das Monopolproblem (1966)
  • Howard, Donald S. Die WPA und die Federal Relief Policy (1943)
  • Huibregtse, Jon R. American Railroad Labour and the Genesis of the New Deal, 1919–1935 ; (University Press of Florida; 2010; 172 S.)
  • Jensen, Richard J. (1989). "Die Ursachen und Heilmittel der Arbeitslosigkeit in der Weltwirtschaftskrise" (PDF) . Zeitschrift für interdisziplinäre Geschichte . 19 (4): 553–583. doi : 10.2307/203954 . JSTOR  203954 . Archiviert (PDF) vom Original am 2. November 2021 . Abgerufen am 27. Mai 2020 .
  • Leff, Mark H. Die Grenzen der symbolischen Reform: Der New Deal und die Besteuerung (1984)
  • Lindley, Betty Grimes und Ernest K. Lindley. Ein neuer Deal für die Jugend: Die Geschichte der Nationalen Jugendverwaltung (1938)
  • Malamud; Deborah C. „‚Wer sie sind – oder waren‘: Wohlfahrt der Mittelklasse im frühen New Deal“, University of Pennsylvania Law Review v 151 No. 6 2003. S. 2019+.
  • Meriam; Lewis. Entlastung und soziale Sicherheit (1946). Hochdetaillierte Analyse und statistische Zusammenfassung aller New-Deal-Hilfsprogramme; 912 Seiten online
  • Mitchell, Broadus (1947). Dekade der Depression: Von New Era bis New Deal, 1929–1941 .Umfrage des Wirtschaftshistorikers
  • Moore, James R. "Quellen der Wirtschaftspolitik des New Deal: Die internationale Dimension". Zeitschrift für amerikanische Geschichte 61.3 (1974): 728–744. online Archiviert am 2. August 2020 auf der Wayback Machine
  • Morris, Charles R. A Rabble of Dead Money: The Great Crash and the Global Depression: 1929–1939 (PublicAffairs, 2017), 389 S. Online-Rezension Archiviert am 24. April 2017 auf der Wayback Machine
  • Myers, Margaret G. Finanzgeschichte der Vereinigten Staaten (1970). S. 317–342. online
  • Parker, Randall E. Reflections on the Great Depression (2002) interviewt 11 führende Ökonomen
  • Powell, Jim FDRs Torheit: Wie Roosevelt und sein neuer Deal die Weltwirtschaftskrise verlängerten (2003) ISBN  0-7615-0165-7
  • Rosenof, Theodor. Ökonomie auf lange Sicht: Theoretiker des New Deal und ihre Hinterlassenschaften, 1933–1993 (1997)
  • Rosen, Elliot A. Roosevelt, die Weltwirtschaftskrise und die Ökonomie der Erholung (2005) ISBN  0-8139-2368-9
  • Rothbard, Murray . Amerikas Große Depression (1963), ein libertärer Ansatz
  • Saloutos, Theodor . Der amerikanische Farmer und der New Deal (1982).
  • Schwartz, BonnieFox. Die Bauverwaltung, 1933–1934: das Geschäft der Notbeschäftigung im New Deal (Princeton University Press, 2014)
  • Singleton, Jeff. The American Dole: Arbeitslosenhilfe und der Wohlfahrtsstaat in der Weltwirtschaftskrise (2000)
  • Skocpol, Theda ; Feingold, Kenneth (1982). "Staatliche Kapazität und wirtschaftliche Intervention im frühen New Deal" (PDF) . Politikwissenschaft vierteljährlich . 97 (2): 255–278. doi : 10.2307/2149478 . JSTOR2149478  . _ S2CID  155685115 . Archiviert vom Original (PDF) am 15. Juni 2020.
  • Skocpol, Theda; Feingold, Kenneth (1977). "Erklärung der Arbeitspolitik des New Deal". American Political Science Review . 84 (4): 1297–1304. doi : 10.2307/1963265 . JSTOR  1963265 . S2CID  154762341 .
  • Smith, Jason Scott. Building New Deal Liberalism: The Political Economy of Public Works, 1933–1956 (Cambridge University Press, 2006).
  • Zelizer, Julian E. (2000). "Das vergessene Erbe des New Deal: Steuerkonservatismus und die Roosevelt-Administration, 1933–1938" . Presidential Studies vierteljährlich . 30 (2): 331–. doi : 10.1111/j.0360-4918.2000.00115.x .

Sozial- und Kulturgeschichte

  • Beste Grüße, Gary Dean. The Nickel and Dime Decade: American Popular Culture during the 1930s (1993) online Archiviert am 24. Oktober 2017 auf der Wayback Machine
  • Cooney, Terry A. Balanceakte: Amerikanisches Denken und Kultur in den 1930er Jahren (Twayne, 1995)
  • Dickstein, Morris . Tanzen im Dunkeln: Eine Kulturgeschichte der Weltwirtschaftskrise (2009)
  • Eldridge, David Nicholas. Amerikanische Kultur in den 1930er Jahren (Edinburgh University Press, 2008) online Archiviert am 24. Oktober 2017 auf der Wayback Machine
  • Kelly, Andreas. Kentucky by Design: Die dekorativen Künste, die amerikanische Kultur und der Index des amerikanischen Designs des Federal Art Project (University Press of Kentucky, 2015)
  • McKinzie, Richard. The New Deal for Artists (1984), gut illustrierte wissenschaftliche Studie
  • Mathews, Jane de Hart (1975). "Künste und Menschen: Die Suche nach dem New Deal für eine kulturelle Demokratie". Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 62 (2): 316–339. doi : 10.2307/1903257 . JSTOR  1903257 .
  • Pels, Richard. Radikale Visionen und amerikanische Träume: Kultur und soziales Denken in den Depressionsjahren (1973).
  • Roddick, Nick. Ein neuer Deal in der Unterhaltung: Warner Brothers in den 1930er Jahren (London, BFI, 1983).
  • Shlaes, Amity . The Forgotten Man: A New History of the Great Depression (2007), ein konservativer Ansatz
  • Shindler, Colin. Hollywood in der Krise: Kino und amerikanische Gesellschaft, 1929–1939 (Routledge, 1996).
  • Stott, William. Dokumentarischer Ausdruck und Amerika der dreißiger Jahre (University of Chicago Press, 1973).
  • Wecter, Dixon . Das Zeitalter der Weltwirtschaftskrise, 1929–1941 (1948), Sozialgeschichte

Politik

  • Alswang, Johannes. The New Deal and American Politics (1978), Abstimmungsanalyse
  • Alter, Jonathan . The Defining Moment: FDR's Hundred Days and the Triumph of Hope (2006), populärer Bericht
  • Dachs, Anthony J. FDR: Die ersten hundert Tage (2008)
  • Badger, Anthony J. New Deal / New South: Ein Anthony J. Badger Reader (2007)
  • Bernstein, Barton J. "The New Deal: Die konservativen Errungenschaften der liberalen Reform". In Barton J. Bernstein, Hrsg., Towards a New Past: Dissenting Essays in American History , S. 263–288. (1968), ein einflussreicher Angriff der Neuen Linken auf den New Deal.
  • Beste Grüße, Gary Dean. Die kritische Presse und der New Deal: Die Presse gegen die Macht des Präsidenten, 1933–1938 (1993) ISBN  0-275-94350-X
  • Beste Grüße, Gary Dean. Rückzug vom Liberalismus: Kollektivisten gegen Progressive in den New Deal-Jahren (2002) ISBN  0-275-94656-8
  • Brinkley, Alan . Das Ende der Reform: New-Deal-Liberalismus in Rezession und Krieg . (1995) Was geschah nach 1937
  • Cobb, James und Michael Namaroto, Hrsg. Der New Deal und der Süden (1984).
  • Conklin, Paul K. „Der Mythos des New-Deal-Radikalismus“ in Myth America: A Historical Anthology, Band II . 1997. Gerster, Patrick, und Cords, Nicholas. (Hrsg.) Brandywine Press, ISBN  1-881089-97-5
  • Domhoff, G. William und Michael J. Webber. Class and Power in the New Deal: Corporate Moderates, Southern Democrats, and the Liberal-Labour Coalition (Stanford University Press; 2011) 304 S. verwendet die Theorie der Klassendominanz, um den Agricultural Adjustment Act, den National Labour Relations Act und den Social zu untersuchen Sicherheitsgesetz.
  • Ekirch Jr., Arthur A. Ideologien und Utopien: Die Auswirkungen des New Deal auf das amerikanische Denken (1971)
  • Fraser, Steve und Gary Gerstle , Hrsg., The Rise and Fall of the New Deal Order , (1989), Essays konzentrierten sich auf die langfristigen Ergebnisse.
  • Garraty, John A. (1973). "Der New Deal, der Nationalsozialismus und die Weltwirtschaftskrise". American Historical Review . 78 (4): 907–944. doi : 10.2307/1858346 . JSTOR  1858346 .
  • Higgs, Robert . Krise und Leviathan: Kritische Episoden im Wachstum der amerikanischen Regierung (1987), österreichische Schulkritik
  • Katznelson, Ira . (2013). Angst vor sich selbst: Der New Deal und die Ursprünge unserer Zeit . Liveright.
  • Ladd, Everett Carll und Charles D. Hadley. Transformationen des amerikanischen Parteiensystems: Politische Koalitionen vom New Deal bis in die 1970er Jahre (1975), Wahlverhalten
  • Lowitt, Richard . Der New Deal und der Westen (1984).
  • Manza, Jeff (2000). "Politisch soziologische Modelle des US New Deal". Jahresrückblick der Soziologie . 26 : 297–322. doi : 10.1146/annurev.soc.26.1.297 .
  • Milkis, Sidney M. und Jerome M. Mileur, Hrsg. Der New Deal und der Triumph des Liberalismus (2002)
  • Phillips-Fein, Kim. Invisible Hands: The Businessmen's Crusade Against the New Deal (2009) Auszug Archiviert am 6. Mai 2022 auf der Wayback Machine ; Dasselbe Buch wurde auch als Invisible Hands veröffentlicht: Die Entstehung der konservativen Bewegung vom New Deal bis zu Reagan
  • Rosen, Eliot A. Die Republikanische Partei im Zeitalter von Roosevelt: Quellen des regierungsfeindlichen Konservatismus in den Vereinigten Staaten (2014)
  • Sitkoff, Harvard . Ein neuer Deal für Schwarze: Die Entstehung von Bürgerrechten als nationales Problem: Das Jahrzehnt der Depression (2008)
  • Smith, Jason Scott. Building New Deal Liberalism: Die politische Ökonomie öffentlicher Arbeiten, 1933–1956 (2005).
  • Szalay, Michael (2000). New-Deal-Modernismus: Amerikanische Literatur und die Erfindung des Wohlfahrtsstaates .
  • Tindall, George B. Die Entstehung des neuen Südens, 1915–1945 (1967). Überblick über den gesamten Süden
  • Trout, Charles H. Boston, die Weltwirtschaftskrise und der New Deal (1977)
  • Venn, Fiona (1998). Der neue Deal . Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-57958-145-9.
  • Waren, Susan . Jenseits des Wahlrechts: Frauen und der New Deal (1981)
  • Williams, Gloria-Yvonne. (2014). "Afroamerikaner und die Rassenpolitik während des New Deal". In The New Deal and the Great Depression (S. 131–344). Kent, OH: Kent State University Press. auf der Autorenseite von academia.edu Archiviert am 16. August 2021 auf der Wayback Machine
  • Williams, Mason B. Stadt der Ambitionen: FDR, La Guardia und die Entstehung des modernen New York (2013)

Primäre Quellen

  • Bureau of the Census, Statistical Abstract of the United States: 1951 (1951) voller nützlicher Daten; online Archiviert am 23. Januar 2016 auf der Wayback Machine
  • Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970 (1976) Teil 1 online Archiviert am 20. Januar 2013 auf der Wayback Machine ; Teil 2 online Archiviert am 20. Januar 2013 auf der Wayback Machine
  • Cantril, Hadley und Mildred Strunk, Hrsg. Public Opinion, 1935–1946 (1951), umfangreiche Online- Zusammenstellung vieler öffentlicher Meinungsumfragen
  • Carter, Susan B. et al. Hrsg. The Historical Statistics of the United States (6 Bd.: Cambridge University Press, 2006); riesige Zusammenstellung statistischer Daten; Online an einigen Universitäten
  • Gallup, George Horace , Hrsg. Die Gallup-Umfrage; Public Opinion, 1935–1971 3 vol (1972) fasst die Ergebnisse jeder Umfrage zusammen.
  • Lowitt, Richard und Maurice Beardsley, Hrsg. Ein Drittel einer Nation: Lorena Hickock Reports on the Great Depression (1981)
  • Moley, Raymond . After Seven Years (1939), konservative Memoiren von Ex-Brain Truster
  • Nixon, Edgar B. Hrsg. Franklin D. Roosevelt und Foreign Affairs (3 Bd. 1969), behandelt 1933–37. 2. Serie 1937–39 erhältlich auf Mikrofiche und in einer 14-bändigen Druckausgabe in einigen wissenschaftlichen Bibliotheken.
  • Rasmussen, Wayne D. ed Landwirtschaft in den Vereinigten Staaten: eine Dokumentargeschichte: Band 3: 1914–1940 (Random House, 1975).
  • Roosevelt, Franklin D.; Rosenman, Samuel Irving , Hrsg. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt (13 vol, 1938, 1945); nur öffentliches Material (keine Briefe); umfasst 1928–1945.
  • Zinn, Howard , Hrsg. New Deal Thought (1966), eine Zusammenstellung von Primärquellen.

Externe Links