Die Ablehnung des Primitiven durch den Objektivismus - Objectivism's rejection of the primitive

Ayn Rand ‚s Objektivismus lehnt eine Reihe von Ideen und Lebensweisen , dass sie davon ausgeht , primitiv sind von Natur aus und indikativ für eine primitive Kultur . Der Objektivismus betrachtet primitive Existenzzustände als "wild" und in Mystik , Fatalismus , Ignoranz, Aberglauben , Armut , Passivität und Kollektivismus getrübt . Das Heilmittel für eine solche Gesellschaft ist der Objektivismus , der westliche Zivilisation , Kapitalismus und Moderne , die seiner Ansicht nach Vernunft , Individualismus , Wissenschaft , Industrialisierung und letztendlich Reichtum mit sich bringt .

Objektivisten behaupten, dass die Rousseausche Romantik des primitiven Lebens die Grundlage für die Gegenkultur und die Neue Linke der 1960er Jahre wurde , die Rand vehement ablehnte. Zwei spezifische Gruppen, die Rand kontrovers beschuldigte, primitive „Wilde“ zu sein, waren amerikanische Ureinwohner und Araber . Rand skizzierte auch ihre breiteren anti-primitiven Ansichten in verschiedenen Reden, Interviews und in ihrem Buch Return of the Primitive: The Anti-Industrial Revolution . Diese anti-primitiven Ansichten und ihre Relevanz für den Objektivismus wurden seitdem von Einzelpersonen wie Leonard Peikoff und Michael Berliner, Newslettern wie The Objectivist und Gruppen wie dem Ayn Rand Institute und der Atlas Society dargelegt .

Der Objektivismus behauptet, dass eine Kultur durch die Aufrechterhaltung der Vernunft und des Wertes des Individuums in der Lage ist, die "primitive Mentalität, die vor den Naturgewalten kauert" und "das Diktat mystischer Autoritäten" abzulehnen. Peter Schwartz vom Ayn Rand Institute hat argumentiert, dass es in der Gegenwart einen Drang gibt, die oben erwähnte "mittelalterliche Mentalität" unter dem Deckmantel von Tribalismus , Multikulturalismus und Umweltschutz wiederherzustellen . Schwartz glaubt, dass dies zu einer Anti-Wissenschafts- und Anti-Technologie- Mentalität führt, die sich der "Mystik der Religion" unterwirft.

Rousseau und die Neue Linke

„Ein asiatischer Bauer, der seine ganzen wachen Stunden mit Werkzeugen arbeitet, die in biblischer Zeit geschaffen wurden – ein südamerikanischer Ureinwohner, der von Piranha in einem Dschungelstrom verschlungen wird – ein Afrikaner, der von der Tsetsefliege gebissen wird – ein Araber, dessen Zähne grün sind mit Verwesung im Mund – diese leben zwar mit ihrer ‚natürlichen Umgebung‘, können aber deren Schönheit kaum schätzen."

Ayn Rand , The New Left: The Anti-Industrial Revolution

Laut der auf Objektivisten basierenden Atlas Society bot der Philosoph Jean-Jacques Rousseau des 18. Jahrhunderts ein "idealisiertes Bild des primitiven Menschen", der noch nicht "von der Zivilisation korrumpiert" worden war. Die Quelle solcher primitivistischer Ansichten war laut Atlas Society Rousseaus "Antipathie gegen die Vernunft" und sein postmoderner Hass auf Individualismus und Kapitalismus . In dieser Hinsicht sieht Objektivismus Rousseau , der die Echtheit der primitiven Lebensformen gelobt, als der Vater des neunzehnten Jahrhunderts romantischen Dichter , die die Atlas - Gesellschaft die Inspiration für die letztlich wurde geltend Gegenkultur der 1960er Jahre und der Neuen Linken .

Als er die Neue Linke vermutete, meinte Rand, dass sie mit der falschen Anschuldigung zusammengefasst werden könnten, dass "der Kapitalismus die Schönheit Ihrer Landschaft befleckt". Darüber hinaus sagte Rand voraus, dass die Neue Linke nach dem Vietnamkrieg ihren "nächsten großen Kreuzzug" unaufrichtig dem Thema Umweltverschmutzung und saubere Luft zuwenden würde . Das wahre, unausgesprochene Ziel dieses Kreuzzugs war jedoch die Zerstörung des Kapitalismus und die "Errichtung einer globalen Diktatur".

Der wilde und Stammes-Altruismus

Der Objektivismus lehnt die Vorstellung vom edlen Wilden ab . Der Gründer des Ayn Rand Institutes , Leonard Peikoff , verwendet das Beispiel, wenn man „Wilde im Dschungel studieren“ würde, würde man feststellen, dass sie geistig „unentwickelt“ sind und somit „keine Methode und keine Entdeckung der Kontrolle darüber haben“. noch ihren Verstand." Peikoff bezeichnet solche "Wilden" als "imagistisch, vorkonzeptuell ... angstbesetzt, (und) emotional getrieben", mit einer "primitiven Geistesart", die mit einem Baby oder einem Tier vergleichbar ist.

Rand erklärt, dass "die Moral des Altruismus" selbst primitiv und "Stammesphänomen" ist, was in der Tatsache begründet ist, dass "prähistorische Männer physisch nicht in der Lage waren zu überleben, ohne sich an einen Stamm zu klammern, um Führung und Schutz gegen andere Stämme zu erhalten". Nach Rands Einschätzung waren moderne „Theoretiker des Altruismus“ wie Immanuel Kant , John Dewey , BF Skinner und John Rawls darauf aus, unsere „großartige wissenschaftliche Zivilisation“ mit der „Moral einer prähistorischen Wildheit“ zu dominieren.

Umweltschutz und Industrialisierung

Rand lehnte den Umweltschutz "als soziales Prinzip" ab und erklärte, dass er "Städte, Kultur, Industrie, Technologie (und) den Intellekt verurteilt", indem er die "Rückkehr des Menschen zur Natur" befürwortet, die sie als "den Zustand grunzender Untertiere, die die Erde mit bloßen Händen." Mit Bezug auf Umweltschützer als Propagandisten und "Geier" meinte Rand, dass sie sich einen Zustand der Natur und natürlicher Harmonie vorstellten, der den Menschen auf die Ebene von Seeigeln oder Eisbären stellte . Angesichts der Tatsache, dass die Lebenserwartung des Menschen im vorindustriellen Mittelalter bei etwa 30 Jahren lag , empfahl Rand, dass "jeder über 30 Jahre alt ist, sich bei den nächsten, schmutzigsten und rußigsten Schornsteinen zu bedanken , die Sie finden können."

Gesellschaftliche Beispiele für Primitivität des Objektivismus

Indianer und Kolonisation

Rands Objektivismus lehnt Primitivismus und Tribalismus ab , während er argumentiert, dass sie symptomatisch für eine "antiindustrielle" Mentalität sind. Rand behauptet , dass die indigenen Ureinwohner Amerikas keinen Anspruch auf Eigentumsrechte hatte. Als Rand 1974 die Kadetten der West Point Military Academy ansprach und nach der Enteignung und dem "kulturellen Völkermord" der amerikanischen Ureinwohner gefragt wurde, die auf dem Weg zur Gründung der Vereinigten Staaten stattfanden , antwortete sie, dass indigene Völker "kein Recht auf ein Land hätten, nur weil sie es waren". hier geboren und handelten dann wie Wilde .... Da die Indianer weder Eigentum noch Eigentumsrechte hatten – sie hatten keine sesshafte Gesellschaft, hatten sie überwiegend nomadische Stammes-"Kulturen" – sie hatten keine Rechte darauf das Land, und es gab keinen Grund für irgendjemanden, ihnen Rechte zu gewähren, die sie sich nicht ausgedacht hatten und die sie nicht nutzten." Rand meinte weiter, dass die amerikanischen Ureinwohner „im Gegensatz zum weißen Mann“ „ein primitives Dasein fortsetzen“ und „wie Tiere oder Höhlenmenschen leben“ wollten, und vermutete, dass „jeder Europäer, der ein Element der Zivilisation mit sich brachte, das Recht hatte, über diesem Kontinent."

Am Columbus Day 1992 bekräftigte Michael Berliner, geschäftsführender Direktor des Ayn Rand Institutes , diese philosophische Position und begrüßte die europäische Eroberung Nordamerikas und beschrieb die indigene Kultur als "eine Lebensweise, die von Fatalismus, Passivität und Magie dominiert wird". Die westliche Zivilisation , behauptete Berliner, brachte einem Volk, das auf "Primitivismus, Mystik und Kollektivismus" beruhte, "Vernunft, Wissenschaft, Eigenständigkeit, Individualismus, Ehrgeiz und produktive Leistung" und einem Land, das "dünn besiedelt war, ungenutzt und unterentwickelt." In einem Nachfolge-Editorial für das Capitalism Magazine aus dem Jahr 1999 drückte Berliner, der auch leitender Berater der Ayn Rand Archives war, die "Verehrung" des Objektivismus für die westliche Zivilisation aus, die er als "objektiv überlegene Kultur" bezeichnete, die "für den Menschen von seiner besten Seite steht". ." Als Reaktion auf Michael Berliners Kritik an der Gesellschaft der amerikanischen Ureinwohner erklärte Robert McGhee, ein Archäologe des Canadian Museum of Civilization, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten und ihr Demokratiekonzept „vielen politischen Konzepten der Irokesen und anderer indigener Völker zu verdanken haben“ ." Die Harvard-Rechtsprofessorin Alison L. Lacroix kontert in ihrer Arbeit The Ideological Origins of American Federalism, dass es sich bei dem Fall um reine Indizienbeweise handele, die tatsächlich keine Hypothese stützen, die auf einen Einfluss der amerikanischen Ureinwohner auf die Gründerväter hindeutet.

Darüber hinaus lehnte das Ayn Rand Center for Individual Rights 2005 einen Vorschlag des US-Senatsausschusses für Indianerangelegenheiten ab , sich formell bei den amerikanischen Ureinwohnern zu entschuldigen, und erklärte, dass die richtige Antwort der "Indianer" stattdessen "Dankbarkeit" sein sollte. Die Bemerkungen des Ayn Rand Centers führten den Transfer der westlichen Zivilisation nach Amerika als "eines der großen kulturellen Gaben in der aufgezeichneten Geschichte aus, das den Indern einen fast mühelosen Zugang zu Jahrhunderten europäischer Errungenschaften in Philosophie, Wissenschaft, Technologie und Regierung ermöglicht". bemerkte, dass "bevor die Europäer ankamen, lebten die verstreuten Stämme, die Nordamerika besetzen, in bitterer Armut, Unwissenheit und Aberglauben".

Araber gegen Israel

"Es gibt tatsächlich einen Primitivismus im Nahen Osten, der in den arabischen Staaten verkörpert ist. Diese Nationen sind feudale Rückschläge. Im Gegensatz zu den verwestlichten Israelis sind sie Stammesclans ohne Konzept von individuellen Rechten."

Leonard Peikoff , Gründer des Ayn Rand Institute

Rands Ablehnung dessen, was sie als "Primitivismus" bezeichnete, erstreckte sich auch auf den arabisch-israelischen Konflikt . Nach dem arabisch-israelischen Krieg von 1973 verurteilte Rand Araber als „primitiv“ und „eine der am wenigsten entwickelten Kulturen“, die „typischerweise Nomaden sind“. Folglich behauptete Rand, der arabische Ressentiment gegenüber Israel sei darauf zurückzuführen, dass der jüdische Staat "der einzige Brückenkopf der modernen Wissenschaft und Zivilisation auf ihrem (arabischen) Kontinent" sei, während er verordnete, dass "wenn zivilisierte Männer gegen Wilde kämpfen, sie die zivilisierten Männer unterstützen". , egal wer sie sind."

Als sie in einer Episode der Phil Donahue Show im Mai 1979 zu diesem Thema befragt wurde , wiederholte Ayn Rand ihre Unterstützung für Israel gegen die Araber mit der Begründung, sie seien „das fortschrittliche, technologische, zivilisierte Land inmitten einer Gruppe fast völlig primitiver Wilder [. ..] die Israel übel nehmen, weil es Industrie, Intelligenz und moderne Technologie in ihre Stagnation bringt."

Leonard Peikoff , Mitherausgeber von Ayn Rand für The Objectivist , wiederholte Rands frühere Haltung in einem Leitartikel von 1996 für das Capitalism Magazine und stellte fest, dass „(israelisches) Land den Nomadenstämmen, die sich über das Gelände schlängeln, nicht gestohlen wurde, genauso wenig wie in den frühen Jahren Die Amerikaner haben dieses Land (die USA) den primitiven, kriegerischen Indianern gestohlen."

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Burns, Jennifer (2009). Göttin des Marktes: Ayn Rand und die amerikanische Rechte . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-532487-7. OCLC  313665028 .

Externe Links