Die Ursprünge des Krieges von 1812 - Origins of the War of 1812


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Krieg von 1812 , ein Krieg zwischen den Vereinigten Staaten , Großbritannien , und der britischen indischen Verbündeten, dauerte von 1812 bis 1815. Die USA den Krieg erklärt und Historiker haben lange die mehrere Faktoren hinter dieser Entscheidung diskutiert.

Es gab mehrere Gründe für die US - Kriegserklärung : Erstens, eine Reihe von Handelsbeschränkungen durch Großbritannien eingeführt amerikanischen Handel mit behindern Frankreich , einem Land , mit dem Großbritannien im Krieg war (die USA diese Beschränkungen als illegal nach internationalem Recht bestritten); zweitens die impressment (Zwangsrekrutierung) von Seeleuten auf US - Schiffe in die Royal Navy (behauptet die britische sie britische Deserteure waren); drittens die britische militärische Unterstützung für Indianer , die den Ausbau der bewaffneten Widerstand der amerikanischen Grenze in den Nordwesten waren anbieten; viertens, ein möglicher Wunsch seitens der Vereinigten Staaten Anhang Kanada. Eine implizite aber starke Motivation für die Amerikaner war der Wunsch , die nationale Ehre im Angesicht der zu wahren , was sie als britische Beleidigungen sein (wie die Chesapeake - Affäre ).

Amerikanische Expansion in den Nordwesten (Ohio, Indiana, Michigan, Illinois und Wisconsin) wurde von den indischen Angriffen verhindert. Einige Historiker behaupten , dass ein amerikanisches Ziel im Krieg war Anlage ganz oder teilweise Kanada, eine Ansicht , dass viele Kanadier noch teilen, während andere argumentieren , dass die Angst vor einer solchen Anfall zu induzieren hatte nur ein US - Taktik gewesen entwickelt , um eine Faustpfand zu erhalten. Einige Mitglieder des britischen Parlaments zu der Zeit und Dissident amerikanische Politiker wie John Randolph von Roanoke behauptet , dass Landhunger statt maritime Streitigkeiten die Hauptmotivation für die amerikanische Erklärung war. Sowohl kanadische als auch amerikanische einige Historiker, behalten jedoch die Ansicht , dass alle oder einen Teil von Kanada war ein amerikanisches Ziel annektieren will. Obwohl die britische einige Zugeständnisse vor dem Krieg auf neutralem Handel gemacht, bestanden sie auf der rechten Seite ihre Deser Segler zurückzufordern. Die Briten hatten auch das seit langem bestehende Ziel , einen großen „neutral“ indischen Bundesstaat zu schaffen , die viel von Ohio, Indiana und Michigan decken würde. Sie machten die Nachfrage so spät wie 1814 auf der Friedenskonferenz, verlor aber Schlachten , die ihre Ansprüche validiert hätte.

Der Krieg wurde in vier Theatern gekämpft: auf den Ozeanen, wo die Kriegsschiffe und Freibeuter von beiden Seiten gegenseitig auf die Handelsschifffahrt preyed; entlang der Atlantikküste der USA, die mit zunehmender Schwere von dem britischen Blockade, der auch groß angelegte Razzien in den späteren Phasen des Krieges angebracht ist ; an der langen Grenze, entlang der Lauf Großen Seen und St. Lorenz - Strom , die die USA von getrennt Ober und Lower Canada ( Ontario und Quebec ); und schließlich entlang der Küste des Golf von Mexiko . Im Verlauf des Krieges, sowohl die Amerikaner und Briten ins Leben gerufen Invasionen Gebiet der jeweils anderen, von denen alle erfolglos waren oder nur vorübergehend Erfolg gewonnen. Am Ende des Krieges hielt die britischen Teile Maine und einige Vorposten in dem dünn besiedelten Westen , während die Amerikaner gehalten wurden kanadisches Territorium in der Nähe von Detroit, aber diese besetzten Gebiete am Ende des Krieges wieder hergestellt.

In den Vereinigten Staaten, Schlachten wie New Orleans und Baltimore (von denen die letztere inspiriert die Texte der US - Nationalhymne, The Star-Spangled Banner ) ein Gefühl der Euphorie über einen „zweiten Unabhängigkeitskrieg“ gegen Großbritannien produziert. Es führte in einem „ Zeitalter des Good Feelings “, in dem der Partisanen Feindseligkeit , die auf Verrat praktisch verschwunden einmal verged hatte. Kanada entstand auch aus dem Krieg mit einem Bewusstsein für das Nationalgefühl und Solidarität. Großbritannien, die den Krieg als Nebenschauplatz zu den angesehen hatte Napoleonischen Kriege in Europa wütet, weniger wurde von den Kämpfen betroffen; seine Regierung und das Volk anschließend eine Ära der friedlichen Beziehungen mit den Vereinigten Staaten begrüßt.

Britische Ziele

Die Briten wurden in einem Leben und Tod Krieg mit Eingriff Napoleon und konnten nicht zulassen , dass die Amerikaner den Feind helfen, unabhängig von ihren gesetzlichen Rechten der Neutralen , dies zu tun. Wie Horsman erklärt : „Wenn möglich, wollte England Krieg mit Amerika zu vermeiden, aber nicht in das Ausmaß von ihr erlaubt die britischen Kriegsanstrengungen gegen Frankreich zu verhindern. Darüber hinaus ... einen großen Teil der einflussreichen britischer Meinung, sowohl in der Regierung und auf dem Land, dachte , dass Amerika eine Bedrohung für die britische Seeherrschaft präsentiert.“

Defeating Napoleon

Die Briten hatten zwei Ziele: Alle Parteien der Niederlage Frankreichs begangen wurden, und dies erforderlich Segler (daher der Bedarf an impressment), und es bedurfte all-out Handelskrieg gegen Frankreich (daher die auf die amerikanische Handelsschiffe auferlegten Beschränkungen). Auf die Frage des Handels mit Amerika teilten sich die britischen Parteien. Wie Horsman argumentiert: „Einige Einschränkungen auf neutralen Handel waren wesentlich für England in dieser Zeit. Dass diese Beschränkung Form, wie eine extreme nahm nach 1807 nicht nur von der Anstrengung zu Niederlage Napoleon aufgehalten, sondern auch aus der unzweifelhaften Eifersucht des kommerziellen Wohlstands Amerikas dass existierte in England. Amerika war für die größten Teil der Zeit von 1803 bis 1812 in dem unglücklichen politische Macht in England wurde von einer Gruppe gehalten, die nicht nur auf die Niederlage von Frankreich, sondern auch auf einen starren Unterhalt der britischen Handelsherrschaft versprochen wurde.“ Diese Gruppe wurde von Whigs freundlich in den USA Mitte 1812 geschwächt und die Politik wurde rückgängig gemacht, aber zu spät für die USA hatten bereits den Krieg erklärt. 1815 Großbritannien war nicht mehr von Politikern kontrolliert kommerzielle Vorherrschaft gewidmet, so dass Ursache verschwunden war.

Die Briten wurden durch schwache Diplomaten in Washington (wie gehinderte David Erskine ) , die britische Politik falsch dargestellt und durch Kommunikation , die so die Amerikaner langsam waren nicht von der Umkehrung der Politik lernen , bis sie den Krieg erklärt hatte.

Wenn die Amerikaner einen Waffenstillstand vorgeschlagen, basierend auf britischen impressment endet, weigerte sich Großbritannien, weil es jene Matrosen benötigt. Horsman erklärt: „Impressment, der Hauptstreitpunkt zwischen England und Amerika 1803-1807 war, machte notwendig war vor allem wegen Englands großer Mangel an Seeleute für den Krieg gegen Napoleon. In ähnlicher Weise sind die Beschränkungen für den amerikanischen Handel verhängten England Orden in Rat, der die höchste Beschwerdegrund zwischen 1807 waren und 1812 waren ein Teil eines riesigen kommerziellen Kampf zwischen England und Frankreich „geführt wird.

Erstellen eines indischen Sperrzustand zwischen den USA und Kanada

Die Briten hatten auch das seit langem bestehende Ziel , eine der Schaffung indischen Barriere Zustandes , einen großen „neutral“ indischen Staates, der die größten Teil der Abdeckung würde Old Northwest und seine eine Barriere zwischen den westlichen Teilen der Vereinigten Staaten und Kanada. Es wäre unabhängig von den Vereinigten Staaten und unter der Leitung des Briten, die es benutzen würden amerikanische Expansion zu blockieren und ihre Kontrolle über den Pelzhandel aufzubauen. Sie machten die Nachfrage so spät wie 1814 auf der Friedenskonferenz, fielen dann aber die Nachfrage. Ihre Stellung war durch den Zusammenbruch der geschwächt Tecumsehs Konföderation nach dem Kampf der Themse , aber die Briten auch einfach nicht mehr den Ziel wert Konflikt mit den Vereinigten Staaten. Ein großer Teil des Pufferstaat vorgeschlagen blieb weitgehend unter britischen und indischen Kontrolle während des gesamten Krieges.

amerikanische Ziele

Es gab mehrere unmittelbare angegebenen Gründe für die US - Kriegserklärung. Zunächst wird eine Reihe von Handelsbeschränkungen , die Orders in Council (1807) eingeführt von Großbritannien genannt mit amerikanischem Handel zu behindern , Frankreich , ein Land , mit dem Großbritannien im Krieg war; die USA bestritten diese Beschränkungen als illegal nach internationalem Recht. Zweitens ist die impressment (Zwangsrekrutierung) der US - Bürger in die Royal Navy . Drittens, die angeblich britische militärische Unterstützung für amerikanische Indianer , die bewaffneten Widerstand gegen die Vereinigten Staaten anboten. Eine unausgesprochene aber starke Motivation für die Amerikaner war die Notwendigkeit , die nationale Ehre im Gesicht der britischen Beleidigungen aufrecht zu erhalten (wie die Chesapeake Angelegenheit.) Es gibt auch einen amerikanischen Wunsch nach Anhang Kanada gewesen sein kann.

Britische Unterstützung für indische Überfälle

Inder mit Sitz in dem Northwest Territory , mit den modernen Staaten von Ohio, Indiana, Illinois, Michigan und Wisconsin, hatten im Gegensatz zu amerikanischer Siedlung organisiert, und wurden mit Waffen , die von britischen Händlern in Kanada geliefert. Großbritannien versuchte , nicht um einen Krieg zu provozieren, und an einem Punkt schneiden ihre Zuteilungen von Schießpulver zu den Stämmen, aber es wurde versucht , seine Pelzhandel und freundschaftliche Beziehungen mit potentiellen militärischen Verbündeten aufzubauen. Obwohl Großbritannien das Gebiet in den Vereinigten Staaten im abgetreten hatte Vertrag von Paris im Jahr 1783, hatte es das langfristige Ziel , einen „neutralen“ oder Puffer indischen Staates im Bereich der Schaffung , dass weiteres amerikanisches Wachstum blockieren würde. Die indischen Nationen folgten im Allgemeinen Tenskwatawa (den Shawnee Propheten und den Bruder von Tecumseh ), der seine Vision gepredigt hatte seit 1805 von seiner Gesellschaft zu reinigen , indem sie die „Kinder des bösen Geistes“ (die amerikanischen Siedler) zu vertreiben.

Pratt sagt:

Es gibt genügend Beweis dafür, dass die britischen Behörden taten alles in ihrer Macht Stehende zu halten oder die Loyalität der Indianer der Nordwest zu gewinnen mit der Erwartung von ihnen als Verbündete im Falle eines Krieges mit. Indian Treue gehalten nur durch Geschenke und ein indisches kein Geschenk werden kann, war als akzeptabel, wie eine tödliche Waffe. Waffen und Munition, Tomahawks und Scalping Messer wurden mit einiger Freigebigkeit von britischen Agenten ausgeteilt. Raiding wuchs in 1810 und 1811 häufiger; im Kongress Westler fanden die Razzien unerträglich und wollte, dass sie dauerhaft beendet.

amerikanische Expansionismus

Historiker haben die Idee in Betracht gezogen, dass die amerikanische Expansionismus eine Ursache des Krieges war. Die amerikanische Expansion in den Nordwest-Ohio, Indiana, Illinois, Michigan und Wisconsin-wurde von Indianern blockiert wird, und das war eine der Hauptursachen der Westler Animieren. Der amerikanische Historiker Walter Nugent in seiner Geschichte der amerikanischen Expansionismus argumentiert, dass die Expansion in den Mittleren Westen „war nicht der einzige amerikanische Ziel, und in der Tat nicht die unmittelbare einer Gegend, aber es war ein Ziel.“

Annexion

Umstrittener ist , ob Ziel eines amerikanischer Krieges kanadische Länder (vor allem westliche Ontario), oder ob es geplant zu ergreifen , um die Fläche vorübergehend als Faustpfand , um dauerhaft zu erwerben war. Der amerikanische Wunsch nach kanadischen Land hat sich seit den 1830er Jahren in der kanadischen Öffentlichkeit eine Klammer gewesen, und war viel unter Historikern vor 1940 diskutiert, hat aber weniger populär geworden seitdem. Die Idee wurde zuerst von marxistischen Historikern entwickelt Louis M. Hacker und verfeinerte durch diplomatischen Spezialisten Julius Pratt. Im Jahr 1925 argumentiert Pratt , dass westliche Amerikaner in den Krieg durch die Aussicht auf die Beschlagnahme Kanada angestiftet wurden. Pratt Argument unterstützt die Überzeugung vieler Kanadier, vor allem in Ontario, wo die Angst der amerikanischen Expansionismus ein wichtiges politisches Element war. Bis zum heutigen Tag überlebt der Begriff immer noch unter Kanadier.

Vereinigte Staaten 1812-05-1812-06.png

Im Jahr 2010 amerikanischen Historiker Alan Taylor untersuchte die politische Dimension des Problems Annexion als Kongress , ob in 1811-1812 Krieg zu erklären diskutiert. Die Partei Federalist war stark gegen den Krieg und zur Annexion, da die nordöstlichen Staaten waren. Die Mehrheit im Kongress wurde von der Jeffersonian Republikanischen Partei statt, die in der Frage gespalten. Eine Fraktion wollte permanent Britannien und Anhang Kanada vertreiben. John Randolph von Roanoke , was Virginia, kommentierte : „Agrar Gier nicht maritime Recht Triebe dieser Krieg Wir haben gehört , aber ein Wort - wie die Whipporwill ist ein monotoner Ton + ! Kanada Kanada Kanada“ Die andere Fraktion, mit Sitz in dem Süden, sagte , dass würde den nördlichen Staaten zu viel Macht im Norden ein neues Gebiet zu erwerben, und die Eingliederung in Kanada einer katholischen Bevölkerung gegenüber, die es gesehen „ungeeignet durch den Glauben, Sprache und Analphabetismus für republikanische Staatsbürgerschaft.“ Der Senat hat eine Reihe von Debatten, und zweimal auf Vorschläge zur Abstimmung ausdrücklich endorse Annexion, von denen keiner übergeben, obwohl die zweiten nur wegen einer Bedingung gescheitert besagt , dass Kanada der britische Herrschaft zurückgeführt werden kann , nachdem beigefügt werden. Krieg wurde ohne Erwähnung der Annexion erklärt , obwohl eine breite Unterstützung unter dem Ist Hawks existierte für sie. Einige Südländer unterstützt Expansionismus; Tennessee Senator Felix Grundy betrachten es wichtig , Kanada zu erwerben zu bewahren innenpolitisches Gleichgewicht, dass die Annexion Kanada streiten würde die freien Staat-Slave - Zustand Balance, die durch den Erwerb von Florida und der Ansiedlung der südlichen Gebiete der abgeworfen werden könnte , halten sonst neu Louisiana Purchase .

Auch James Monroe und Henry Clay , Beamte in Schlüsselpositionen in der Regierung, erwartet , dass mindestens Upper Canada von einem erfolgreichen Krieg zu gewinnen. Amerikanische Kommandeure wie General William Hull und Alexander Smythe ausgestellt Proklamationen Kanadier und ihre Truppen ihnen , dass Annexionen versichern in der Tat während des Krieges auftreten würde. Smythe schrieb an seine Truppen, wenn sie Kanada eingegeben „Sie ein Land geben , die man mit den Vereinigten Staaten zu werden ist. Sie unter Leute kommen werden , die Ihre Mitbürger geworden sind.“

Seizing Kanada als Faustpfand

Heute Historiker einig, dass eine Invasion und vorübergehende Beschlagnahme von Kanada war die zentrale amerikanische Militärstrategie als der Krieg begann. Britische Kontrolle der Ozeane gegeben, gab es keine andere Möglichkeit, aktiv zu bekämpfen britische Interessen. Präsident Madison angenommen, dass Nahrungsmittellieferungen aus Kanada in der britischen Kolonialreich in Westindien wesentlich waren, und dass ein amerikanischer Anfall würde auf der Friedenskonferenz ein ausgezeichneter Faustpfand sein. Während des Krieges spekulierten einige Amerikaner, dass sie auch ganz Kanada halten könnten. Thomas Jefferson, zum Beispiel, wenn auch jetzt aus der Macht, argumentiert, dass die Vertreibung der britischen Interessen von in der Nähe Kanada eine langfristige Bedrohung für die amerikanischen Republikanismus entfernen würde. Neuseeland Historiker JGA Stagg argumentiert, dass Madison und seine Berater glaubten, dass Eroberung von Kanada wäre leicht, und dass die wirtschaftliche Zwang würde die britische abfinden erzwingen, indem für ihre sehr wertvollen Westindien Zucker Kolonien von der Nahrungsmittelversorgung zu schneiden. Darüber hinaus wäre Besitz von Kanada eine wertvolle Faustpfand. Stagg schlägt frontiersmen die Beschlagnahme von Kanada nicht gefordert, weil sie das Land (sie hatten viel), aber weil die Briten gedacht werden Bewaffnung der Indianer und dadurch blockiert Siedlung im Westen wollte. Wie Horsman kommt zu dem Schluss: „Die Idee zu erobern Kanada hatte als Mittel mindestens 1807 anwesend gewesen, da England zwingen, ihre Politik auf See zu ändern. Die Eroberung von Kanada war in erster Linie ein Mittel der Kriegführung, kein Grund, es zu starten.“ Hickey rundweg heißt es: „Der Wunsch nach Anhang Kanada nicht über den Krieg brachte.“ Brown (1964) kommt zu dem Schluss: „Der Zweck der kanadischen Expedition Verhandlungen nicht zu annektieren Kanada dienen sollte.“ Burt, ein kanadischer Gelehrter, sondern auch ein Professor an einer amerikanischen Universität, stimmt vollständig unter Hinweis darauf, dass Foster, der britische Minister nach Washington, auch das Argument zurückgewiesen, dass Annexion von Kanada ein Kriegsziel war. Allerdings wies Foster auch die Möglichkeit einer Kriegserklärung, obwohl das Abendessen mit mehreren der prominenteren War Hawks, so sein Urteil in dieser Angelegenheit in Frage gestellt werden kann.

Doch Historiker JCA Stagg , dass heißt es: „... war 1812 der Krieg eine erfolgreiche militärischen Venture gewesen, hätte die Madison Verwaltung widerstrebend gewesen besetzt kanadisches Territorium , um den Feind zu haben , zurück.“ Andere Autoren übereinstimmen, ein und erklärt : „Expansion war nicht die einzige amerikanische Ziel, und in der Tat nicht die unmittelbaren ein. Aber es war ein Ziel“, und dass „Die amerikanische Sehnsucht Kanada zu absorbieren war langjährig ... Im Jahr 1812 wurde es Teil einer großen Strategie.“ Ein anderer schlägt vor , dass „ die Amerikaner‚beherbergte manifest destiny ‘Ideen der kanadischen Annexion während des neunzehnten Jahrhunderts.“ Ein dritter heißt es, dass „[d] ie [amerikanische] Überzeugung , dass die Vereinigten Staaten die eines Tages Anhang Kanada eine kontinuierliche Existenz aus den frühen Tagen des Krieges der Unabhängigkeit an dem Krieg von 1812 hatte [und] war ein Faktor von primärer Bedeutung in bringt den Krieg.“ Ein anderer sagt , dass „Kanada erwerben würde genügen Amerikas expansive Wünsche“. Historiker Spencer Tucker sagt uns , dass „Ist Hawks mit den Briten zu Krieg führt eifrig war, nicht nur indische Verwüstungen im Mittleren Westen zu beenden , sondern auch Kanada und vielleicht Spanisch Florida zu ergreifen.“

Einwohner von Ontario

Die Mehrheit der Einwohner von Upper Canada (Ontario) waren Amerikaner, einige von ihnen verbannt ( United Empire Loyalisten ) und die meisten von ihnen Neueinwanderer. Die Loyalisten waren extrem feindlich Vereinigung mit den USA, während die anderen Siedler scheinen desinteressiert worden und blieb während des Krieges neutral. Die kanadischen Kolonien wurden dünn besiedelt und nur leicht von der britischen Armee verteidigt, und einige Amerikaner glaubten , dass die viele in Upper Canada würde sich erheben und eine amerikanische Invasionsarmee als Befreier begrüßen. Die Kombination impliziert eine einfache Eroberung. Sobald der Krieg im Ruhestand Präsident begann Thomas Jefferson gewarnt , dass die britische Präsenz eine ernste Bedrohung, indem er auf „The Infamous Intrigen von Großbritannien unsere Regierung zu zerstören .... und mit den Indianern zu Tomahawk unserer Frauen und Kinder, beweist , dass die Abtretung von Kanada, für diese machiavellistischen Hebel ihr Drehpunkt muss ein seine sine qua non zu einem Friedensvertrag. Jefferson Ende 1812 vorhergesagt, „der Erwerb von Kanada in diesem Jahr wird bis in der Gegend von Quebec, eine bloße Frage der seine marschieren und uns aus dem amerikanischen Kontinent die Erfahrung für den Angriff auf Halifax, die nächste und letzte Vertreibung von England geben wird.“

Maass argumentiert, im Jahr 2015, dass die expansiven Thema ist ein Mythos, der gegen die geht „unter den Experten, dass die primäre US Ziel war die Aufhebung der britischen maritimen Einschränkungen bezüglich Konsens. Er argumentiert, dass Konsens unter den Gelehrten ist, dass die Vereinigten Staaten in den Krieg“, weil sechs Jahren der wirtschaftlichen Sanktionen hatte zu bringen Großbritannien an den Verhandlungstisch nicht, und bedrohen die kanadische Versorgungsbasis der Royal Navy ihre letzte Hoffnung „Allerdings wurde. er stellt ferner fest, dass viele Historiker weiterhin zur Unterstützung Expansionismus als Ursache zu veröffentlichen, und dass auch diejenigen, gegen die Idee weiterhin Vorbehalte in Bezug auf „mögliche Expansionismus zugrunde liegenden US-Motive“ aufzunehmen. Maass stimmt zu, dass theoretisch Expansionismus könnten Amerikaner haben versucht, aber stellt fest, dass „Führer fürchteten die innenpolitischen Folgen dies zu tun. Bemerkenswert ist, welche begrenzter Expansionismus es am dünnsten besiedelten westlichen Ländern konzentriert, anstatt die dichten besiedelten östlichen Siedlungen [Kanada].“

Verletzungen der amerikanischen Rechte

Die langen Kriege zwischen England und Frankreich (1793-1815) zu wiederholten Beschwerden angeführt von den USA , dass beide Kräften Amerikas Recht als neutrales verletzt mit beiden Seiten zu handeln. Außerdem Amerikaner beschwerten sich lautstark , dass britische Agenten in Kanada Munition feindlichen belieferten Ureinwohner - Stämme in lebenden Gebiet USA .

Ab Mitte der 1790er Jahre die Royal Navy , knapp an Arbeitskräften, begann um amerikanische Handelsschiffe an Bord amerikanischen und britischen Seeleute von amerikanischen Schiffen zu ergreifen. Obwohl diese Politik der impressment sollte nur britische Untertanen zurückzufordern, das Gesetz von Großbritannien und den meisten Ländern Staatsangehörigkeit durch Geburt definiert , während die Vereinigten Staaten Personen erlaubt , die seit einiger Zeit in Amerika ansässig musste die amerikanische Staatsbürgerschaft zu annehmen. Es gab daher eine große Anzahl von Personen , die Briten waren durch das britische Recht aber Amerikaner durch das amerikanische Recht. Die Verwirrung wurde durch die Weigerung von Jefferson und Madison mischt keine offizielle Staatsbürgerschaft Dokumente auszustellen: ihre Position war , dass alle Personen , die auf amerikanischen Schiffen dienen , waren als US - Bürger angesehen werden und dass keine weiteren Beweise erforderlich war. Diese Haltung wurde durch den Rat motiviert Albert Gallatin , der berechnet hatte , dass die Hälfte der amerikanischen Tiefseehandelsmatrosen - 9.000 Männer - Briten sind. Unter Berücksichtigung der Royal Navy diese Männer die US - Wirtschaft und die Lebenszolleinnahmen der Regierung beide zerstören würde zurückzufordern. Jede Art von Unterkunft gefährden würde diese Männer, und so Konsonanzen wie der vorgeschlagene Monroe-Pinkney - Vertrag (1806) zwischen den USA und Großbritannien wurden von Jefferson abgelehnt.

Um die Notwendigkeit für irgendeine Art von Identifikation zu füllen, vorausgesetzt US Konsuln inoffizielle Papiere. Allerdings stützte sich diese auf nicht überprüfbare Erklärungen der einzelnen zum Nachweis der Staatsbürgerschaft betrifft, und die große Gebühren für die Dokumente bezahlt machte sie eine lukrative Neben. Im Gegenzug kurz Personal officers- britische und überzeugt, nicht völlig unangemessen, dass die US-Flagge eine große Anzahl von britischen bedeckt deserters- solche Papiere mit Verachtung zu behandeln pflegen. Zwischen 1806 und 1812 etwa 6.000 Seeleute waren beeindruckt und ergriffen gegen ihren Willen in die Royal Navy, von denen 3.800 anschließend freigelassen wurden.

Ehre

Der Historiker Norman Risjord hat die zentrale Bedeutung der Ehre als Ursache der Krieg betont. Amerikaner aller politischen Streifen sah die Notwendigkeit , die nationale Ehre zu wahren, und die Behandlung der Vereinigten Staaten von Großbritannien als dritte Klasse nonentity abzulehnen. Amerikaner sprachen unaufhörlich über die Notwendigkeit einer Kraft in der Antwort. Dieses Streben nach Ehre war eine der Hauptursache des Krieges in dem Sinne , dass die meisten Amerikaner , die in merkantilen Interessen nicht beteiligt waren oder bedroht von indischem Angriff stark für die Erhaltung der nationalen Ehre gebilligt. Der erniedrigend Angriff von HMS Leopard gegen USS Chesapeake im Juni 1807 war ein entscheidendes Ereignis. Viele Amerikaner genannt für den Krieg, aber Jefferson hielt sich zurück und bestand darauf , dass Wirtschaftskrieg mehr als erfolgreich erweisen würde. Jefferson initiierten Wirtschaftskrieg, vor allem in Form von Sperrfristen oder Verweigerung der Produkte nach Großbritannien zu verkaufen. Es erwies sich als einen Fehler, die nicht die britische abschrecken haben , aber es ernsthaft beschädigt amerikanischen Industrie hatte die Kaufstädte im Nordosten entfremdet , die so schwer verletzt wurden. Historiker hat bei der Gestaltung der öffentliche Meinung in einer Reihe von Staaten, darunter Massachusetts, Ohio, Pennsylvania, Tennessee und Virginia, sowie das Gebiet von Michigan die Antriebskraft der Ehre unter Beweis gestellt. Am 3. Juni 1812 der Haus - Ausschuß für auswärtige Angelegenheiten, unter dem Vorsitz von Feuerschlucker John C. Calhoun für eine Kriegserklärung in läuten Sätzen genannt, denunzierte die britischen „Gier nach Macht“, „grenzenlose Tyrannei“ und „mad Ehrgeiz. " James Roark sagt : „Diese wurden Worte in einem Krieg zu kämpfen , die zu einem großen Teil über Beleidigung und Ehre.“ Calhoun erntete viel von dem Kredit.

In Bezug auf die Ehre, die Beendigung des Krieges, vor allem die spektakuläre Niederlage der wichtigsten britischen Invasion Armee in New Orleans, hat die amerikanische Ehrgefühl wiederherzustellen. Historiker Lance Banning sagt:

Nationale Ehre, das Ansehen der republikanischen Regierung, und die anhaltende Vorherrschaft der republikanischen Partei schien auf dem Spiel zu sein .... nationale Ehre hatte [jetzt] erfüllt worden .... Amerikaner feierten das Ende des Kampfes mit einem brillanten Burst des nationalen Stolzes. Sie haben das Gefühl, dass sie einen zweiten Unabhängigkeitskrieg gekämpft hatten, und gewonnen hatten. Wenn wenig gewonnen hatte, hatte nichts wurde in einem Wettbewerb die größte imperiale Macht auf der Erde verloren.

Es ist nicht klar, ob die britische anerkannte amerikanische Ehre, denn wenn Frieden unterzeichnet wurde, impressment Recht geblieben. Dennoch endete die Praxis, weil die napoleonischen Kriege und die Royal Navy nicht mehr erforderlich, da viele Männer geendet hatte.

Amerikanische Wirtschafts Motivationen

Das Scheitern von Jefferson Embargo und Madison wirtschaftliche Zwang, nach Horsman, „Krieg oder absolute Unterwerfung nach England die einzigen Alternativen, und letztere mehr Schrecken der jüngsten Kolonisten vorgestellt. Die Kriegsfalken kamen aus dem Westen und Süden, Regionen, trotz der zahlreichen Aufnahmen hatte Wirtschaftskrieg unterstützt und wurden die meisten von britischen Einschränkungen auf See leidet. die Kaufleute von New England große Gewinne aus dem Krieg verdienten Handel tragen, sowohl von Frankreich und England, aber die westlichen und südlichen Bauern, die aussahen, sehnsüchtig auf den Exportmarkt zu leiden hatten eine Depression, die sie verlangen Krieg“gemacht.

Vorfälle im Vorfeld des Krieges

Dieser Streit in den Vordergrund mit dem Chesapeake-Leopard - Affäre von 1807, als das britische Kriegsschiff HMS Leopard beschossen und an Bord der amerikanischen Kriegsschiff USS Chesapeake , drei getötet und aus dem Off vier Deserteure tragen Royal Navy . (Nur war ein britischer Staatsbürger , und er wurde anschließend gehängt, der andere drei amerikanische Bürger waren und später zurückkehrte, obwohl die letzten beiden nicht bis 1812.) Die amerikanische Öffentlichkeit von dem Vorfall war empört, und viele für den Krieg aufgerufen , um zu amerikanische Souveränität und nationale Ehre behaupten.

Die Chesapeake-Leopard - Affäre , dicht gefolgt von der ähnlichen Leander - Affäre , die in Präsident Jefferson Verbot bestimmte britische Kriegsschiffe und ihre Kapitäne von amerikanischen Häfen und Gewässern geführt hatte. Ob als Reaktion auf diesen Vorfall oder der Chesapeake-Leopard - Affäre, verbot Präsident Jefferson alle ausländischen bewaffneten Schiffe aus amerikanischen Gewässern, mit Ausnahme der Lager Depeschen. Im Dezember 1808 ein amerikanischer Offizier die Schoner vertrieben HMS Sandwich aus Savannah, Georgia, nachdem sie mit Depeschen für den britischen Konsul dort betreten hatte.

Inzwischen Napoleons Kontinentalsystem (ab 1806) und die britischen Orders in Council (1807) Embargos etabliert , die den internationalen Handel prekär gemacht. Von 1807 bis 1812 etwa 900 amerikanische Schiffe wurden als Folge ergriffen. Die USA reagierten mit dem Embargogesetz von 1807 , die amerikanischen Schiff von Segeln auf alle ausländischen Häfen und geschlossen amerikanische Häfen zu britischen Schiffen verboten. Jefferson Embargo war besonders unbeliebt in New England , wo Händler die Demütigungen von impressment zum Anhalten des Übersee-Handel bevorzugt. Diese Unzufriedenheit trug zur Berufung der Hartford Convention 1814.

Die Embargogesetz hatte keinen Einfluss auf Großbritannien und Frankreich und wurde ersetzt durch den Nicht-Verkehr Act von 1809 , die alle Embargos auf die amerikanische Schiffahrt hob mit Ausnahme derjenigen , für die britische oder Französisch Häfen gebunden. Da dies nicht durchsetzbar erwiesen, wurde der Nicht-Verkehr Act 1810 ersetzt durch Macon Bill Number 2 . Diese alle Embargos aufgehoben , aber angeboten , dass , wenn entweder Frankreich oder Großbritannien waren ihre Einmischung in die amerikanische Schiffahrt einzustellen, würden die Vereinigten Staaten ein Embargo auf der anderen Nation wiederherzustellen. Napoleon, für Großbritannien , eine Gelegenheit zu machen Mühe zu sehen, versprach amerikanische Schiffe in Ruhe zu lassen, und die Vereinigten Staaten das Embargo mit Großbritannien wieder und rückte näher Krieg zu erklären.

Verschlimmerung der Situation, Sauk - Indianer , die den Handel auf dem oberen Mississippi kontrolliert wurden mit der US - Regierung unzufrieden nach dem 1804 Vertrag zwischen Quashquame und William Henry Harrison . Dieser Vertrag Sauk Gebiet in Illinois und Missouri in den USA abgetreten; die Sauk fühlte dieser Vertrag ungerecht war, dass Quashquame unbefugtem war Land zu verzichten, und dass er nicht bewusst war , was er zu unterzeichnen. Die Einrichtung von Fort Madison im Jahr 1808 auf dem Mississippi weiter die Sauk verschärft und viele geführt, einschließlich Black Hawk , mit dem britischen Seite , bevor der Krieg ausbrach. Sauk und verwandte Indianer, einschließlich des Ho-Chunk (Winnebago), waren sehr effektiv Kämpfer für die Briten auf dem Mississippi, helfen Fort Madison und Fort McKay in besiegen Prairie du Chien .

Oxford Historiker Paul Langford sieht von der britischen Regierung im Jahr 1812 an den Entscheidungen:

Der britische Botschafter in Washington [Erskine] Angelegenheiten fast zu einer Unterkunft gebracht, und war enttäuscht , letztlich nicht von amerikanischer Unnachgiebigkeit , sondern von einem der herausragenden diplomatischen von einem Außenminister machten Fehler. Es war Canning , der in seiner unverantwortlichen Weise und anscheinend aus purer Abneigung gegen alles Amerikanische, den Botschafter erinnerte Erskine und zerstörte die Verhandlungen, ein Stück der meisten unentgeltlichen Torheit. Als Ergebnis stellte sich die Möglichkeit einer neuen Verlegenheit für Napoleon in die Sicherheit eines viel ernstere eine für seinen Feind. Obwohl das britische Kabinett die notwendigen Zugeständnisse auf der Partitur des schließlich aus Orders-in-Rat als Reaktion auf den Druck der Industrie Lobbying zu Hause, kam seine Aktion zu spät .... Der Verlust des nordamerikanischen Markts könnte ein entscheidender Schlag gewesen. Wie es von der Zeit waren die Vereinigten Staaten den Krieg erklärt, die Continental - System wurde Anfang [von Napoleon] zu knacken, und die Gefahr , entsprechend verringert. Trotzdem der Krieg, nicht schlüssig , obwohl es im militärischen Sinne erwies, war eine lästige und teurer Verlegenheit , die britische Staat viel mehr abzuwenden getan haben könnte.

Kriegserklärung

In den Vereinigten Staaten Repräsentantenhaus , eine Gruppe junger Demokratisch-Republikaner als „bekannt War Hawks “ , kam im Jahre 1811 in den Vordergrund, angeführt von Sprecher des Hauses Henry Clay von Kentucky und John C. Calhoun von South Carolina . Die War Hawks befürwortete den Krieg gegen Großbritannien für alle der oben genannten Gründen, obwohl die Beschwerden konzentriert sich auf mehr als die territoriale Expansion.

Am ersten Juni 1812 Präsident James Madison hielt eine Rede an den US - Kongress , amerikanische Beschwerden gegen Großbritannien erzählt, wenn auch nicht speziell für eine Kriegserklärung fordern. Nach Madison Rede stimmte das Repräsentantenhaus schnell (79 bis 49) dem Krieg zu erklären, und der Senat von 19 bis 13. Der Konflikt offiziell begann am 18. Juni 1812 , als Madison die Maßnahme in einem Gesetz unterzeichnet. Dies war das erste Mal , dass die Vereinigten Staaten Krieg auf einer anderen Nation erklärt hatten, und die Kongreß Abstimmung beweist die nächste Abstimmung declare Krieg in der amerikanischen Geschichte sein. Keiner der 39 Föderalisten im Kongress stimmte für den Krieg; Kritiker des Krieges anschließend als bezeichnet „Mr. Madison Krieg.“

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Adams, Henry. Die Geschichte der Vereinigten Staaten während der Verwaltungen von James Madison (5 Vol 1890-1891; 2 Vol Library of America, 1986). ISBN  0-940450-35-6 Inhaltsverzeichnis , die klassische politisch-diplomatische Geschichte
  • Benn, Carl. Der Krieg von 1812 (2003).
  • Brown, Roger H. Die Republik in Peril: 1812 (1964). auf die amerikanische Politik
  • Burt, Alfred L. Die Vereinigten Staaten, Großbritannien, und die britische Nordamerika von der Revolution bis zur Herbeiführung des Friedens nach dem Krieg von 1812 . (1940)
  • Goodman, Warren H. "Die Ursprünge des Krieges von 1812: A Survey of Ändern Interpretations" Mississippital Historical Review (1941) 28 # 1 , S. 171-86. in JSTOR
  • Hacker, Louis M. "westliches Land Hunger und der Krieg von 1812," Mississippi - Tal Historical Review , (1924), 10 # 3 S. 365-95. in JSTOR
  • Heidler, Donald & J, (eds) Enzyklopädie des Krieges von 1812 (2004) Artikel von 70 Wissenschaftlern aus mehreren Ländern
  • Hickey, Donald. Der Krieg von 1812: A Forgotten Conflict . University of Illinois Press, 1989. ISBN  0-252-06059-8 , die von führenden amerikanischen Gelehrten
  • Hickey, Donald R. Geben Sie nicht das Schiff! Mythen des Krieges von 1812 . (2006) ISBN  0-252-03179-2
  • Horsman, Reginald. Die Ursachen des Krieges von 1812 (1962).
  • Kaplan, Lawrence S. "Frankreich und Madison Entscheidung für den Krieg 1812" Das Mississippi Valley Historical Review, Vol. 50, No. 4 (März 1964), S.. 652-671. in JSTOR
  • Maass, Richard W. " 'Schwer zu Relinquish Gebiet , das Conquered gewesen war': Expansionismus und der Krieg von 1812," Diplomatische Geschichte (Jan 2015) 39 # 1 , S. 70-97 doi: 10.1093 / dh / dht132
  • Perkins, Bradford. Prolog zum Krieg: England und die Vereinigten Staaten, 1805-1812 (1961) Volltext online kostenlos , detaillierte diplomatische Geschichte von amerikanischen Gelehrter
  • Perkins, Bradford. Castlereagh und Adams: England und die Vereinigten Staaten, 1812 · 1823 (1964) Auszug ; Online - Rezension
  • Perkins, Bradford. (1962). Die Ursachen des Krieges von 1812. Krieger
  • Pratt, Julius W. Eine Geschichte der Vereinigten Staaten Außenpolitik (1955)
  • Pratt, Julius W. (1925b) . Expansionisten von 1812
  • Pratt, Julius W. "westliche Kriegsziele im Krieg von 1812," Mississippi - Tal Historical Review , 12 (Juni 1925), 36-50. in JSTOR
  • Risjord, Norman K. "1812: Konservative, Krieg Hawks und der Nation Ehre," William and Mary Quarterly , 18 # 2 (1961), 196-210. in JSTOR
  • Smelser, Marshall. Die Demokratische Republik 1801-1815 (1968) allgemeine Erhebung der amerikanischen Politik und Diplomatie
  • Stagg, John CA Mr. Madison Krieg: Politik, Diplomatie und Kriegsführung in der frühen amerikanischen Republik, 1783-1830 . (1983), Hauptübersicht (von Neuseeland scholar)
  • Stagg, John CA "James Madison und die 'Unzufriedenen': Die politischen Ursprünge des Krieges von 1812," William and Mary Quarterly (Oktober 1976) in JSTOR
  • Stagg, John CA "James Madison und die Nötigung von Großbritannien: Kanada, Westindien und dem Krieg von 1812" , in der William und Mary Quarterly (Jan. 1981) in JSTOR
  • Taylor, Alan. Der Bürgerkrieg von 1812: Amerikanische Bürger, Britische Themen, Irish Rebels & Indian Allies (2010)
  • Taylor, George Rogers, ed. Der Krieg von 1812: Past and Present Justifications Interpretations (1963)
  • Trautsch, Jasper M. "Die Ursachen des Krieges von 1812: 200 Jahre Debatte," Journal of Military History (Januar 2013) 77 # 1 , S. 273-293
  • Updyke, Frank A. Die Diplomatie des Krieges von Jahren 1812 (Jahre 1915) online kostenlos

Externe Links