Oscar-Köder - Oscar bait

Oscar-Köder ist ein Begriff, der in der Filmgemeinschaft für Filme verwendet wird, die anscheinend nur zu dem Zweck produziert wurden, Nominierungen für Oscars oder "Oscars", wie sie allgemein bekannt sind, zu verdienen . Sie werden normalerweise kurz vor der Oscar-Saison , spät im Kalenderjahr, veröffentlicht, um die Mindestvoraussetzungen für die Auszeichnungen zu erfüllen und den Oscar-Wählern frisch im Gedächtnis zu bleiben. Das Prestige oder die Anerkennung, die das Studio durch die Nominierung oder den Preis erhalten kann, ist oft zweitrangig gegenüber den erhöhten Kasseneinnahmen, die ein solcher Film erzielen kann; einige Filme können sogar davon abhängig sein, um einen Gewinn zu erzielen.

Filme, die als Oscar-Köder angesehen werden, haben oft unterschiedliche Eigenschaften. Aufwändig produzierte epische Länge Zeitraum Dramen , stellen oft gegen tragische historische Ereignisse werden häufig auf diese Weise gesehen und oft für die technischen Oscars wie kämpfen Kinematografie , Make - up und Hairstyling , Kostüm - Design oder Produktionsdesign .

Während der Begriff seit mindestens 1942 in Diskussionen über Filme verwendet wird und Studios immer dazu neigten, gegen Ende des Jahres zumindest einige Filme zu veröffentlichen, die für Oscar-Wähler bestimmt waren, wurde die explizite Verwendung der Oscar-Nominierungen als Werbestrategie Termine bis 1978. in diesem Jahr, Michael Cimino ‚s The Deer Hunter wurde gerade lang genug , um Anspruch und ging dann in nur begrenztem Publikum schwer mit Oscar Wählern und Kritikern gezeigt breite Veröffentlichung , nachdem die Nominierungen bekannt gegeben wurden. Es gewann schließlich den diesjährigen Oscar für den besten Film . In späteren Jahren eiferten andere Studios dieser Strategie nach, und im frühen 21. Jahrhundert wurde der Begriff sowohl bei Filmemachern als auch bei Zuschauern weit verbreitet.

Filme, die als "Oscar-Köder" bezeichnet werden, sind nicht immer erfolgreich. Viele Filme , die mit der offenkundigen Absicht zu sein scheinen gemacht Gaming das System durch Anbiederung an die wahrgenommenen Verzerrungen der Academy Wähler haben stattdessen erhielt keine Nominierung überhaupt. Das Publikum hat wiederum diese Filme zugunsten derjenigen gemieden, die Nominierungen erhalten haben. In einer Studie aus dem Jahr 2014 mit 3.000 seit 1985 veröffentlichten Filmen identifizierten zwei UCLA- Professoren den Film Come See the Paradise aus dem Jahr 1990 als den am stärksten gezielten Film für die Oscars. Es erhielt überwiegend gute Kritiken, erhielt jedoch keine Nominierungen und scheiterte an der Abendkasse.

Geschichte

Frühe Jahre

Von den ersten Oscars an gab es Fälle von Filmen, deren anfängliche, begrenzte Veröffentlichung am Ende eines Jahres dazu gedacht war, sie vor einer breiteren Veröffentlichung für die Academy-Betrachtung zu qualifizieren. 1933 veröffentlichte MGM in der Woche nach Weihnachten den Greta Garbo- Klassiker Queen Christina in New York und Los Angeles und weitete ihn ab 1934 auf weitere Städte aus. Sechs Jahre später tat es dasselbe mit Vom Winde verweht , das den Oscar für den besten Film gewann .

„Oscar Köder“ wurde in einer kritischen 1.948 Überprüfung der verwendeten John Ford ‚s Fort Apache in The New Republic , dass endet mit dem Satz„Postkarten sollen durch die Post gesendet werden; geflasht selbstbewusst auf dem Bildschirm, sie wie Oscar aussehen Köder." Die New York Times verwendete ihn 1955 in einem Artikel über den damals erscheinenden The Harder They Fall , Humphrey Bogarts letztem Film. Eine Anzeige für The Lion in Winter aus dem Jahr 1968, die aus einer Rezension in Cosmopolitan zitiert wurde, in der die Leistungen von Peter O'Toole und Katharine Hepburn als "Oscar-Köder-Ausflüge" gelobt wurden.

Diese bezogen sich alle auf Filme oder Aufführungen, die zwar die Aufmerksamkeit der Wähler der Akademie erregen könnten, aber nicht ausdrücklich für sie gedreht wurden. Aber auch 1948 veränderte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in der Rechtssache United States gegen Paramount Pictures, Inc. , die den Studios den Besitz von Theaterketten verbot, die Filmindustrie grundlegend. Da ihre Bilder keine ausreichende Kinoausstrahlung mehr garantierten und das Fernsehen zunehmend Konkurrenz bot, mussten die Studios zunehmend auf Marketing setzen, um Filme profitabel zu machen. So begannen ihre Freisetzungsmuster dem Kalender noch genauer zu folgen, als sie es bereits getan hatten.

Der Hirschjäger

Der erste Film, der bewusst Oscar-Nominierungen als Marketingstrategie anstrebte, war The Deer Hunter im Jahr 1978. Nach einer katastrophalen Testvorführung des langen Vietnamkriegs- Epos in Detroit wandte sich Universal an einen anderen Produzenten, Allan Carr , der sowohl Broadway- als auch Hollywood-Erfahrung hatte Ratschläge, wie man einen deprimierenden Film erfolgreich vermarktet. Carr erkannte, dass die Zuschauer den Film bei einem so düsteren Thema und brutalen Darstellungen von Krieg und Folter nur suchen würden, wenn er für die Oscars nominiert worden wäre. Carr, nachdem ihn die Produzenten als Berater engagiert hatten, arrangierte vor Jahresende zwei zweiwöchige Vorführungen in jeweils einem Theater in New York und Los Angeles, die zu dieser Zeit die Mindestvoraussetzungen für die Oscar-Berechtigung waren. Das Publikum beschränkte sich auf Kritiker und Akademiemitglieder. Danach zog Universal den Film aus dem Vertrieb, abgesehen von einigen Vorführungen auf Z Channel , einem Boutique-Kabelnetz, das Filmenthusiasten mit Vorführungen seltener, künstlerischer Filme und exklusiven Director's Cuts bekannterer Filme ansprach . "Wir werden das richtige Publikum kultivieren", versprach Carr. " Der Hirschjäger ist ein Oscar-Gewinner!"

Als die Oscar-Nominierungen bekannt gegeben wurden, erhielt The Deer Hunter neun. Es wurde sofort in setzen breite Veröffentlichung mit Werbung und Werbematerial die Aufmerksamkeit auf die Nominierungen. Letztendlich gewann es fünf, darunter Bester Film . „Das ist heute ein gängiges Muster“, sagte Thom Mount , der damalige Präsident von Universal, Jahre später. "Aber 1978 war das noch nie da gewesen. Jetzt macht es jeder." Kritiker Ty Burr stimmt zu. "Das Training entspricht einem triumphalen Slam Dunk in den letzten Sekunden, und es gewinnt oft das Spiel", schrieb er 2013 in einem Artikel des New York Times Magazine .

1980er bis heute

In den 1980er Jahren, als Hollywood sich von Regiefilmen wie The Deer Hunter abwandte und sich darauf konzentrierte, den Erfolg von Sommer- Blockbustern wie Jaws und Star Wars (die beide auch für den besten Film nominiert waren) zu wiederholen , verfeinerten unabhängige Filmemacher Carrs Methoden der die Oscars ausnutzen. Merchant Ivory , der aufwendige Kostümdramen produzierte , die oft auf Romanen von Henry James oder EM Forster basierten , begannen, ihre Veröffentlichungen an die Preisverleihungssaison anzupassen. Ihre 1985er Adaption von Forsters A Room with a View gewann drei der acht Oscars, für die sie nominiert war.

1991 wurde der moderne Filmstartkalender festgelegt, in dem die Studios im Herbst und Dezember die Filme veröffentlichten, auf die sie die größten Oscar-Hoffnungen hatten. Der Independent-Filmmogul Harvey Weinstein suchte durch Oscars Prestige für seine Produktionen; es gipfelte 1998 in einem Besten Film für Shakespeare in Love , einem weiteren Kostümdrama. Ähnliche Strategien wie The Deer Hunter brachten Weinsteins Firma 2010 einen weiteren Besten Film für The King's Speech mit Colin Firth in die Hauptrolle , der in Merchant Ivory's Filmen der 1980er Jahre begann. Die Verwendung des Begriffs "Oscar-Köder" in den Medien begann Mitte der 1990er Jahre zu einem Höchststand von 2004 zu steigen und ist danach stabil geblieben.

Statistische Analysen

Eine Studie von Gabriel Rossman und Oliver Schilke, zwei Soziologen der University of California, Los Angeles (UCLA), überprüfte Daten aus der Internet Movie Database (IMDb) wie Genres und Schlagworte für 3.000 Filme, die zwischen 1985 und 2009 veröffentlicht wurden Sehen Sie, welche Elemente am ehesten zu Oscar-Nominierungen geführt haben. Die Forscher fanden heraus, dass Kriegsfilme, historische Epen und Biografien am meisten verdienten. Handlungselemente von politischen Intrigen, Behinderungen, Kriegsverbrechen und Showbusiness waren ebenfalls ein weit verbreitetes Element der nominierten Filme. Eine Veröffentlichung während der Oscar-Saison oder durch eine unabhängige Abteilung eines großen Studios waren ebenfalls starke Indikatoren. Die Studie ergab, dass einige Keywords eine stark negative Korrelation mit Oscar-Nominierungen aufweisen, wie etwa „ Zombie “, „ Brustimplantat “ und „Black Independent Film“.

Laut der Studie, der Film, der die höchste erzielte und war damit der krasseste Oscar Köder unter den befragten Filme war Alan Parker ‚s 1990 Komm und sieh das Paradies , veröffentlicht von 20th Century Fox . Es erhielt diese Punktzahl für die vorherigen Oscar-Nominierungen von Parker, seine Einstellung in Hollywood (Star Dennis Quaid spielt einen Filmvorführer ) und seine Darstellung eines tragischen historischen Ereignisses (seine japanisch-amerikanische Frau und seine Kinder sind interniert ) vor dem Hintergrund von Krieg und Rassismus . Es wurde erst in der letzten Woche des Jahres in einigen wenigen Städten veröffentlicht, um es für die Auszeichnungen in Frage zu stellen. Es wurde jedoch für keine nominiert.

Zweiter und dritter waren Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs , der Gewinner des besten Films 2003 , und The People vs. Larry Flynt , veröffentlicht im Jahr 1996. Am unteren Ende, als der Film in dieser Zeit, der sich am wenigsten als Oscar qualifiziert hat Köder, war das 2006er Remake von When a Stranger Calls , das tatsächlich für keinen Oscar nominiert wurde. Es folgte 2009 Hotel for Dogs and Barbershop 2: Back in Business , ab 2004.

Rossman und Schilke nutzten ihre Daten, um einen Algorithmus zu entwickeln , der basierend auf seinen Ähnlichkeiten mit anderen Oscar-Nominierten vorhersagen konnte, wie viele Oscar-Nominierungen ein Film erhalten würde. Es bedurfte keiner ausgefeilten statistischen Analyse, stellten sie fest – Entertainment Weekly hatte viele Jahre lang die Oscar-Nominierten richtig vorhergesagt. Anhand von Daten über die Herstellungskosten der Filme behandelten sie das Nominierungssystem als Tullock-Lotterie , um die Rendite der Studios für ihre Investitionen zu bestimmen . Sie fanden heraus, dass Oscar-nominierte Filme zwar zumindest einen kleinen Bonus im Ticketverkauf erhalten, der direkt proportional zur Anzahl der Nominierungen ist, Filme mit dem, was sie "Oscar-Appeal" nannten, jedoch verloren gingen, wenn sie keine Nominierungen erhielten.

„Wir haben festgestellt, dass das Publikum die Ästhetik nicht mag, die für Oscar-würdige Filme charakteristisch ist“, sagte Rossman. „Die Filme neigen dazu, ernst und deprimierend zu sein, und das mag das Publikum nicht, also ist es eine riskantere Strategie, Oscar-y-Filme zu machen, als der durchschnittliche Kinobesucher zu schätzen weiß.“ Was die Auszahlung angeht, die ein Film erhält, wenn er Nominierungen erhält: "Das Publikum mag die Art von Filmen nicht, die Oscars bekommen, aber sie mögen die Oscars", sagte er. Es war der wirtschaftliche Bonus, Nominierungen zu bekommen oder zu gewinnen, der die Verluste wert machte, dies nicht zu tun.

Ein Jahr zuvor hatte Ira Kalb, Marketingprofessorin an der Marshall School of Business der University of Southern California , recherchiert, wie hoch die Oscar-Gewinnung für einen siegreichen Film sein könnte. „Wenn dieser Validierungsstempel in Marketingkampagnen verwendet wird, erhöht er den Wunsch der Kinobesucher, die Filme und das geehrte Talent zu sehen“, schrieb er in einem Business Insider- Artikel. "Es hält die Filme auch länger in den Kinos, was die Kasseneinnahmen steigert. Und es erhöht die DVD-, Streaming-, Download- und Kabel-TV-Einnahmen erheblich."

Als wichtigstes Beispiel diente ihm der Gewinner des besten Films von 2010, The King's Speech . Bevor es nominiert wurde, wurde erwartet, dass es weltweit rund 30 Millionen US-Dollar an den Kinokassen einnimmt. Nachdem er in diesem Jahr 12 Nominierungen erhalten hatte, die meisten von allen umstrittenen Filmen, wurde diese Schätzung auf 200 Millionen US-Dollar nach oben korrigiert. "[A]n Oscar-Nominierung kann den Ticketverkauf um ein Drittel steigern und einen Anstieg der DVD-Verkäufe von Filmen bewirken, die nicht mehr in den Kinos sind", schrieb Kalb. Gewinnen erhöht die Belohnung noch weiter. Als Ergebnis des Gewinns sollte The King's Speech Einnahmen von fast einer halben Milliarde Dollar einbringen. (Ab 2014 hat es 414 Millionen US-Dollar eingespielt.)

Manche Filme, sagt Kalb, können nur profitabel sein, wenn sie für Oscars nominiert sind. Aus diesem Grund planen Studios ihre Oscar-Werbekampagnen lange vor der Veröffentlichung des Films. Es wird geschätzt, dass die Weinstein Company 15 Millionen Dollar für ihre Oscar-Kampagne für The King's Speech ausgegeben hat, fast so viel wie für die Oscar-Kampagne des von Weinstein produzierten 1998er Gewinners Shakespeare in Love .

Eine junge Frau mit braunem Haar, das zu ihrer Linken in einem lila Kleid mit V-Ausschnitt baumelt und eine der oben gezeigten goldenen Statuetten hält
Natalie Portman mit ihrem Oscar für Black Swan

Auch Schauspieler profitieren zumindest finanziell von Oscar-Gewinnungen. Agenten und Manager schätzen, dass ihre Kunden bis zu 20 % mehr Geld für ihre nächsten Projekte bekommen, wenn sie einen Oscar gewinnen oder zumindest eine Nominierung erhalten. Natalie Portman sollte nach ihrem Sieg für Black Swan 2010 eine der bestbezahlten Schauspielerinnen Hollywoods werden , und Halle Berry verlangte nach ihrem Oscar-Gewinn 2001 für Monster's Ball mehr als 10 Millionen US-Dollar pro Film .

Kritik

Im 21. Jahrhundert, in dem teure und manchmal erfolgreiche Kampagnen wie die der Weinsteins eine größere Rolle bei den Oscar-Rennen einnehmen, ist der Begriff unter einigen Kritikern zu einem abwertenden Begriff geworden . Sie deuten darauf hin, dass Produzenten und Studios im Wesentlichen das System spielen und Filme mit weniger Augenmerk auf die Qualität als auf die Funktionen machen, für die die Wähler der Academy eine Vorliebe gezeigt haben. "Im schlimmsten Fall stinkt Oscar-Köder mit seinem Prestigeanspruch den Raum", schreibt der Redakteur des Sactown Magazine, ST VanAiresdale, in Slate . Er zitiert insbesondere den Film Extrem laut und unglaublich nah aus dem Jahr 2011 . Sein Produzent Scott Rudin ,

... hat das ganze Projekt so geplant, wie er zahlreiche frühere Filme geplant hatte, von The Hours über No Country for Old Men bis hin zu Doubt und anderen: Erwerben Sie ein Elite-Anwesen, binden Sie Elite-Direktoren ein und verkaufen Sie das gesamte Paket an ein Studio als Elite-Herbst-Film-Saison-Schwergewicht. Manchmal ist der daraus resultierende Film großartig; manchmal ist es nicht. Es spielt kaum eine Rolle. Kombinieren Sie eine Preiskampagne mit dem konventionelleren Marketing des Films, und Sie können möglicherweise von der Begeisterung profitieren. Die Strategie funktionierte – irgendwie. Durch die Kombination aus auffälliger Kampagne und knallhartem Hinterzimmer-Schummeln, für die Rudin bekannt ist, erhielt Extremely Loud seine Nominierung für den besten Film (plus eine symbolische Auszeichnung für den besten Nebendarsteller für Max von Sydow ). Der Produzent köderte einen Haken, ließ ihn in das raue Meer von Oscar fallen und kam mit der Befriedigung – und dem verkaufsfähigen Imprimatur – von mindestens ein paar Academy-Häppchen davon.

Diese besondere Nominierung, die kam, nachdem der Film keine andere Nominierung für einen wichtigen Filmpreis wie einen Golden Globe erhalten hatte , wurde weithin kritisiert. Es wurde besonders darauf hingewiesen, dass es vom Online- Rezensions-Aggregator Rotten Tomatoes eine Punktzahl von 45% erhielt – die schlechteste Punktzahl, die von einem Best-Picture-Nominierten in der Geschichte der Site erhalten wurde.

Einige Kritiker halten den Begriff für überstrapaziert. "Wenn ich dieses Jahr Oscar-Blogginge, wäre ein langes Gerede über die leere Dummheit der Phrase 'Oscarbait' auf dem Weg", twitterte der Filmhistoriker Mark Harris Anfang Dezember 2012, bevor einige der wahrscheinlichen Oscar-Nominierten dieses Jahres hatten sogar freigelassen worden. Vier Jahre später erklärte er seine Einwände in einem Gespräch mit seinem Kollegen von Vulture- Redakteur Kyle Buchanan. In erster Linie hatte er das Gefühl, dass die Motivation der Filmemacher auf den Versuch reduziert wurde, einen Preis zu gewinnen, unabhängig davon, was sie tatsächlich gewesen sein mögen.

Buchanan stimmte zu, dass es „eine Implikation gibt, dass das, was prestigeträchtig erscheint, auf seine Weise so formelhaft ist wie ein Marvel-Blockbuster “. Er seinerseits empfand den Satz für einige Nutzer als "eine Art anti-intellektuelle Hundepfeife ". Harris bemerkte weiter, dass die Filme von Regisseuren wie Martin Scorsese , den Coen-Brüdern und David Fincher, die um die Oscar-Saison herum veröffentlicht wurden, viele Elemente gemeinsam mit Filmen von Regisseuren wie Tom Hooper und Stephen Daldry hatten, die oft als Oscar-Köder abgetan wurden, wie Star-Ensemble-Besetzungen , Bühnenszenen für die Stars und heftige Marketingkampagnen, doch waren es nur die "weicheren und ablehnenderen" Filme der letztgenannten Regisseure, die so bezeichnet wurden. „[Es ist] eine Möglichkeit, Filme zu verkleinern, indem man sie feminisiert “, sagte er. „[I]t wird als Spott verwendet, genauso wie das Masterpiece Theatre in den 1980er Jahren und ‚ Merchant Ivory ‘ in den 1990er Jahren verwendet wurde.“

Buchanan sagte, er verwende den Begriff nur für "mittelmäßige Filme, die einer bereits bestehenden Oscar-Rubrik weit besser entsprechen als die interessanteren Filme, die übergangen werden", und zitierte Frost / Nixon als Beispiel, der für den besten Film nominiert wurde , aber besser gefeierte Filme des gleichen Jahres weniger leicht zu kategorisieren, wie The Dark Knight , WALL-E und The Wrestler . Harris antwortete, indem er feststellte, dass Frost/Nixon von einem „ziemlich un-kinomatischen“ Bühnenstück adaptiert worden sei und dass keiner seiner Stars jemals zuvor für einen Oscar nominiert worden sei, während The Wrestler mehrere Aspekte hatte, die oft mit Oscar-Köder in Verbindung gebracht wurden: a Sportfilm mit einer Figur, die ein Comeback der letzten Chance feiert, gespielt von einem Schauspieler, der ein Comeback feiert, der sich für die Rolle physisch verwandelt hat. "Der Unterschied ist die mutmaßliche Männlichkeit", wiederholte Harris. "[Es] befreit einen Regisseur wie Darren Aronofsky dauerhaft von der Anklage, Oscar-Köder gemacht zu haben, aber Ron Howard wird für seine gesamte Karriere dieser Kategorie zugeordnet."

"Kritiker des Begriffs Oscar-Köder könnten Ihnen sagen, dass es bereits zu schwierig ist, Filme zu machen, um gut zu sein, ohne den Druck zu erhöhen, ein preiswürdiges Produkt zu haben", räumt VanAiresdale ein. Dennoch verteidigte er die Verwendung des Begriffs. „Die Erkenntnis von Weinstein und dem Rest sollte nicht sein, dass Oscar-Köder ein reduzierendes Konzept ist, das schlecht für Filme ist“, schrieb er. " Schlechte Filme sind eher schlecht für Filme." Da das Rennen um die Auszeichnungen einige gute Filme hervorgebracht hat, sollten Kinobesucher seiner Meinung nach nicht so abweisend sein. „Oscar Köder ist der einzige Grund , dass die Erwachsene etwas überhaupt in einem Kino zu sehen mehr haben, mit vier Monaten Awards - Saison für die anderen acht Monate Craven Superhelden - Franchises, anämisch romantischer Komödien kompensierten, und was Adam Sandler wischt sein Schuh."

Die Tatsache, dass das Konzept existierte und einen Namen hatte, zeige, wie wichtig der Film noch immer für die amerikanische Kultur sei, sagte VanAirsdale.

Bei all den Medien, die sich darüber streiten, dass das Fernsehen den Einfluss des Films auf die Vorstellungskraft unserer Kultur an sich reißt, beschwert sich niemand darüber, dass Breaking Bad einen Emmy an Homeland verliert , so wie sie immer noch darüber jaulen, dass Crash Brokeback Mountain für einen Oscar für den besten Film vereitelt ... Film Liebende wollen glauben, dass die Akademie unseren Geschmack teilt. Wir wollen glauben, dass die Oscar-Geschichte eher einen objektiven Sinn für ästhetische Gerechtigkeit widerspiegelt als rituelle Orgien der Selbstbeglückwünschung. Wir wollen jeden Herbst glauben, dass unsere Kinos mehr sind als nur Clearinghouses für Ego- und Grandiosität. Meistens wollen wir glauben, dass ein Satz wie Oscar-Köder irgendwie unter einer Filmkultur liegt, die so besessen davon ist, die Besten und Größten und Top 10 von allem zu salben und überhaupt Oscars zu vergeben. Wir können nicht beides haben, und warum sollten wir das überhaupt wollen? Als älteste erhaltene Tradition, die Hollywood mit seinem Publikum verbindet, ist der Oscar-Köder alles, was den Filmen noch geblieben ist, um sie von der langweiligen, eindringenden Verfügbarkeit der Kultur um uns herum zu isolieren. Die einzige leere Dummheit, die ich sehen kann, ist, sie nicht zu genießen – sie nicht zu schätzen – solange wir noch können.

Andere Kritiker haben sich über die Auswirkungen auf den jährlichen Veröffentlichungskalender beschwert, nach dem die Gruppierung der meisten angehenden Oscar-Gewinner in den letzten Monaten des Jahres, normalerweise in limitierter Auflage, zusammen mit Tentpole-Filmen zur Weihnachtszeit dazu führt, dass Januar und Februar zu den Winter- Dump-Monaten werden. wenn Neuerscheinungen im Allgemeinen von geringer Qualität und/oder in ihrer Attraktivität eingeschränkt sind. Ein ähnlicher Zeitraum von Mitte August bis September geht auch dem Jahresende voraus.

„Diese Anhäufung von Qualitätsfilmen in den Herbst- und Winterwochen nach dem Toronto Film Festival frustriert Kritiker, Publizisten, Filmaussteller, Studios und Preiswähler“, schrieb Adam Sternbergh 2015 in einem Vulture- Post. "[Aber] aber vor allem entfremdet es das Filmpublikum." Zum Zeitpunkt der diesjährigen Nominierungen, bemerkte er, wurde erwartet, dass entweder Boyhood oder Selma gewinnen würden, aber letzterer Film war noch nicht in die weite Verbreitung gegangen, und ein anderer Top-Anwärter, American Sniper , ging erst an diesem Tag in die weite Verbreitung nach Bekanntgabe der Nominierungen. "Von all den Nebenwirkungen dieser albernen Preisverleihung scheint diese die albernste zu sein: Von den Leuten wird erwartet, dass sie sich um die Preisaussichten von Filmen kümmern, die sie erst lange nach der Preisverleihung sehen werden."

Obwohl anerkannt, dass die Dump-Monate neben den Oscars auf andere Faktoren zurückzuführen sind und außerhalb der Kontrolle der Studios liegen, wie das Wetter, die Wirtschaft und die Konkurrenz durch andere Unterhaltungsangebote wie (insbesondere) die Fußballsaison , fordert Paul Shirey von JoBlo.com dennoch auf Hollywood verteilt seine Veröffentlichungen in Oscar-Qualität über das ganze Jahr:

Was hindert Hollywood daran, während dieser "offenen" Monate einige seiner besseren Gerichte herauszubringen? Anstatt sie zu retten, um Statuen zu gewinnen, warum nicht sie aussetzen, um ein paar Kassen zu ernten und einen ansonsten toten Monat mit etwas Sehenswertem zu füllen? Und das Argument, dass "Academy-Wähler" frühzeitig veröffentlichte Filme vergessen könnten, ist falsch, da die meisten von ihnen Vorführungen bekommen . Und selbst wenn das vor ihrem Gericht ist, haben viele gestanden, die meisten Filme, die für einen Preis nominiert wurden, nie gesehen zu haben. Wie falsch ist das? ... Hollywood muss seine Rolle verlangsamen und uns eine gleichmäßige Auswahl an Auswahlmöglichkeiten bieten. Es gibt keine Vorhersagen über die Abendkasse; absolut keine Wissenschaft, um es zu untermauern. Gehen Sie also einige Risiken ein. Es gibt keinen Grund, warum wir nicht einen Argo gegen The Last Stand im Januar oder eine beliebige Anzahl von Kombinationen da draußen tauschen können . Geben Sie dem Publikum das ganze Jahr über die Möglichkeit, die Waren zu sehen, anstatt wie Hausaufgaben für sie alle auf einmal zu pauken.

Sternbergh schlägt vor, dass dies durch die Nachahmung der Playoff-Formate professioneller Sportligen erleichtert werden könnte, die ihre Teams in Konferenzen aufteilen , um ein breites Interesse an Ausscheidungswettbewerben nach der Saison zu gewährleisten. Die Akademie, schlägt er vor, sollte zu fünf Nominierungen für den besten Film zurückkehren und einen Nominierten aus jedem Dreimonatsquartal des Jahres auswählen, wobei der beste Zweitplatzierte den verbleibenden Platz mit Wildcards erhält .

In der Populärkultur

Das ganze Konzept wurde auf American Dad parodiert ! in seiner Episode " Tearjerker ", in der Roger einen Film produziert, Oscar Gold , der "einen alkoholkranken, geistig zurückgebliebenen jüdischen Jungen und seinen krebskranken Welpen während des Holocaust " darstellt, in dem er die Zuschauer tötet, indem er sie buchstäblich zum Weinen bringt Tod. Der Slogan lautet "Go for Oscar Gold !"

In der britischen Comedy-Serie Extras spielt die Schauspielerin Kate Winslet eine Karikatur ihrer selbst verzweifelt nach einem Oscar. Während der Episode erzählt Winslet dem Charakter Andy Millman (dargestellt von Ricky Gervais ), dass sie die Rolle in dem namenlosen Holocaust-Film übernommen hat und behauptet, dass Filme wie Schindlers Liste und Der Pianist "Oscars aus dem Arsch kommen". Später in der Episode überlegt Winslet auch, dass "das Spielen eines Geistes" auch einen Oscar-Gewinn garantiert. Winslet gewann später ihren ersten Oscar , Beste Hauptdarstellerin , für ihre Rolle als Analphabetin, ehemaliger Nazi in The Reader (2008).

In dem Film Tropic Thunder (2008) diskutieren die Charaktere Tugg Speedman ( Ben Stiller ) und Kirk Lazarus ( Robert Downey Jr. ) das Konzept bezüglich Speedmans früherer Rolle im Spielfilm Simple Jack , in dem Lazarus feststellt, dass "man nie ganz zurückgeblieben ist". “ und kontrastiert die Oscar-Erfolge von Dustin Hoffman ( Rain Man , 1988) und Tom Hanks ( Forrest Gump , 1994) mit Sean Penns Scheitern, einen Preis für seine Rolle in I Am Sam (2001) zu gewinnen. Tropic Thunder erhielt Proteste von Behindertenrechtsorganisationen wegen seiner ständigen Verwendung des Wortes „ retard “; Stiller verteidigte die Szene so, dass sie Schauspieler verspotten soll, die solche Themen verwenden, um Preise zu gewinnen.

In der Woche vor der Ausstrahlung der Oscarverleihung 2017 lief NBC-Talkshow-Moderator Seth Meyers in seiner Show einen Parodie- Trailer für Oscar Bait , „ein Film, der schamlos auf die Preisverleihungssaison abgestimmt ist“ . Es zeigte Clips von Meyers und anderen, die an seiner Show beteiligt waren, als Schauspieler, die häufig weinten, mit Szenen mit Rassenspannungen und latenter Homosexualität zusammen mit „prätentiös künstlerischen Aufnahmen von der Hand eines Mannes, die Weizen weidet“. Zwischentitel zitierten angebliche Rezensionen aus echten Veröffentlichungen, wie "Wenn Sie Filme mögen, in denen eine Figur gezwungen ist, eine seltene Krankheit zu überwinden, dann ist dies, meine Freunde, Ihr Film" und vergleichen den Parodiefilm positiv mit The King's Speech .

Bei anderen Medienpreisen

Die Formulierung "Köder" wurde im Zusammenhang mit den anderen großen amerikanischen Popular-Media-Preisen verwendet. Cheek to Cheek , das Album der Jazzstandards, das Lady Gaga 2013 mit Tony Bennett aufgenommen hat, wurde als „ Grammy- Köder“ bezeichnet. Später, im Jahr 2013, veröffentlichte The Daily Beast einen Artikel, der die offensichtliche Abneigung der Primetime Emmy Awards gegenüber den Auftritten von Kinderdarstellern in Fernsehsendungen beklagte, die ansonsten viele Nominierungen erhielten, und bemerkte, dass sie

... haben Charaktere gespielt, die Mobbing, Drogenmissbrauch überwinden, sich mit ihrer Sexualität auseinandersetzen, Eltern ersticken, abwesende Eltern, sterbende Eltern, sexuelles Erwachen und PTSD .

Das Material schreit nach Emmy-Köder. Aber keiner wird am Sonntagabend eine Chance haben, belohnt zu werden – und sie werden vielleicht nie die Nominierungen bekommen, die sie verdienen, egal wie gut sie sind.

Diese Verwendungen deuten auf Arbeit hin, deren Bestrebungen wahrscheinlich von den Wählern der Auszeichnungen belohnt werden, anstatt auf Marketing, das von Nominierungen für Auszeichnungen abhängt, um Gewinn zu erzielen. Doch am Broadway , wo Theaterproduktionen um Tony Awards wetteifern , obwohl der Begriff "Tony Bait" nicht zu sehen ist, glauben viele, dass diese Auszeichnungen dazu gekommen sind, die Vermarktung von Theaterstücken und Musicals zu bestimmen. Ihre Beschwerden ähneln denen von Filmbegeisterten.

"Die Tony-Deadline ist jetzt das zentrale Organisationsereignis, das den Broadway zum Guten und zum Schlechten antreibt", sagte Produzent Thomas Viertel der New York Times im Jahr 2012. Obwohl dieses vom Preisverleihungskomitee festgelegte Datum jedes Jahr variiert, ist es normalerweise in Ende April. Fast die Hälfte der Produktionen einer neuen Saison wird im März oder April eröffnet. "Viele Theaterproduzenten und ihre Starschauspieler ziehen es vor, im Frühjahr zu eröffnen, in der Hoffnung, den Tony-Wählern die größtmögliche Aufmerksamkeit zu verschaffen", schrieb die Times . "[Sie] öffnen im letztmöglichen Moment, damit ihre Shows (und hoffentlich die begeisterten Kritiken) in den Köpfen der Tony-Nominatoren und -Wähler frisch sind."

Tony-Nominierungen werden einige Tage nach Ablauf der Bewerbungsfrist bekannt gegeben, wobei die Preise selbst im Juni in einer landesweit im Fernsehen übertragenen Zeremonie verliehen werden. „Die Wochen nach dieser Tony-Zeremonie sind oft ein Blutbad am Broadway, wenn mehrere Produktionen normalerweise zusammenbrechen, wenn an den Kinokassen kein preisgekrönter Schub stattfindet. „Wenn die Tonys nicht für uns passieren“, sagte Stephen Byrd, ein anderer Produzent, „es wird der Mundpropaganda über die Show schaden, und es fällt Ihnen schwer, eine neue Show ohne diese Art von Buzz am Laufen zu halten.“ Während der Zustrom von Touristen in die Stadt während der folgenden Sommermonate scheinen mag Um solche Bedenken zu zerstreuen, da dies ein größeres Publikum bedeutet, sehen diese Touristen eher einen etablierten Dauerbrenner, mit dem sie normalerweise von einem früheren Besuch vertraut sind, als eine neue Show, die nicht den Tony für das beste Musical oder das beste Stück gewann . "Schauen Sie, Touristen kommen nicht und sagen: 'Ich habe noch nie von dieser Show gehört, aber ich werde sie mir ansehen'", sagt Nancy Nagel Gibbs, eine Produzentin von Peter and the Starcatcher , die 2012 für Tony nominiert wurde letztere Auszeichnung.

Viele der Tony-Gewinner der letzten Jahre waren in der Tat jene Produktionen, die kurz vor der Deadline eröffnet wurden. Jenseits des Atlantiks auf London ‚s West End , die Auszeichnungen getriebene Häufung von Öffnungen ist weniger ein Problem , weil die beiden Hauptpreise für die Produktionen, die Olivier Awards und den Evening Standard Theatre Awards sind neben 6 Monate vergeben. Die Broadway League , eine der beiden Organisationen, die die Tonys sponsern, hat erwogen, das Teilnahmedatum auf das Ende des Kalenderjahres zu verschieben, um mehr Eröffnungen im Sommer zu fördern. Dies gilt jedoch als unwahrscheinlich, da die Fernsehsendung der Auszeichnungen in der Regel nicht gut genug abschneidet, um wahrscheinlich im Februar, einem Sweep- Monat im amerikanischen Fernsehen, gezeigt zu werden.

Apple Computer verwendete ähnliche Ködertechniken, um für " 1984 " zu werben , einen ikonischen Super Bowl - Werbespot . Um die Anzeige für Werbepreise ausgestellt Anfang 1984 das Unternehmen absichtlich ausgestrahlt wurde die Anzeige 31. Dezember 1983 auf qualifiziert , um sicherzustellen , KMVT , einer Station dient , einen kleinen Markt in Idaho Sun Valley , einem Bereich , in dem Werbefachleute hatten Zweitwohnsitze, vor das nationale Debüt der Anzeige.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links