Oslo-Abkommen - Oslo Accords

Die Oslo-Abkommen sind zwei Abkommen zwischen der Regierung Israels und der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO): die Oslo-I-Abkommen , die 1993 in Washington, DC, unterzeichnet wurden; und das Oslo - II - Abkommen , unterzeichnete in Taba, Ägypten , im Jahr 1995. Das Oslo - Abkommen markierte den Beginn des Oslo - Prozesses , einen Prozess , Frieden zur Schaffung eines Erreichung Friedensvertrag basierend auf Sicherheitsrat der Vereinten Nationen Resolutionen 242 und 338 , und bei der Erfüllung "Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung". Der Oslo-Prozess begann nach geheimen Verhandlungen in Oslo , die zur Anerkennung des Staates Israel durch die PLO und zur Anerkennung der PLO als Vertreter des palästinensischen Volkes und als Verhandlungspartner durch Israel führten.

Die Osloer Abkommen schufen eine Palästinensische Autonomiebehörde , die mit begrenzter Selbstverwaltung von Teilen der Westbank und des Gazastreifens beauftragt wurde ; und anerkannte die PLO als Israels Partner bei Verhandlungen über den dauerhaften Status über verbleibende Fragen. Die wichtigsten Fragen betreffen die Grenzen Israels und Palästinas , israelische Siedlungen , den Status Jerusalems , Israels militärische Präsenz in und Kontrolle über die verbleibenden Gebiete nach der Anerkennung der palästinensischen Autonomie durch Israel und das palästinensische Rückkehrrecht . Die Osloer Abkommen haben jedoch keinen palästinensischen Staat geschaffen.

Die Abkommen wurden von einem großen Teil der palästinensischen Bevölkerung entschieden abgelehnt; Der Philosoph Edward Said beschrieb sie berühmt als "palästinensisches Versailles".

Der Oslo-Prozess

Der Oslo-Prozess ist der "Friedensprozess", der 1993 mit geheimen Gesprächen zwischen Israel und der PLO begann. Es wurde ein Zyklus von Verhandlungen, Suspendierung, Mediation, Wiederaufnahme der Verhandlungen und erneuter Suspendierung. Bis zum Ende des Oslo-Prozesses nach dem Scheitern des Camp-David-Gipfels im Jahr 2000 und dem Ausbruch der Zweiten Intifada wurde eine Reihe von Vereinbarungen getroffen .

Während der Zweiten Intifada wurde die Roadmap for Peace vorgestellt, die explizit auf eine Zweistaatenlösung und die Errichtung eines unabhängigen palästinensischen Staates abzielte. Die Roadmap trat jedoch bald in einen ähnlichen Zyklus wie der Oslo-Prozess ein, jedoch ohne eine Einigung zu erzielen.

Hintergrund

Die Oslo-Abkommen basieren auf den Camp-David-Abkommen von 1978 und weisen daher erhebliche Ähnlichkeit mit diesen auf. Der "Rahmen für den Frieden im Nahen Osten" von Camp David sah Autonomie für die lokalen, und nur für die lokalen (palästinensischen) Einwohner des Westjordanlandes und des Gazastreifens vor. Zu dieser Zeit lebten etwa 7.400 Siedler im Westjordanland (ohne Ostjerusalem) und 500 in Gaza, wobei die Zahl im Westjordanland jedoch schnell wuchs. Da Israel die PLO als Terrororganisation betrachtete, weigerte es sich, mit dem einzigen Vertreter des palästinensischen Volkes zu sprechen. Stattdessen verhandelte Israel lieber mit Ägypten und Jordanien und "gewählten Vertretern der Bewohner des Westjordanlandes und des Gazastreifens".

Während das Endziel in Camp David ein "Friedensvertrag zwischen Israel und Jordanien unter Berücksichtigung der im Endstatus des Westjordanlands und des Gazastreifens erzielten Einigung" war, waren die Oslo-Verhandlungen direkt zwischen Israel und der PLO und zielten auf einen Frieden Vertrag direkt zwischen diesen Gruppen. Die Oslo-Abkommen zielten wie die Camp-David-Abkommen von 1978 lediglich auf ein Interimsabkommen ab, das erste Schritte ermöglichte. Danach sollten Verhandlungen über eine vollständige Einigung innerhalb von fünf Jahren erfolgen. Als jedoch am 26. Oktober 1994 ein israelisch-jordanischer Friedensvertrag geschlossen wurde, war dieser ohne die Palästinenser.

Verhandlungspartner

Gegenseitige Anerkennung der Seiten

Erst nachdem Israel die PLO als Verhandlungspartner akzeptiert hatte, konnten ernsthafte Verhandlungen aufgenommen werden. In ihren Letters of Mutual Recognition vom 9. September 1993, Tage vor der Unterzeichnung des Oslo-I-Abkommens , stimmten beide Parteien zu, die andere als Verhandlungspartner zu akzeptieren. Die PLO hat den Staat Israel anerkannt. Israel erkannte die PLO als „Vertreter des palästinensischen Volkes“ an; nicht mehr und nicht weniger.

Hauptteilnehmer

Palästinensische Befreiungsorganisation

  • Yasser Arafat – PLO-Führer während des Osloer Friedensprozesses
  • Ahmed Qurei (alias Abu Ala) – PLO-Unterhändler während des Oslo-Friedensprozesses

Israel

  • Yossi Beilin – israelischer Unterhändler während des Oslo-Friedensprozesses
  • Yair Hirschfeld – israelischer Unterhändler während des Oslo-Friedensprozesses
  • Shimon Peres – israelischer Außenminister während des Oslo-Friedensprozesses
  • Ron Pundak – bildete mit Hirschfeld das erste israelische Verhandlungsteam, bevor es offiziell israelisches Engagement gab
  • Yitzhak Rabin – israelischer Premierminister während des Oslo-Friedensprozesses
  • Uri Savir – ehemaliger Generaldirektor des israelischen Außenministeriums , Leiter des israelischen Verhandlungsteams

Norwegen (erleichternd)

  • Jan Egeland – Stellvertretender norwegischer Außenminister, stellte politische Deckung, Einrichtungen und Finanzen für die Verhandlungen bereit
  • Johan Jørgen Holst – norwegischer Außenminister
  • Terje Rød-Larsen - Norwegischer Moderator während der Verhandlungen
  • Mona Juul – Norwegische Moderatorin während der Verhandlungen

Entwurf des Friedensplans

Erklärte Ziele des Oslo-Abkommens waren unter anderem eine palästinensische Interimsselbstverwaltung (nicht die Palästinensische Autonomiebehörde , sondern der Palästinensische Legislativrat ) und eine dauerhafte Regelung ungelöster Fragen innerhalb von fünf Jahren auf der Grundlage der Resolutionen 242 und 338 des Sicherheitsrats Abkommen die "legitimen und politischen Rechte" der Palästinenser anerkennen, schweigen sie über ihr Schicksal nach der Übergangszeit. Die Osloer Abkommen definieren weder die Natur der post-Osloischen palästinensischen Selbstverwaltung und ihre Befugnisse und Verantwortlichkeiten, noch definieren sie die Grenzen des Territoriums, das sie schließlich regieren würde.

Ein Kernthema des Oslo-Abkommens war der Rückzug des israelischen Militärs aus den palästinensischen Gebieten. Geplant war ein stufenweiser Rückzug und eine gleichzeitige Übertragung der Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Sicherheit an die palästinensischen Behörden . Oslo II, Artikel X.2 lautet:

"Weitere Verlegungen israelischer Streitkräfte an bestimmte Militärstandorte werden nach der Einsetzung des Rates beginnen und schrittweise entsprechend der Übernahme der Verantwortung für die öffentliche Ordnung und innere Sicherheit durch die palästinensische Polizei durchgeführt ..."

Und Artikel XI.2.e:

„Während der weiteren Umschichtungsphasen, die innerhalb von 18 Monaten ab dem Tag der Einsetzung des Rates abgeschlossen sein sollen, werden Befugnisse und Zuständigkeiten in Bezug auf das Territorium schrittweise auf die palästinensische Gerichtsbarkeit übertragen, die das Gebiet des Westjordanlandes und des Gazastreifens umfasst, mit Ausnahme der Probleme, die wird in den Dauerstatusverhandlungen verhandelt."

Die erste Phase umfasste die Entnahme aus den Bereichen A und B . Umschichtungen aus Area C würden in den nachfolgenden Phasen folgen. Artikel XI.3 besagt:

„″Gebiet C″ bezeichnet Gebiete des Westjordanlandes außerhalb der Gebiete A und B, die mit Ausnahme der Fragen, die in den Verhandlungen über den dauerhaften Status verhandelt werden, gemäß diesem Abkommen schrittweise der palästinensischen Gerichtsbarkeit übertragen werden.“

Die Themen, die gemäß Artikel XVII.1 verhandelt werden, sind:

"Jerusalem, Siedlungen, bestimmte Militärstandorte, palästinensische Flüchtlinge, Grenzen, Außenbeziehungen und Israelis; und ... Befugnisse und Verantwortlichkeiten, die nicht auf den Rat übertragen wurden."

Zone C , die von Israel im Rahmen des Oslo-Abkommens kontrolliert wird , in Blau und Rot, im Dezember 2011

Durch den Ausschluss Jerusalems und der Siedlungen von den den Palästinensern zu übertragenden Gebieten würde sich die israelische Präsenz, einschließlich des Militärs zu ihrem Schutz, ohne ein ausgehandeltes Abkommen nicht ändern. Die Abkommen bewahren auch Israels ausschließliche Kontrolle über die Grenzen, den Luftraum und die territorialen Gewässer des Gazastreifens. Oslo II, Artikel XII:

„Um die öffentliche Ordnung und innere Sicherheit der Palästinenser des Westjordanlandes und des Gazastreifens zu gewährleisten, stellt der Rat eine starke Polizei nach Maßgabe des nachstehenden Artikels XIV auf. Israel trägt weiterhin die Verantwortung für die Verteidigung gegen Bedrohungen von außen.“ , einschließlich der Verantwortung für den Schutz der ägyptischen und jordanischen Grenzen und für die Verteidigung gegen Bedrohungen von außen aus der See und aus der Luft sowie die Verantwortung für die Gesamtsicherheit der Israelis und Siedlungen zum Zweck der Wahrung ihrer inneren Sicherheit und öffentlichen Ordnung , und wird alle Befugnisse haben, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um dieser Verantwortung gerecht zu werden."

Der erste Schritt war ein teilweiser israelischer Rückzug aus Gaza und Jericho und die Übertragung einiger Befugnisse und Zuständigkeiten in Zivilangelegenheiten an die palästinensische Übergangsbehörde. Alle innerhalb von zwei Monaten ab Oktober 1993 zu vereinbaren (Oslo I, Anhang II).

Dann ziehen sich israelische Truppen aus bewohnten palästinensischen Gebieten zurück, um den Weg für palästinensische Wahlen zur Einrichtung des Rates zu ebnen . Der Rat würde die PA ersetzen und die israelische Zivilverwaltung im Westjordanland würde aufgelöst (Oslo II, Artikel I). Weitere Verlegungen israelischer Truppen würden nach der Einsetzung des Rates folgen, wie im Protokoll, Anhang I der Vereinbarung ausgeführt. Artikel I, 5. von Oslo II lautet:

"Nach der Einsetzung des Rates wird die Zivilverwaltung im Westjordanland aufgelöst und die israelische Militärregierung zurückgezogen..."

Zwanzig Jahre später fand jedoch kein Abzug der israelischen Truppen statt, und die Zivilverwaltung ist immer noch in mehr als 80% der Westbank ( Area B und C ) permanent militärisch präsent .

Verhandlungen über den dauerhaften Status über verbleibende Fragen würden spätestens im Mai 1996 (zwei Jahre nach Unterzeichnung des Gaza-Jericho-Abkommens ; Oslo I, Artikel V) beginnen und vor Mai 1999 (Ende der fünfjährigen Übergangsfrist) abgeschlossen werden. Ein Friedensvertrag würde den israelisch-palästinensischen Konflikt beenden .

Palästinensische Autonomiebehörde und Legislativrat

Als das Oslo-I-Abkommen 1993 unterzeichnet wurde, gab es für die palästinensischen Gebiete weder eine Regierung noch ein Parlament . Die Palästinensische Autonomiebehörde (PA oder PNA) wurde 1994 durch das Gaza-Jericho-Abkommen geschaffen . Artikel III.1 lautet:

„Israel überträgt die in diesem Abkommen festgelegten Befugnisse von der israelischen Militärregierung und ihrer Zivilverwaltung auf die hiermit gemäß Artikel V dieses Abkommens errichtete Palästinensische Autonomiebehörde, mit Ausnahme der Befugnisse, die Israel weiterhin gemäß dieser Bestimmung ausüben wird Zustimmung."

Die Palästinensische Autonomiebehörde hat bis zur Einsetzung des Rates vorübergehend einige Befugnisse und Zuständigkeiten ausgeübt . Artikel I.1-2 des Oslo-II-Abkommens lautete:

„(1) Israel überträgt die in diesem Abkommen festgelegten Befugnisse und Verantwortlichkeiten von der israelischen Militärregierung und ihrer Zivilverwaltung in Übereinstimmung mit diesem Abkommen auf den Rat. Israel übt weiterhin Befugnisse und Verantwortlichkeiten aus, die nicht auf diese Weise übertragen wurden.

2. Bis zur Einsetzung des Rates werden die dem Rat übertragenen Befugnisse und Verantwortlichkeiten von der gemäß dem Gaza-Jericho-Abkommen errichteten Palästinensischen Autonomiebehörde ausgeübt, die auch alle Rechte, Verbindlichkeiten und Pflichten hat, die von der Rat diesbezüglich. Dementsprechend ist der Begriff „Rat“ in diesem Abkommen bis zur Einsetzung des Rates so auszulegen, dass er die Palästinensische Autonomiebehörde bedeutet.“

Die ersten Wahlen zum Palästinensischen Legislativrat (PLC) fanden am 20. Januar 1996 statt. Die von der PLC gewählten Regierungen behielten den Namen „Palästinensische Nationale Autonomiebehörde“ bei.

Übergangsphase

Die Übergangszeit wird allgemein als Übergangszeit (Oslo I, Artikel V) oder Übergangsphase bezeichnet. Daher der Name „Interimsabkommen“ für das Oslo-II-Abkommen und der Begriff „Interims-Selbstverwaltungsbehörde“ (Oslo I, Artikel I). Die Übergangsperiode sollte die Zeit zwischen der Einrichtung der palästinensischen Interims-Selbstverwaltungsbehörde und des palästinensischen Legislativrates und dem Ende der Verhandlungen über den dauerhaften Status überbrücken, die „zu einer dauerhaften Regelung auf der Grundlage der Resolutionen 242 und 338 des Sicherheitsrats führen“ (Oslo I, Artikel I). Die dauerhafte Niederlassung wurde nicht definiert. Die Übergangsfrist endete am 4. Mai 1999, fünf Jahre nach Unterzeichnung des Gaza-Jericho-Abkommens .

Artikel V der Grundsatzerklärung zu vorläufigen Selbstverwaltungsvereinbarungen (DOP oder Oslo I) lautet:

Übergangsfrist und Verhandlungen über den unbefristeten Status

1. Die fünfjährige Übergangsfrist beginnt mit dem Rückzug aus dem Gazastreifen und der Region Jericho.

2. Die Verhandlungen über den dauerhaften Status werden so bald wie möglich, spätestens jedoch zu Beginn des dritten Jahres der Übergangsperiode, zwischen der Regierung Israels und den Vertretern des palästinensischen Volkes aufgenommen.

3. Es wird davon ausgegangen, dass diese Verhandlungen die verbleibenden Fragen abdecken, darunter: Jerusalem, Flüchtlinge, Siedlungen, Sicherheitsvorkehrungen, Grenzen, Beziehungen und Zusammenarbeit mit anderen Nachbarn und andere Fragen von gemeinsamem Interesse.

4. Die beiden Parteien sind sich einig, dass das Ergebnis der Verhandlungen über den dauerhaften Status nicht durch für die Übergangszeit getroffene Vereinbarungen beeinflusst oder vorweggenommen werden sollte.

Ende der Übergangszeit

Im Mai 1999 endete die fünfjährige Übergangsfrist, ohne dass ein umfassendes Friedensabkommen erzielt wurde, aber Elemente des Oslo-Abkommens blieben erhalten. Die vorläufige Palästinensische Autonomiebehörde wurde dauerhaft und zu einem dominierenden Faktor der PLO. Das Westjordanland blieb in die Bereiche A, B und C unterteilt . Das Gebiet C, das etwa 60 % des Westjordanlandes umfasst, steht unter ausschließlicher israelischer militärischer und ziviler Kontrolle. Weniger als 1% des Gebiets C ist für die Nutzung durch Palästinenser vorgesehen, die aufgrund der israelischen Beschränkungen auch nicht in der Lage sind, in ihren eigenen Dörfern in Gebiet C zu bauen. Die israelische Zivilverwaltung, die Teil einer größeren Einheit namens Coordinator of Government Activities in the Territories (COGAT) ist, die eine Einheit des israelischen Verteidigungsministeriums ist, funktioniert immer noch vollständig. Auch das israelisch-palästinensische Gemeinsame Wasserkomitee existiert noch.

Auf dem Gipfel von Camp David im Jahr 2000 versuchten die USA, die Abkommen durch Wiederbelebung der Verhandlungen zu retten. Nach dem Scheitern des Gipfels brach die Zweite Intifada aus und der "Friedensprozess" geriet ins Stocken.

Umsetzung des israelischen Rückzugs

Nach dem Gaza-Jericho-Abkommen und vor den ersten Wahlen der Palästinensischen Autonomiebehörde zog sich Israel 1994 aus Jericho und aus dem größten Teil des Gazastreifens zurück. In Übereinstimmung mit dem Hebron-Protokoll zog sich Israel im Januar 1997 von 80 % von Hebron zurück. Wegen stockender Verhandlungen fanden keine weiteren Umverteilungen statt. Bis März 1998 hatte keine der Rückzüge stattgefunden. Im Oktober 1998 unterzeichneten die Parteien das Wye-River-Memorandum , das die Wiederaufnahme der Umschichtungen versprach, aber nur die erste Stufe wurde umgesetzt. Während Netanjahu in seinem Kabinett auf Widerstand stieß, verzögerten sich weitere Abzüge. Während der Zweiten Intifada im Jahr 2002 besetzte das israelische Militär viele der zuvor palästinensisch kontrollierten Gebiete wieder.

Schlüsselvereinbarungen

Wichtige Vereinbarungen im Oslo-Prozess waren:

  • Israel-PLO-Anerkennungsschreiben (1993). Gegenseitige Anerkennung Israels und der PLO.
  • Das Oslo-I-Abkommen (1993). Die „Grundsatzerklärung zu vorläufigen Selbstverwaltungsvereinbarungen“ (DOPOISGA oder DOP), die das Ziel der Verhandlungen erklärte und den Rahmen für die Übergangszeit vorgab. Auflösung der israelischen Zivilverwaltung bei der Einsetzung des palästinensischen Legislativrates (Artikel VII).
  • Das Gaza-Jericho-Abkommen oder das Kairoer Abkommen (1994). Teilweiser israelischer Rückzug innerhalb von drei Wochen aus dem Gazastreifen und der Region Jericho als Beginn der fünfjährigen Übergangsfrist (Artikel V von Oslo I ). Gleichzeitig Übertragung begrenzter Befugnisse an die Palästinensische Autonomiebehörde (PA), die im selben Abkommen eingerichtet wurde. Teil des Abkommens war das Protokoll über die Wirtschaftsbeziehungen (Pariser Protokoll), das die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde regelt, aber die palästinensische Wirtschaft in die israelische eingliederte. Dieses Abkommen wurde mit Ausnahme von Artikel XX (Vertrauensbildende Maßnahmen) durch das Oslo-II-Abkommen ersetzt. Artikel XX diktierte die Freilassung oder Übergabe palästinensischer Häftlinge und Gefangener durch Israel. Das Pariser Protokoll wurde in Artikel XXIV von Oslo II aufgenommen.
  • Das Oslo-II-Abkommen (1995). Teilung des Westjordanlandes in Gebiete , wodurch es in zahlreiche Enklaven zersplittert wird und die Palästinenser aus etwa 60 % des Westjordanlandes verbannt werden. Umverteilung israelischer Truppen aus dem Gebiet A und aus anderen Gebieten durch "Weitere Umverteilungen". Wahl des Palästinensischen Legislativrates (Palästinensisches Parlament, PLC), der die PA bei ihrer Amtseinführung ersetzt. Einsatz der palästinensischen Polizei, die israelische Streitkräfte in der Zone A ersetzt. Sichere Passage zwischen dem Westjordanland und dem Gazastreifen. Am wichtigsten ist die Aufnahme von Verhandlungen über eine endgültige Regelung der verbleibenden Fragen, die vor dem 4. Mai 1999 abgeschlossen werden sollen.

Alle späteren Vereinbarungen hatten den Zweck, die drei früheren Schlüsselvereinbarungen umzusetzen.

Zusatzvereinbarungen

Zusätzliche israelisch-palästinensische Abkommen im Zusammenhang mit den Oslo-Abkommen sind:

Diese Vereinbarung wurde am 29. August 1994 an der Erez-Kreuzung unterzeichnet . Es ist auch als Early Empowerment Agreement bekannt (der Begriff wird auf der israelischen MFA-Website verwendet). Abgelöst von Oslo II.
Dieses Abkommen wurde am 27. August 1995 in Kairo unterzeichnet . Es wird auch als weiteres Übertragungsprotokoll bezeichnet . Abgelöst von Oslo II.

Kritik

Weiterer Siedlungsausbau

Während Peres auf Ersuchen der US-Außenministerin Madeleine Albright den Siedlungsbau begrenzte, setzte Netanjahu den Bau innerhalb bestehender israelischer Siedlungen fort und legte Pläne für den Bau eines neuen Viertels, Har Homa , in Ost-Jerusalem vor . Er blieb jedoch weit hinter dem Niveau der Shamir-Regierung von 1991-92 zurück und verzichtete auf den Bau neuer Siedlungen, obwohl die Osloer Abkommen ein solches Verbot nicht vorsahen. Bau von Wohneinheiten Vor Oslo: 1991–92: 13.960, Nach Oslo: 1994–95: 3.840, 1996–1997: 3.570.

Norwegens Rolle

Norwegische Akademiker, darunter Norwegens führende Autorität bei den Verhandlungen, Hilde Henriksen Waage , haben sich auf die fehlerhafte Rolle Norwegens während des Oslo-Prozesses konzentriert. 2001 beauftragte das norwegische Außenministerium, das im Zentrum des Oslo-Prozesses stand, Waage mit der Erstellung einer offiziellen, umfassenden Geschichte der von Norwegen vermittelten Rückkanalverhandlungen. Für die Recherche erhielt sie privilegierten Zugang zu allen relevanten, klassifizierten Akten im Archiv des Ministeriums. Überrascht stellte Waage fest, "keinen einzigen Zettel für den gesamten Zeitraum von Januar bis September 1993 - genau die Zeit der Rückkanalgespräche". Beteiligte hielten Dokumente geheim und verweigerten deren Herausgabe. Waage schlussfolgerte, dass "die fehlenden Dokumente ohne Zweifel gezeigt hätten, inwieweit der Oslo-Prozess auf israelischem Gelände durchgeführt wurde, wobei Norwegen als Israels hilfreicher Laufbursche fungierte." Norwegen spielte als kleiner Staat eine vermittelnde Rolle zwischen sehr ungleichen Parteien und musste sich an die Regeln der stärkeren Partei halten, die auf seinen Prämissen handelte. „Israels rote Linien waren die, die zählten, und wenn die Palästinenser einen Deal wollten, müssten sie sie auch akzeptieren… Die fehlenden Dokumente würden mit ziemlicher Sicherheit zeigen, warum der Oslo-Prozess wahrscheinlich nie zu einem dauerhaften Frieden hätte führen können.“ . Eine vollständige Dokumentation des Rückkanals würde weitgehend die Katastrophe erklären, die auf Oslo folgte."

Untergrabung der israelischen Sicherheit

Der israelische Akademiker Efraim Karsh beschrieb die Abkommen als „den gravierendsten strategischen Fehler in der Geschichte [Israels]“, der die Bedingungen für „die blutigste und destruktivste Konfrontation zwischen Israelis und Palästinensern seit 1948 “ schafft und „eine neue Generation von Palästinensern“ radikalisiert, die unter der Herrschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde und der Hamas mit "abscheulicher antijüdischer (und anti-israelischer) Hetze, die in Umfang und Intensität seit Nazi-Deutschland beispiellos ist ". Karsh stellt fest: "Alles in allem wurden seit der Unterzeichnung der DOP [Erklärung der Prinzipien] mehr als 1.600 Israelis ermordet und weitere 9.000 verwundet – fast das Vierfache der durchschnittlichen Zahl der Todesopfer der vorangegangenen sechsundzwanzig Jahre."

Alternativen zum Oslo-Abkommen

Obwohl keine Alternative zu den Abkommen selbst, wäre eine Einstaatenlösung eine Alternative zu der in den Abkommen vorgesehenen Zweistaatenlösung . Dies würde Israel und die palästinensischen Gebiete zu einem einzigen Staat mit einer Regierung zusammenfassen. Ein Argument für diese Lösung ist, dass keine Seite berechtigterweise einen Staat auf dem gesamten Land beanspruchen kann. Ein Argument dagegen ist, dass es die Sicherheit der jüdischen Minderheit gefährden würde.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

  • Weiner, Justus R. "Eine Analyse des Oslo-II-Abkommens im Lichte der Erwartungen von Shimon Peres und Mahmoud Abbas." Michigan Journal of International Law 17.3 (1996): 667-704. online