Oslo-Bericht - Oslo Report

Der Oslo-Bericht war eines der spektakulärsten Lecks in der Geschichte des militärischen Geheimdienstes. Der deutsche Mathematiker und Physiker Hans Ferdinand Mayer schrieb am 1. und 2. November 1939 während einer Geschäftsreise nach Oslo , Norwegen, mehrere deutsche Waffen, von denen einige im Einsatz waren und andere entwickelt wurden. Mayer schickte den Bericht anonym in Form von zwei Briefen an die britische Botschaft in Oslo, wo sie zur weiteren Analyse an das MI6 in London weitergeleitet wurden. Dies war eine unschätzbare Ressource für die Briten bei der Entwicklung von Gegenmaßnahmen , insbesondere für Navigations- und Zielradare und trug dazu bei, dass die Briten die Luftschlacht um England gewannen .

Hintergrund

Hans Ferdinand Mayer promovierte 1920 in Physik an der Universität Heidelberg . Nachdem er dort zwei Jahre als wissenschaftlicher Mitarbeiter im Labor seines Doktoranden ( Philipp Lenard ) gearbeitet hatte, wechselte er 1922 zur Siemens AG . Er interessierte sich für Telekommunikation und wechselte zu Siemens In dieser Position hatte er Kontakte in ganz Europa und den Vereinigten Staaten und Zugang zu einer Vielzahl von Informationen über die Elektronikentwicklung in Deutschland, insbesondere im militärischen Bereich.

Senden des Berichts

Nachdem Hitler am 1. September 1939 in Polen einmarschiert war , beschloss Mayer, den Briten so viel wie möglich über militärische Geheimnisse preiszugeben, um das NS- Regime zu besiegen . Ende Oktober 1939 arrangierte er eine Geschäftsreise nach Skandinavien. Am 30. Oktober 1939 erreichte er seinen ersten geplanten Zwischenstopp in Oslo , Norwegen, und checkte im Hotel Bristol ein .

Mayer lieh sich eine Schreibmaschine aus dem Hotel und tippte den siebenseitigen Oslo-Bericht zwei Tage lang in Form von zwei Briefen. Er schickte den ersten am 1. November per Post und bat den britischen Militärattaché, den BBC World Service zu veranlassen, die Einführung in sein deutschsprachiges Programm zu ändern, wenn er den Bericht erhalten wollte. Dies geschah, und er schickte den Bericht zusammen mit einer Vakuumröhre von einem Prototyp eines Näherungszünders . Er schrieb auch einen Brief an seinen langjährigen britischen Freund Henry Cobden Turner und bat ihn, über seinen dänischen Kollegen Niels Holmblad mit ihm zu kommunizieren. Dieser indirekte Kommunikationsweg war erforderlich, da sich Großbritannien und Deutschland im Krieg befanden, aber Dänemark war zu dieser Zeit neutral. Mayer setzte seine Reise nach Dänemark fort, um Holmblad zu besuchen, und fragte, ob er Informationen zwischen sich und Turner weitergeben könne. Holmblad stimmte bereitwillig zu, aber als Hitler am 9. April 1940 in Dänemark einfiel , war dieser Kommunikationsweg nicht mehr möglich. Mayer kehrte dann nach Deutschland zurück. Obwohl Mayer 1943 von der Gestapo wegen politischer Straftaten verhaftet und bis Kriegsende in Konzentrationslagern Dachau und Nazi inhaftiert wurde , wussten die Nazis nie von dem Oslo-Bericht.

Britische Reaktion

Am 4. November 1939 erhielt Kapitän Hector Boyes , der Marineattaché der britischen Botschaft in Oslo, einen anonymen Brief mit einem geheimen Bericht über die neuesten technischen Entwicklungen in Deutschland. Um den Bericht zu erhalten, sollte er dafür sorgen, dass die übliche Ankündigung der deutschsprachigen Sendung des BBC World Service in "Hullo, hier ist London" geändert wird. Dies geschah und führte eine Woche später zur Lieferung eines Pakets, das ein maschinengeschriebenes Dokument und eine Art Vakuumröhre enthielt , einen Sensor für einen Näherungszünder für Granaten oder Bomben. Das Dokument wurde berühmt, nachdem es 1947 enthüllt wurde, und ging als "Oslo-Bericht" in die Geschichte ein. Boyes erkannte schnell die potenzielle Bedeutung des Berichts und ließ einen Mitarbeiter der Botschaft eine Übersetzung anfertigen, die er zusammen mit dem Original an das MI6 in London weiterleitete .

Der Oslo-Bericht wurde vom britischen Geheimdienst gleichgültig oder sogar ungläubig aufgenommen, mit Ausnahme von Dr. RV Jones , einem jungen Doktoranden. Physiker, der kürzlich für ein neues Gebiet namens "Scientific Intelligence" verantwortlich gemacht wurde. Jones argumentierte, dass trotz der Breite der Informationen und einiger Ungenauigkeiten die technischen Details korrekt seien, und argumentierte, dass alle darin preisgegebenen elektronischen Systeme weiter untersucht werden sollten. In einem Bericht von 1940 fasste Jones seine Gedanken zusammen:

Der Beitrag dieser Quelle zum gegenwärtigen Problem kann in den Aussagen zusammengefasst werden, dass die Deutschen ein RDF-System ( Radio Direction Finding , der britische Name für Radar) ähnlich unserem eigenen in Betrieb genommen haben, ... Eine sorgfältige Überprüfung des Ganzen Der Bericht lässt nur zwei mögliche Schlussfolgerungen zu: (1) dass es eine "Pflanze" war, um uns davon zu überzeugen, dass die Deutschen so weit fortgeschritten waren wie wir selbst, oder (2) dass die Quelle wirklich unzufrieden mit Deutschland war und uns alles erzählen wollte, was er wusste . Die allgemeine Richtigkeit der Informationen, die unentgeltliche Darstellung der Zündschnur und die Tatsache, dass die Quelle, soweit bekannt, keine Anstrengungen unternommen hat, um die Angelegenheit zusammen mit dem späteren Verlauf des Krieges und unserem jüngsten Erwachen mit Knickebein auszunutzen , wiegen schwer zugunsten der zweiten Schlussfolgerung. Es scheint also, dass die Quelle zuverlässig war und er offensichtlich kompetent.

In seinem Buch von 1989 fasste Jones die Bedeutung des Oslo-Berichts zusammen:

Es war wahrscheinlich der beste Einzelbericht, der während des Krieges aus einer Quelle erhalten wurde ... Insgesamt überwogen natürlich die Beiträge aus anderen Quellen wie den Enigma-Entschlüsselungen , Luftbildern und Berichten aus dem Widerstand den Oslo-Beitrag, aber diese wurden alle von Organisationen gemacht, an denen viele, manchmal Tausende von Einzelpersonen beteiligt waren und die während des größten Teils des Krieges tätig waren. Wir glaubten, dass der Oslo-Bericht von einer einzelnen Person verfasst worden war, die uns auf einen Blick einen Überblick über vieles gegeben hatte, was in der deutschen Militärelektronik vorhergesagt wurde.

Während Jones dem Oslo-Bericht vertraute, hielt die Admiralität den Bericht für "zu gut, um wahr zu sein" und täuschte die Abwehr mit ihren fantastischen Behauptungen, die von Experten für psychologische Kriegsführung verfasst wurden. Ein weiteres Argument der Zweifler war, dass niemand über ein derart umfassendes Wissen über Waffentechnologie verfügen könne, wie im Bericht erörtert. Dies war hauptsächlich auf Servicerivalitäten in Großbritannien und den USA zurückzuführen, und es war bekannt, dass es in Deutschland ähnliche Rivalitäten gab. Der Oslo-Bericht konzentriert sich auf die elektronische Technologie. Für alle drei Streitkräfte waren mehrere große deutsche Unternehmen an solchen Projekten beteiligt. Einige Wissenschaftler in diesen Unternehmen hätten Kenntnis von einem Großteil der durchgeführten Forschung gehabt.

Inhalt melden

Der ursprünglich getippte Bericht war sieben Seiten lang. Es wurde erneut getippt, wobei eine Reihe von Durchschlägen zur Verteilung angefertigt wurden. Es ist kein Exemplar der Originalübersetzung bekannt, und die deutsche Version des Imperial War Museum ist eine der Durchschläge und es fehlen die Skizzen, die anscheinend in Mayers Original enthalten waren. Eine getippte Kopie in deutscher Sprache finden Sie auch im Amt für öffentliche Urkunden , während der Bericht zweimal in englischer Übersetzung veröffentlicht wurde.

Die hier angegebenen Abschnittsüberschriften entsprechen denen im Bericht. Einige der Informationen, die Mayer hörte, waren aus zweiter Hand und erwiesen sich später als falsch.

Ju 88 Programm

Junkers 88 mittlere Bomberproduktionsmengen sollen voraussichtlich 5.000 pro Monat betragen, wobei bis April 1940 voraussichtlich mehr als 25 bis 30.000 Stück produziert werden. Dies stellte sich als Übertreibung der Produktionsmengen und der Gesamtproduktion heraus.

Die " Franken "

Dem Bericht zufolge befindet sich der erste Flugzeugträger der deutschen Marine in Kiel und sollte voraussichtlich im April 1940 fertiggestellt sein. Der Träger wurde als Franken bezeichnet .

Es wird manchmal vermutet, dass Mayer sich geirrt hat und stattdessen den Träger Graf Zeppelin identifiziert hat . Der Bau von Graf Zeppelin war den alliierten Marinen jedoch bekannt. Nach der Namensgebung der Kriegsmarine war sie vor ihrem Start und ihrer Benennung am 8. Dezember 1938 als " Flugzeugträger A " bekannt. Eine zweite Fluggesellschaft namens " Flugzeugträger B " wurde 1938 in Kiel mit einem für Juli 1940 geplanten Starttermin festgelegt , möglicherweise als Peter Strasser zu nennen . Die Arbeiten an dieser zweiten Fluggesellschaft wurden im September 1939 eingestellt und sie wurde im folgenden Jahr aufgelöst. Es ist möglich, dass Mayer den Bau des großen Marinetankers Franken für diesen zweiten Flugzeugträger falsch interpretiert hat und die Alliierten auf diese Entwicklung aufmerksam machen wollte. Der am 8. März 1939 gestartete Marinetanker wurde gerade direkt neben dem Graf Zeppelin gebaut , der sich noch im Bau befindet.

Ferngesteuerte Segelflugzeuge

In diesem Abschnitt des Berichts wurden ferngesteuerte Segelflugzeuge mit einer Flügelspannweite von 3 m (9,8 ft) und einer Länge von 3 m (9,8 ft) beschrieben, die eine Sprengladung tragen und mit einem Höhenmesser ausgestattet sind, der sie in einer Höhe von 3 m (9,8 ft) halten soll ) über dem Wasser die horizontale Phase ihres Fluges, die von einem Raketentriebwerk angetrieben werden soll. Diese Beschreibung ähnelt der letztendlich erfolglosen Blohm & Voss Bv 143 , oder wenn nur die Flügelspannweite berücksichtigt wird, könnte sie sich auf das Henschel Hs 293- Design beziehen, das mit einem FuG 203 Kehl- Sender im Einsatzflugzeug und einem FuG 230 Straßburg- Empfänger gesteuert wird in der Waffe.

Autopilot

Hier beschrieb Mayer kurz ein anderes ferngesteuertes System, diesmal für ein Flugzeug anstelle einer Rakete.

Ferngesteuerte Projektile

Das deutsche Wort Geschoss wurde in dem Bericht verwendet, was auch als Artilleriegeschoss übersetzt werden kann , aber der deutsche Text besagt eindeutig, dass eine Rakete gemeint war. Dies geht auch aus der Bemerkung hervor, dass das Projektil beim Abfeuern sehr instabil ist, während Artilleriegeschosse bei Mörsergeschossen spinstabilisiert oder flossenstabilisiert würden .

Die erwähnte Größe des Kalibers 80 cm (31,5 in) wurde zu dieser Zeit als merkwürdiger Gegenstand angesehen; Bereits 1943 konzentrierten sich britische Raketenentwickler auf feste Brennstoffe und dachten in Durchmessern von etwa 76 mm. Eine Feststoffrakete mit mehr als dem Zehnfachen dieses Durchmessers hätte eine Glaubwürdigkeitslücke verursacht , die tatsächlich eintrat, als später dem britischen Geheimdienst weitere Informationen zur Verfügung standen. Im Nachhinein kann die Beschreibung als A8- Rakete mit einem Durchmesser von 78 cm erkannt werden .

Die einzige wichtige Information, die der Autor des Oslo-Berichts ausgelassen hat, war die Verwendung flüssiger Brennstoffe im deutschen Programm für ballistische Raketen.

Rechlin

Rechlin ist eine kleine Stadt am Südufer des Müritz nördlich von Berlin , mit dem Rasen bedeckten Flugplatz - ca. 4,5 km (2,5 Meilen) direkt nördlich des 21. Jahrhunderts Rechlin-Lärz Flugplatz - der Kern des Seins Luftwaffe s‘ zentrale Erprobungstelle Luftfahrt - Testanlage, zunächst als Militärflugplatz durch das eingebaute deutsche Reich im August 1918. die Hauptrasenoberfläche Flugplatz der Anlage, in der Art eines Pre-WW II ein Flugplatzes ohne klar definierte Start- und Landebahnen, wurde begrenzt durch eine etwa hexagonal -Layout-Umgehungsstraße, die noch vorhanden ist. Mayer bemerkte, dass die Labors und Forschungszentren der Luftwaffe dort waren und dass dies ein "lohnender Angriffspunkt" für Bomber war.

Angriffsmethoden auf Bunker

Mayer bemerkte während der Invasion in Polen im Jahr 1939, dass polnische Bunker mit Rauchschalen angegriffen wurden, die ihre Besatzungen zwangen, sich tiefer in die Bunker zurückzuziehen, woraufhin Soldaten, die mit Flammenwerfern bewaffnet waren , unter dem Schutz des Rauches angriffen.

Luftangriffswarnausrüstung

Mayer erwähnt, dass der britische Luftangriff auf Wilhelmshaven im September 1939 entdeckt wurde, während sich die Flugzeuge mit Radar 120 km von der deutschen Küste entfernt befanden . Er gibt auch die technischen Merkmale der deutschen Frühwarnradarsysteme an: Leistung , Pulsdauer und Reichweite wurden detailliert beschrieben, sowie Gegenmaßnahmen, die die Schwachstellen des Radarsystems ausnutzen könnten. Mayer kannte die letzte kritische Information, die Wellenlänge, nicht . Mayer erwähnte den April 1940 als Frist für die Installation dieses Radars. Er beschrieb ein ähnliches zweites System, das sich zu dieser Zeit in der Entwicklung befand und bei einer Wellenlänge von 50 cm arbeitete. Das luftgestützte Suchradar FuG 200 Hohentwiel ASV und das Nachtjägerradar FuG 202 Lichtenstein AI arbeiteten im UHF-armen Band mit Frequenzen von 490 bis 550 MHz und einer Wellenlänge von etwa 50 cm.

Dieser Abschnitt des Berichts enthüllte Mayers tiefes Wissen über Radartechnologie. Das von ihm offenbarte operationelle Radarprinzip - ein kurzer Ausbruch der übertragenen Energie, die Messung der Flugzeit und die Berechnung der Reichweite - war den Briten bekannt und wurde bereits im Frühwarnradar Chain Home verwendet. Durch die Enthüllung der Details des in der Entwicklung befindlichen Systems konnten die Briten eine einfache Gegenmaßnahme erfinden, die sie Window nannten und die den Deutschen bereits als Düppel bekannt war. Sie bestand aus langen Aluminiumfolienstreifen mit einer Länge, die die deutschen 50-cm-Radarsignale optimal widerspiegeln sollte. sie stören . Es stellte sich heraus, dass 50 cm eine Standardwellenlänge waren, die von deutschen Verteidigungsradaren verwendet wurde, was Window nach seiner Einführung bei der Hamburger Razzia vom 24. Juli 1943 zu einer sehr effektiven Methode machte, alle ihre Verteidigungsradarsysteme zu blenden .

Flugzeug-Entfernungsmesser

Mayer beschrieb ein in Rechlin entwickeltes System zur Navigation deutscher Bomber zu ihren Zielen, bei dem mithilfe einer einzigen Funkübertragung die Reichweite eines Bombers vom Sender aus genau lokalisiert wurde. Dies war das Y-Gerät (Y-Apparat). Mayer gab die Wellenlänge als 6 m (50 MHz) an. Mayers Beschreibung war ziemlich genau, obwohl sie tatsächlich mit 45 MHz betrieben wurde.

Torpedos

Mayer beschrieb zwei neue Arten von Torpedos im Dienst der deutschen Marine. Der erste war eine Art akustischer Torpedo , der aus einer Entfernung von 10 km eingesetzt werden konnte. Es sollte mit einem langwelligen Funkempfänger in die Nähe eines Konvois gelenkt werden, dann würden zwei akustische Empfänger im Kopf des Torpedos die Kontrolle übernehmen, wenn er sich innerhalb weniger hundert Meter eines Schiffes befand. Die zweite Art von Torpedo (erwähnt als die gleiche Art, mit der die HMS Royal Oak 1939 versenkt wurde ) wurde mit einem magnetischen Zünder beschrieben , der die Abweichungen im Erdmagnetfeld erkennen soll, die durch den Metallrumpf eines Schiffes verursacht werden und unter dessen Explosion explodieren Kiel. Mayer beschrieb das Prinzip des Zünders und schlug vor, ihn durch die Erzeugung eines geeigneten Magnetfelds zu verteidigen.

Der zweite Typ wurde von den Deutschen als Mine eingesetzt. Die Alliierten besiegten es, indem sie ihre Schiffe entmagnetisierten , so dass die Mine sie nicht mehr erkennen konnte. Die Alliierten konnten die Minen auch fegen, indem sie ein geeignetes Magnetfeld erzeugten, um die Mine auszulösen.

Elektrische Zünder für Bomben und Granaten

Der letzte Abschnitt des Berichts beschrieb, wie mechanische Zünder für Artilleriegeschosse zugunsten elektrischer Zünder eingestellt wurden, und erwähnte, dass Bomben bereits elektrische Zünder hatten. Mayer beschrieb die Funktionsweise von Bombenzündern und elektrische Zeitzünder. Er erwähnte auch eine Idee für einen Näherungszünder , dh einen Zünder, der einen Gefechtskopf in einer festgelegten Entfernung von einem Ziel zur Detonation bringt. Der von ihm beschriebene Zünder erfasste sein Ziel durch Änderungen der Teilkapazitäten, die sich in der Praxis als nicht praktikabel herausstellten. Er erwähnte seine Flugabwehranwendungen und seine Verwendung in Antipersonenartilleriegeschossen, eine Anwendung, die später von den Alliierten eingesetzt wurde. Abschließend erwähnte Mayer, dass die Zünder von Rheinmetall in Sömmerda , Thüringen, hergestellt wurden .

Enthüllung des Berichts und des Autors

Am 12. Februar 1947 hielt Jones einen eingeladenen Vortrag vor der Royal United Service Institution , in dem erstmals die Existenz und Bedeutung des Oslo-Berichts öffentlich bekannt gegeben wurde.

Es [der Oslo-Bericht] sagte uns, dass die Deutschen zwei Arten von Radargeräten hatten, dass große Raketen entwickelt wurden, dass es in Peenemünde eine wichtige Versuchsanlage gab und dass dort raketengetriebene Segelflugbomben ausprobiert wurden. Es gab auch andere Informationen - so viele davon, dass viele Leute argumentierten, es müsse sich um eine Pflanze der Deutschen handeln, weil möglicherweise niemand alle Entwicklungen hätte kennen können, die in dem Bericht beschrieben wurden. Aber als der Krieg fortschritt und eine Entwicklung nach der anderen tatsächlich auftrat, war es offensichtlich, dass der Bericht weitgehend korrekt war; und in den wenigen langweiligen Momenten des Krieges habe ich den Oslo-Bericht nachgeschlagen, um zu sehen, was als nächstes kommen sollte.

Dieser Teil seines Vortrags erregte die Aufmerksamkeit der Presse und wurde weithin bekannt gemacht. Jones enthüllte einige Inhalte des Berichts und hielt viele Details zurück, um jeden zu testen, der die Urheberschaft beansprucht, aber weder Henry Cobden Turner noch Mayer hörten zu diesem Zeitpunkt von dem Vortrag.

Durch Zufall befanden sich Turner und Jones 1953 auf derselben Reise der Queen Mary, und eines Abends saßen sie am selben Esstisch. Sie fanden viel gemeinsam und Jones lud Turner zu einem Abendessen in seinen Londoner Club ein. Am 15. Dezember 1953 wurde das Abendessen arrangiert, bei dem einer von Jones 'Freunden, Professor Frederick Norman vom King's College London , aufgeregt "Oslo !!" rief. Turner und Norman erzählten Jones privat bei einem Drink nach dem Abendessen, den Turner zu Beginn des Krieges in einem Brief aus Oslo von seinem alten deutschen Freund Hans Ferdinand Mayer gehört hatte. Als Jones von Mayers Hintergrund und seiner Position bei Siemens erfuhr , beschloss er, eine Korrespondenz mit Mayer zu eröffnen, in der Turner als Vermittler eingesetzt wurde. Jones und Mayer trafen sich 1955 auf einer Radarkonferenz in München und aßen mit Turner bei Mayer zu Abend. Jones stellte schnell fest, dass Mayer den Oslo-Bericht geschrieben hatte. Sie waren sich einig, dass die Offenlegung, wer den Bericht geschrieben hatte, keinen Zweck erfüllen würde, und stimmten dem Schweigen zu. Sie tauschten weiterhin Briefe aus, und Mayer gab weitere Einzelheiten darüber bekannt, wie er sie schrieb.

Jones beschloss, ein Buch über seine wissenschaftliche Geheimdienstarbeit während des Krieges für das MI6 zu schreiben , das jedoch erst 1978 erschien, als es als Most Secret War in Großbritannien und The Wizard War in den USA veröffentlicht wurde. In dem Buch diskutierte er, wie er den Oslo-Bericht verwendete, enthüllte jedoch nicht den Autor.

Unweigerlich wird die Frage nach meinen eigenen Vorstellungen über die Identität des Osloer Autors gestellt. Ich glaube, dass ich es weiß, aber die Art und Weise, wie die Identität mir offenbart wurde, war so außergewöhnlich, dass sie möglicherweise nicht gutgeschrieben wird. In jedem Fall gehört es zu einem späteren Zeitpunkt, und die Auflösung muss bis dahin warten.

Mayer starb 1980, ohne öffentlich als Autor anerkannt zu werden. Jones 'Fortsetzung, die 1989 veröffentlicht wurde, enthüllte die Identität des Autors.

Verweise

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

  • Browm, Louis. (1999) Eine Radargeschichte des Zweiten Weltkriegs: Technische und militärische Imperative , Bristol: Institute of Physics Publishing, ISBN   0-7503-0659-9 .
  • Johnson, Don H. Scannen unserer Vergangenheit - Ursprünge des Äquivalenzschaltungskonzepts: Das Stromquellenäquivalent , Proc. IEEE, 91 : 817–821, Mai 2003.
  • Jones, Reginald V. (1978) Der geheimste Krieg: British Scientific Intelligence 1939–1945 . London: Hamish-Hamilton, ISBN   0-241-89746-7 . Veröffentlicht in den Vereinigten Staaten als The Wizard War: British Scientific Intelligence 1939–1945 , New York: Coward, McCann & Geoghegan, ISBN   0-698-10896-5 .
  • Jones, Reginald V. (1989) Reflexionen über Intelligenz . London: Heinemann, ISBN   0-7493-0474-X .
  • Sterrenburg, Frithjof AS "Der Oslo-Bericht" . v2rocket.com .

Externe Links