Unser Feind, der Staat -Our Enemy, the State

Unser Feind, der Staat
Autor Albert Jay Nock
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch
Genre Liberalismus
Herausgeber William Morrow & Company
Veröffentlichungsdatum
1935
ISBN 1502585634
Text Unser Feind, der Staat bei Wikisource

Our Enemy, the State ist das bekannteste Buch des libertären Autors Albert Jay Nock und hat einen grundlegenden Einfluss auf die modernen libertären und amerikanischen Konservatismusbewegungen . Ursprünglich als eine Reihe von Vorlesungen am Bard College präsentiert , wurde es 1935 veröffentlicht und versucht, die Ursprünge der amerikanischen Freiheit zu analysieren sowie das Wesen und die Legitimität autoritärer Regierungen in Frage zu stellen. Nock unterscheidet zwischen dem, was er als "der Staat" bezeichnet (wie von Franz Oppenheimer in seinem Buch Der Staat beschrieben ) und "legitimen" Regierungen, einschließlich der Selbstregierung oder der einvernehmlichen Delegation von Entscheidungen an von ihnen gewählte Führer.

Erbe

Das Buch wurde von einer Vielzahl konservativer und libertärer Denker und politischer Persönlichkeiten als Einfluss zitiert, darunter Murray Rothbard , Ayn Rand , Barry Goldwater , HL Mencken und L. Neil Smith .

Es wird als eine wichtige Grundlage für die moderne amerikanische Konservatismusbewegung angesehen, die aus der Reaktion auf den expandierenden Staat des New Deal hervorgegangen ist. In Anbetracht der Expansion des Staates in den Jahren seit Unser Feind wurde der Staat im Laufe der Zeit von Konservativen als immer passender bezeichnet.

Ira Stoll argumentierte, dass John F. Kennedy tatsächlich konservativ war, und zitierte seinen Besitz von Our Enemy, the State sowie The Man Versus the State , von Herbert Spencer, dem Führer der individualistischen Bewegung des 19. Jahrhunderts .

Zusammenfassung

Nock argumentiert in dem Buch, dass so etwas wie die moderne konservative Bewegung aus dem entstehen sollte, was er als The Remnant bezeichnete, jenen verbliebenen Menschen, die den Staat als zerstörerische Last für die Gesellschaft anerkennen.

Nock greift nicht die Regierung an sich an, sondern "den Staat", eine Autorität, die die Gesellschaft selbst verletzt, behauptet, im Namen des Volkes zu regieren, aber der Gemeinschaft die Macht zu nehmen. Er stellt fest, dass die Expansion des Staates auf Kosten der sozialen Macht geht und die Rolle der Gemeinschaft schrumpft. Er bestreitet, dass die beiden gleich sind, und weist auf den historischen Ursprung der autoritären Regierung durch die Eroberung von Warlords und Raubrittern hin.

Nock argumentiert, dass die Artikel der Konföderation , die der US-Verfassung vorausgingen , dieser tatsächlich überlegen waren, dass die Gründe für ihre Ablösung Ausreden von Landspekulanten und Gläubigern waren, die sich bereichern wollten.

Er lobte zwar die Gründer für die Schaffung einer legitimen Regierung im Gegensatz zu einem Staat, die jedoch die Naturrechte schützen sollte.

Der Staat, so Nock, "macht jede Kontingenz zu einer Ressource der Machtakkumulation an sich, immer auf Kosten der gesellschaftlichen Macht". Die Menschen werden konditioniert, ihre verlorene Freiheit und soziale Macht in jeder nachfolgenden Generation als normal zu akzeptieren, und so wächst der Staat weiter und die Gesellschaft schrumpft. Er zitiert Thomas Paine mit dem Hinweis, dass der Staat "selbst in seinem besten Zustand nur ein notwendiges Übel ist; in seinem schlimmsten Zustand ein unerträgliches".

Er zitiert weiter Sigmund Freud, der feststellt, dass der Staat keine Tendenz zur Unterdrückung der Kriminalität zeigt, sondern nur, um ihr eigenes Monopol darauf zu schützen. Zusammen mit Paine und Freud spricht Nock über die Usurpation von Macht und Ressourcen durch den Staat im Kontext von Benjamin Franklin , Henry George und anderen. Tatsächlich argumentiert er, dass diese Beschlagnahme mit der Landnahme durch die Krone in England im Jahr 1066 vergleichbar ist, sei es bei der Föderalisierung von Land in westlichen Staaten oder anderswo als "notwendig" für die Kontrolle über die Bevölkerung.

Laut Nock gibt es zwei Methoden, mit denen die Bedürfnisse und Wünsche eines Mannes befriedigt werden können.

Einer ist die Produktion und der Austausch von Reichtum, den er als natürlich, ehrlich und gesund ansieht. Die andere ist durch die Einleitung von Gewalt, um andere davon zu berauben, sei es durch Eroberung, Beschlagnahme, Sklaverei oder andere Zwangsmittel. Ersteres sieht er als Freiheit, letzteres als unvermeidliche Funktion des Staates.

Wie Lysander Spooner in No Treason: The Constitution of No Authority bestreitet Nock sowohl die Legitimität einer ererbten Verfassung als auch die anderen Argumente, die verwendet werden, um die Behauptung zu rechtfertigen, dass sie ihre Untertanen legitim bindet. Er greift die Motivation und die Legitimität der Gründerväter direkt an, nicht nur ihre Fähigkeit, nachfolgenden Generationen einen Vertrag aufzuzwingen. Der Schutz der Naturrechte , der in der Unabhängigkeitserklärung enthalten ist und von Thomas Jefferson und Thomas Paine befürwortet wurde, wurde von der größten Körperschaft der Gründer mit dem Ende der amerikanischen Revolution aufgegeben .

Nock sieht The State als eine radikale Expansion unter FDR , der New Deal sei lediglich ein Vorwand für die Bundesregierung, ihre Kontrolle über die Gesellschaft auszuweiten . Er war bestürzt darüber, dass der Präsident eine beispiellose Macht in seinen eigenen Händen gesammelt hatte, und nannte diese Entwicklung einen durch und durch Staatsstreich . Nock kritisierte diejenigen, die glaubten, die neue Reglementierung der Wirtschaft sei vorübergehend und argumentierte, dass sie sich als dauerhafte Verschiebung erweisen würde. Er glaubte, dass die inflationäre Geldpolitik der republikanischen Regierungen der 1920er Jahre für den Ausbruch der Weltwirtschaftskrise verantwortlich war und dass der New Deal dafür verantwortlich war, sie zu verewigen.

Verweise

Externe Links