Peter Neufeld- Peter Neufeld

Peter Neufeld
Peter Neufeld (382097244).jpg
Neufeld im Jahr 2009
Geboren ( 1950-07-17 )17. Juli 1950 (71 Jahre)
Staatsangehörigkeit amerikanisch
Alma Mater University of Wisconsin-Madison ( BA )
New York University School of Law ( JD )
Beruf Rechtsanwalt
Bekannt für als Verteidiger im Mordfall OJ Simpson zu sein

Peter J. Neufeld (* 17. Juli 1950) ist ein US-amerikanischer Rechtsanwalt, Mitbegründer des Innocence Project mit Barry Scheck und Gründungspartner der Bürgerrechtskanzlei Neufeld Scheck & Brustin. Von seinen frühesten Jahren als Anwalt an, der Mandanten bei der New Yorker Legal Aid Society vertrat und von 1988–1991 an der Fordham School of Law als Anwalt für Prozessführung unterrichtete, konzentrierte er sich auf Bürgerrechte und die Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Strafjustiz.

Frühes Leben und Ausbildung

Neufeld wurde am 17. Juli 1950 in Brooklyn , New York City geboren und wuchs in West Hempstead auf Long Island auf . Als Teenager war er sowohl in Bürgerrechts- als auch Antikriegsbewegungen aktiv und verbrachte einige Zeit im Südosten von Kentucky als Mitglied des Encampment for Citizenship. 1972 schloss er sein Studium an der University of Wisconsin-Madison mit einem BA in Geschichte ab. 1975 erwarb er einen JD der New York University School of Law .

Frühe Fälle verteidigt und prozessiert

Von 1976 bis 1985 arbeitete Neufeld als Rechtsanwalt bei der Legal Aid Society in der Bronx, New York City. In diesen Jahren entstand sein Fokus auf der Schnittstelle von Recht und Wissenschaft. Zu den Personen, die während der Prozesskostenhilfe verteidigt wurden, gehören:

  • Vicente "Panama" Alba, 1978 (People vs. Vicente Alba), der ein Anführer der puertoricanischen Bürgerrechtsgruppe The Young Lords war.
  • William Hicks, 1979 (People gegen William Hicks), in einem Fall mit ballistischen Beweisen.
  • James Gray, 1981 (James Derrick Gray v. Tekben), in einem Fall, bei dem es um erste rechtliche Eindrücke über die Grenzen der Verteidigung verminderter Handlungsfähigkeit und das Recht einer Person, die wegen Wahnsinns für nicht schuldig befunden wurde, auf Erlangung einer de novo Gerichtsverfahren, ob er aktuell eine Gefahr für sich selbst oder andere darstellt.
  • Marvin Davis, 1985 (People gegen Marvin Davis), in einem Fall, bei dem das Gericht neuartige serologische Beweise ausschließt, die von der Staatsanwaltschaft vorgelegt wurden.

In eigener Praxis verteidigte und prozessierte Fälle

Nach seinem Ausscheiden aus der Legal Aid Society verteidigte Neufeld 1988 erstmals Damian Pizarro, eine misshandelte Frau, die ihren Täter in Notwehr tötete. Dieser Fall war der erste erfolgreiche Einsatz des Battered Woman Syndroms, um einen Freispruch in New York County zu erreichen. Der Fall wurde gefilmt und als Dokumentarfilm im britischen Fernsehen veröffentlicht, wo er dazu beitrug, sichere Häuser für Frauen zu schaffen, die Opfer häuslicher Gewalt wurden.

1989 gewannen Peter Neufeld und Barry Scheck in People v. Castro eine beispiellose Vorverhandlung, die die Verwendung von belastenden DNA-Beweisen ausschloss, die zu dieser Zeit nicht für die Verwendung in der Strafverfolgung validiert worden waren. Das Urteil des Gerichts und der Konsensbericht der begleitenden Experten führten dazu, dass die National Academy of Sciences ein Gremium einsetzte, um wissenschaftliche Standards für die forensische DNA-Analyse zu entwickeln.

1991 verteidigte Neufeld mit seiner Frau Adele Bernhard in People v. McNulty et al. mehrere irische Einwanderer, die in Yonkers, New York, geschlagen, fälschlicherweise festgenommen und angeklagt worden waren. Nach ihrem Freispruch verklagte Neufeld erfolgreich die für die Schläge verantwortlichen Polizisten.

1995 diente Neufeld im Verteidigungsteam des Mordprozesses gegen OJ Simpson .

1996 gründeten Peter Neufeld, Barry Scheck und Johnnie Cochran die Sozietät Cochran Neufeld & Scheck mit dem Schwerpunkt auf der Vertretung von Klägern, die durch die exzessive Gewalt staatlicher Akteure schikaniert wurden, zu Unrecht verurteilt wurden und andere behaupteten, ihre Bürgerrechte seien verletzt worden. von der Polizei oder der Regierung. Nach dem Tod von Herrn Cochran erfolgte 2009 die Umfirmierung in Neufeld Scheck & Brustin. Die Rechtsstreitigkeiten der Kanzlei führen häufig zu systemischen Reformen, die eine monetäre Entschädigung der Kläger begleiten. Zu den Personen, die Neufeld allein oder im Team in eigener Praxis vertritt, gehören:

  • Abner Louima (The City of New York vs. Abner Louima, 1997), ein haitianischer Einwanderer, der von Mitgliedern der New Yorker Polizei gefoltert wurde. Die erfolgreiche Zivilklage brachte Herrn Louima Entschädigung und institutionelle Reformen innerhalb der NYPD und der Police Benevolent Association.
  • Die Familie von Thomas Pizzuto (Pizzuto vs. Nassau County, 1999), der von Gefängniswärtern des Nassau County zu Tode geprügelt wurde. Die Zivilklage führte zusammen mit der bundesstaatlichen Verfolgung der Wachen zu Änderungen in den Verfahren der Abteilung.
  • Earl Washington Jr., ein geistig behinderter Mann, der 1983 zu Unrecht wegen Vergewaltigung und Mordes verurteilt wurde, war innerhalb von 9 Tagen nach seiner Hinrichtung zum Tode verurteilt worden. Im Jahr 2006 gewann Neufelds Kanzlei die Klage gegen den Nachlass eines Ermittlers der Virginia State Police, der das Geständnis im zugrunde liegenden Fall fabriziert hatte. Die Zivilklage führte zu einer staatlichen Prüfung von Hunderten von Strafverfahren in Virginia und führte auch zu Änderungen des Gesetzes von Virginia in Bezug auf den Umgang mit Unschuldsansprüchen nach einer Verurteilung.
  • Im Jahr 2015 gewannen Peter Neufeld und sein Team eine Zivilklage für den Kunden Donald Gates, einen unschuldigen Mann, der von Ermittlern der Mordkommission in Washington DC angerichtet wurde. Dieser Fall, zusammen mit mehreren anderen Entlastungen, die vom Public Defender Service von DC sichergestellt wurden, hat die systemische Fehlanwendung der forensischen Wissenschaft durch das FBI in den Fokus gerückt

Gründung des Innocence-Projekts

Neufeld präsentiert Actual Innocence mit den Co-Autoren Barry Scheck und Jim Dwyer

1992 gründeten Peter Neufeld und Barry Scheck das Innocence Project, um verurteilten Gefangenen zu helfen, deren Unschuld nach der Verurteilung durch DNA-Tests nachgewiesen werden konnte. Bis heute wurden 343 Menschen in den Vereinigten Staaten durch DNA-Tests entlastet, darunter 20, die im Todestrakt saßen. Diese Personen verbrachten durchschnittlich 14 Jahre im Gefängnis, bevor sie entlastet und freigelassen wurden. Die hauptamtlichen Anwälte des Innocence Project und die Studenten der Cardozo Law School Clinic bieten in den meisten Fällen direkte Vertretung oder kritische Unterstützung. Das Innocence Project stellt auf seiner Website fest, dass der bahnbrechende Einsatz der DNA-Technologie zur Freilassung unschuldiger Menschen den unwiderlegbaren Beweis erbracht hat, dass unrechtmäßige Verurteilungen keine isolierten oder seltenen Ereignisse sind, sondern aus systemischen Defekten resultieren. Heute ist das Innocence Project eine unabhängige gemeinnützige Organisation, die mit der Cardozo Law School verbunden ist. Die Mission des Innocence Project besteht darin, unschuldige Menschen zu befreien, die inhaftiert sind, und das Strafjustizsystem, das für ihre ungerechten Inhaftierungen verantwortlich ist, substanziell zu reformieren. Sie bekommen jedes Jahr Tausende von Briefen von zu Unrecht verurteilten Häftlingen.

Lehren und sprechen

Von 1988 bis 1991 lehrte Neufeld Prozessanwaltschaft an der Fordham School of Law. Derzeit unterrichtet er Jurastudenten in Cardozo in der Klinik des Innocence Project. Neufeld hat in der ganzen Welt über die Ursachen falscher Verurteilungen und geeignete Rechtsmittel und insbesondere über den grundlegenden Mangel an wissenschaftlicher Strenge in einem Großteil der forensischen Wissenschaft referiert.

1995 wurde er vom damaligen Gouverneur George Pataki in die New York State Commission on Forensic Science berufen .

2014 wurde er vom US-Justizministerium in die National Commission on Forensic Science berufen. Seit 2016 ist Neufeld weiterhin in beiden Kommissionen tätig. Von 1995 bis 2015 war er auch Vorsitzender des Medizinischen Ausschusses des Kuratoriums des Montefiore Medical Center.

Ausgewählte Publikationen

RA Leo, PJ Neufeld, SA Drizin und AE Taslitz, „Förderung der Genauigkeit bei der Verwendung von Geständnissen: Ein Argument für Zuverlässigkeitsbewertungen vor dem Verfahren zur Verhinderung falscher Verurteilungen“, Temple Law Review (2013).

SA Crowley & PJ Neufeld, (2013). Erhöhung der Genauigkeit der strafrechtlichen Entscheidungsfindung. In Philip H. Crowley & Thomas R. Zentall (Hrsg.), Vergleichende Entscheidungsfindung. USA: Oxford University Press

BL Garrett & PJ Neufeld, "Ungültige forensische Zeugenaussagen und falsche Überzeugungen", Virginia Law Review, Vol. 2, No. 95, Nr. 1, März 2009.

RA Leo, SA Drizin, PJ Neufeld, BR Hall & A. Vatner, „Zuverlässigkeit zurückbringen: Falsche Geständnisse und rechtliche Absicherungen im 21. Jahrhundert“, Wisconsin Law Review, Vol. 2, No. 2006, Nr. 2.

PJ Neufeld, „Die nahezu irrelevante Bedeutung von Daubert für die Strafjustiz und einige Vorschläge für eine Reform“, American Journal of Public Health, Vol. 95, Nr. S1, 2005.

BC Scheck & PJ Neufeld, "Auf dem Weg zur Bildung von 'Innocence Commissions' in America", Judicature, Bd. 86, Nr. 2, 2002.

PJ Neufeld, „Verhindern der Hinrichtung der Unschuldigen“, Hofstra Law Review, Bd. 29, Nr. 4, 2001.

PJ Neufeld, "Rechtliche und ethische Implikationen von DNA-Entlastungen nach der Verurteilung", New England Law Review, Vol. 2, No. 35, Nr. 1, 2001.

PJ Neufeld & BC Scheck, „DNA and Innocence Scholarship“, in Wrongly Convicted: Perspectives on Failed Justice, Rutgers University Press, Saundra Westervelt und John Humphrey, Hrsg., 2001.

B. Scheck, PJ Neufeld & J. Dwyer, Actual Innocence: Five Days to Execution, And Other Dispatches from the Wrongly Convicted, Doubleday, Februar 2000.

PJ Neufeld & BC Scheck, Vorwort zum „DNA Exculpatory Case Study Report“, National Institute of Justice, 1996.

PJ Neufeld, "Haben Sie keinen Sinn für Anstand?" Die Zeitschrift für Strafrecht und Kriminologie, Bd. 84, Nr. 1, Frühjahr 1993.

PJ Neufeld & N. Colman, „When Science Takes the Witness Stand“, Scientific American, Mai 1990, Bd. 262, Nr. 5.

PJ Neufeld & BC Scheck, "Faktoren, die die Fehlbarkeit von DNA-Profilen beeinflussen: Gibt es weniger, als das Auge trifft?" Expert Evidence Reporter, Dezember 1989, Band. 1, Nr. 4.

PJ Neufeld, "Zulässigkeit neuer oder neuartiger wissenschaftlicher Beweise in Kriminalfällen", DNA Technology and Forensic Science, 32 Banbury Report, 1989.

Verweise