Pierre Clastres- Pierre Clastres

Pierre Clastres
Pierre Clastres.jpg
Geboren ( 1934-05-17 )17. Mai 1934
Paris, Frankreich
Ist gestorben 29. Juli 1977 (1977-07-29)(43 Jahre)
Gabriac , Frankreich
Alma Mater Universität Sorbonne
Bekannt für
Wissenschaftlicher Werdegang
Felder Anthropologie
Institutionen
These La vie social d'une tribu nomade: les Indiens Guayaki du Paraguay  (1965)
Einflüsse
Beeinflusst Abensour  · Deleuze  · Dwivedi  · Gauchet  · Graeber  · Guattari  · Scott  · Mohan

Pierre Clastres ( französisch:  [klastʁ] ; 17. Mai 1934 – 29. Juli 1977) war ein französischer Anthropologe und Ethnologe . Er ist vor allem für seine Beiträge zur politischen Anthropologie bekannt , mit seiner Feldforschung bei den Guayaki in Paraguay und seiner Theorie der staatenlosen Gesellschaften. Als Anarchist , der eine Alternative zu den hierarchisierten westlichen Gesellschaften suchte, erforschte er hauptsächlich indigene Völker, in denen die Macht nicht als Zwang angesehen wurde und Häuptlinge machtlos waren.

Mit einem Hintergrund in Literatur und Philosophie begann Clastres in den 1950er Jahren Anthropologie bei Claude Lévi-Strauss und Alfred Métraux zu studieren . Zwischen 1963 und 1974 reiste er fünfmal nach Südamerika, um Feldforschung bei den Guaraní , den Chulupi und den Yanomami durchzuführen . Clastres veröffentlichte hauptsächlich Essays und wegen seines frühen Todes war sein Werk unvollendet und verstreut. Sein Hauptwerk ist die Essaysammlung Society Against the State (1974) und seine Bibliographie umfasst auch Chronicle of the Guayaki Indians (1972), Le Grand Parler (1974) und Archaeology of Violence (1980).

Leben und Karriere

Clastres wurde am 17. Mai 1934 in Paris, Frankreich, geboren. Er studierte an der Universität Sorbonne , erhielt 1957 eine Lizenz in Literatur und im folgenden Jahr ein Diplôme d'études supérieures spécialisées in Philosophie . Er begann in der Arbeit Anthropology nach 1956 als Schüler von Claude Lévi-Strauss , am Laboratorium für Sozialanthropologie des Arbeits Französisch Nationalen Zentrums für wissenschaftliche Forschung in den 1960er Jahren. Außerdem war er 1959 Schüler von Alfred Métraux an der École pratique des hautes études (EPHE).

Clastres' erster veröffentlichter Artikel wurde 1962 veröffentlicht, ein Jahr bevor Clastres mit Hilfe von Métraux eine achtmonatige Reise in eine Guayaki- Gemeinde in Paraguay unternahm. Die Studie der Guayaki diente als Basis zu einem Artikel für Journal de la Société des Américanistes , seinen 1965 Doktorarbeit - in Ethnologie - Soziales Leben eines Nomadic Stamm: Guayaki Indianer von Paraguay -, „The Bow und dem Basket“ sowie zu seinem ersten Buch, Chronicle of the Guayaki Indians (1972).

Clastres war Schüler der Anthropologen Alfred Métraux ( links ) und Claude Lévi-Strauss , deren Ideen ihn beeinflussten.

1965 kehrte Clastres nach Paraguay zurück und lernte die Guaraní kennen – diese Begegnung führte ihn zu Le Grand Parler (1974). In den Jahren 1966 und 1968 unternahm Clastres Expeditionen zu paraguayischen Gruppen des Chulupi- Volkes in der Region Gran Chaco . Diese Erfahrung wurde genutzt, um die Essays "What Makes Indians Laugh" und "Sorrows of the Savage Warrior" zu produzieren. Auf seiner vierten Reise beobachtete Clastres von 1970 bis 1971 die venezolanischen Yanomami und schrieb "The Last Frontier". Er besuchte kurz die Guaraní, die in seiner letzten Mission 1974 von Paraguay nach Brasilien einwanderten.

1971 wurde er Dozent an der fünften Sektion der EPHE und wurde im Oktober 1975 zum Studiendirektor der Religion und Gesellschaften der südamerikanischen Indianer befördert. Im selben Jahr verließ er sein Büro als Forscher des Labors für Sozialanthropologie, das er besetzte seit 1961 - nach Konflikten um Lévi-Strauss' Theorien. 1977 beteiligte er sich an der Gründung der Zeitschrift Libre zusammen mit den ehemaligen Mitgliedern des Socialisme ou Barbarie Miguel Abensour , Cornelius Castoriadis , Marcel Gauchet , Claude Lefort und Maurice Luciani . Später im selben Jahr starb Clastres im Alter von 43 Jahren in Gabriac, Lozère , am 29. Juli bei einem Autounfall.

Funktioniert

Chronik der Guayaki-Indianer

Clastres' erstes Buch wurde ursprünglich 1972 von Plon in Frankreich unter dem Titel Chronique des indiens Guayaki: ce que que savent les Aché, chasseurs nomades du Paraguay ( Chronik der Guayaki-Indianer: Das Wissen der Aché Hunter Nomads of Paraguay ) veröffentlicht. Er interessierte sich für Guayaki, weil sie wenig erforscht waren, da die Diktatur von Alfredo Stroessner sie zwang, unter territorialen Beschränkungen zu leben und zwischen 1959 und 1962 eine Befriedungskampagne startete. In dem Buch beschreibt der Autor die Guayaki-Kultur mit einem Fokus auf ihren Zyklus des Lebens und ihrer "täglichen Kämpfe ums Überleben". Er beschreibt ihre Sitten in Bezug auf Übergangsriten , Heirat, Jagd, Krieg und Tod sowie ihre Beziehung zu nicht-indischen Menschen und Natur. 1976 übersetzte Paul Auster , damals ein "mittelloser Unbekannter", das Buch ins Englische, aber es wurde erst 1998 von Zone Books veröffentlicht. Auster übersetzte das Werk, weil er von Clastres' Prosa fasziniert war, die "das Temperament eines Dichters mit der Geistestiefe eines Philosophen zu verbinden schien".

Chronik der Guayaki Indianer ' s literarischen Qualitäten angezogen Romancier Paul Auster ; Kritiker qualifizierten es jedoch als „ romantisches “ Werk.

Obwohl Auster seine literarischen Qualitäten anzog, wurde das Werk als „ romantisch “ kritisiert . Der Anthropologe Clifford Geertz sagte, Clastres habe einen „ Rousseauschen Primitivismus“ , die Ansicht, dass ‚Wilde‘ radikal anders sind als wir, authentischer als wir, uns moralisch überlegen und nur, vermutlich von uns, vor unserer Gier und Grausamkeit geschützt werden müssen. " Bartholomew Dean, der für die Zeitschrift Anthropology Today schreibt , erklärte: "Clastres' Ahistorizismus, rhetorische Romantik und Museumsbildung verdecken leider die anhaltenden Herausforderungen, denen indigene Völker wie die Guayaki gegenüberstehen."

Im Gegensatz zu Geertz und Dean sagte David Rains Wallace , es sei ein "beunruhigendes" Werk, weil es "nicht ganz die nostalgische Sicht des primitiven Lebens ist, die heute in literarischen Kreisen vorherrscht". Wallace behauptete, dass Clastres die Beziehung des Guayaki zur Natur "möglicherweise falsch interpretiert haben könnte", weil er als Strukturalist "veranlagt war, stärkere Gegensätze zwischen Kultur und Natur zu sehen" . Er schrieb jedoch: "Wie auch immer die Gültigkeit von Clastres' Interpretation des Guayaki-Gedankens sein mag, seine Beschwörung ihrer verlorenen Leben hat einen großen Charme, eine Anziehungskraft, die sich automatisch aus unserer zivilisierten Faszination für wilde Menschen ergibt, die auf den ersten Blick so seltsam erscheinen und nackt ausweichen." durch den Wald, die uns in Gefühlen so ähnlich sind, wenn nicht in Gedanken und Gewohnheiten."

In Anthropology Today erläuterte Jon Abbink den historischen Kontext, in dem Clastres das Buch schrieb, und argumentierte: „Indem er sie als ‚Indigene‘ mit spezifischen kulturellen Werten und Identität präsentiert, hat er auch versucht, ihre Präsenz und ihre historischen Rechte zu begründen“. Abbink lehnte auch die Vorstellung ab, es habe keine kritische Perspektive; Clastres konzentriert sich auf die Probleme, die die westliche Gesellschaft den Guayaki bringen könnte, gegen "die arrogante Idee ... dass sie nach unserem Bild reformiert werden und unseren Modellen des sozialen und wirtschaftlichen Lebens entsprechen sollten".

Gesellschaft gegen den Staat

Als sein Hauptwerk zur Einführung des Konzepts der "Gesellschaft gegen den Staat" gilt La Société contre l'État. Recherches d'anthropologie politique wurde zuerst veröffentlicht von Les Éditions de Minuit 1974. Als es zuerst von Urizen Books 1977 übersetzt wurde Gesellschaft gegen den Staat: Der Führer als Diener und die Nutzung durch Menschen der Macht unter den Indianern von Nord- und Südamerika , aber , fand keine große Beachtung. 1989 veröffentlichte Zone Books es als Society Against the State: Essays in Political Anthropology . Es ist eine Sammlung von elf Aufsätzen: „Copernicus and the Savages“, „Exchange and Power: Philosophy of the Indian Chieftainship“, „Independence and Exogamie“, „Elements of Amerindian Demography“, „The Bow and the Basket“, „What Bringt Indianer zum Lachen", "The Duty to Speak", "Prophets in the Jungle", "Vom Einen ohne die Vielen", "Von Folter in primitiven Gesellschaften" und dem Titelartikel "Gesellschaft gegen den Staat".

"Exchange and Power" wurde ursprünglich 1962 in der Zeitschrift L'Homme veröffentlicht. In derselben Zeitschrift erschienen 1963 "Independence and Exogamie", 1966 "The Bow and the Basket", "Elements of Amerindian Demography" und "Of Folter in primitiven Gesellschaften" im Jahr 1973. "What Makes Indians Laugh" wurde ursprünglich 1967 in Les Temps modernes veröffentlicht, und "Copernicus and the Savages" wurde 1969 in Critique veröffentlicht. "Prophets in the Jungle" und "Of the One Without ." the Many" wurden beide 1969 bzw. 1972 in L'Éphémère veröffentlicht. 1973 wurde "The Duty to Speak" in der Nouvelle Revue de Psychanalyse veröffentlicht .

Le Grand Parler

In Frankreich, Le Grand Parler. Mythes et chants sacrés des Indiens Guaraní wurde 1974 von Éditions du Seuil herausgegeben . Das Buch wurde nie offiziell ins Englische übersetzt; Moyn nennt es The Great Speech: Myths and Sacred Chants of the Guarani Indians , während The Routledge Dictionary of Anthropologists es als The Oral Treasury: Myths and Sacred Song of the Guarani Indians bezeichnet . Clastres hatte die Hilfe des paraguayischen Ethnologen León Cadogan , um mit den Guaraní in Kontakt zu treten und sein ethnographisches Material zu übersetzen. In dem Buch lag der Fokus auf den "schönen Worten" in den Lobgesängen, mit denen sie ihre Götter verehrten .

Archäologie der Gewalt

Recherches d'anthropologie politique , 1980 in Frankreich posthum von ditions du Seuil veröffentlicht, wurde erstmals 1994 von Semiotext(e) als Archäologie der Gewalt ins Englische übersetzt . Das Buch enthält die Kapitel eines Werks, das Clastres vor seinem Tod zu schreiben begann – die beiden letzten Kapitel von Archaeology of Violence – und Clastres' letzten Essays. Von Artikeln über Ethnozid und Schamanismus bis hin zu "primitiver" Macht, Ökonomie und Krieg besteht es aus zwölf Essays: "The Last Frontier", "Savage Ethnography", "The Highpoint of the Cruise", "Of Ethnocide", "Myths and Rites of South American Indians", "Power in Primitive Societies", "Freedom, Unfortune, the Unnameable", "Primitive Economy", "The Return to Enlightenment", "Marxists and their Anthropology", "Archeology of Violence: War in Primitive Societies“ und „Sorrows of the Savage Warrior“.

"The Last Frontier" und "The Highpoint of the Cruise" wurden ursprünglich 1971 in Les Temps modernes veröffentlicht. "Savage Ethnography" und "Of Ethnocide" wurden 1969 bzw. 1974 in L'Homme veröffentlicht. Für Flammarion ‚s Dictionnaire des Mythologien et des religions (1981), Clastres schrieb "Mythen und Riten der südamerikanischen Indianer". Verhöre war die Zeitschrift , in der „Power in primitiven Gesellschaften“ im Jahr 1976 veröffentlicht wurde „Freiheit, Unfall, der Unnameable“ wurde für eine 1976 wissenschaftliche Ausgabe von schriftlichen Étienne de La Boétie ‚s Abhandlung über die Freiwillige Servitude . "Primitive Economy" war der Titel des Vorworts, das Clastres für die französische Ausgabe von Marshall Sahlins ' Stone Age Economics schrieb . "The Return to Enlightenment" wurde 1977 in der Revue Française de Science politique veröffentlicht. Sowohl "Archeology of Violence: War in Primitive Societies" und "Sorrows of the Savage Warrior" wurden 1977 in Libre veröffentlicht, als auch "Marxists and Their Anthropology" wurde 1978 in derselben Zeitschrift veröffentlicht.

Gedanke

Strukturalismus, Marxismus und Anarchismus

Zunächst wird ein Mitglied der Union kommunistischer Studenten mit Einflüssen aus der libertären sozialistischen Gruppe Socialisme ou Barbarie , Clastres wurde mit entzaubert Kommunismus nach dem Anheben des Stalinismus und verließ das Französisch Kommunistische Partei im Jahr 1956 für einen neuen Blickwinkel zu suchen. In den Worten von François Dosse ging es für Clastres und andere Anhänger der strukturellen Anthropologie von Lévi-Strauss darum, "Gesellschaften zu lokalisieren, die vor der einheitlichen Landkarte des hegelianischen marxistischen Denkens geschützt waren, Gesellschaften, die in stalinistischen Handbüchern nicht klassifiziert wurden." Obwohl er anfangs ein Kenner des Strukturalismus war, schrieb Abensour, dass "Clastres weder strukturalistisch noch marxistisch ist ". In ähnlicher Weise erklärte Eduardo Viveiros de Castro die Gesellschaft gegen den Staat und die Archäologie der Gewalt als "die Kapitel eines virtuellen Buches, das weder Marxismus noch Strukturalismus genannt werden könnte ". Für Clastres, in den Worten von Viveiros de Castro, "sowohl privilegierte wirtschaftliche Rationalität als auch unterdrückte politische Intentionalität".

Laut Samuel Moyn zeigte Clastres' erster Artikel, "Exchange and Power", "einen verkümmerten Strukturalismus", den er in späteren Essays aufgeben würde. In "Marxists and their Anthropology" kritisierte Clastres die strukturalistische Perspektive auf Mythos und Verwandtschaft, weil sie ihren Produktionsort - die Gesellschaft - ignoriert. Er sagte, dass Verwandtschaft für den Strukturalismus nur die Funktion hat, Inzest zu verbieten . "Diese Funktion der Verwandtschaft erklärt, dass Menschen keine Tiere sind, [aber] erklärt nicht, wie der primitive Mensch ein bestimmter Mensch ist." Es vernachlässigt, dass "Verwandtschaftsbeziehungen eine bestimmte Funktion erfüllen, die der primitiven Gesellschaft als solcher innewohnt, dh einer ungeteilten Gesellschaft von Gleichen: Verwandtschaft, Gesellschaft, Gleichheit, sogar Kampf". Über Mythen sagte Clastres: „Der Ritus ist die religiöse Vermittlung zwischen Mythos und Gesellschaft: aber für die strukturalistische Analyse ergibt sich die Schwierigkeit aus der Tatsache, dass Riten nicht aufeinander reflektieren. Es ist unmöglich, über sie nachzudenken der Ritus und damit die Gesellschaft."

Mit der Krise des Strukturalismus in den späten 1960er Jahren wurde die marxistische Anthropologie zu einer Alternative dazu. Clastres stand dem jedoch kritisch gegenüber, da der Marxismus im Kontext kapitalistischer Gesellschaften entwickelt wurde und Anthropologen ihn zur Analyse nichtkapitalistischer Gesellschaften verwendeten. Nach Clastres' Perspektive, so Viveiros de Castro, "war der historische Materialismus ethnozentrisch: Er betrachtete die Produktion als die Wahrheit der Gesellschaft und die Arbeit als die Essenz des menschlichen Daseins." Dies gilt jedoch nicht für primitive Gesellschaften, da sie in einer Subsistenzwirtschaft leben , in der sie nicht nur keinen wirtschaftlichen Überschuss produzieren müssen, sondern dies auch ablehnen. Im Gegensatz zum ökonomischen Determinismus des Marxisten war Politik für Clastres kein Überbau ; stattdessen war es sui generis , das es den indianischen Gesellschaften ermöglichte, Macht und Staatlichkeit abzulehnen. Clastres schrieb,

Wenn in der primitiven Gesellschaft die wirtschaftliche Dynamik als eigenständiger und eigenständiger Bereich definiert werden kann, wenn die Produktionstätigkeit zu entfremdeter , rechenschaftspflichtiger Arbeit wird, die von Männern erhoben wird, die die Früchte dieser Arbeit genießen werden, ist Folgendes eingetreten die Gesellschaft wurde in Herrscher und Beherrschte gespalten ... Die Hauptteilung der Gesellschaft ... ist die neue vertikale Ordnung der Dinge zwischen einer Basis und einem Gipfel; es ist die große politische Kluft zwischen denen, die die Macht halten ... und denen, die dieser Macht unterliegen. Das politische Machtverhältnis geht dem ökonomischen Ausbeutungsverhältnis voraus und begründet es. Entfremdung ist politisch, bevor sie wirtschaftlich ist; Macht geht der Arbeit voraus; das Ökonomische leitet sich vom Politischen ab; die Entstehung des Staates bestimmt die Entstehung der Klassen.

—  Clastres, "Gesellschaft gegen den Staat"

Indem er sowohl den Strukturalismus als auch den Marxismus ablehnte, präsentierte Clastres in Moyns Worten „seine eigene ‚ politische Anthropologie ‘ als die plausiblere Fortsetzung oder Ergänzung der strukturalistischen Analyse“. Aufgrund seiner Analyse von Macht und Staat sagen mehrere Kommentatoren, Clastres postuliere einen "anthropologischen Anarchismus" oder zeige anarchistische Einflüsse.

Über Macht und Zwang

In seinem 1969 erschienenen Artikel "Copernicus and the Savages" rezensierte Clastres JW Lapierres Essai sur le fondement du pouvoir politique , in dem er sagte, primitive Gesellschaften seien Gesellschaften ohne Macht, basierend auf Max Webers " Definition von Macht als staatliches Monopol auf". legitime Gewalt “. Clastres argumentierte jedoch, dass Macht weder Zwang noch Gewalt impliziert, und schlug eine „kopernikanische Revolution“ in der politischen Anthropologie vor: „Um der Anziehungskraft seiner Heimat zu entkommen und echte Gedankenfreiheit zu erlangen, um sich selbst zurückzuziehen Aus den Tatsachen der Naturgeschichte, in denen sie weiter stolpert, muss die Reflexion über die Macht eine ' heliozentrische ' Bekehrung bewirken .

In einem anderen Aufsatz, "Exchange and Power", argumentierte er, dass südamerikanische Indianerhäuptlinge machtlose Häuptlinge sind; sie werden aufgrund ihres rednerischen Talents ausgewählt. Und obwohl sie das ausschließliche Recht haben, polygam zu sein , müssen sie großzügig sein und ihrem Volk Geschenke machen. Es war jedoch kein Austausch: Sie geben und empfangen unabhängig voneinander; Clastres schrieb: "Diese Beziehung, indem sie diesen Elementen einen Tauschwert auf Gruppenebene verweigert, etabliert die politische Sphäre nicht nur als außerhalb der Struktur der Gruppe, sondern darüber hinaus als Negation dieser Struktur: Macht steht im Gegensatz zur Gruppe, und die Ablehnung der Gegenseitigkeit als ontologische Dimension der Gesellschaft ist die Ablehnung der Gesellschaft selbst." Clastres kam dann zu dem Schluss, dass "das Aufkommen der Macht, wie sie ist, sich diesen Gesellschaften als das Mittel darstellt, um diese Macht zunichte zu machen." In Le Grand Parler argumentierte er, dass "die Gesellschaft selbst, nicht ihr Führer, der wahre Ort der Macht ist" und sie dann die Machtkonzentration vermeiden können.

Über Folter und Krieg

In ihrem Kampf gegen den Staat, um eine egalitäre Gesellschaft zu erhalten, wenden sie jedoch gewaltsame Methoden an: Folter und Krieg. Moyn sagte, dass Clastres "die Gewalt in der primitiven Gesellschaft als innerlich und wesentlich für ihre Selbstimmunisierung gegen den Aufstieg des Staates neu interpretierte" und "sie günstig mit den grandiosen Schrecken der etatistischen, modernen Welt vergleiche". Dem ersten Thema widmete er "Of Torture in Primitive Societies"; Clastres glaubte nicht auf sie als grausame Praxis und mit Sowjetunion Straf Tätowierungen auf Anatoly Marchenko als Beispiel Clastres bestätigt: „Es ist ein Beweis für ihre bewundernswerte Tiefe des Geistes , dass die Savages wussten alle , die vor der Zeit , und hütete, bei der die Kosten einer schrecklichen Grausamkeit, um das Aufkommen einer noch schrecklicheren Grausamkeit zu verhindern." Stattdessen argumentierte er, dass Folter in Übergangsriten die Funktion habe, Ungleichheit zu verbieten:

Das Gesetz, das sie im Schmerz kennen lernen, ist das Gesetz der primitiven Gesellschaft, das jedem sagt: Du bist nicht mehr wert als jeder andere; du bist nicht weniger wert als alle anderen . Das Gesetz, das in die Körper eingeschrieben ist, drückt die Weigerung der primitiven Gesellschaft aus, das Risiko der Spaltung einzugehen, das Risiko einer von der Gesellschaft selbst getrennten Macht, einer Macht, die sich ihrer Kontrolle entziehen würde . Das primitive Gesetz, grausam gelehrt, ist ein Verbot der Ungleichheit, an das sich jeder erinnern wird.

—  Clastres, „Von Folter in primitiven Gesellschaften“
Wegen ihrer Perspektive auf den Krieg wurde Archaeology of Violence als "ein Anti-Hobbes-Buch" bezeichnet ( links ). Es kritisierte jedoch auch Engels' Perspektive auf den Ursprung des Staates und seine Vorstellung vom Staat als der letzten Bestimmung der Gesellschaft. Es würde dazu führen, dass es als "mehr Anti-Engels, ein Manifest gegen den erzwungenen Kontinuismus der Weltgeschichte" bezeichnet wird.

In ähnlicher Weise argumentierte Clastres, dass Krieg nicht als Problem angesehen werden könne, sondern dass er einen politischen Grund habe. Er wies darauf hin, dass es sich nicht um einen ständigen Kriegszustand wie die Hobbessche These handelte, sondern dass er nur zwischen verschiedenen Gruppen auftrat. Er argumentierte, dass der interne Krieg zielstrebig sei und die Gruppe segmentiert und nicht hierarchisiert werde; nach Viveiros de Castro: „Der ewige Krieg war eine Methode, um sowohl die Versuchung zur Kontrolle als auch das Risiko, kontrolliert zu werden, zu kontrollieren Der Souverän." Clastres erklärte:

Für [Hobbes] etabliert sich die soziale Verbindung zwischen den Männern aufgrund einer "gemeinsamen Macht, um sie alle in Ehrfurcht zu bewahren": Der Staat ist gegen den Krieg. Was sagt uns die primitive Gesellschaft als soziologischer Raum des permanenten Krieges kontrapunktisch? Es wiederholt den Diskurs von Hobbes, indem er ihn umkehrt; es verkündet, dass die Zerstreuungsmaschine gegen die Vereinigungsmaschine funktioniert; es sagt uns, dass Krieg gegen den Staat ist.

—  Clastres, "Archäologie der Gewalt: Krieg in primitiven Gesellschaften"

Über den Staat

Für Clastres besaßen primitive Gesellschaften ein "Gefühl für Demokratie und einen Geschmack für Gleichheit" und verhinderten daher absichtlich den Aufstieg eines Staates. Deshalb werden diese Gesellschaften nicht nur als Gesellschaften ohne Staat charakterisiert, sondern als Gesellschaften gegen den Staat. Viveiros de Castro erklärte die Bedeutung von "Gesellschaft gegen den Staat" als "eine Modalität des kollektiven Lebens, die auf der symbolischen Neutralisierung politischer Autorität und der strukturellen Hemmung allgegenwärtiger Tendenzen beruht, Macht, Reichtum und Prestige in Zwang, Ungleichheit und Ausbeutung umzuwandeln". ." Indem er es bekräftigte, kritisierte Clastres sowohl die evolutionistische als auch die marxistische ("insbesondere Engelssche ") Vorstellung, dass der Staat eine Notwendigkeit und das ultimative Schicksal in allen Gesellschaften sein würde. Für ihn entsteht der Staat nicht durch die Verflechtung von Produktivkräften oder politischen Kräften, sondern er entsteht, wenn eine Gemeinschaft eine bestimmte Mitgliederzahl erreicht.

Andererseits wurde seine Vision von primitiven Gesellschaften ohne Konflikte von Kritikern wie Marcus Colchester und Moyn als "romantisch" bezeichnet. Moyn schrieb: "Viele nahmen Clastres' eigene Worte" - wie in der Bestätigung, dass die indianischen Gesellschaften "die Zukunft vorhersagen könnten" und den Staat meiden - "um ihn des Primitivismus zu überführen."

Erbe

Nach Moyns Meinung „verfehlte Clastres romantisierte Gesellschaftsvision gegen den Staat nicht nur das primäre Bedürfnis seiner (aber nicht nur seiner) Zeit – eine Theorie der Demokratisierung, in der sich Gesellschaft und Staat ergänzen –, sondern behinderte ihre Erfüllung. " Erstens implizierten seine Argumente "eine Art gelähmte Trauer", weil seine "primitivistische Nostalgie" die Menschen in der Gegenwart von Reformen distanzierte. "Auf diese Weise hinderte Clastres' anti-, aber noch nicht wirklich postmarxistische Auffassung, dass der Staat in all seinen Formen von einer 'Neotheologie der Geschichte mit ihrem fanatischen Kontinuismus' korrumpiert ist, eine tragfähige Haltung für diejenigen zu vertreten, die es nicht können den Umständen der westlichen Moderne zu entfliehen – das heißt in einer globalisierten Welt jeder."

Eine weitere Konsequenz, so Moyn, sei, dass sie neoliberalen Denkern wie Marcel Gauchet eine Basis bot, die Clastres' Werk offen huldigen. Seine Ansicht, der Totalitarismus sei eine ständige Gefahr in modernen Gesellschaften, "macht die Sicherheit der Freiheiten gegenüber dem Staat zur einzig realistischen Errungenschaft in einer Politik ohne Illusionen". Auf der anderen Seite wirkte er sich auf linke Denker aus, dass die Demokratie in erster Linie eine Sache der Zivilgesellschaft sei und damit eine Dichotomie zwischen Gesellschaft und Staat auslöste, die die Rolle des Staates bei der Entwicklung einer aktiven Zivilgesellschaft. Während Moyn der Ansicht war, Clastres habe "eine wichtige Rolle beim Aufstieg in der zeitgenössischen Theorie der Bedeutung der Zivilgesellschaft" gespielt, hat seine Theorie "nicht nur der Zivilgesellschaft als Ort der Freiheit eine übermäßige Belastung auferlegt, sondern auch eine Theorie des Staates neutralisiert". , verurteilt und gefürchtet in all seinen Formen". Im Gegensatz dazu kam Warren Breckman zu dem Schluss, dass Clastres' Sicht auf den Staat der antitotalitären Strömung des französischen Denkens der 1970er Jahre half.

Er war ein großer Einfluss für Gilles Deleuze und Félix Guattari ‚s Anti-Ödipus und Tausend Plateaus .

James C. Scott ‚s The Art of Being Nicht Geregelt wird vorgeschlagen , dass Zomia Einwohner absichtlich waren„ihre Kultur mit, landwirtschaftliche Praktiken, egalitären politischen Strukturen, Prophet-geführten Rebellionen und sogar ihre fehlende Schriftsysteme Abstand zwischen sich zu setzen und den Staaten der sie verschlingen wollte". Seine These löste einige Kontroversen aus, und obwohl er behauptete, er habe "kühne Behauptungen" aufgestellt, war keine von ihnen völlig originell und schrieb einige davon Clastres zu. Scott kommentierte, wie Clastres ihn beeinflusste: „Der Grund, warum es für mich nützlich war... ist, dass er der erste war, der verstanden hat, dass Lebenshaltungsweisen nicht nur Grade auf einer evolutionären Skala sind – vom Jagen und Sammeln bis hin zum Winden und Nahrungssuche , Landwirtschaft und so weiter - sondern dass die Wahl einer Lebensweise zum Teil eine politische Entscheidung ist, wie man sich zu bestehenden staatlichen Systemen verhalten möchte".

Der Einfluss von Clastres auf die Philosophen Divya Dwivedi und Shaj Mohan in ihren philosophischen und politischen Schriften wurde festgestellt. Dwivedi und Mohan haben das politische Denken von MK Gandhi durch die Werke von Pierre Clastres in ihrem Buch Gandhi and Philosophy: On Theological Anti-Politics interpretiert . Sie schlagen vor, dass Gandhis Konzept der Gewaltlosigkeit die Bildung des Staates nach Clastres erfordert Tempel der Gewaltlosigkeit". Die Dauer des Krieges in primitiven Gesellschaften verhindert die Staatsbildung und das Aufkommen des Gewaltbegriffs. Clastres folgend argumentieren sie, dass es der Staat ist, der zwischen guter und schlechter Gewalt unterscheidet. Dwivedi und Mohan stellen auch fest, dass der Staat für Clastres der Aufzeichnungsapparat für Erinnerungen ist, der keine Abweichung von der staatlichen Version der Vergangenheit zulässt. Sie sagen, dass hinter dem Vorhang des Staates neue Möglichkeiten für die Politik zu finden sind, so Clastres: "Am Anfang, in den Tagen, die ohne Erinnerungen verbracht wurden, verloren hinter dem dunklen Vorhang, vor dem der Staat ankommt, liegt eine Epoche ohne" funktionale Isolierungen: die Herrschaft reiner Polynomie, die alle Möglichkeiten ohne Verwirklichung gewährt. Alle Homologien bleiben hier offenbart, da die Natur reine Wollust ohne jede Spanne ist, um sie zu erreichen."

Ausgewählte Werke

  • Chronik der Guayaki-Indianer ( Chronique des indiens Guayaki ), 1972
  • Gesellschaft gegen den Staat ( La Société contre l'État. Recherches d'anthropologie politique ), 1974
  • Le Grand Parler. Mythes et chants sacrés des Indiens Guaraní , 1974
  • Archéologie der Gewalt. La guerre dans les sociétés Primitives. , 1977
  • Archäologie der Gewalt ( Recherches d'anthropologie politique ), 1980

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Zitate

Quellen

Weiterlesen

Externe Links