Politisch-Medien-Komplex - Politico-media complex


Der Politico-Media-Komplex ( PMC , auch als Political-Media-Komplex bezeichnet ) bezeichnet das Beziehungsgeflecht zwischen den politischen und herrschenden Klassen eines Staates und seiner Medienindustrie . Sie kann auch andere Interessengruppen umfassen , wie beispielsweise Gesetze (und deren Durchsetzung ), Unternehmen und multinationale Konzerne . Der Begriff PMC wird abwertend verwendet, um sich auf die Absprachen zwischen Regierungen, einzelnen Politikern und der Medienindustrie zu beziehen.

Frühe Medieninstitutionen

Bevor Johannes Gutenberg 1450 bewegliche Lettern erfand , wurden die meisten Informationen von Stadtausrufern , Pfarrern oder Barkeepern übermittelt . Stadtschreier verbreiten Informationen und Nachrichten, darunter königliche Erlasse, Polizeivorschriften, wichtige Gemeindeveranstaltungen und Kriegsnachrichten. Diese frühen Kommunikationsmittel wurden oft von Boten zu Fuß übermittelt und konnten von der herrschenden Klasse leicht kontrolliert werden. Mit der Erfindung des Buchdrucks verbreiteten sich schriftliche Nachrichten. Corantos , halbregelmäßige Flugblätter , die über die Nachrichten berichteten, sind ein Beispiel für den frühen Politik-Medien-Komplex. Die in England beliebten Corantos berichteten hauptsächlich über ausländische Nachrichten, als die königliche Regierung versuchte, die inländischen Nachrichten zu kontrollieren, die die Massen erreichten. Corantos wurden schließlich zu regelmäßigen Zeitschriften, die weniger politischer Kontrolle unterlagen und eine der früheren Formen der industrialisierten Medien darstellten.

Drucken

Globale Printmedien

In der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte heißt es: „Jeder hat das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit; dieses Recht beinhaltet die Freiheit, Meinungen ohne Einmischung zu vertreten und Informationen und Ideen über alle Medien ungeachtet der Grenzen zu verbreiten“.

Obwohl die Printmedien im Westen unter rückläufigen Werbetrends gelitten haben, veröffentlichen viele Zeitungen und Zeitschriften im Nahen Osten weiterhin gut. Für Länder, in denen die Mehrheit der Bevölkerung keinen einfachen Zugang zum Internet oder Fernsehen hat, sind Zeitungen und Zeitschriften eine Möglichkeit, sich über Nachrichten zu informieren. Allerdings ist die Unabhängigkeit von politischer Einflussnahme und Verlässlichkeit von Zeitungspapier in vielen Ländern fraglich. Die Reporter ohne Grenzen Press Freedom Index , ein Index , der die Menge der Pressefreiheit in der Welt messen bedeuten , dass in der westlichen Ländern der ersten Welt, die Rechte der Presse nicht vollständig respektiert werden , und dass die Presse ist nicht völlig frei das untersuchen oder zu kritisieren Regierung. Der Index berichtet jedoch auch von einer schlechteren Lage in politisch instabilen Ländern.

Der Westen

Zeitungen , wie hier zu sehen, sind in vielen Teilen der Welt leicht erhältlich.

Zeitungen und Zeitschriften eröffnen einen wechselseitigen Dialog zwischen Lesern und Journalisten. Einige Studien haben gezeigt, dass die Printmedien die bestehenden politischen Einstellungen der Massen eher verstärken als verändern.

Reporter ohne Grenzen, eine internationale Nichtregierungsorganisation zur Förderung der Pressefreiheit , erstellt jährlich einen Index der Pressefreiheit , der die Pressefreiheit der Länder bewertet. Der Generalsekretär von Reporter ohne Grenzen, Jean-François Julliard, sagte bei der Veröffentlichung des Pressefreiheitsindex 2009: "Es ist beunruhigend zu sehen, dass europäische Demokratien wie Frankreich, Italien und die Slowakei Jahr für Jahr in der Rangliste stetig zurückfallen [...] Europa bürgerliche Freiheiten mit gutem Beispiel vorangehen. Wie kann man Menschenrechtsverletzungen im Ausland verurteilen, wenn man sich zu Hause nicht tadellos verhält? Der Obama-Effekt, der es den USA ermöglicht hat, 16 Plätze im Index zurückzugewinnen, reicht nicht aus, um zu beruhigen uns."

Asien

Die Presse wird in der Volksrepublik China durch das Golden Shield Project, das weltweit als Great Firewall of China bekannt ist, zensiert . Reporter ohne Grenzen stuft Chinas Presselage als "sehr ernst" ein, die schlechteste Bewertung auf ihrer Fünf-Punkte-Skala. Chinas Presse belegte im World Press Freedom Index 2013 den 173. Platz von 179 Ländern. Die chinesische Regierung behält die rechtliche Befugnis zur Zensur der Presse bei und behauptet zur Verteidigung der Zensur, dass die Kommunistische Partei in China die größte Pressefreiheit hat, da sie von keiner wohlhabenden Minderheit kontrolliert wird. Im World Press Freedom Index 2020 ist China um 5 Plätze auf 177 zurückgefallen.

Der Nahe Osten und Nordafrika

Printmedien aus dem Nahen Osten werden hauptsächlich von privaten Geldgebern bezahlt, entweder einer bestimmten Familie oder einer bestimmten Regierungspartei. Einigen Zeitungen und Zeitschriften aus dem Nahen Osten wurde vorgeworfen, offensichtliche politische Verbindungen zu haben. In vielen Ländern des Nahen Ostens und Afrikas gibt es aus verschiedenen Gründen, abhängig von den politischen und wirtschaftlichen Umständen, strenge staatliche Beschränkungen, was wann veröffentlicht werden darf. Der Iran , der 2013 auf Platz 174 von 179 rangiert, wird als stark zensiert beschrieben, da die iranische Regierung einen Großteil der Print- und Rundfunkmedien sowie Nachrichten-Websites streng kontrolliert. Reporter ohne Grenzen sagte, dass Journalisten in Israel "trotz der militärischen Zensur echte Meinungsfreiheit genießen". Professor Yoram Peri von der University of Maryland sagte jedoch, dass Israel ein hartes Durchgreifen durch die Medien erlebt habe, da die Regierung die Berichterstattung über Militäraktionen zensiert, was zeigt, wie Regierungen in Kriegszeiten oft die Pressefreiheit einschränken. Laut Reporter ohne Grenzen aus dem Jahr 2009 ist Eritrea in Nordafrika das am schlechtesten bewertete Land für journalistische Freiheit. Eritrea ist derzeit eine Einparteien-"Übergangsregierung", die ihre ratifizierte Verfassung noch nicht verabschiedet hat. Andere afrikanische Länder am unteren Ende des Index der Pressefreiheit 2009 sind Syrien (165) und Somalia (164). Beide Länder bieten wenig journalistische Freiheit und sind berüchtigt für ihre instabilen Übergangsregierungen und fast ständigen Krieg.

Kämpfe

Wo Zeitungen früher eine exklusive Verbindung zwischen Lesern und Anzeigenkunden darstellten, konkurrieren Printmedien heute mit der Macht des Internets. Aufgrund sinkender Werbeeinnahmen und schrumpfender Zuschauerzahlen wird die Printpresse als rückläufig beschrieben. Heute lesen etwas mehr als die Hälfte der Amerikaner täglich eine Zeitung. Ein Bericht aus dem Jahr 2004 stellt jedoch fest, dass in den Vereinigten Staaten täglich 55 Millionen Zeitungen verkauft werden, und Zeitungspapier spielt immer noch eine bedeutende Rolle im politisch-medialen Komplex.

Neben wirtschaftlichen Kämpfen und dem Rückgang der Leserschaft hat Zeitungsdruck auch mit dem Vertrauensverlust der Leser zu kämpfen. Umfragen haben ergeben, dass die Menschen Zeitungen tendenziell weniger vertrauen als anderen Nachrichtenmedien, zum Teil weil sie glauben, dass Zeitungsjournalisten „isoliert und abwesend“ und von kommerziellen Interessen motiviert sind. Die meisten Menschen glauben ihren lokalen und überregionalen Nachrichtensendern mehr als ihren lokalen und überregionalen Zeitungen. Das einzige Nachrichtenmedium, dem die Menschen weniger vertrauen als Zeitungen, sind Printmagazine.

Einige alte Leute da draußen haben spekuliert, dass die Jugend heute mehr visuell veranlagt ist und daher weniger wahrscheinlich von politischen Nachrichten oder Propaganda beeinflusst wird. Eine Studie des Pew Center ergab, dass 28% der jüngeren Generationen wie Gen Z oder Gen Y die Zeitung an einem Tag lesen und durchschnittlich nur 10 Minuten Lesezeit haben. Harvard- Professor Thomas Patterson sagte: „Im Laufe der Zeit sind wir mehr zu einer Nation des Betrachtens geworden, und das Internet ist ein bisschen von beidem. Mein Gefühl ist, dass die Zukunft der Nachrichten, ob es Ihnen gefällt oder nicht, so ist in den elektronischen Medien sein wird, aber wir wissen nicht, wie diese Form aussehen wird."

Radio

Geschichte des politischen Radios

Ein RCA Radiola, hergestellt 1925.

Die frühe amerikanische Funkindustrie bestand aus kommerziellen Schifffahrtsunternehmen, die Funk zur Navigation verwendeten, und Amateurfunkenthusiasten, die zu Hause Funkgeräte bauten. Diese Mischung aus Militär, Industrie und Gemeinschaft blieb bis zum Radio Act von 1912 unreguliert , der alle Schiffe verpflichtete, Funkkommunikation zu nutzen und eine ständige Funkwache zu halten, Amateurbenutzer lizenziert zu werden und begann, die Verwendung von Wellenlängen für Funkübertragungen zu regulieren. Dieses Gesetz stellt eine der frühesten Interaktionen zwischen der Regierung und den Radiomedien dar und bildete auch einen Präzedenzfall für spätere Radiogesetze, einschließlich des Radio Act von 1927 , der die Federal Radio Commission einrichtete und sowohl kommerziellen als auch Amateurfunknutzern weitere Vorschriften hinzufügte . Mit dem Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg nahm die staatliche Regulierung wieder zu, als Präsident Woodrow Wilson die Seekontrolle aller Funkstationen anordnete und befahl, dass Amateure alle Funkaktivitäten einstellen. Jonathan Reed Winkler , ein bekannter Historiker des Ersten Weltkriegs, sagte: „Erst während des Ersten Weltkriegs verstanden die Vereinigten Staaten zum ersten Mal, wie ein strategisches Kommunikationsnetz – die Sammlung von Unterwasser-Telegrafenkabeln und von einer Nation genutzten Fernfunksendern – funktioniert für diplomatische, kommerzielle und militärische Zwecke - für die globalen politischen und wirtschaftlichen Interessen einer Großmacht in der modernen Welt von entscheidender Bedeutung war.“

Nach dem Ersten Weltkrieg wurde das Radio einem breiteren zivilen Publikum vorgestellt, als Westinghouse 1919 den Aeriola Jr. herausbrachte und die Radio Corporation of America (RCA) 1920 den Radiola veröffentlichte. Aeriola Jr. und Radiola halfen beim Aufbau eines neuen Kanals für die Politik-Medien-Komplex, um in Tausende von amerikanischen Häusern einzudringen. 1919 begann der älteste lizenzierte amerikanische Radiosender, KDKA, aus Pittsburgh, PA, regelmäßig Musikshows auszustrahlen, und bald wurden Musik, Bildungsprogramme, Sportberichte und schließlich auch Nachrichtensendungen populär. Die Berichterstattung über Politik verbreitete sich schnell in den Ländern, als die Sender begannen, über Wahlen zu berichten und über Regierungsaktionen zu berichten. Der enge politisch-mediale Komplex zwischen Regierung und Radio wurde 1924 deutlich, als über die Nationalversammlungen der Republikaner und der Demokraten berichtet wurde, während die Konventionen der anderen Parteien ignoriert wurden. Kandidaten hielten am Vorabend Wahlreden, die erste Instanz von Radiosendungen, die den amerikanischen politischen Prozess beeinflussen sollten. Progressiver Kandidat Robert Lafollette behauptete, der "Radio Trust" habe seine Kampagne untergraben.

Die Zahl der Radionutzer explodierte. 1935 besaßen etwa 2 von 3 amerikanischen Haushalten ein Radio. Politiker würden das Radio auch im Zweiten Weltkrieg weiter nutzen, in dem das Radio vor allem für Nachrichtenübertragungen und die Verbreitung von Propaganda genutzt wurde . Ein Beispiel für Radiopropaganda stammt von Iva Toguri D'Aquino , Ruth Hayakawa, June Suyamawho und Myrtle Lipton, die gemeinsam als Tokyo Rose bekannt sind . Diese Frauen moderierten antiamerikanische Sendungen, die darauf abzielten, die Moral der amerikanischen Soldaten zu senken und die Nutzung der Medien durch Regierungen zu veranschaulichen, um die Öffentlichkeit oder ihre Feinde zu beeinflussen. Viele Menschen, wie Iva Toguri D'Aquino und alliierte Kriegsgefangene, wurden jedoch gegen ihren Willen zur Teilnahme an diesen Programmen gezwungen und arbeiteten hart, um den alliierten Streitkräften zu helfen.

Willis Conover , Moderator des Musik-USA-Programms der VOA , 1969.

Nach dem Zweiten Weltkrieg und während der gesamten Zeit des Kalten Krieges nutzten die demokratischen Nationen Radiowellen mit großer Reichweite, um Nachrichten in Länder hinter dem Eisernen Vorhang oder in anderweitig informationskompromittierte Länder zu senden. Das internationale amerikanische Radioprogramm Voice of America , das während des Zweiten Weltkriegs gegründet wurde, wurde zu einem entscheidenden Teil der "Public Diplomacy" der Ära des Kalten Krieges, die darauf abzielte, demokratische Werte zu verbreiten und die amerikanische Politik im Ausland zu popularisieren. 1950 beschrieb Präsident Harry S. Truman den Konflikt im Kalten Krieg als einen „Kampf vor allem um die Köpfe der Menschen“, den das amerikanische Volk gewinnen würde, indem es „die wahre Geschichte den Menschen in anderen Ländern verständlich machte“; mit anderen Worten, indem man den politisch-medialen Komplex umarmt und ihn nutzt, um ausländische Hörer zu beeinflussen. Die Voice of America (VOA), die unter der Aufsicht der United States Information Agency operierte , unterstützte Programme in 45 Sprachen und strahlte über 400 Programmstunden pro Woche aus. Das Programm umfasste unvoreingenommene Berichterstattung, Musikprogramme und spezielle englische Sendungen, die den Hörern helfen sollten, amerikanisches Englisch zu beherrschen. Die VOA war mit ihren internationalen Sendebemühungen nicht allein, die CIA der Vereinigten Staaten unterstützte Radio Free Europe und Radio Liberty , beides propagandistische Radionetzwerke, die gegen den Kommunismus anstacheln wollten. Auch andere Nationen nutzten den internationalen Rundfunk als Propaganda. Zum Beispiel war die Deutsche Welle (DW), das deutsche Auslandsradioprogramm, während des Kalten Krieges ein wichtiger Sender. Bis 1965 strahlte die DW 848 Programmstunden in die Sowjetunion und ins Ausland aus und erreichte bis 1980 wöchentlich 5 % der Bevölkerung der UdSSR. Der Auftrag der Deutschen Welle, „das Verständnis Deutschlands als unabhängiger Staat mit seinen Wurzeln in der europäischen Kultur und als liberales, demokratischer, rechtsstaatlicher Rechtsstaat.“ illustriert die deutsche Nutzung des politisch-medialen Komplexes.

Modernes politisches Radio

Das Goldene Zeitalter des Radios hat zwar nur von 1935 bis 1950 gedauert, dennoch ist das Radio immer noch ein aktives Medium im politisch-medialen Komplex. Heute gibt es ein umfangreiches Radioprogramm zum Thema Politik. Ein Beispiel ist die Rush Limbaugh Show , die den politischen Kommentar des verstorbenen Rush Limbaugh ausstrahlte, der von den Hörern als "Americas Truth Detector", "Doctor of Democracy" und "Most Dangerous Man in America" ​​bezeichnet wurde. Die Rush Limbaugh Show hat zahlreiche Politiker zu Gast gehabt, was zeigt, dass Politiker immer noch das Radio nutzen, um die öffentliche Meinung und den politischen Prozess zu beeinflussen. Das inzwischen aufgelöste Unternehmen Air America Media lieferte progressive politische Kommentare und Berichterstattung und bezeichnete sich selbst als "das anerkannteste progressive Talk-Radionetzwerk, das einer dankbaren hörenden Nation eine unabhängige und ungefilterte Stimme bietet". Air America-Programme wie The Rachel Maddow Show , The Lionel Show und Live in Washington with Jack Rice diskutierten Aufnahmen von Politikern, luden Politiker als Live-Gäste ein und fungierten als Bindeglied zwischen der politischen Klasse und den Medien.

Film

Nationales Kino

Eine der stärksten Formen des Films ist das nationale Kino , für das es ganze Bücher für einzelne Länder und unterschiedliche Definitionen gibt. Durch das Kino können ideologische Gruppen innerhalb bestimmter Länder ihre kollektive Identität durch den Film konstruieren und stärken, ebenso wie die Identitäten von Fremden durch Propaganda.

Kulturpolitik

Ulf Hedetoft sagte: „In der realen Welt der Politik und des Einflusses sind bestimmte Nationalismen, Kulturen, Ideen und Interpretationen mächtiger, durchsetzungsfähiger und erfolgreicher als andere. Wo die weniger einflussreichen nicht unbedingt weniger selbstbeglückend sind, sind sie sicherlich mehr.“ nach innen gerichtet und tragen immer das Etikett der nationalen Besonderheit". Er sagte auch, dass die gleichen Filme aufgrund ihrer "national-kulturellen Währung" tatsächlich entnationalisiert werden und sich leichter verteilen, sich mit anderen Kulturen vermischen und entweder zu einer "positiven Beimischung" der Kulturen und Identitäten anderer Länder werden oder "Modell für Emulation." Er vergleicht das nationale Kino, das solche Prozesse durchläuft, mit dem Englischen, das zu einer globalen Lingua Franca wird: Der kulturelle Austausch, der daraus resultiert, ist hegemonial und der Globalisierungsprozess ist nicht symmetrisch.

Propaganda

Hauptartikel: Propaganda

Propaganda ist eine Möglichkeit, Politik im Film darzustellen und zu manipulieren. Den russischen Produzenten Sergei Eisenstein und Vsevolod Pudovkin wird die Geburtsstunde der Propagandaästhetik zugeschrieben, deren zugrunde liegende Annahme war, dass sie durch die Manipulation filmischer Bilder, die die Realität darstellen, die Realitätskonzepte der Zuschauer manipulieren könnten. Dokumentarfilme können eine noch effektivere Form der Propaganda sein als andere Genrefilme , da die Darstellungsform den Anspruch hat, die Realität widerzuspiegeln, was die Verschleierung der Gehirnwäsche eines Publikums erleichtert.

Britische Wochenschauen wie Die Schlacht an der Somme des Ersten Weltkriegs waren Propaganda, weil sie den Krieg nur aus ihrer eigenen Perspektive zeigten, obwohl man argumentieren kann, dass sie ehrlicher und objektiver sind als neuere Kriegsdokumentationen (denn sie wurden ohne Anpassungen für dramatischer oder epischer Effekt). Ihre Fotografen blieben an vorderster Front, was zumindest etwas Wahres darstellte. Laut Furhammar und Isaksson waren es russische Filmemacher, die die "Meister der Montage " waren und die Kraft des Films entdeckten, mit Schnitt, rhythmischem Schnitt und didaktischem Ansatz die überzeugende Illusion zu erzeugen.

Eine Szene aus „ Divide and Conquer “, dem dritten Teil von Why We Fight , 1943.

Als Ton möglich wurde, sollen Dokumentarfilme durch den Einsatz von Sprecherstimmen und Musik politisch stärker werden. In Nazi-Deutschland waren Wochenschauen genauso wichtig wie Spielfilme, während sich die Propaganda im faschistischen Italien meist auf Dokumentarfilme beschränkte. Ein Vergleich der ersten drei Raten der amerikanischen Serie Warum wir kämpfen und der NS - Dokumentarfilm Sieg im Westen ( Sieg im Westen ) zeigt , wie überzeugend auch zwei gegensätzliche Interpretationen der gleichen Ereignisse sein kann. Der erste umfasst Jahre in ein paar Stunden, aber seine Dichte verbirgt jede Auslassung der Wahrheit, während letzterer es schafft, den Krieg mit realen Bildern, aber ohne Blut und Tod darzustellen. Dasselbe findet sich in Dokumentarfilmen über den spanischen Bürgerkrieg.

Politische Fälschungen in Dokumentarfilmen können dadurch erzeugt werden, dass andere als die behandelten Ereignisse aufgenommen und in den Film aufgenommen werden, sodass sie als Teil der "Realität" erscheinen, die sie zu repräsentieren vorgibt. Das House Committee on Un-American Activities tat dies zum Beispiel mit der Operation Abolition im Jahr 1960 und Nazi-Wochenschauen zeigten wenige Tage später Szenen der Niederlage der Alliierten bei Dieppe als echte Szenen der Invasion in der Normandie, um das Publikum von der Erfolg. Die politische Zugehörigkeit des Publikums kann auch manipuliert werden, indem die vorgeblich realen Ereignisse tatsächlich inszeniert werden, wie es das Nazi-Bild von 1944 Der Führer gibt den Juden eine Stadt tat.

Die Propaganda des Zweiten Weltkriegs hielt 30 Jahre nach Dachau und Auschwitz an, wie in dem dünn verkleideten faschistischen italienischen Film The Night Porter (1974). Der Film versuchte, den Völkermord der Nazis zu legitimieren und gleichzeitig Sadismus, Brutalität und Machismo zu verherrlichen. Was Henry Giroux erstaunt , wie er in "Breaking into the Movies" erklärt, ist, dass solche eklatanten ideologischen Botschaften von Kritikern und der Öffentlichkeit ignoriert wurden und dass die Gesellschaft möglicherweise nicht in der Lage ist, die Gegenwart mit der Vergangenheit zu vergleichen, hat Auswirkungen auf die postindustrielle Unterdrückung im Westen und die Strategien, sich dagegen zu wehren. Trotz der Schriften von Antonio Gramsci , Herbert Marcuse , und Paulo Freire , die Mehrheit der Amerikaner nicht erkennen , wie wichtig Klasse Hegemonie oder kulturelle Dominanz ist in Ländern , in denen Populationen an Regierungen durch ideologische Mittel gehalten gehorsam. Er argumentiert, dass "[w]e nicht nur Opfer im politischen und materiellen Sinne sind, sondern auch emotional und intellektuell an die vorherrschenden Normen und Werte der herrschenden Klasse gebunden sind."

Obwohl Spielfilmpropaganda die vorgebliche Authentizität von Dokumentarfilmen fehlt, können sie politische Macht behalten, weil die Ressourcen der Regisseure weniger begrenzt sind und sie die Realität des Films schaffen können. Außerdem gleichen sie mangelnde Glaubwürdigkeit mit Intensität aus.

Anti-Politik im Film

Trotz des starken Patriotismus und Nationalismus der Amerikaner wurden offen politische Filme in den USA nie gut aufgenommen, während Filme, die Politik unauffällig (etwa in Form von Propaganda) repräsentierten, populär geblieben sind. Außer Frank Capra hat kein anderer großer amerikanischer Filmemacher ernsthaft zentrale Themen der Staatsbürgerschaft, Teilhabe und Verantwortung am bürgerlichen Leben inmitten der Komplexität und Korruption der politischen Welt präsentiert. Während Capra versuchte, "ein positives amerikanisches filmisches Vokabular für politisches Handeln zu entwickeln", wie es Charles Lindholm und John A. Hall beschreiben, scheiterte er letztendlich.

Eine Szene aus Capras Mr. Smith Goes to Washington , 1939

Capras Filme zeichnen sich durch dieselbe Grundformel aus, nach der die amerikanischen Grundwerte Fairness und Ehrlichkeit durch Korruption und Grausamkeit der Politik in Frage gestellt werden. Ronald Reagan zitierte später ausführlich die Rede von Mr. Deeds in Mr. Deeds Goes to Town (1936), in der er seine Abscheu über die Komplexität der Politik ausdrückte und nach individueller Güte ruft. In seinem nächsten Film Mr. Smith Goes to Washington (1939) bekräftigt Capra die Integrität und den Anstand des Jedermanns, der trotz der Macht und Verdrehtheit von Sonderinteressengruppen die Politik transzendieren kann. Nachdem der Held von Meet John Doe erkennt, dass er andere braucht, entdeckt er und versucht, einen faschistischen Bewerber für die Präsidentschaft zu entlarven, der plant, seine Clubunterstützung zu nutzen. Er scheitert inmitten eines gewalttätigen Mobs mit der deprimierenden Schlussfolgerung, dass die amerikanische Öffentlichkeit eine leichtgläubige Menge ist, die anfällig für Manipulationen ist, bis die Mitglieder des John Doe-Clubs um Vergebung bitten und ihn überzeugen, zurückzukehren, um sie zu führen.

Das Ende von John Doe war bei Publikum und Kritikern erfolglos und entmutigte Capra von weiteren politischen Filmen und keinen verdienstvollen Filmen nach It's a Wonderful Life . Capras endgültiger Sturz vom Filmemachen und sein Rat, dass alle amerikanischen Filmemacher die Politik vergessen sollten, wenn sie sich nicht halbieren wollen, bedeuten die Herausforderung, vor der Filmemacher stehen, wenn sie versuchen, Politik zu kritisieren. Lindholm und Hall stellen fest, dass "die Probleme, die Capra besiegten, auch spätere Versuche amerikanischer Filmemacher untergraben haben, die komplexe Beziehung zwischen Individualismus und Staatsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten darzustellen" und behaupten, dass Hollywood stattdessen die Paranoia der Politik übernommen hat, die Capra versucht hatte zu überwinden . Folglich folgten politische Filme in den USA einem Trend, sich auf den fehlerhaften Charakter von Führern zu konzentrieren, wie Filme wie Citizen Kane (1940) und Nixon (1995). Ansonsten zeigen sie die Korruption der Macht, wie in The Candidate (1972) und Primary Colors (1998). Andere Filme, wie A Face in a Crowd (1957) und All the King's Men (1949), folgen der Warnung von John Doe . JFK (1991) und The Manchurian Candidate (1962) basieren dagegen auf der Prämisse, dass Demokratie eine Illusion ist und Amerikaner die ignoranten Schachfiguren verschiedener Verschwörungen sind, die beispielsweise die Absprachen zwischen der Regierung und den Medien beinhalten.

Die entpolitisierende Wirkung des Kinos

Filme können zwar offen politisch sein, aber sie können auch entpolitisieren und vereinfachen, was von Natur aus komplex ist, wie zum Beispiel den Klassenkampf. Der Film, der zur Massenkultur beiträgt , wurde dafür kritisiert, dass er den Begriff der Klasse auf Stereotype und vorhersehbare Formeln reduziert, die ein oberflächliches Verständnis von Ideologie fördern. Es heißt, dass eine solche falsche Darstellung und die Ignoranz, die sie fördert und aufrechterhält, Publikum und Bürger anfällig für manipulative Taktiken von Politikern in einer komplexen Realität machen. Als eine der Ausnahmen bei der Vereinfachung und ideologischen Verflachung im Kino gilt Norma Rae (1979), ein Film, der die Komplexität und Politik des Kampfes und der Kultur der Arbeiterklasse auf der Ebene des Alltags wahrheitsgetreuer darstellt als es üblich ist Leben.

Schauspieler-Politiker

Hauptartikel: Liste der Schauspieler-Politiker

Fernsehen

Die Rolle des Fernsehens bei den US-Präsidentschaftswahlen

Die Massenmedien haben den politischen Prozess schon immer beeinflusst, aber nie mehr als mit der Innovation des Fernsehens. Da es das beliebteste Mittel ist, mit dem Wähler Informationen über Kandidaten und Nachrichten im Allgemeinen erhalten, ist das Fernsehen ein wirksames Mittel, mit dem politische Gruppen die Öffentlichkeit beeinflussen können.

Diese Transformation begann in den frühen 1960er Jahren, als Nachrichtensendungen auf 30-Minuten-Programme erweitert wurden, was eine größere Berichterstattung und Kapazität ermöglichte. Dieses erweiterte Zeitfenster ermöglichte es auch, den Präsidentschaftskandidaten mehr Aufmerksamkeit zu schenken, und Netzwerknachrichten wurden bald zum Zentrum der nationalen politischen Berichterstattung. Da die Nachrichtensendungen national waren, konnten ausgestrahlte politische Kampagnen die Zuschauer im ganzen Land beeinflussen und landesweit Einfluss ausüben.

Rick Shenkman analysiert in seinem Buch Just How Stupid Are We?: Facing the Truth About the American Voter den Einfluss der Medien auf die Politik und stellt fest, dass die amerikanischen Wähler in den letzten 50 Jahren beträchtlich an politischer Macht gewonnen haben, obwohl sie anfälliger für Manipulationen sind da ihr Wissen über Politik und Weltgeschehen abgenommen hat. Er behauptet auch, dass "Politiker die Wähler wiederholt in die Irre geführt haben", indem sie " die amerikanische Politik durch Marketing, Spinnmaschinen und Fehlinformationen verdummen ".

John F. Kennedy und Richard Nixon in der ersten im Fernsehen übertragenen Präsidentschaftskandidaturdebatte. 1960.

Durch die Priorisierung von Nachrichten spielen die Nachrichtenmedien eine bedeutende Rolle bei der Bestimmung der politischen Realität der Nation; sie liefern die politischen Informationen, die als Tatsache angesehen werden, und zeigen den Zuschauern an, wie viel Bedeutung jedem Thema beigemessen wird, je nachdem, wie viel Sendezeit sie einem bestimmten Thema widmen und welche Betonung sie darauf legen. Beispielsweise können Fernsehnachrichten Hinweise auf die Bedeutung des Themas geben, indem sie entscheiden, was die Eröffnungsgeschichte der Nachrichtensendung sein wird, oder indem sie die Dauer einer Geschichte ändern. Wenn diese Hinweise Tag für Tag Sendung für Sendung wiederholt werden, können sie möglicherweise effektiv kommunizieren, wie wichtig die Sender jedes Thema haben möchten.

Politische Einflussnahme auf Religion über das Fernsehen

In seinem Buch Politics After Television: Religious Nationalism and the Reshaping of the Public in India untersucht Arvind Rajagopal den hinduistischen Nationalismus in den späten 1980er und 1990er Jahren in Indien. Rajagopal analysierte die Rolle der Medien bei der öffentlichen Konstruktion der nationalen, kulturellen, Klassen- und regionalen Identität. Insbesondere untersuchte er die hegemoniale Rolle der Ram Janmabhumi- Bewegung und wie sich das Ram-Projekt im nationalen indischen Fernsehen auswirkte. In seiner Studie stellte Rajagopal fest, dass das Ram-Projekt eine Rolle bei der „Gestaltung von Diskursen über nationale und kulturelle Identitäten von den 1990er Jahren bis in die Gegenwart“ in Indien spielte.

Rajagopal untersuchte die kulturelle und politische Ökonomie des Fernsehens im heutigen Indien . Seine Diskussion über das Fernsehen kreist um die Industrie- und Kulturpolitik des serialisierten Epos Ramayan . Das Serienepos, das beispiellose Zuschauerzahlen generierte, basiert auf der epischen Geschichte des Hindu-Gottes Ram und wurde im indischen Staatsfernsehen Doordarshan ausgestrahlt. Rajagopal argumentierte, dass die nationale Fernsehsendung des hinduistischen religiösen Epos Ramayan in den späten 1980er Jahren einen Großteil der ideologischen Grundlage für den Start der Ram Janmabhumi-Bewegung lieferte und dass "das Fernsehen den Kontext der Politik tiefgreifend verändert". (S. 24)

Das Epos wurde im nationalen Fernsehen ausgestrahlt und von der regierenden Kongressregierung gesponsert . Rajagopal argumentierte, dass der Kongress davon ausging, dass die bloße Förderung des Epos seiner Wahlzukunft helfen würde, indem er die Mehrheit der Hindu-Stimmen einbrachte. Im Gegenteil, es war die wahlschwache hindu-nationalistische politische Körperschaft, die Bharatiya Janata Party (BJP), die von der Popularität der Serie profitierte. Die BJP tat dies, indem sie den vom Kongress versuchten Rahmen für Medieneffekte vermied und stattdessen eine komplexe Beziehung zwischen dem im Fernsehen übertragenen Hindu-Epos und ihren eigenen hindu-nationalistischen Überzeugungen artikulierte . Die BJP mobilisierte die Öffentlichkeit um das Symbol von Ram, der Hauptfigur der Serie, überarbeitete das Symbol jedoch strategisch über die Ram Janmabhumi-Bewegung, um kulturelle Authentizität, nationale Zugehörigkeit und einen erneuerten Sinn für nationale Absichten und Richtungen zu betonen. Da die BJP das Projekt zur Wiederherstellung des Tempels in ihrem Wahlversprechen formulierte, bildete die BJP, nicht überraschend, bei den nächsten Parlamentswahlen die nationale Regierung . 43 veranschaulicht, dass das Fernsehen, wie Rajagopal argumentiert, in der Lage ist, die Politik tiefgreifend zu beeinflussen.

Zentral für den Erfolg der BJP war die strategische Nutzung der Medien und des Marktes durch die Partei, indem sie Waren wie Aufkleber, Knöpfe und Tonbänder um die Schlüsselfigur des Widders kreierte. Rajagopal stellte fest, dass sich das Fernsehepos auch auf vielen Ebenen mit der Spannung zwischen Vergangenheit und Gegenwart beschäftigte, was sich in der Überarbeitung des Epos an die Konventionen des modernen kommerziellen Fernsehens zeigt. Darüber hinaus wurde das Epos mit zwanzig Minuten Werbung eingeleitet und beendet, die der Serie half, die Vergangenheit durch Technologien der Gegenwart zu rekonstruieren.

Fernsehen und Politik weltweit

In „Dramas of Nationhood: The Politics of Television in Egypt“ schlug Lila Abu-Lughod vor, das Fernsehen einer Nation zu untersuchen, um größere Fragen über die Kultur, Macht und moderne Selbstgestaltung dieser Nation zu beantworten. Abu-Lughod konzentriert sich auf Ägypten und untersucht die Elemente der entwicklungspolitischen Ideologie und die Träume vom nationalen Fortschritt, die das ägyptische Fernsehen in der Vergangenheit dominierten. Sie analysierte die Fernsehsendungen des Landes und hob den Versuch hervor, die authentische nationale Kultur und die gezielten Strategien zur Bekämpfung des religiösen Extremismus darzustellen.

Abu-Lughod entdeckte, dass die wichtigste kulturelle Form, die Ägypten verbindet, Fernsehserien sind. Es sind melodramatische Programme, die amerikanischen Seifenopern ähneln, aber stärker an politische und soziale Themen gebunden sind als ihre westlichen Gegenstücke. Ihre Inhalte spiegeln die sich wandelnde Dynamik des Islam, der Geschlechterverhältnisse und des Alltagslebens in der nahöstlichen Nation Ägypten wider und versuchen gleichzeitig, diese Veränderungen zu beeinflussen und zu lenken.

Eine weitere Gruppe, die den Einfluss des Fernsehens auf die Politik untersuchte, umfasste Holli Semetko und Patti Valkenburg . In ihren Studien analysierten sie das Framing von Presse- und Fernsehnachrichten in der europäischen Politik. Zur Verdeutlichung der Leser stellten sie die besten Arbeitsdefinitionen von Newsframes bereit, die aus einer Vielzahl von Quellen definiert wurden. Newsframes sind "konzeptionelle Werkzeuge, auf die Medien und Einzelpersonen angewiesen sind, Informationen zu vermitteln, zu interpretieren und auszuwerten", die die Parameter setzen, "in denen Bürger öffentliche Ereignisse diskutieren" und sich in einem Modus der "beharrlichen Auswahl, Betonung und Ausgrenzung" befinden. Framing bedeutet, „einige Aspekte einer wahrgenommenen Realität“ auszuwählen, um ihre Bedeutung zu erhöhen, „um eine bestimmte Problemdefinition, kausale Interpretation, moralische Bewertung und/oder Behandlungsempfehlung zu fördern“. Frames helfen dem Publikum, den Informationsfluss um sie herum zu „lokalisieren, wahrzunehmen, zu identifizieren und zu kennzeichnen“ (Goffman, 1974, S. 21) und „die verfügbaren politischen Alternativen einzugrenzen“.

Newsframes nutzen den Framing-Effekt , oder wenn relevante Attribute einer Nachricht – wie ihre Organisation, ihr Inhalt oder ihre Struktur – bestimmte Gedanken anwendbar machen, was zu ihrer Aktivierung und Verwendung in Bewertungen führt. Es hat sich gezeigt, dass der Framing-Effekt große Auswirkungen auf die Wahrnehmung der Menschen hat und auch die öffentliche Wahrnehmung politischer Themen oder Institutionen prägt.

Wie die Agenda-Setting-Forschung konzentriert sich die Framing-Analyse auf die Beziehung zwischen politischen Themen in den Nachrichten und der öffentlichen Wahrnehmung dieser Themen. Die Framing-Analyse „erweitert jedoch über die Agenda-Setting-Forschung hinaus, worüber Menschen sprechen oder denken, indem sie untersucht, wie sie in den Nachrichten denken und über Themen sprechen“. Die Ergebnisse der Recherchen von Semetko und Valkenburg zeigen, dass die Zuschreibung des Verantwortungsrahmens am häufigsten von den Nachrichten verwendet wurde, die sich darauf konzentrieren, den Zuschauern ein Gefühl der Verpflichtung zu geben, alle Pflichten zu erfüllen, die mit der jeweiligen Rolle verbunden sind, und ein Gefühl der moralischen Verantwortung für die Rolle nicht übernehmen.

Internet

Einfluss auf politische Medien

Das Internet hat der Welt ein Werkzeug für Bildung, Kommunikation und Verhandlung in Bezug auf politische Informationen und politische Rollen an die Hand gegeben, und seine Nutzung durch Einzelpersonen und Organisationen hat zugenommen und nimmt weiterhin erheblich zu. Dieser rasante Anstieg ist vergleichbar mit dem Boom des Fernsehens und seinen Auswirkungen auf die Politik als Medienform. Das Internet eröffnet eine Welt der Kommentare und Kritik, die es wiederum ermöglicht, dass neue und bessere Ideen unter vielen Menschen zirkulieren. Es ermöglicht eine multidirektionale Kommunikation, die es Menschen ermöglicht, leichter mit Organisationen oder Personen in Verbindung zu bleiben, die mit der Politik verbunden sind. Es gibt jedoch viele Kontroversen bezüglich der PMC im Medium, da das Internet die Praxis der Bereitstellung von Informationen aus einem viel breiteren Kontext oder voreingenommenen Informationen fördern und erleichtern kann, was zu einem öffentlichen Zynismus gegenüber den Medien führt.

Der relativ einfache Einstieg in die Veröffentlichung über Internet-/Webkanäle bietet die Möglichkeit, alleiniger Mitwirkender oder Spieler im PMC zu werden

Zum Beispiel Wikipedia ist ein wichtiger globaler Kanal und ist derzeit der dreizehnten am meisten besuchte Website in der Welt. Im Jahr 2009 stellte sie fest, dass ihre Objektivität auf höchster Ebene durch ein Mitglied des einflussreichen Schiedsausschusses (ArbCom) beeinträchtigt wurde , das einen nicht offengelegten Interessenkonflikt hatte. Es wurde bekannt, dass David Boothroyd – ein amtierender Ratsmitglied der Labour Party für Westminster City – unter dem Pseudonym „Sam Blacketer“ einen Sitz im Schiedsausschuss gewonnen hatte und auch umstrittene Änderungen am Wikipedia-Eintrag über den damaligen Führer der Opposition, der spätere konservative Premierminister des Vereinigten Königreichs, David Cameron . Es wurde auch festgestellt, dass Boothroyd vor seiner Ernennung zum Schiedsausschuss andere zeitgenössische Berichte betrieben hatte – eine Praxis in Wikipedia, die als „ Sockenpuppenspiel “ bekannt ist –, um einem bestimmten Standpunkt ein unangemessenes Gewicht zu verleihen, indem er als unterschiedliche Identitäten auftrat, anstatt einen neutralen Standpunkt zu vertreten Standpunkt ( NPOV ). Angesichts der Präsenz und des Einflusses von Wikipedia in der Welt zog die "Affäre" die Aufmerksamkeit der Mainstream-Medien und anderer neuer Medien national und international auf sich, was Wikipedias Ansehen bei den Lesern schadete. Boothroyd musste aus dem Schiedsausschuss zurücktreten, obwohl er behauptete, seine Rücktrittsabsicht bereits bekundet zu haben.

Der Einfluss des Internets auf die Politik ist bemerkenswert, da diese Form von Medien aktuellere Informationen bietet als andere, da sie ständig aktualisiert werden. Ein weiterer Vorteil ist die Möglichkeit, umfassende Informationen an einem Ort zu haben, z. B. Abstimmungsprotokolle, Zeitschriften, Pressemitteilungen, Meinungsumfragen, Grundsatzerklärungen, Reden usw. Ein umfassendes Verständnis einer Wahl zum Beispiel ist bequemer als je zuvor in der Vergangenheit. Im Internet verfügbare politische Informationen decken alle wichtigen Aktivitäten der amerikanischen Politik ab. Dennoch bleiben die Benutzer anfällig für Voreingenommenheit, insbesondere auf Websites, die sich selbst als objektive Quellen darstellen.

Bill Clinton war der erste US-Präsident , der das Internet in einer nationalen Kampagne nutzte und einen Direktor für E-Mail und elektronisches Publizieren ernannte.

E-Mail wird von zahlreichen Regierungsebenen, politischen Gruppen und sogar Medienunternehmen stark als Mittel zur Kommunikation mit der Öffentlichkeit verwendet, die im politisch-medialen Komplex eine bedeutende Rolle spielt. Die Popularität von E-Mail erreichte Mitte der 1990er Jahre das Internet und die Öffentlichkeit, um mit Familie und Freunden in Kontakt zu bleiben. 1993 begannen der Kongress der Vereinigten Staaten und das Weiße Haus , es für die interne Kommunikation und als Mittel zur Kommunikation mit der Öffentlichkeit zu verwenden. Während der Clinton-Administration wurde ein Direktor für E-Mail und elektronisches Publizieren ernannt und im Sommer 1993 erhielt das Weiße Haus 800 E-Mails pro Tag. Um den Zustrom von E-Mails zu bewältigen, wurde ein ausgeklügelteres System eingeführt. In einem Zeitraum von sechs Monaten wurden einmal eine halbe Million E-Mails an den Präsidenten und den Vizepräsidenten gesendet.

Wahlen

Die Vereinigten Staaten Präsidentschaftskampagne im Jahr 1996 zwischen sitzender-Präsident Bill Clinton und Bob Dole war eine der ersten Kampagnen im Internet auf nationaler Ebene in den USA zu nutzen.

Bei so vielen Kampagnen, die das Internet nutzen, wird im Vergleich zu jeder anderen Methode in kürzerer Zeit eine beträchtliche Menge Geld eingenommen. Die Websites sind wie Werbeseiten aufgebaut – es gibt Links zum Anklicken, um Anzeigen, Informationen und Hintergründe zum Kandidaten, Fotos vom Wahlkampf, Zeitpläne, Spendenlinks usw. zu sehen. E-Mail bietet eine großartige kostengünstige Möglichkeit der Verbindung mit dem Wahlkampfweg und den Wählern.

Während der 2008 US - Präsidentschaftswahl zwischen John McCain und Barack Obama wurde das Internet intensiv von beiden Kandidaten genutzt. Facebook , ein soziales Internetnetzwerk, wurde intensiv genutzt, um Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Ansichten zu vertreten und Informationen mit ihren Freunden zu teilen. Beide verschickten täglich Botschaften, um für sich selbst und die anstehenden Themen zu werben, um Druck gegen den anderen Kandidaten zu machen.

Diskussionsforen und Blogs

Blogs sind eine Art von Website, die normalerweise von einer Person mit regelmäßigen Kommentaren, Beschreibungen von Ereignissen oder anderem Material wie Grafiken oder Videos betrieben wird. Bloggen begann in den frühen 2000er Jahren populär zu werden und wurde hauptsächlich von hochgebildeten, hochbezahlten Männern genutzt. Um 2004 wurde das Bloggen mehr Mainstream und wurde typischerweise für politische Interaktionen verwendet.

Das Internet schafft einen Raum, in dem Menschen unter dem Schutz der Anonymität ihre Meinung äußern und politische Themen diskutieren können. Einige Diskussionsforen sind eigentlich Gruppen oder Organisationen, die eine Diskussion zu einem bestimmten Zweck über ein Thema oder eine Person in der Politik ins Leben rufen. Einige Probleme mit Diskussionsforen sind der fehlende persönliche Kontakt, der es Menschen ermöglicht, keine Verantwortung für Beiträge zu übernehmen, beispielsweise für persönliche Angriffe auf andere. Voreingenommenheit ist ein weiteres Thema von Online-Diskussionsforen, da viele Websites Gleichgesinnte anziehen und es weniger wahrscheinlich ist, dass alternative Perspektiven eingeführt werden.

Elektronische Regierung

Ein E-Government ist eine Regierung, die durch digitale Technologie für die Verbreitung in den Massenmedien und die Kommunikation für Wähler, Steuerzahler, Schulen, Krankenhäuser usw. vernetzt ist. Es wurde als ein neuer Weg beschrieben, Regierungsprogramme zu transformieren, indem die Lücke zwischen den Entfernungen geschlossen wird und Zeit. Diese Idee gilt als kostengünstiger und bequemer, um Programme zu erstellen, die den Bedürfnissen der Bürger und nicht der Beamten entsprechen.

Telefon-Hacking-Skandal in Großbritannien

Hauptartikel: Nachrichten Internationaler Telefon-Hacking-Skandal

Die erste große Neubewertung des Verhältnisses zwischen einer politischen Elite/Klasse und den Medien in einer großen modernen westlichen PMC im Hinblick auf den Niedergang repräsentativer politischer und rechtlicher Prozesse und die daraus resultierende Erosion und Gefährdung des öffentlichen Interesses an einer westlichen Demokratie, ist in Auszügen aus drei Beiträgen zu einer dreistündigen Dringlichkeitsdebatte festgehalten, die am Nachmittag des 6. Juli 2011 von Abgeordneten im britischen Parlament geführt wurde .

Wir Politiker haben viel zu lange mit den Medien kollaboriert: Wir verlassen uns auf sie, wir suchen ihre Gunst, und wir leben und wir sterben politisch wegen dem, was sie schreiben und zeigen, und manchmal fehlt uns deshalb der Mut oder die Wirbelsäule aufzustehen, wenn ein Fehler aufgetreten ist.

—  House of Commons Hansard Debates for 06 July 2011, Phone Hacking Chris Bryant , MP. Spalte 1540 Dringlichkeitsdebatte gemäß der Geschäftsordnung Nr. 24.

Als Abgeordnete sind wir auf die Medien angewiesen. Wir mögen es, von ihnen gemocht zu werden; wir müssen von ihnen gemocht werden. Wir sind auf die Medien angewiesen, und das gilt noch mehr für Regierungen. Es ist eine unvermeidliche Beobachtung, dass sich das Parlament seit vielen Jahren mit außergewöhnlicher Feigheit verhalten hat...

—  House of Commons Hansard Debates for 06 July 2011, Phone Hacking Zac Goldsmith , MP. Spalte 1569 Dringlichkeitsdebatte gemäß der Geschäftsordnung Nr. 24.

Wir sind mit einem Skandal von wachsendem Ausmaß konfrontiert, einschließlich Hacking, Vorwürfen der Einmischung in polizeiliche Ermittlungen und Behauptungen, dass Zahlungen an Beamte geleistet wurden. Um Vertrauen und Vertrauen in die Polizei und die Medien wiederherzustellen, müssen wir die Schuldigen einsperren, ein gesetzliches Ermittlungsverfahren einleiten, die Kultur der Medien und gegebenenfalls der Polizei reinigen und die notwendigen Reformen umsetzen, um sicherzustellen, dass dass die Privatsphäre von Opfern und Bürgern nie wieder verletzt wird. Aus der heutigen Aussprache geht klar hervor, dass dies der Wille des Hauses ist, und wir setzen uns dafür ein.

—  House of Commons Hansard Debates for 06 July 2011, Phone Hacking Tom Brake , MP. Spalte 1580 Dringlichkeitsdebatte gemäß der Geschäftsordnung Nr. 24 .</ref>

Diese Kommentare beziehen sich auf die offensichtlichen Auswirkungen der Beziehungen zwischen den Mitgliedern des (britischen) Parlaments und denen, die die britische Regierung bilden , der Metropolitan Police und News International (NI [britische Tochtergesellschaft der News Corporation ]) und den Einfluss der letzteren Organisation über die beiden erstgenannten Institutionen.

Die Debatte wurde durch einige der Methoden zur Informationsbeschaffung ausgelöst, die von der inzwischen nicht mehr existierenden großen britischen Sonntagszeitung News of the World , die im Besitz von NI war, verwendet wurden.

Die parlamentarischen Unruhen führten dazu, dass die britische Regierung eine dreigleisige öffentliche gerichtliche Untersuchung, die als Leveson-Untersuchung bekannt ist, über die Beziehungen und Interaktionen zwischen den Medien und der Öffentlichkeit, den Medien und der Polizei sowie den Medien und den Politikern einleitete. Die Ergebnisse wurden am 29. November 2012 veröffentlicht, basierend auf einer achtmonatigen Untersuchung (November 2011 bis Juni 2012), die die Beziehungen untersuchte. Während sich die Ergebnisse von Leveson an der britischen PMC orientieren, argumentierten einige Kommentatoren, dass ihre Ergebnisse aufgrund ihrer Relevanz für ähnliche bestehende Netzwerke in anderen Ländern globale Auswirkungen haben werden.

Noam Chomsky-Reaktion

Der Linguist und Dissident Noam Chomsky warnte davor, dass die Benennung von (als "komplexen") Schnittpunkten und scheinbaren kooperativen Vorteilen verschiedener, nominell unabhängiger Bereiche öffentlicher Aktivitäten die Teilnehmer Gefahr birgt, eine grundlegendere und allgemeinere Einsicht zu verpassen . Solche identifizierbaren Kollaborationen/Kollusionen sind zu erwarten und sind ein natürliches Ergebnis der Funktionsweise des "industriellen Systems", wie es sich im Westen entwickelt hat und dessen Kern den vom Steuerzahler finanzierten Sektor hat, der im Gegensatz zum heutigen konventionellen Sektor steht Weisheit , die staatliche und private Sektoren deutlich trennt. Chomsky machte die "Kostenvergesellschaftung und Gewinnprivatisierung" für seine Existenz verantwortlich .

Chomsky diskutiert den militärisch-industriellen Komplex (MIC) und argumentiert, dass es bei seinem eingebetteten Verhalten nicht nur um das "Militär" geht, sondern auch um die moderne Wirtschaft, für die dieses Verhalten im Mittelpunkt steht und nicht viel mit Freiheit (der Wahl) zu tun hat ) oder Demokratie .

Edward S. Herman und Chomsky schlugen in Manufacturing Consent eine Propagandamodellhypothese vor . Sie zeigten, wie Macht und Geld dazu beitragen, die Nachrichten zu filtern und Regierungen und privaten Interessen zu helfen. Der politische Schriftsteller George Orwell bemerkte, dass "alle wichtigen Zeitungen von ihren Anzeigen leben und die Werbetreibenden eine indirekte Zensur über die Nachrichten ausüben." Diese Beobachtung ist grundlegend für zwei der Filter, die das Propagandamodell strukturieren: Werbung (von Unternehmen) als Haupteinnahmequelle für die Massenmedien und die Abhängigkeit von Informationen, die von Regierung, Wirtschaft und "Experten" bereitgestellt werden, die von diesen primär genehmigt und bezahlt werden Quellen.

Herman und Chomsky betrachten die Ideen als überprüfbare Hypothesen , die durch empirische Beweise bestätigt werden können, und nicht nur als Behauptungen. Die Auseinandersetzung mit aktuellen Entwicklungen im Kontext der Hypothesen wird gefördert.

Chomsky stellt fest , dass das allgemeine und grundlegende Verständnis der Funktionsweise des industriellen Systems in der modernen Wirtschaft durch das Marktsystem bestätigt wird . Bei der Umschuldung werden "gute Schulden" so schnell wie möglich in private Hände zurückgegeben und der Steuerzahler bleibt mit den "uneinbringlichen Schulden" zurück, die höchstwahrscheinlich uneinbringlich sind.

Der Einfluss, den Unternehmen durch Werbung auf die Medien ausüben (Bestätigung des Propagandamodells von Herman und Chomsky durch Werbung), wurde in der Schließung des 168 Jahre alten Flaggschiff-Sonntagstitels von News International, der News of the World, veranschaulicht, als große Werbetreibende die Zeitung boykottierten eine Folge des "Phone-Hacking-Skandals", da sie nicht mit einer Zeitung in Verbindung gebracht werden wollten, deren Produktion auf häufigen Beteiligungen an schweren kriminellen Aktivitäten beruhte.

Aus Chomskys Perspektive repräsentiert jede Art von Interaktionen, die als Politik-Medien-Komplex bezeichnet werden, das Propagandamodell zur Herstellung von Konsens im Dienste des industriellen Systems.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Lindholm, Charles; Halle, John A. (2000). "Frank Capra trifft John Doe: Anti-Politics in American National Identity." Kino und Nation . Hrsg. Mette Hjort und Scott Mackenzie. New York: Routledge. ISBN  0-415-20862-9
  • Giroux, Henry A (2002). Einstieg ins Kino: Film und die Kultur der Politik . Malden, MA: Blackwell Publishers. ISBN  0-631-22603-6
  • Furhammar, Leif; Isaksson, Folke (1968). Politik und Film . Übers. Kersti französisch. New York: Praeger Verlag. ISBN  978-0-7425-3809-2

Weiterlesen

Externe Links