Bevölkerungsgeschichte Ägyptens - Population history of Egypt

Ägypten hat eine lange und komplexe demografische Geschichte . Dies liegt zum Teil an der geografischen Lage des Territoriums am Schnittpunkt mehrerer wichtiger kultureller Gebiete: Nordafrika , der Nahe Osten , das Mittelmeer und Subsahara-Afrika . Darüber hinaus hat Ägypten während seiner langen Geschichte mehrere Invasionen erlebt, darunter von den Kanaanitern , den alten Libyern , den Assyrern , den Kuschiten (einer nubischen Zivilisation), den Persern , den Griechen , den Römern und den Arabern .

Altsteinzeit

Während der Altsteinzeit wurde das Niltal von verschiedenen Jäger-Sammler- Populationen bewohnt .

neolithisch

Um 8000 v. Chr. hatte die Sahara eine feuchte Phase, die neolithische Subpluviale ( holozäne Feuchtphase ). Menschen aus den umliegenden Gebieten zogen in die Sahara, und es gibt Hinweise darauf, dass sich die Populationen des Niltals verkleinerten.

Prädynastisches Ägypten

Das prädynastische Ägypten soll konventionell um 6000 v. Chr. beginnen. Von etwa 4800 bis 4300 v. Chr. blühte die Merimde-Kultur (Merimde Beni-Salame) in Unterägypten . Diese Kultur hat unter anderem Verbindungen zur Levante . Auch die Keramik der Buto-Maadi-Kultur, die am besten von der Fundstelle Maadi bei Kairo bekannt ist , weist Verbindungen zur südlichen Levante auf. In Oberägypten folgte der prädynastischen Badari-Kultur die Naqada-Kultur (Amratian).

Um 3000 v. Chr. endete die nasse Phase der Sahara. Die Bevölkerung der Sahara zog sich nach Süden in Richtung Sahel und nach Osten in Richtung Niltal zurück. Es waren diese Bevölkerungen, neben neolithischen Bauern aus dem Nahen Osten , die wahrscheinlich eine Rolle bei der Bildung des ägyptischen Staates spielten, da sie ihre Nahrungspflanzen, Schafe, Ziegen und Rinder ins Niltal brachten.

Biogeografische Herkunft basierend auf kulturellen Daten

Im äußersten Nordosten Afrikas gelegen, befand sich die altägyptische Gesellschaft an einem Scheideweg zwischen den Regionen Afrikas und des Nahen Ostens. Frühe Befürworter der dynastischen Rassentheorie stützten dies auf die zunehmende Neuheit und den scheinbar schnellen Wandel der prädynastischen Keramik und stellten Handelskontakte zwischen dem alten Ägypten und dem Nahen Osten fest. Dies ist nicht mehr die vorherrschende Ansicht in der Ägyptologie; die Beweise, auf denen sie beruhte, deuten jedoch immer noch auf einen Einfluss dieser Regionen hin. Fekri Hassan und Edwin et al. weisen auf eine gegenseitige Beeinflussung sowohl aus dem Innern Afrikas als auch aus der Levante hin. Diese Beweise legen nahe, dass das alte Ägypten von afroasiatisch sprechenden Völkern aus Nordafrika und dem Nahen Osten bevölkert wurde .

Maria Gatto hat vorgeschlagen, dass die Schöpfer der prädynastischen ägyptischen Naqada- Kultur mit Zentrum in Oberägypten eine fast identische Kultur mit den Völkern der A-Gruppe in Unternubien teilten . Dies beruht zum Teil auf den Ähnlichkeiten mit den Königsgräbern von Qustul. Joseph Vogel, Cheikh Diop, Volney und andere Gelehrte haben sogar einen ägyptischen Ursprung in Nubien unter der A-Gruppe vorgeschlagen. Im Jahr 1996 berichteten Lovell und Prowse über die Anwesenheit einzelner Herrscher, die in Naqada in einer ihrer Meinung nach elitären Gräber mit hohem Status begraben waren, was zeigt, dass sie morphologisch enger mit den Bevölkerungen in Nordnubien verwandt sind als denen in Südägypten. Die meisten Gelehrten haben diese Hypothese jedoch abgelehnt und führen das Vorhandensein von königlichen Gräbern an, die mit denen in Qustul zeitgleich und ebenso aufwendig sind, zusammen mit Problemen mit der Datierungstechnik .

Toby Wilkinson schlägt in seinem Buch Genesis of the Pharaohs einen Ursprung für die Ägypter irgendwo in der östlichen Wüste vor . Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass vor etwa 8.000 Jahren Schafe und Ziegen aus Westasien in die Nabta Playa eingeführt wurden. Es gibt einige Spekulationen, dass diese Kultur wahrscheinlich der Vorgänger der Ägypter war, basierend auf kulturellen Ähnlichkeiten und sozialer Komplexität, die das Alte Königreich Ägypten widerspiegeln .

DNA-Studien

Kontamination durch Handhabung und Eindringen von Mikroben erschweren die Gewinnung alter DNA . Folglich wurden die meisten DNA-Studien an modernen ägyptischen Bevölkerungen mit der Absicht durchgeführt, etwas über die Einflüsse historischer Migrationen auf die Bevölkerung Ägyptens zu erfahren.

Blutgruppen und DNA-Proben an alten ägyptischen Mumien sind spärlich; Eine 1982 veröffentlichte Studie ergab jedoch, dass die Blutgruppenanalyse dynastischer Mumien ergab, dass die ABO- Frequenzen den modernen Ägyptern und einigen auch den nördlichen Haratin- Populationen am ähnlichsten waren . Die ABO-Blutgruppenverteilung zeigt, dass die Ägypter eine Schwestergruppe der nordafrikanischen Bevölkerung bilden.

Eine 2017 veröffentlichte Studie beschrieb die Extraktion und Analyse von DNA von 151 mumifizierten altägyptischen Individuen, deren Überreste aus Abusir el-Meleq in Mittelägypten geborgen wurden . Die Wissenschaftler sagten, dass die Gewinnung von gut erhaltener, nicht kontaminierter DNA von Mumien ein Problem für das Feld darstellt und dass diese Proben "den ersten zuverlässigen Datensatz lieferten, der von alten Ägyptern mit Hochdurchsatz-DNA-Sequenzierungsmethoden erhalten wurde". Die Exemplare repräsentierten einen Zeitraum vom späten Neuen Reich bis zur Römerzeit (1388 v. Chr. – 426 n. Chr.). Von 90 der Mumien wurden vollständige mitochondriale DNA (mtDNA)-Sequenzen erhalten und miteinander und mit mehreren anderen alten und modernen Datensätzen verglichen. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass die altägyptischen Individuen in ihrem eigenen Datensatz im gesamten untersuchten Zeitraum sehr ähnliche mitochondriale Profile aufwiesen. Moderne Ägypter teilten im Allgemeinen dieses mütterliche Haplogruppenmuster, trugen aber auch mehr afrikanische Kladen. Die Analyse der mtDNA-Haplogruppen der Mumien ergab jedoch, dass sie im Vergleich zu modernen Ägyptern größere mitochondriale Affinitäten mit modernen Populationen aus dem Nahen Osten und der Levante hatten. Darüber hinaus wurden drei der altägyptischen Individuen auf Y-DNA analysiert und es wurde beobachtet, dass sie väterliche Abstammungslinien trugen, die sowohl im Nahen Osten als auch in Nordafrika verbreitet sind. Die Forscher warnten, dass die Affinitäten der untersuchten altägyptischen Exemplare möglicherweise nicht für alle alten Ägypter repräsentativ sind, da sie von einer einzigen archäologischen Stätte stammten.

Professor Stephen Quirke, ein Ägyptologe am University College London, äußerte sich vorsichtig gegenüber den weiter gefassten Behauptungen der Forscher und sagte: "Es hat in der Geschichte der Ägyptologie diesen sehr starken Versuch gegeben, die alten Ägypter von der modernen Bevölkerung zu trennen". Er fügte hinzu, er sei "besonders misstrauisch gegenüber jeder Aussage, die die unbeabsichtigten Folgen haben könnte, zu behaupten – noch einmal aus nordeuropäischer oder nordamerikanischer Perspektive – dass es dort [zwischen alten und modernen Ägyptern] eine Diskontinuität gibt".

Anthropometrische Indikatoren

Kraniofaziale Kriterien

Die Verwendung kraniofazialer Kriterien als verlässliche Indikatoren für Bevölkerungsgruppen oder ethnische Zugehörigkeit ist seit langem ein Schwerpunkt der biologischen Anthropologie. Im Jahr 1912 argumentierte Franz Boas, dass die Schädelform stark von Umweltfaktoren beeinflusst wird und sich unter verschiedenen Bedingungen innerhalb weniger Generationen ändern kann, wodurch der Cephalic-Index zu einem unzuverlässigen Indikator für vererbte Einflüsse wie die ethnische Zugehörigkeit wird. Gravlee, Bernard und Leonard (2003), Beals, Smith und Dodd (1984) sowie Williams und Armelagos (2005) postulierten in ähnlicher Weise, dass „Rasse“ und kraniale Variation geringe Korrelationen aufwiesen, und schlugen vor, dass kraniale Variation stattdessen stark mit Klimavariablen korreliert .

Brace (1993) unterschied adaptive Schädelmerkmale von nichtadaptiven Schädelmerkmalen und behauptete, dass nur die nichtadaptiven Schädelmerkmale als zuverlässige Indikatoren für die genetische Verwandtschaft zwischen Populationen dienten. Dies wurde durch Studien von Cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011) weiter bestätigt. Clement und Ranson (1998) schätzten, dass die Schädelanalyse eine Genauigkeit von 77 % bis 95 % bei der Bestimmung der rassischen Herkunft menschlicher Skelettreste liefert. Eine kraniofaziale Studie von C. Loring Brace et al. (1993) kamen zu dem Schluss, dass die prädynastischen Ägypter Oberägyptens und die spätdynastischen Ägypter Unterägyptens am engsten miteinander verwandt waren. Sie zeigten auch allgemeine Verbindungen zu anderen afroasiatisch sprechenden Bevölkerungen in Nordafrika, neolithischen und modernen Europäern und indischen Völkern , aber überhaupt nicht mit Bevölkerungen in Subsahara-Afrika , Ostasien , Ozeanien oder Amerika . „Benachbarte Menschen im Niltal zeigen Ähnlichkeiten in trivialen Zügen in einer ununterbrochenen Reihe vom Delta im Norden nach Süden durch Nubien bis nach Somalia am Äquator -bezeichnete adaptive Reaktion auf selektive Kräfte, die dem Breitengrad, in dem sie auftreten, angemessen sind. Eine Bewertung von "Rasse" ist ebenso nutzlos wie unmöglich. Weder Clines noch Cluster allein reichen aus, um mit der biologischen Natur einer weit verbreiteten Population umzugehen. Beides muss sein Gebraucht." Er kommentierte auch: „Wir kommen zu dem Schluss, dass die Ägypter seit dem Pleistozän an Ort und Stelle sind und von Invasionen oder Migrationen weitgehend unberührt geblieben sind. Wie andere bemerkt haben, sind Ägypter Ägypter, und das waren sie auch in der Vergangenheit.“ Joseph Deniker und andere frühe Anthropologen stellten in ähnlicher Weise fest, dass die gesamte Schädelform der ethnischen Gruppen der äthiopischen, nahöstlichen Semiten und Berber, die alle Hamito-semitische Sprachen sprechen, weitgehend gleich sind.

Moderne und alte Ägypter

Der Ägyptologe Barry Kemp (2005) hat die verfügbaren Schädel- und Skelettbeweise der alten Ägypter überprüft. Er stellt fest, dass Skelette aus früheren Perioden, die helfen würden, die Herkunft der prädynastischen Ägypter aufzuklären , selten sind. Eines der wenigen Beispiele sind Leichen, die auf einem spätsteinzeitlichen Friedhof in Gebel Sahaba im Nordsudan gefunden wurden . Kemp sagt, dass diese Menschen sicherlich nicht wie prädynastische Ägypter oder Nubier ausgesehen hätten, sondern dass sie Merkmale mit einer Population von frühen Homo sapiens namens Cro-Magnon teilten , die in Nordafrika und Europa verbreitet sind.

Kemp sagt, dass es gefährlich ist, einen Satz Skelette zu nehmen und sie zu verwenden, um die Bevölkerung von ganz Ägypten zu charakterisieren. Er stellt fest, dass es keine einzelne altägyptische Bevölkerung zu studieren gibt, sondern eher eine Vielfalt lokaler Bevölkerungen. Er stellt auch fest, dass prädynastische Schädel aus Oberägypten sich in ihren Abmessungen merklich von einer Gruppe aus dem Alten Reich aus Gräbern um die Pyramiden von Gizeh zu unterscheiden scheinen, und ein Ermittler hat folglich behauptet, dass "die Pyramidenbauer eine andere Rasse waren als die Menschen, deren Nachkommen" waren sie hatten bisher sein sollen'.

Kemp weist darauf hin, dass zu erwarten ist, dass die Merkmale von Individuen innerhalb einer Population einen sehr großen Variationsgrad aufweisen und sich mit den Merkmalen einer anderen Population überschneiden können, und dass sich die Merkmale im Laufe der Zeit ändern. Er stellt fest, dass die zur Untersuchung verfügbaren Proben "mikroskopisch klein" sind und "nur ein winziger, trauriger und nicht repräsentativer Überrest" der etwa 200.000.000 Menschen sind, die in den 4.000 Jahren der Geschichte dieser Zivilisation in Ägypten gelebt haben. Insbesondere stellt er fest, dass diese Analysen von Stichprobenverzerrungen dominiert werden, da Knochen aus den nördlichen Regionen selten sind, während Knochen in den trockenen Wüsten des Südens (neben Nubien) viel besser erhalten sind und dass diese Elemente daher eine unverhältnismäßigen Anteil der verfügbaren Proben.

Kemp argumentiert, dass das Schwarz-Weiß-Argument, obwohl politisch verständlich, eine zu starke Vereinfachung ist, die eine angemessene Bewertung der wissenschaftlichen Daten über die alten Ägypter verhindert, da es die Schwierigkeit bei der Feststellung der Hautfarbe anhand von Skelettresten nicht berücksichtigt. Es ignoriert auch die Tatsache, dass Afrika neben Bantu-verwandten ("Negroiden") Gruppen von vielen anderen Bevölkerungsgruppen bewohnt wird. Er behauptet, dass moderne Ägypter bei Rekonstruktionen des Lebens im alten Ägypten daher die logischste und engste Annäherung an die alten Ägypter wären .

Die Anthropologin Nancy Lovell stellt Folgendes fest:

Es gibt jetzt genügend Beweise aus modernen Studien über Skelettreste, die darauf hindeuten, dass die alten Ägypter, insbesondere die südlichen Ägypter, physische Merkmale aufwiesen, die innerhalb des Variationsbereichs für alte und moderne indigene Völker der Sahara und des tropischen Afrikas liegen. Die Verteilung der Populationsmerkmale scheint einem klinalen Muster von Süden nach Norden zu folgen, was sowohl durch die natürliche Selektion als auch durch den Genfluss zwischen benachbarten Populationen erklärt werden kann. Im Allgemeinen hatten die Bewohner Oberägyptens und Nubiens die größte biologische Affinität zu Menschen der Sahara und südlicheren Gebieten. [...] in den Kontext von Hypothesen gestellt werden müssen, die auf archäologischen, sprachlichen, geografischen und anderen Daten beruhen. In solchen Kontexten deuten die physikalisch-anthropologischen Beweise darauf hin, dass die frühen Niltal-Populationen als Teil einer afrikanischen Abstammungslinie identifiziert werden können, jedoch lokale Variationen aufweisen. Diese Variation repräsentiert die kurz- und langfristigen Auswirkungen evolutionärer Kräfte, wie Genfluss, genetische Drift und natürliche Selektion, beeinflusst durch Kultur und Geographie.

Diese Ansicht teilte auch der verstorbene Ägyptologe Frank Yurco.

Eine Studie von Keita aus dem Jahr 2005 über prädynastische ägyptische Badarian- Kranien ergab, dass die Badarian-Proben enger mit äthiopischen Proben zusammenfallen als mit nordeuropäischen (Berg und nordischen) Proben, obwohl vor allem keine asiatischen und südlichen Afrika-Proben in die Studie eingeschlossen wurden.

Sonia Zakrzewski stellte 2007 fest, dass eine Populationskontinuität von der ägyptischen Prädynastik bis in die griechisch-römische Zeit besteht und dass in diesem Zeitraum ein relativ hohes Maß an genetischer Differenzierung aufrechterhalten wurde. Sie kam daher zu dem Schluss, dass der Prozess der Staatsbildung selbst hauptsächlich ein indigener Prozess gewesen sein könnte, dass er aber möglicherweise in Verbindung mit der Einwanderung stattgefunden hat, insbesondere während der Frühdynastischen und Alten Reichsperiode.

Im Jahr 2008 stellte Keita fest, dass die frühen prädynastischen Gruppen in Südägypten kraniometrisch den Niltalgruppen äthiopischer Abstammung ähnelten, und als Ganzes zeigten die dynastischen Ägypter (einschließlich der Ober- und Unterägypter) viel engere Affinitäten zu diesen besonderen nordostafrikanischen Populationen. Er kam auch zu dem Schluss, dass mehr Material benötigt wird, um eine feste Schlussfolgerung über die Beziehung zwischen den frühen holozänen Niltalpopulationen und den späteren alten Ägyptern zu ziehen.

2013 haben Terrazas et al. führte eine vergleichende kraniometrische Analyse dynastischer ägyptischer Schädel mit alten und neueren Schädeln aus anderen Teilen Afrikas durch und stellte fest, dass die alten Ägypter morphologisch den modernen afroasiatisch sprechenden Populationen vom Horn von Afrika am nächsten waren . Beide Fossilreihen besaßen Affinitäten zum Nahen Osten und unterschieden sich von den analysierten prähistorischen Schädeln Nordafrikas und der Hornregion, einschließlich des pleistozänen Rabat- Schädels, des Herto Homo sapiens idaltu- Fossils und des frühholozänen Kef Oum Touiza-Skeletts. Die Wissenschaftler vermuten, dass dies darauf hindeuten könnte, dass sich die afroasiatisch sprechenden Gruppen in einer späteren Epoche in der Gegend niederließen, möglicherweise aus dem Nahen Osten.

Extremitätenverhältnisse

Der Anthropologe C. Loring Brace weist darauf hin, dass die Verlängerung der Gliedmaßen in Gebieten mit höherer Umgebungstemperatur "eindeutig mit der Ableitung von metabolisch erzeugter Wärme zusammenhängt". Er erklärte auch, dass "eine Intensivierung der Hautfarbe und eine Verlängerung der distalen Gliedmaßen überall dort sichtbar sind, wo Menschen seit langem in den Tropen leben". Er weist auch darauf hin, dass der Begriff "Super-Negroid" unangemessen ist, da er auch auf nicht-negroide Populationen angewendet wird. Diese Merkmale wurden bei ägyptischen Proben beobachtet. Laut Robins und Shute ist das durchschnittliche Längenverhältnis der Gliedmaßen bei den alten Ägyptern höher als bei modernen Westafrikanern, die viel näher am Äquator leben. Robins und Shute bezeichnen die alten Ägypter daher als "super-negroid", geben jedoch an, dass die Körperpläne der alten Ägypter zwar denen moderner Neger näher waren als die der modernen Weißen, "dies bedeutet jedoch nicht, dass die alten Ägypter Neger waren". .

Der Anthropologe SOY Keita kritisierte Robins und Shute und erklärte, dass sie ihre Ergebnisse nicht in einem adaptiven Kontext interpretieren und dass sie "irreführend" implizieren, dass die frühen südlichen Ägypter kein "Teil der saharotropischen Gruppe waren, zu der auch Neger gehörten". Gallagheret al. weist auch darauf hin, dass "die Körperproportionen einer starken klimatischen Selektion unterliegen und eine bemerkenswerte Stabilität innerhalb der regionalen Abstammungslinien zeigen". Zakrzewski (2003) untersuchte Skelettproben von der Badarischen Zeit bis zum Reich der Mitte. Sie bestätigte die Ergebnisse von Robins und Shute, dass die alten Ägypter im Allgemeinen "tropische Körperpläne" hatten, ihre Proportionen jedoch tatsächlich "super-negroid" waren.

Trikhanus (1981) stellte fest, dass die Ägypter den tropischen Afrikanern am nächsten waren und nicht den Mittelmeereuropäern, die in einem ungefähr ähnlichen Klimagebiet leben. Eine neuere Studie verglich die altägyptische Osteologie mit der von Afroamerikanern und weißen Amerikanern und stellte fest, dass die Statur der alten Ägypter der Statur der Afroamerikaner ähnlicher war, obwohl sie nicht identisch war:

Unsere Ergebnisse bestätigen, dass, obwohl die Körperproportionen der alten Ägypter den modernen amerikanischen Schwarzen näher sind als den amerikanischen Weißen, die Proportionen bei Schwarzen und Ägyptern nicht identisch sind.

Zahnmorphologie

Moderne Studien zum altägyptischen Gebiss gruppieren die alten Ägypter mit Kaukasoiden (Europäer und Westeuraser), die kleine Zähne haben, im Gegensatz zu Negroiden (westliche Afrikaner südlich der Sahara), die Megadont / große Zähne haben.

Eine bioarchäologische Studie aus dem Jahr 2006 über die Zahnmorphologie der alten Ägypter in Oberägypten von Joel Irish ergab, dass ihre Zahnmerkmale denen anderer Niltal-Populationen am ähnlichsten waren, mit entfernteren Verbindungen zu Nubiern aus der Bronzezeit und der christlichen Zeit (z. C-Group, Kerma) und anderen afroasiatisch sprechenden Bevölkerungsgruppen in Nordostafrika (Tigrean). Die ägyptischen Gruppen unterschieden sich jedoch im Allgemeinen von den untersuchten west- und zentralafrikanischen Populationen. Unter den in die Studie eingeschlossenen Proben ist Skelettmaterial aus den Hawara-Gräbern von Fayum (aus der Römerzeit), das sehr eng mit der Badarian- Reihe der prädynastischen Zeit zusammenfällt. Alle Proben, insbesondere die der Dynastie, wichen deutlich von einer neolithischen Westsahara-Probe aus Unternubien ab. Die biologische Kontinuität wurde auch von der dynastischen bis zur nachpharaonischen Zeit intakt gefunden. Laut Iren:

[Die ägyptischen] Proben [von 996 Mumien] weisen morphologisch einfache, massereduzierte Zähne auf , die denen in Populationen aus dem größeren Nordafrika (Irish, 1993, 1998a–c, 2000) und in geringerem Maße aus Westasien und . ähneln Europa (Turner, 1985a; Turner und Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; Irisch, 1998a).

Die Anthropologin Shomarka Keita widerspricht der Behauptung der Iren, dass Ägypter und Nubier keine primären Nachkommen der afrikanischen epipaläolithischen und neolithischen Bevölkerung waren. Keita kritisiert ihn auch dafür, dass er die Möglichkeit ignoriert, dass das Gebiss der alten Ägypter durch eine "in situ-Mikroevolution" verursacht worden sein könnte, die durch eine Ernährungsumstellung und nicht durch eine Rassenmischung verursacht wurde.

Das Team von Eric Crubezy zeigte, dass der prädynastische Friedhof in Adaima in Oberägypten "Khoisan" -Zahnmarker (formal als "Buschmann-Hund" bezeichnet) aufwies.

Sprachelement

Der Edwin-Smith-Papyrus , das älteste erhaltene chirurgische Dokument der Welt. Geschrieben in hieratischer Schrift im alten Ägypten um 1600 v. Chr.

Die altägyptische Sprache wird in sechs große chronologische Unterteilungen eingeteilt: Archaisch-Ägyptisch , Altägyptisch , Mittelägyptisch , Spätägyptisch , Demotisch-Ägyptisch und Koptisch . Letztere wurde bis ins 18. Jahrhundert n. Chr. als Arbeitssprache verwendet. Es wird immer noch von den ägyptischen Kopten als liturgische Sprache verwendet .

Ursprünge

Die altägyptische Sprache wurde als Mitglied der afroasiatischen Sprachfamilie klassifiziert . Es gibt keine Einigkeit darüber, wann und wo diese Sprachen entstanden sind, obwohl allgemein angenommen wird, dass die Sprache irgendwo in oder in der Nähe der Region entstanden ist, die sich von der Levante im Nahen Osten bis Nordkenia und von der Ostsahara in Nordafrika bis zum Roten erstreckt Meer oder Südarabien , Äthiopien und Sudan . Die Sprache des benachbarten nubischen Volkes ist eine der Nilo-Sahara-Sprachen und gehört nicht zu den afroasiatischen Sprachen.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Morant, GM (1925). „Eine Studie der ägyptischen Kraniologie von der Vorgeschichte bis zur Römerzeit“. Biometrie . 17 (1/2): 1–52. doi : 10.2307/2332021 . JSTOR  2332021 .
  • MacIver (1905). "Kapitel 9" . Die alten Rassen der Thebaid .
  • Strouhal, Eugen (1971). „Beweise für das frühe Eindringen von Negern in das prähistorische Ägypten“. Zeitschrift für afrikanische Geschichte . Cambridge University Press. 12 (1): 1–9. doi : 10.1017/S0021853700000037 . JSTOR  180563 .

Externe Links