Prorogation im Vereinigten Königreich - Prorogation in the United Kingdom

Prorogation im Vereinigten Königreich ( / ˌ p r oʊ r ə ɡ eɪ ʃ ən / ) ist ein Akt in Großbritannien Verfassungsrecht , das in der Regel verwendet wird , um das Ende einen markieren Parlamentssitzung . Als Teil des königlichen Vorrechts ist es die Bezeichnung für den Zeitraum zwischen dem Ende einer Sitzung des britischen Parlaments und der staatlichen Eröffnung des Parlaments , die die nächste Sitzung beginnt. Die durchschnittliche Dauer der Prorogation seit dem Jahr 2000 (dh Kalendertage zwischen dem Datum einer neuen Sitzung und der Prorogation der vorherigen Sitzung) beträgt ungefähr 18 Tage. Die Parlamentssitzung kann auch vor der Auflösung des Parlaments vertagt werden . Die Befugnis, das Parlament zu vertagen, liegt auf Anraten des Geheimen Rates beim Monarchen . Wie alle Vorrechte liegt es nicht im persönlichen Ermessen des Monarchen, sondern ist auf Anraten des Premierministers gemäß dem Gesetz auszuüben.

Vorgehensweise und Rückruf

Nach derzeitiger Praxis wird das Parlament von Kommissaren vertagt , die im Namen des Souveräns handeln. Das Parlament wird immer auf einen bestimmten Tag vertagt. Das Parlament kann, obwohl es vertagt ist, durch Proklamation gemäß dem Gesetz über die Versammlung des Parlaments von 1797 und dem Gesetz über zivile Kontingente von 2004 abberufen werden . Das parlamentarische Prorogationsverfahren beginnt im House of Lords , gefolgt von einem Verfahren im House of Commons .

Bemerkenswerte Prorogationen

Die Prorogation ist normalerweise ein Standardverfahren im Kalender des Parlaments, aber das Vorrecht wurde manchmal für umstrittene politische Ziele genutzt.

Nach Petition des Rechts (1628)

König Karl I. vertagte 1628 nach der Petition of Right das Parlament von England ; diese Entwicklung ging der Ära von Charles' Personal Rule voraus .

Ausschlusskrise (1678)

König Charles II. vertagte das Cavalier-Parlament im Dezember 1678, um zu verhindern, dass die Amtsenthebung des Earl of Danby fortgesetzt wird . Er löste das Parlament im Januar dieses Jahres auf und rief ein neues Parlament, das Habeas Corpus Parliament , ein, vertagte es jedoch am 27. Mai 1679, um zu verhindern, dass es das Ausschlussgesetz verabschiedete (um James II. , den damaligen Herzog von York, von der Nachfolge der Krone von England auszuschließen ). Das nächste Parlament wurde im Juli 1679 einberufen, trat jedoch erst im Oktober 1680 zusammen. Charles vertagte dies am 10. Januar 1681, um ein Verfahren zur Amtsenthebung bestimmter Richter zu verhindern, löste es am 18. Januar auf und berief ein neues Parlament in Oxford ein. Dieses Oxforder Parlament tagte nur vom 21. bis 28. März 1681, als es ebenfalls vom König entlassen wurde.

Dies und die Handlungen von Karl I. waren einer der Gründe für die Bill of Rights 1689 , in der Artikel 1 Folgendes festlegte:

die vorgebliche Befugnis zur Aussetzung von Gesetzen oder zur Ausführung von Gesetzen durch die Regall-Autorität ohne Zustimmung des Parlaments ist illegal.

Die Große Reformkrise (1831)

Als das Unterhaus 1831 das erste Reformgesetz vereitelte , forderte die Regierung den König auf, das Parlament aufzulösen, was zu neuen Parlamentswahlen führen würde . Wilhelm IV. zögerte zunächst, irritierte jedoch die Opposition , die ankündigte, die Verabschiedung einer Ansprache oder eines Beschlusses gegen die Auflösung zu verschieben. Den Antrag der Opposition als Angriff auf seine Vorrechte betrachtete der König auf dringenden Wunsch der Regierung, persönlich vor das House of Lords zu gehen und das Parlament zu vertagen. Lord Wharncliffe hatte eine Resolution angekündigt, die eine Ansprache an den Monarchen gegen eine Auflösung war.

Am nächsten Tag, dem 22. April 1831, besuchte der Premierminister den König, um zu verhindern, dass diese List den Erfolg der Reform vereitelte. Sie beschlossen, dass der Monarch, um zu verhindern, dass Wharncliffes Antrag angenommen wird, die Kammern persönlich vertagen sollte, da es das Privileg des Parlaments sei, die Kammern abzuwarten, bis sie über einen Antrag abgestimmt hätten, wenn Kommissare entsandt würden, um die Kammern zu vertagen. Wenn der Monarch jedoch persönlich käme, könnte er die Debatte unterbrechen und das Parlament vertagen, so dass der Antrag von Lord Wharncliffe nicht angenommen werden konnte. Als ihm anfangs mitgeteilt wurde, dass seine Pferde nicht so kurzfristig fertig sein könnten, soll der König gesagt haben: "Dann fahre ich in einer Drohnenkutsche !".

An diesem Tag um 14 Uhr versammelte sich das House of Lords. Bald, über den Aufruhr hinweg, waren Kanonen zu hören, die die bevorstehende Ankunft des Königs anzeigten. Die Menge jubelte der Kutsche des Königs den ganzen Weg vom St. James's Palace zu. Hansard berichtet, dass es einen Ruf „ Gott schütze den König “ gab. In diesem Moment wurden große Türen geöffnet und der König betrat mit seiner Krone das House of Lords. Die Mitglieder des Unterhauses, nicht weniger wütend als die Lords, kamen auf Geheiß von Black Rod in die Kammer . Der König verkündete dann "Meine Herren und Herren, ich bin gekommen, um Sie zu treffen, um dieses Parlament zu vertagen". Wharncliffes Antrag wurde tatsächlich im House of Lords diskutiert, als der König eintraf, um das Parlament zu vertagen. Wahrscheinlich hätten sich beide Häuser zusammengeschlossen, um Wharncliffes Antrag voranzutreiben, wenn ihnen Zeit eingeräumt worden wäre, und hätten damit Hindernisse in den Weg gelegt. Aber indem sie an das Volk appellierten, entzogen die Minister ihren Gegnern sogleich den Aussichtspunkt der parlamentarischen Opposition.

Clement Attlees Lords-Reform (1948)

Nach dem Zweiten Weltkrieg beschloss die Labour- Regierung von Clement Attlee , den Parlamentsgesetz von 1911 zu ändern , um die Macht der Lords weiter zu reduzieren, da sie befürchteten, dass ihr radikales Verstaatlichungsprogramm von den Lords verzögert würde und daher nicht noch während der Amtszeit des Parlaments abgeschlossen werden. Das House of Lords mischte sich 1945 oder 1946 nicht in Verstaatlichungen ein, aber es wurde befürchtet, dass die vorgeschlagene Verstaatlichung der Eisen- und Stahlindustrie eine Brücke sein würde, und so wurde 1947 ein Gesetzentwurf eingebracht, um die Zeit zu verkürzen, die die Lords konnten Rechnungen verzögern, von drei Sitzungen über zwei Jahre bis zu zwei Sitzungen über ein Jahr. Die Lords versuchten, diese Änderung zu blockieren. Das Gesetz wurde 1948 und erneut 1949 wieder eingeführt, bevor es schließlich mit dem Gesetz von 1911 durchgesetzt wurde. Da das Gesetz von 1911 eine Verzögerung von drei "Sitzungen" erforderte, wurde 1948 eine spezielle kurze "Sitzung" des Parlaments mit einer Königsrede am 14. September 1948 und einer Prorogation am 25. Oktober 1948 eingeführt.

Bargeld-für-Fragen-Affäre (1997)

1997 vertagte John Major , der damalige Premierminister und Führer der Konservativen und Unionistischen Partei , das Parlament kontrovers zu einer Zeit, die eine parlamentarische Debatte über den Bericht des Parlamentskommissars über die Geld-für-Fragen-Affäre vermied . Bei dieser Gelegenheit fand die Prorogation am Freitag, den 21. März, statt, gefolgt von einer Parlamentswahl am 1. Mai, die zu einem Regierungswechsel in Labour unter der Führung von Tony Blair führte .

Annullierter Prorogationsversuch (2019)

Am 28. August 2019 erklärte Boris Johnson , er habe Königin Elizabeth II. gebeten , das Parlament vom 9. bis 12. September bis zur Eröffnung einer neuen Sitzung am 14. Oktober zu vertagen . Das Parlament sollte eine dreiwöchige Pause für die Parteitagungssaison einlegen, und wenn dies wie gewohnt stattfinden sollte, würde Johnsons Prorogation die Parlamentspause um etwa vier Tage verlängern. Die Parlamentssitzung 2017/19 war bereits die längste seit dem englischen Bürgerkrieg , während die Prorogation 2019 auf Johnsons Wunsch die längste Prorogation seit 1930 gewesen wäre.

Die Regierung erklärte, dass die Prorogation es der Regierung ermöglichen solle, eine neue Gesetzgebungsagenda aufzustellen. Andere stellten diese Begründung in Frage und sagten, die Prorogation sei ein unangemessener Versuch, sich der parlamentarischen Kontrolle von Johnsons Brexit- Plänen vor dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union am 31. Oktober 2019 zu entziehen ; Zu den Einzelpersonen und Gruppen, die sich der Prorogation widersetzten, gehörten Oppositionsabgeordnete, britische Verfassungsrechtler und Sir John Major , der ehemalige konservative Premierminister. Der Sprecher des Unterhauses , John Bercow , bezeichnete die Entscheidung als "verfassungsrechtliche Empörung".

Drei verschiedene Fälle wurden vor Gericht eingereicht, in denen die Rechtswidrigkeit geltend gemacht wurde. Der High Court of Justice in London befand die Angelegenheit für nicht justiziabel , aber das höchste Zivilgericht Schottlands, der Court of Session in Edinburgh, entschied, dass die Prorogation rechtswidrig sei, da sie den "unangemessenen Zweck habe, das Parlament zu behindern ". Die Angelegenheit wurde am 17. September 2019 vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs in den Rechtssachen R (Miller) gegen The Prime Minister und Cherry gegen Generalanwalt für Schottland , die gemeinsam verhandelt wurden , vorgelegt. Am 24. September entschied der Oberste Gerichtshof einstimmig, dass die Prorogation sowohl justiziabel als auch rechtswidrig und daher nichtig und wirkungslos sei. Das Parlament nimmt seine Sitzung am folgenden Tag wieder auf und setzt die Parlamentssitzung fort. Bercow sagte, er werde sicherstellen, dass die versuchte Prorogation aus dem House of Commons Journal, der korrigierten formellen Aufzeichnung der parlamentarischen Geschäfte, gestrichen und durch eine Erklärung ersetzt werde, dass das Parlament für die Zeit der Abwesenheit vertagt werde.

Im Dezember 2020 veröffentlichte die Johnson-Regierung das Gesetz zur Aufhebung des Parlaments mit befristeter Amtszeit von 2011, das Gerichte daran hindern würde, über die Befugnis zur Auflösung des Parlaments zu entscheiden. Dies wurde als Gesetz zur Auflösung und Einberufung des Parlaments im Jahr 2021 offiziell eingeführt .

Siehe auch

Anmerkungen

Externe Links

Languages

In other projects