Urmenschliche Sprache - Proto-Human language

Proto-Mensch
Proto-Sapiens, Proto-Welt
(umstritten, hypothetisch)
Rekonstruktion von Alle vorhandenen Sprachen
Epoche Altsteinzeit

Die Proto-Menschliche Sprache (auch Proto-Sapiens , Proto-World ) ist der hypothetische direkte genetische Vorgänger aller gesprochenen Sprachen der Welt . Gebärdensprachen wären keine Vorfahren .

Das Konzept ist spekulativ und einer Analyse in der historischen Linguistik nicht zugänglich . Es setzt eine monogenetischen Ursprung der Sprache , dh die Ableitung aller natürlichen Sprachen aus einem einzigen Ursprung, vermutlich an einem gewissen Punkt des mittelpaläolithikum . Als Vorläufer aller existierenden Sprachen, die von modernen Menschen ( Homo sapiens ) gesprochen werden, wäre sie nicht unbedingt Vorfahren einer hypothetischen Neandertalersprache .

Terminologie

Für dieses Konzept gibt es keinen allgemein anerkannten Begriff. Die meisten Behandlungen des Themas enthalten keinen Namen für die betrachtete Sprache (zB Bengtson und Ruhlen). Die Begriffe Proto-World und Proto-Mensch werden gelegentlich verwendet. Merritt Ruhlen hatte den Begriff Proto-Sapiens verwendet .

Geschichte der Idee

Der erste ernsthafte wissenschaftliche Versuch, die Realität der Monogenese nachzuweisen, war der von Alfredo Trombetti in seinem 1905 veröffentlichten Buch L'unità d'origine del linguaggio . Trombetti schätzte, dass der gemeinsame Vorfahre der bestehenden Sprachen zwischen 100.000 und 200.000 Jahren gesprochen wurde vor.

Die Monogenese wurde im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert von vielen Linguisten abgelehnt, als die Lehre von der Polygenese der menschlichen Rassen und ihrer Sprachen weit verbreitet war.

Der bekannteste Befürworter der Monogenese in Amerika Mitte des 20. Jahrhunderts war Morris Swadesh . Er war Pionier zweier wichtiger Methoden zur Untersuchung tiefer Beziehungen zwischen Sprachen, der Lexikostatistik und der Glottochronologie .

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erstellte Joseph Greenberg eine Reihe groß angelegter Klassifikationen der Sprachen der Welt. Diese waren und sind umstritten, aber breit diskutiert. Obwohl Greenberg kein explizites Argument für die Monogenese vorbrachte, waren alle seine Klassifikationsarbeiten auf dieses Ziel ausgerichtet. Er sagte: "Das ultimative Ziel ist eine umfassende Klassifikation einer wahrscheinlich einzigen Sprachfamilie."

Bemerkenswerte amerikanische Befürworter der linguistischen Monogenese sind Merritt Ruhlen , John Bengtson und Harold Fleming .

Datum und Ort

Der erste konkrete Versuch, das Datum der hypothetischen Ahnensprache abzuschätzen, war der von Alfredo Trombetti , der zu dem Schluss kam, dass sie vor 100.000 bis 200.000 Jahren gesprochen wurde oder kurz vor dem ersten Auftauchen des Homo sapiens .

Es ist ungewiss oder umstritten, ob die frühesten Mitglieder des Homo sapiens eine voll entwickelte Sprache hatten. Einige Wissenschaftler verbinden die Entstehung der eigentlichen Sprache (aus einer protolinguistischen Phase, die möglicherweise erheblich länger gedauert hat) mit der Entwicklung der Verhaltensmoderne gegen Ende des Mittelpaläolithikums oder zu Beginn des Jungpaläolithikums vor etwa 50.000 Jahren. So entwickelte sich nach Richard Kleins Meinung die Fähigkeit, komplexe Sprache zu produzieren, erst vor etwa 50.000 Jahren (mit dem Erscheinen des modernen Menschen oder Cro-Magnons ). Johanna Nichols (1998) argumentierte, dass sich die Vokalsprachen in unserer Spezies vor mindestens 100.000 Jahren zu diversifizieren begonnen haben müssen.

Im Jahr 2011 schlug ein Artikel in der Zeitschrift Science einen afrikanischen Ursprung der modernen menschlichen Sprachen vor. Es wurde vermutet, dass die menschliche Sprache älter ist als die Migrationen aus Afrika vor 50.000 bis 70.000 Jahren und dass die Sprache die wesentliche kulturelle und kognitive Innovation gewesen sein könnte, die die menschliche Kolonisierung der Welt erleichterte.

In Perreault und Mathew (2012) basierte eine Schätzung zum Zeitpunkt der ersten Entstehung der menschlichen Sprache auf der phonemischen Vielfalt. Dies basiert auf der Annahme, dass sich die phonemische Vielfalt viel langsamer entwickelt als Grammatik oder Wortschatz, im Laufe der Zeit langsam zunimmt (aber bei kleinen Gründungspopulationen abnimmt). Die größten Phonembestände finden sich unter afrikanischen Sprachen , während die kleinsten in Südamerika und Ozeanien gefunden werden, einigen der letzten Regionen der Erde, die kolonisiert wurden. Die Autoren nutzten Daten aus der Kolonisation Südostasiens, um die Rate der Zunahme der phonemischen Vielfalt abzuschätzen. Wendet man diese Rate auf afrikanische Sprachen an, erreichten Perreault und Mathew (2012) ein geschätztes Alter von 150.000 bis 350.000 Jahren, was mit der Entstehung und frühen Ausbreitung von H. sapiens vereinbar ist . Die Gültigkeit dieses Ansatzes wurde als fehlerhaft kritisiert.

Eigenschaften

Spekulationen über die "Eigenschaften" von Proto-World beschränken sich auf die sprachliche Typologie , dh die Identifizierung universeller Merkmale, die allen menschlichen Sprachen gemeinsam sind, wie Grammatik (im Sinne von "festen oder bevorzugten Sequenzen sprachlicher Elemente") und Rekursion . darüber hinaus ist jedoch nichts davon bekannt (Campbell und Poser 2008: 391).

Christopher Ehret hat die Hypothese aufgestellt, dass Proto-Mensch ein sehr komplexes Konsonantensystem hatte, einschließlich Klicks .

Einige Linguisten wie Merritt Ruhlen haben die Anwendung des Massenvergleichs und der internen Rekonstruktion vorgeschlagen (vgl. Babaev 2008). Eine Reihe von Linguisten haben versucht, die Sprache zu rekonstruieren, während viele andere dies als Randwissenschaft ablehnen .

Laut Murray Gell-Mann und Ruhlen (2011) hätte die Ahnensprache eine Grundordnung von Subjekt (S) – Objekt (O) – Verb (V) oder SOV gehabt .

Wortschatz

Ruhlen führt eine Reihe von Wörtern versuchsweise auf die Sprache der Vorfahren zurück, basierend auf dem Auftreten ähnlicher Laut- und Bedeutungsformen in Sprachen auf der ganzen Welt. Bengtson und Ruhlen identifizieren 27 „globale Etymologien“. Die folgende Tabelle listet eine Auswahl dieser Formulare auf:

Sprache
phylum 		Wer? Was? Zwei Wasser Ein Finger Arm-1 Arm-2 Beuge / Knie Haar Vulva / Vagina Geruch / Nase
Khoisan !kū ma /kam k´´ā //kɔnu //kū hā //gom /ʼū !kwai č'ū
Nilo-Sahara n / A de Ball nki tok Kani boko kutus Summe aber ich čona
Niger–Kongo nani ni bala engi Deich kono boko Bongo   aberu
Afroasiatisch k(w) ma bwVr ak‘ w a tak ganA   bunqe somm stellen suna
Kartvelian Mindest ma dein rt s 'q'a ert Knirps' qe muql toma stellen Sonne
Dravidian yāv ja irau nru birelu kaŋ kay meṇḍa pūṭa počču uṇṭu
Eurasiatisch k w ich mi pālā ak w ā tik konV bhāghu(s) buk(ä) punče p'ut'V snā
Dené–kaukasisch k w ich ma gnyis oχ w a tok kan boq pjut t sh m puti Sonne
Österreichisch o-ko-e m-anu (m)bar namaw ntoʔ xeen baγa buku yām betik ichuŋ
Indopazifik   mina Boulas okho dik akan ben buku utu   snna
australisch aani minha bula gugu Kuman mala quälend buŋku   puda mura
Amerind Kune mana Kumpel akwā dɨk'i Kano boko buka summe Butie čuna
Quelle: . Das Symbol V steht für „einen Vokal, dessen genauer Charakter unbekannt ist“ (ebd. 105).

Basierend auf diesen Korrespondenzen listet Ruhlen diese Wurzeln für die Ahnensprache auf:

  • ku = 'wer'
  • ma = 'was'
  • Kumpel = 'zwei'
  • ak w ein 'Wasser' =
  • tik = 'Finger'
  • kanV = 'Arm'
  • boko = 'Arm'
  • buŋku = 'Knie'
  • Summe = 'Haare'
  • putV = 'Vulva'
  • čuna = 'Nase, Geruch'

Die vollständige Liste der 27 "globalen Etymologien" von Bengtson und Ruhlen (1994) ist unten aufgeführt.

Nein. Wurzel Glanz
1 aja 'Mutter, ältere weibliche Verwandte'
2 bu(n)ka 'Knie, beugen'
3 bur 'Asche, Staub'
4 čun(g)a 'Nase; riechen'
5 kama 'halten (in der Hand)'
6 Kano 'Arm'
7 Kati 'Knochen'
8 k'olo 'Loch'
9 kuan 'Hund'
10 ku(n) 'Wer?'
11 Kuna 'Frau'
12 Mako 'Kind'
13 maliq'a 'saugen(le), Krankenschwester; Brust'
14 mana 'bleiben (an einem Ort)'
fünfzehn mano 'Mann'
16 mena 'über etwas nachdenken)'
17 Mindest) 'was?'
18 Kumpel 'zwei'
19 Par 'fliegen'
20 poko 'Arm'
21 puti 'Vulva'
22 teku 'Bein Fuß'
23 tik 'Finger; einer'
24 tika 'Erde'
25 tsaku 'Bein Fuß'
26 tsuma 'Haar'
27 aq'wa 'Wasser'

Syntax

In einem Artikel aus dem Jahr 2011 argumentierten Murray Gell-Mann und Merritt Ruhlen , dass die Sprache der Vorfahren die Wortfolge Subjekt-Objekt-Verb ( SOV ) habe. Der Grund für diese Annahme ist, dass es in den natürlichen Sprachfamilien der Welt typisch für die Originalsprache ist, eine SOV-Wortstellung zu haben, und Sprachen, die sich daraus entwickeln, weichen manchmal ab. Ihr Vorschlag entwickelt einen früheren von Talmy Givón (1979: 271–309) weiter.

Sprachen mit SOV-Wortstellung haben eine starke Tendenz, andere Wortstellungen gemeinsam zu haben, wie zum Beispiel:

  • Adjektive stehen vor den Nomen, die sie modifizieren.
  • Abhängige Genitive gehen den Nomen voraus, die sie modifizieren.
  • „ Präpositionen “ sind in Wirklichkeit „Postpositionen“ und folgen den Nomen, auf die sie sich beziehen.

Anstatt zum Beispiel The man goes to the wide river zu sagen , wie im Englischen, hätten Ruhlens Proto-Human-Sprecher gesagt, Man wide river to goes . Die Hälfte aller aktuellen Sprachen hat jedoch eine SOV-Reihenfolge, und historisch gesehen kreisen Sprachen zwischen Wortreihenfolgen um, so dass das Auffinden von Beweisen für diese Reihenfolge in den Rekonstruktionen vieler Familien nicht mehr als diese allgemeine Tendenz widerspiegelt, sondern eher eine gemeinsame Vorfahrenform widerspiegelt.

Kritik

Viele Linguisten lehnen die Methoden zur Bestimmung dieser Formen ab. An den Methoden von Ruhlen und Gell-Mann werden mehrere Kritikpunkte geäußert. Die wesentliche Grundlage dieser Kritik ist, dass die verglichenen Wörter keine gemeinsame Abstammung aufweisen; die Gründe dafür sind unterschiedlich. Eine davon ist Lautmalerei : Zum Beispiel kann die oben aufgeführte vorgeschlagene Wurzel für "Geruch", * čuna , einfach darauf zurückzuführen sein, dass viele Sprachen ein lautmalerisches Wort verwenden, das wie Schnüffeln, Schnupfen oder Riechen klingt. Ein anderer ist die Tabu- Eigenschaft bestimmter Wörter. Lyle Campbell weist darauf hin, dass viele etablierte Protosprachen kein äquivalentes Wort für * putV 'vulva' enthalten, weil solche Tabuwörter im Lexikon oft ersetzt werden , und stellt fest, dass es "die Glaubwürdigkeit strapaziert", sich vorzustellen, dass eine Proto-Welt Form eines solchen Wortes würde in vielen Sprachen überleben.

Unter Verwendung der Kriterien, die Bengtson und Ruhlen verwenden, um Verwandte mit ihren vorgeschlagenen Wurzeln zu finden, findet Lyle Campbell sieben mögliche Übereinstimmungen mit ihrer Wurzel für Frau * Kuna auf Spanisch, darunter cónyuge 'Frau, Ehepartner', Chica 'Mädchen' und Cana 'alte Frau (Adjektiv)'. Er fährt dann fort, zu zeigen, dass das, was Bengtson und Ruhlen als Reflexe von * kuna identifizieren würden, unmöglich mit einem Proto-Welt-Wort für Frau in Verbindung gebracht werden kann. Cónyuge zum Beispiel kommt von der lateinischen Wurzel, die „beitreten“ bedeutet, also hatte sein Ursprung nichts mit dem Wort „Frau“ zu tun; chica ist ein weibliches Adjektiv, das von einem lateinischen Nomen kommt und "wertloses Objekt" bedeutet; cana kommt vom lateinischen Wort für „weiß“ und zeigt wiederum eine Geschichte, die nichts mit dem Wort „Frau“ zu tun hat (Campbell und Poser 2008: 370–372). Campbells Behauptung ist, dass diese Art von Problemen bei den von Ruhlen und anderen verwendeten Methoden endemisch sind.

Es gibt einige Linguisten, die die Möglichkeit bezweifeln, Sprachelemente so weit in die Vergangenheit zurückzuverfolgen. Campbell stellt fest, dass angesichts der Zeit, die seit dem Ursprung der menschlichen Sprache vergangen ist, jedes Wort aus dieser Zeit in allen Sprachen heute ersetzt oder bis zur Unkenntlichkeit verändert worden wäre. Campbell kritisiert die Bemühungen, eine proto-menschliche Sprache zu rekonstruieren, harsch und sagt: "Die Suche nach globalen Etymologien ist bestenfalls eine hoffnungslose Zeitverschwendung, schlimmstenfalls eine Verlegenheit für die Linguistik als Disziplin, die leider verwirrend und irreführend ist für diejenigen, die nach Linguistik suchen könnten Verständnis in diesem Bereich." (Campbell und Poser 2008:393)

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Quellen

  • Bengtson, John D. 2007. "Über fossile Dinosaurier und fossile Wörter" . (Auch: HTML-Version .)
  • Campbell, Lyle und William J. Poser. 2008. Sprachklassifikation: Geschichte und Methode . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Edgar, Blake (März–April 2008). "Brief aus Südafrika" . Archäologie . 61 (2) . Abgerufen am 5. November 2018 .
  • Gell-Mann, Murray und Merritt Ruhlen. 2003. "Der Ursprung und die Entwicklung der Syntax" . (Auch: HTML-Version .)
  • Gibon, Talmy. 1979. Über das Verständnis der Grammatik . New York: Akademische Presse.
  • Grünberg, Joseph. 1963. "Einige Universalien der Grammatik mit besonderem Bezug auf die Reihenfolge bedeutungsvoller Elemente" . In Universals of Language , herausgegeben von Joseph Greenberg, Cambridge: MIT Press, S. 58–90. (In der zweiten Ausgabe von Universals of Language , 1966: S. 73–113.)
  • Greenberg, Joseph H. 1966. Die Sprachen Afrikas , überarbeitete Ausgabe. Bloomington: Indiana University Press. (Gleichzeitig in Den Haag von Mouton & Co. veröffentlicht)
  • Greenberg, Joseph H. 1971. "Die Indopazifik-Hypothese". Nachgedruckt in Joseph H. Greenberg, Genetic Linguistics: Essays on Theory and Method , herausgegeben von William Croft, Oxford: Oxford University Press, 2005.
  • Greenberg, Joseph H. 2000–2002. Indoeuropäisch und seine engsten Verwandten: Die eurasische Sprachfamilie. Band 1: Grammatik. Band 2: Lexikon . Stanford: Stanford University Press.
  • Klein, Richard G. und Blake Edgar. 2002. Die Morgendämmerung der menschlichen Kultur . New York: John Wiley und Söhne.
  • McDougall, Ian; Brown, Francis H.; Fleagle, John G. (2005). „Stratigraphische Platzierung und Alter des modernen Menschen aus Kibish, Äthiopien“. Natur . 433 (7027): 733–736. Bibcode : 2005Natur.433..733M . doi : 10.1038/nature03258 . PMID  15716951 . S2CID  1454595 .
  • Nandi, Owi Ivar. 2012. Human Language Evolution, as Coframed by Behavioral and Psychological Universalisms , Bloomington: iUniverse Publishers.
  • Wells, Spencer. 2007. Deep Ancestry: Innerhalb des Genographic Project . Washington, DC: National Geographic.
  • Weiß, Tim D.; Asfaw, B.; DeGusta, D.; Gilbert, H.; Richards, GD; Suwa, G.; Howell, FC (2003). „Pleistozäner Homo sapiens aus Middle Awash, Äthiopien“. Natur . 423 (6941): 742–747. Bibcode : 2003Natur.423..742W . doi : 10.1038/nature01669 . PMID  12802332 . S2CID  4432091 .

Externe Links