R v Carroll -R v Carroll
| R gegen Carroll | |
|---|---|
 | |
| Gericht | Oberster Gerichtshof von Australien |
| Vollständiger Fallname | Die Königin gegen Raymond John Carroll |
| Beschlossen | 5. Dezember 2002 |
| Zitat (e) | (2002) 213 CLR 635; [2002] HCA 55 [1] |
| Anamnese | |
| Vorherige Aktion (en) | R gegen Carroll (1985) 19 A Crim R 410 - ursprünglicher Mordprozess;
R gegen Carroll [2000] QSC 308 - Meineidsprozess vor dem Obersten Gerichtshof von Queensland ; R v Carroll [2001] QCA 394 - Queensland Court of Appeal Entscheidung |
| Nachfolgende Aktion (en) | keiner |
| Fallgutachten | |
| (5: 0) Das Meineid-Verfahren hätte ausgesetzt werden müssen, wie das Berufungsgericht von Queensland angeordnet hatte, da das neue Verfahren gegen den Grundsatz der doppelten Gefährdung verstieß und einen Prozessmissbrauch darstellte (per curiam). | |
| Gerichtsmitgliedschaft | |
| Richter sitzen | Gleeson CJ, Gaudron , McHugh , Gummow und Hayne JJ |
R gegen Carroll (2002) 213 CLR 635; [2002] HCA 55 ist eine Entscheidung des High Court of Australia, die einstimmig die Entscheidung eines Berufungsgerichts in Queensland bestätigte, eine Anklage wegen Meineids auszusetzen, da festgestellt wurde, dass die Anklage gegen den früheren Freispruch des Befragtenwegen Mordes verstößt . Das Gericht entschied, dass die Anklage gegen Raymond John Carroll, sich im früheren Mordprozess verlobt zu haben, indem er schwor, das Baby Deidre Kennedy nicht getötet zu haben, gleichbedeutend mit der Behauptung sei, er habe den Mord begangen, und somit einen Verstoß gegen die Grundsätze der doppelten Gefährdung darstelle . Der Fall löste einen weit verbreiteten Aufschrei in der Öffentlichkeit aus und forderte eine Reform des Gesetzes über doppelte Gefährdung.
Hintergrund
Im Oktober 1983 wurde Carroll von der Polizei im Zusammenhang mit dem Mord an Deidre interviewt, einem Baby, dessen Leiche im April 1973 auf dem Dach eines Toilettenblocks in Ipswich , Queensland , gefunden worden war. Eine Obduktion zu dieser Zeit hatte Deidre bestimmt starb an Strangulation. Während der Obduktion wurden Bissspuren und Blutergüsse an den Beinen des Babys festgestellt, und es waren diese Spuren, die die Polizei veranlassten, Carroll wegen des Mordes anzuklagen, da odontologische Beweise die Spuren mit Carrolls Zähnen übereinstimmten. Carroll wurde wegen Mordes angeklagt.
Der Mordprozess begann am 18. Februar 1985. Der Fall der Staatsanwaltschaft war, dass die Zahnspuren an Deidres Körper von Carroll gemacht wurden, dass er dazu neigte, kleine Kinder auf die Beine zu beißen, und dass sein Alibi falsch war. Carroll behauptete, er sei zum Zeitpunkt von Deidres Tod in der RAAF-Basis Edinburgh in Südaustralien gewesen. Die Jury befand ihn des Mordes für schuldig, aber die Verurteilung wurde im Berufungsverfahren aufgehoben. Das Berufungsgericht stellte fest, dass die Staatsanwaltschaft keine Beweise dafür vorgelegt hatte, dass Carroll zum Zeitpunkt des Todes nicht in Ipswich war, dass die Beweise für Carrolls Neigung, Kinderbeine zu beißen, nachteilig und unzulässig waren und dass eine Jury dies haben muss unterhielt einen begründeten Zweifel an den von der Staatsanwaltschaft vorgelegten odontologischen Beweisen.
Meineid Prozess
Bis 1999 hatte die Polizei wesentliche neue Beweise in Bezug auf den Fall erhalten. Ein Zeuge hatte sich gemeldet, der Carroll zum Zeitpunkt des Mordes in Ipswich untergebracht hatte. Ein anderer Zeuge behauptete, Carroll habe ihm im Gefängnis zugegeben, dass er Deidre getötet habe, und weitere Beweise in Bezug auf die Zahnspuren wurden erhalten. Carroll wurde am 12. Februar 1999 wegen Meineids angeklagt. Die gegen Carroll erhobene Anklage behauptete, er habe sich im Mordprozess 1985 verlobt, indem er schwor, Deidre Kennedy nicht getötet zu haben. Im November 2000 verurteilte ihn eine Jury wegen Meineids. Carroll legte gegen diese Verurteilung Berufung ein.
Oberster Gerichtshof von Queensland - Berufungsgericht
Das Berufungsgericht von Queensland bestätigte Carrolls Berufung. Sie stellten fest, dass der Meineidprozess im Wesentlichen ein erneuter Prozess des ursprünglichen Mordprozesses war und dass die Strafverfolgung einen Prozessmissbrauch darstellte , der gegen die Grundsätze der doppelten Gefährdung verstieß. Während das Gericht eine frühere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Queensland, R gegen El-Zarw , anwandte , wonach eine Strafverfolgung wie diese keinen Prozessmissbrauch darstellen würde, wenn es wesentliche neue Beweise gäbe, stellten sie fest, dass die von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweise im Meineidsprozess war nicht wesentlich. Die Staatsanwaltschaft legte gegen diese Entscheidung Berufung ein.
Oberster Gerichtshof von Australien
Der High Court wies die Berufung zurück und stellte fest, dass eine Verurteilung wegen Meineids unweigerlich gegen Carrolls früheren Freispruch wegen Mordes verstoßen würde und daher nicht mit den Grundsätzen der doppelten Gefährdung vereinbar sei. Der High Court entschied auch, dass dieser Grundsatz anwendbar sei, ob wesentliche neue Beweise ans Licht gekommen seien oder nicht, und setzte die diesbezügliche Autorität von Queensland außer Kraft. Die Entscheidung der Gerichte in diesem Fall beruhte auf technischen Gründen, die zur Verhinderung einer doppelten Gefährdung festgelegt wurden
Öffentliche Antwort
Nach dieser Entscheidung gab es einen weit verbreiteten öffentlichen Aufschrei. Die allgemeine Auffassung war, dass eine Person, die von zwei Jurys wegen Mordes an einem Baby für schuldig befunden worden war, aus rechtlichen Gründen „ausgestiegen“ war. Der Premierminister von Queensland, Peter Beattie, erklärte, dass "in diesem Fall eine Ungerechtigkeit begangen wurde", der Premierminister von New South Wales, Bob Carr , einen Prozess zur Gesetzesreform einleitete und der viktorianische Generalstaatsanwalt Rob Hulls die Möglichkeit einer Gesetzesänderung prüfte.
Die Familie Kennedy erzählte ihre Seite der Geschichte in einer ABC Australian Story- Episode von 2003, "Double Bind".
Das Gesetz über doppelte Gefährdung wurde seitdem durch das Änderungsgesetz 2007 (Qld) zum Strafgesetzbuch (Doppelte Gefährdung) geändert.