Rationaler Egoismus - Rational egoism

Nicht zu verwechseln mit Egoismus . Für eine breitere Abdeckung der egoistischen Philosophie siehe Egoismus . Für andere Verwendungen siehe Egoist (Begriffsklärung) .
Teil einer Serie über
Individualismus
Themen und Konzepte
Denker
Philosophien
Hauptanliegen

Rationaler Egoismus (auch rationaler Egoismus genannt ) ist das Prinzip, dass eine Handlung genau dann rational ist, wenn sie das Eigeninteresse maximiert . Als solche gilt er als normative Form des Egoismus , obwohl er historisch sowohl mit positiven als auch mit normativen Formen in Verbindung gebracht wurde. In seiner starken Form hält der rationale Egoismus fest, dass es eindeutig irrational ist, seine eigenen Interessen nicht zu verfolgen . Seine schwächere Form besagt jedoch, dass es zwar rational ist, Eigeninteressen zu verfolgen, jedoch nicht immer irrational ist, Eigeninteressen nicht zu verfolgen .

Ursprünglich ein Element der nihilistischen Philosophie in Russland, wurde es später im englischsprachigen Raum von der russisch-amerikanischen Autorin Ayn Rand populär gemacht .

Philosophie

Der rationale Egoismus ( russisch : разумный эгоизм ) entwickelte sich als die dominierende Sozialphilosophie der russischen nihilistischen Bewegung , nachdem er sich in den Werken der nihilistischen Philosophen Nikolay Chernyshevsky und Dmitry Pisarev entwickelt hatte . Ihre Terminologie wurde jedoch weitgehend verschleiert, um eine staatliche Zensur zu vermeiden, und der Name rationaler Egoismus wird in den Schriften beider Philosophen ausdrücklich nicht erwähnt. Der rationale Egoismus wurde in Chernyshevskys 1863 erschienenem Roman Was tun? und wurde daraufhin von Fjodor Dostojewski in seinem 1864 erschienenen Werk Notes from Underground kritisiert . Für Chernyshevsky diente der rationale Egoismus als Grundlage für die sozialistische Entwicklung der menschlichen Gesellschaft.

Der englische Philosoph Henry Sidgwick diskutierte den rationalen Egoismus in seinem Buch The Methods of Ethics , das erstmals 1872 veröffentlicht wurde. Eine Methode der Ethik ist „jede rationale Vorgehensweise, durch die wir bestimmen, was einzelne Menschen ‚sollen‘ – oder was für sie ‚richtig‘ ist – durch freiwilliges Handeln zu tun oder zu verwirklichen suchen“. Sidgwick betrachtet drei solcher Verfahren, nämlich rationalen Egoismus, dogmatischen Intuitionismus und Utilitarismus . Rationaler Egoismus ist die Ansicht, dass "ein Handelnder, wenn er rational ist, die Menge der daraus resultierenden Lust und Schmerzen für sich allein als wichtig erachtet, um zwischen Handlungsalternativen zu wählen; und immer den größtmöglichen erreichbaren Überschuss an Lust über Schmerz sucht".

Sidgwick fand es schwierig, einen überzeugenden Grund dafür zu finden, rationalen Egoismus dem Utilitarismus vorzuziehen . Obwohl der Utilitarismus mit einer rationalen Grundlage versehen und mit der Moral des gesunden Menschenverstands in Einklang gebracht werden kann, scheint rationaler Egoismus eine ebenso plausible Doktrin zu sein, was wir am meisten zu tun haben. Daher müssen wir "einen letzten und grundlegenden Widerspruch in unseren scheinbaren Intuitionen des Vernünftigen im Verhalten zugeben; und aus diesem Eingeständnis scheint zu folgen, dass die scheinbar intuitive Wirkung der praktischen Vernunft, die sich in diesen widersprüchlichen Urteilen manifestiert, doch illusorisch ist". .

Ayn Rand

Die Autorin und Philosophin Ayn Rand diskutiert auch eine Theorie, die sie „rationalen Egoismus“ nannte. Sie hält es für irrational und unmoralisch, gegen die eigenen Interessen zu handeln. Somit ist ihre Ansicht eine Verbindung von sowohl rationalem Egoismus (im üblichen Sinne) als auch ethischem Egoismus , denn nach der objektivistischen Philosophie kann Egoismus ohne eine auf Vernunft basierende Erkenntnistheorie nicht richtig begründet werden .

Ihr Buch The Virtue of Selfishness (1964) erklärt das Konzept des rationalen Egoismus eingehend. Laut Rand hält ein vernünftiger Mensch sein eigenes Leben als seinen höchsten Wert, Rationalität als seine höchste Tugend und sein Glück als den letzten Zweck seines Lebens.

Umgekehrt kritisierte Rand die ethische Doktrin des Altruismus scharf :

Verwechseln Sie Altruismus nicht mit Freundlichkeit, gutem Willen oder Respekt vor den Rechten anderer. Dies sind keine Vorwahlen, sondern Konsequenzen, die Altruismus in der Tat unmöglich macht. Das unreduzierbare Primäre des Altruismus, das grundlegende Absolute, ist Selbstaufopferung – was Selbstverbrennung, Selbstverleugnung, Selbstverleugnung, Selbstzerstörung bedeutet – was das Selbst als Maßstab des Bösen, das Selbstlose als Maßstab des Guten bedeutet. Verstecke dich nicht hinter solchen Oberflächlichkeiten, ob du einem Bettler einen Cent geben sollst oder nicht. Dies ist nicht das Problem. Die Frage ist , ob Sie tun oder haben nicht das Recht haben , zu existieren , ohne ihn , dass Cent zu geben. Die Frage ist, ob Sie weiterhin Ihr Leben, Cent für Cent, von jedem Bettler kaufen müssen, der sich Ihnen nähert. Die Frage ist, ob die Not anderer die erste Hypothek auf Ihr Leben und der moralische Zweck Ihrer Existenz ist. Die Frage ist, ob der Mensch als Opfertier anzusehen ist. Jeder selbstbewusste Mensch wird antworten: Nein. Altruismus sagt: Ja.

Kritik

Zwei Einwände gegen rationalen Egoismus werden vom englischen Philosophen Derek Parfit erhoben , der die Theorie in Reasons and Persons (1984) ausführlich diskutiert . Erstens ist es aus rational-egoistischer Sicht vernünftig, jetzt in ein Rentensystem einzuzahlen , auch wenn dies den gegenwärtigen Interessen (das Geld jetzt ausgeben) zuwiderläuft. Aber es scheint ebenso vernünftig, seine Interessen jetzt zu maximieren, da die Gründe nicht nur auf ihn bezogen sind, sondern auf ihn, wie er jetzt ist (und nicht auf sein zukünftiges Ich, von dem behauptet wird, es sei eine "andere" Person). Parfit argumentiert auch, dass es nicht plausibel ist zu behaupten, dass man zwischen dem gegenwärtigen und dem zukünftigen Selbst gleichgültig sein sollte, da die Verbindungen zwischen dem gegenwärtigen mentalen Zustand und dem mentalen Zustand des eigenen zukünftigen Selbst abnehmen können.

Das „ egoistische Gen “-Modell der Evolution legt nahe, dass menschliches (und tierisches) Verhalten, das altruistisch erscheint, tatsächlich egoistisch ist, wenn man es aus der Perspektive der Gene / Phänotypen betrachtet . Menschen helfen ihnen „selbstlos“ , weil Kopien ihrer eigenen Gene auch in anderen existieren, so Verhaltensweisen , die helfen , werden die Gene überleben ausgewählt für, mit dem altruistischen Antrieb mit genetischem Abstand abnimmt .

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Baier (1990), S. 201; Gert (1998), p. 69; Rasierer (2002), §3; Moseley (2006), §2.
  2. ^ Shaver, Robert (2019), Zalta, Edward N. (Hrsg.), "Egoism" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Frühjahr 2019 Hrsg.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , abgerufen am 27.05.2020
  3. ^ Rasierer, Robert (2019). "Egoismus" . In Zalta, Edward N. (Hrsg.). Die Stanford Encyclopedia of Philosophy (Frühjahr 2019 Hrsg.). Metaphysik-Forschungslabor, Stanford University.
  4. ^ a b c Scanlan, James P. (1999). „Der Fall gegen den rationalen Egoismus in Dostojewskis Notizen aus dem Untergrund “ . Zeitschrift für Ideengeschichte . University of Pennsylvania Presse. 60 (3): 549–567.
  5. ^ Moseley, Alexander (2006). "Egoismus" . In J.Fieser; B. Dowden (Hrsg.). Die Internet-Enzyklopädie der Philosophie .
  6. ^ St. John Murphy, Sasha (2016). „Die Debatte um den Nihilismus in der russischen Literatur der 1860er Jahre“. Slowo . School of Slavonic and Eastern European Studies, University College London. 28 (2): 48–68. doi : 10.14324/111.0954-6839.045 .
  7. ^ Andrzej Walicki; Hilda Andrews-Rusiecka (1979). Eine Geschichte des russischen Denkens: Von der Aufklärung zum Marxismus . Stanford University Press. P. 196. ISBN 978-0-8047-1132-6.
  8. ^ "SparkNotes: Notizen aus dem Untergrund: Kontext" . SparkNotes . Abgerufen 2015-05-30 .
  9. ^ Sidgwick (1907)
  10. ^ Sidgwick (1907), S. 1
  11. ^ Sidgwick (1907), S. 95
  12. ^ Sidgwick (1907), S. 508
  13. ^ Schmied (2006); Moseley (2006), §2a.
  14. ^ Ayn Rand, "Faith and Force: Destroyers of the Modern World", Philosophie: Wer braucht es , 1982, New American Library, p. 74.
  15. ^ D. Parfit (1984), Teile II und III

Referenzen und weiterführende Literatur

  • Baier, Kurt (1990). "Egoismus" in Ein Begleiter zur Ethik . Peter Singer (Hrsg.), Blackwell: Oxford.
  • Brink, D. 1992, "Sidgwick and the Rationale for Rational Egoism", in Essays on Henry Sidgwick, hrsg. B. Schultz, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gauthier, David (1986). Moral nach Vereinbarung . Oxford: Oxford University Press.
  • Gert, Bernhard (1998). Moral: Sein Wesen und seine Rechtfertigung . Oxford University Press.
  • Kagan, S., 1986, „The Present-Aim Theory of Rationalität“, Ethik 96: 746–59. JSTOR  2381097
  • McKenzie, Alexander J. (2003). "Evolutionäre Spieltheorie". Die Stanford Encyclopedia of Philosophy (Sommerausgabe), Edward N. Zalta (Hrsg.). Verknüpfung
  • Moseley, Alexander (2006). "Egoismus". Die Internet-Enzyklopädie der Philosophie . J. Fieser & B. Dowden (Hrsg.). Verknüpfung
  • Müller, D. (1989). Öffentliche Wahl II . Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
  • Parfit, D., 1984, Gründe und Personen , Oxford: Oxford University Press.
  • Parfit, D., 1986, Antwort auf Kagan, Ethik, 96: 843–46, 868–69.
  • Paul, E. & F. Miller & J. Paul (1997). Eigeninteresse . Cambridge University Press
  • Rasierer, Robert (1998). Rationaler Egoismus: Eine selektive und kritische Geschichte . Cambridge University Press.
  • Rasierer, Robert (2002). "Egoismus". Die Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winterausgabe), Edward N. Zalta (Hrsg.). Verknüpfung
  • Sigwick, H., Die Methoden der Ethik . London, 1874, 7. Aufl. 1907.
  • Smith, Tara (2006). Normative Ethik von Ayn Rand . Cambridge University Press.
  • Sober, E. & DS Wilson (1998). An andere: Die Evolution und Psychologie des selbstlosen Verhaltens . Harvard University Press.

Externe Links