Leser-Antwort-Kritik - Reader-response criticism

Zwei Mädchen lesen von Pierre-Auguste Renoir

Leser-Antwort-Kritik ist eine Schule der Literaturtheorie , die sich auf den Leser (oder das " Publikum ") und ihre Erfahrung mit einem literarischen Werk konzentriert , im Gegensatz zu anderen Schulen und Theorien, die die Aufmerksamkeit in erster Linie auf den Autor oder den Inhalt und die Form des Arbeit.

Entwicklung

Obwohl die Literaturtheorie der Rolle des Lesers bei der Schaffung der Bedeutung und Erfahrung eines literarischen Werks seit langem einige Aufmerksamkeit geschenkt hat, begann die moderne Kritik der Leserreaktion in den 1960er und 1970er Jahren, insbesondere in den USA und in Deutschland. Diese Bewegung verlagerte den Fokus vom Text auf den Leser und argumentiert, dass affektive Reaktionen ein legitimer Ausgangspunkt für Kritik sind. Die Konzeptualisierung der kritischen Praxis unterscheidet sich von Theorien, die die Textautonomie (z. B. Formalismus ) sowie die jüngsten kritischen Bewegungen (z. B. Strukturalismus , Semiotik und Dekonstruktion ) bevorzugen, da sie sich auf die Interpretationsaktivitäten des Lesers konzentrieren.

Zu den klassischen Kritikern der Leserreaktion zählen Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss und Roland Barthes . Wichtige Vorgänger waren IA Richards , der 1929 die Fehlinterpretationen einer Gruppe von Studenten in Cambridge analysierte . und Louise Rosenblatt , die in Literature as Exploration (1938) argumentierte, dass es wichtig sei, dass der Lehrer keine "vorgefassten Vorstellungen über die richtige Art und Weise, auf eine Arbeit zu reagieren" auferlegt.

Die Leser-Antwort-Theorie erkennt den Leser als aktiven Wirkstoff an, der dem Werk "reale Existenz" verleiht und seine Bedeutung durch Interpretation vervollständigt. Leser-Antwort-Kritik argumentiert, dass Literatur als eine darstellende Kunst angesehen werden sollte, in der jeder Leser seine eigene, möglicherweise einzigartige, textbezogene Performance schafft. Der Ansatz vermeidet Subjektivität oder Essentialismus in Beschreibungen, die durch die Erkenntnis entstehen, dass das Lesen durch textuelle und auch kulturelle Einschränkungen bestimmt wird. Es steht in völligem Gegensatz zu den Theorien des Formalismus und der Neuen Kritik , in denen die Rolle des Lesers bei der Neugestaltung literarischer Werke ignoriert wird. Neue Kritik hatte betont, dass nur das, was sich in einem Text befindet, Teil der Bedeutung eines Textes ist. In den Diskussionen der orthodoxen New Critics war weder ein Appell an die Autorität oder Absicht des Autors noch an die Psychologie des Lesers zulässig.

Typen

Innerhalb des theoretischen Zweigs der Leser-Antwort-Kritik gibt es mehrere Ansätze, doch alle sind sich einig, dass die Bedeutung eines Textes durch den Lesevorgang vom Leser abgeleitet wird. Lois Tyson klassifizierte die Variationen in fünf anerkannte Ansätze zur Kritik der Leserantwort und warnte, dass die Kategorisierung von Theoretikern der Leserantwort aufgrund ihrer überlappenden Überzeugungen und Praktiken ausdrücklich zu Schwierigkeiten führt. Die von Louise Rosenblatt geleitete und von Wolfgang Iser unterstützte Transaktions-Leser-Antwort-Theorie beinhaltet eine Transaktion zwischen der abgeleiteten Bedeutung des Textes und der individuellen Interpretation durch den Leser, die von ihren persönlichen Emotionen und Kenntnissen beeinflusst wird. Affektive Stilistiken , die von Fish festgelegt wurden, glauben, dass ein Text nur dann entstehen kann, wenn er gelesen wird. Daher kann ein Text unabhängig vom Leser keine Bedeutung haben. Die subjektive Leser-Antwort-Theorie , die mit David Bleich assoziiert ist , befasst sich ausschließlich mit der Antwort des Lesers auf literarische Bedeutung, da einzelne schriftliche Antworten auf einen Text dann mit anderen individuellen Interpretationen verglichen werden, um Kontinuität der Bedeutung zu finden. Die von Norman Holland verwendete psychologische Leser-Antwort-Theorie glaubt, dass die Motive eines Lesers einen starken Einfluss auf das Lesen haben, und verwendet diese Lesart anschließend, um die psychologische Reaktion des Lesers zu analysieren. Die Social Reader-Response-Theorie ist Stanley Fishs Erweiterung seiner früheren Arbeit und besagt, dass jede individuelle Interpretation eines Textes in einer interpretierenden Geistesgemeinschaft erstellt wird, die aus Teilnehmern besteht, die eine bestimmte Lese- und Interpretationsstrategie teilen. In allen Interpretationsgemeinschaften sind die Leser aufgrund der zum Zeitpunkt des Lesens verwendeten Strategien für eine bestimmte Form der Interpretation prädisponiert.

Eine alternative Möglichkeit, Leser-Antwort-Theoretiker zu organisieren, besteht darin, sie in drei Gruppen zu unterteilen. Die erste betrifft diejenigen, die sich auf die Erfahrung des einzelnen Lesers konzentrieren ("Individualisten"). Leser-Antwort-Kritiker in den USA wie Holland und Bleich werden aufgrund ihrer Verwendung der Psychologie als Ausgangspunkt als Individualisten charakterisiert, wobei sie sich bei der Verarbeitung eines Textes auf die individuelle Identität konzentrieren. Dann gibt es die "Experimentator" -Gruppe, die psychologische Experimente an einer definierten Gruppe von Lesern durchführt, und diejenigen, die eine ziemlich einheitliche Reaktion aller Leser annehmen, die als "Uniformisten" bezeichnet werden. Die Klassifikationen zeigen Leser-Antwort-Theoretiker, die sehen, dass der einzelne Leser die gesamte Erfahrung bestimmt, und andere, die die literarische Erfahrung als weitgehend textgesteuert und einheitlich betrachten (mit individuellen Variationen, die ignoriert werden können). Die ehemaligen Theoretiker, die glauben, der Leser kontrolliere, leiten das, was in einer literarischen Erfahrung üblich ist, aus gemeinsamen Techniken zum Lesen und Interpretieren ab, die jedoch von verschiedenen Lesern individuell angewendet werden. Letztere, die den Text unter Kontrolle bringen, leiten Gemeinsamkeiten der Reaktion offensichtlich aus dem literarischen Werk selbst ab. Der grundlegendste Unterschied zwischen Lesern-Antwort-Kritikern besteht wahrscheinlich zwischen denen, die individuelle Unterschiede zwischen den Leser-Antworten als wichtig betrachten, und denen, die versuchen, sie zu umgehen.

Individualisten

In den 1960er Jahren hatte David Bleichs pädagogisch inspirierte Literaturtheorie zur Folge, dass der Text die Interpretation des Lesers ist, wie er in seinem Kopf existiert, und dass eine objektive Lesung aufgrund des Symbolisierungs- und Resymbolisierungsprozesses nicht möglich ist. Der Symbolisierungs- und Resymbolisierungsprozess besteht darin, wie sich die persönlichen Emotionen, Bedürfnisse und Lebenserfahrungen eines Individuums darauf auswirken, wie ein Leser mit einem Text umgeht. die Bedeutung geringfügig ändern. Bleich unterstützte seine Theorie, indem er mit seinen Schülern eine Studie durchführte, in der sie ihre individuelle Bedeutung eines Textes aufzeichneten, während sie ihn erlebten, und dann auf ihre erste schriftliche Antwort reagierten, bevor sie ihn mit den Antworten anderer Schüler verglichen, um gemeinsam die literarische Bedeutung gemäß dem zu ermitteln Klassen "generierten" Wissen darüber, wie bestimmte Personen Texte neu erstellen. Er nutzte dieses Wissen, um über den Lesevorgang zu theoretisieren und den Literaturunterricht im Klassenzimmer neu auszurichten.

Michael Steig und Walter Slatoff haben wie Bleich gezeigt, dass die sehr persönlichen Antworten der Schüler die Grundlage für kritische Analysen im Klassenzimmer bilden können. Jeffrey Berman hat Schüler, die auf Texte antworten, ermutigt, anonym zu schreiben und Schriften als Antwort auf literarische Werke über sensible Themen wie Drogen, Selbstmordgedanken, Tod in der Familie, Missbrauch von Eltern und dergleichen mit ihren Klassenkameraden zu teilen. Eine Art von Katharsis, die an Therapieergebnisse grenzt. Im Allgemeinen haben sich amerikanische Leser-Antwort-Kritiker auf die Antworten einzelner Leser konzentriert. Amerikanische Magazine wie Reading Research Quarterly und andere veröffentlichen Artikel, in denen die Leser-Antwort-Theorie auf den Literaturunterricht angewendet wird.

Im Jahr 1961 CS Lewis veröffentlichte ein Experiment in der Kritik , in der er Lesern Rolle der Literatur bei der Auswahl analysiert. Er analysierte ihre Auswahl im Lichte ihrer Leseziele. Bereits 1926 beschrieb Lewis jedoch das Leser-Antwort-Prinzip, als er behauptete, dass "ein ungelesenes Gedicht überhaupt kein Gedicht ist". Moderne Leser-Antwort-Kritiker haben aus seiner Idee gezogen, dass man das Ding selbst nicht sehen kann, sondern nur das Bild, das in seinem Kopf als durch stimulierte Sinneswahrnehmungen hervorgerufen hervorgerufen wird.

Im Jahr 1967, Stanley Fish veröffentlicht von Sin überrascht , die ersten Studie einer großen literarischen Arbeit ( Paradise Lost ), der auf seinen Lesern der Erfahrung konzentriert. In einem Anhang, "Literatur im Leser", verwendete Fish "den" Leser, um Antworten auf komplexe Sätze Wort für Wort nacheinander zu untersuchen. Seit 1976 hat er sich jedoch echten Unterschieden zwischen echten Lesern zugewandt. Er untersucht die Lesetaktiken, die von verschiedenen kritischen Schulen, von der Literaturprofessur und von der Anwaltschaft gebilligt werden, und führt die Idee von " Interpretationsgemeinschaften " ein, die bestimmte Lesemodi teilen.

1968 stützte sich Norman Holland in The Dynamics of Literary Response auf die psychoanalytische Psychologie , um das literarische Werk zu modellieren. Jeder Leser führt eine Fantasie "in" den Text ein und modifiziert sie dann durch Abwehrmechanismen in eine Interpretation. Nachdem Holland jedoch die Antworten von echten Lesern aufgezeichnet hatte, fand Holland Variationen zu groß, um in dieses Modell zu passen, in dem die Antworten größtenteils gleich sind, aber geringfügige individuelle Abweichungen aufweisen.

Holland entwickelte dann ein zweites Modell basierend auf seinen Fallstudien 5 Readers Reading . Ein Individuum hat (im Gehirn) ein zentrales Identitätsthema (Verhaltensweisen werden dann als Thema verständlich und Variationen wie in der Musik). Dieser Kern gibt diesem Individuum einen bestimmten Seins- und Lesestil. Jeder Leser verwendet die physische literarische Arbeit plus unveränderliche Codes (wie die Formen von Buchstaben) plus variable Kanons (z. B. verschiedene "Interpretationsgemeinschaften") sowie einen individuellen Lesestil, um eine Antwort zu erstellen, die den Antworten anderer Leser ähnlich und anders ist. Holland arbeitete mit anderen an der State University von New York in Buffalo , Murray Schwartz, David Willbern und Robert Rogers zusammen , um ein bestimmtes Unterrichtsformat zu entwickeln, das "Delphi-Seminar", mit dem die Schüler "sich selbst kennenlernen" sollen.

Experimentatoren

Die Art von Leser-Antwort-Kritikern, die psychologische Experimente an einer definierten Gruppe von Lesern durchführen, werden als Experimentatoren bezeichnet. An den Experimenten nehmen die Teilnehmer häufig während der Studie frei teil, wobei die Experimentatoren die Antworten der Leser auf informelle Weise sammeln und interpretieren. Reuven Tsur in Israel hat sehr detaillierte Modelle für die Ausdruckskraft poetischer Rhythmen , Metaphern und Wortklänge in der Poesie entwickelt (einschließlich der Lesungen verschiedener Schauspieler einer einzelnen Zeile von Shakespeare ). Richard Gerrig in den USA hat während und nach einer literarischen Erfahrung mit dem Geisteszustand des Lesers experimentiert. Er hat gezeigt, wie Leser beim Lesen gewöhnliches Wissen und Werte beiseite legen und beispielsweise Kriminelle als Helden behandeln. Er hat auch untersucht, wie Leser beim Lesen unwahrscheinliche oder fantastische Dinge akzeptieren ( Coleridges "willige Aufhebung des Unglaubens "), sie aber nach Beendigung verwerfen.

In Kanada hat David Miall , der normalerweise mit Donald Kuiken zusammenarbeitet , eine Vielzahl von Arbeiten verfasst, die emotionale oder "affektive" Reaktionen auf die Literatur untersuchen und sich dabei auf Konzepte aus der gewöhnlichen Kritik wie " Entfremdung " oder " Vordergrund " stützen . Sie haben sowohl Experimente als auch neue Entwicklungen in der Neuropsychologie verwendet und einen Fragebogen entwickelt , um verschiedene Aspekte der Reaktion eines Lesers zu messen.

Es gibt viele andere experimentelle Psychologen auf der ganzen Welt, die die Antworten der Leser untersuchen und viele detaillierte Experimente durchführen. Man kann ihre Arbeit über ihre Berufsverbände, die Internationale Gesellschaft für empirische Literatur- und Medienforschung und die Internationale Vereinigung für empirische Ästhetik sowie über psychologische Indizes wie PSYCINFO recherchieren.

Zwei bemerkenswerte Forscher sind Dolf Zillmann und Peter Vorderer , beide auf dem Gebiet der Kommunikation und Medienpsychologie . Beide haben theoretisierte und getestete Ideen darüber, was Emotionen hervorruft , wie Spannung , Neugier , Überraschung bei den Lesern, die notwendigen Faktoren und die Rolle, die der Leser spielt. Die Philosophin Jenefer Robinson hat kürzlich ihre Studien über Emotionen mit ihrer Rolle in Literatur, Musik und Kunst kombiniert .

Uniformisten

Wolfgang Iser veranschaulicht die deutsche Tendenz, den Leser zu theoretisieren und so eine einheitliche Antwort zu setzen. Ein literarisches Werk ist für ihn kein Objekt an sich, sondern eine zu erklärende Wirkung. Er behauptet jedoch, dass diese Antwort durch den Text gesteuert wird. Für den "echten" Leser ersetzt er einen impliziten Leser, der der Leser ist, den ein bestimmtes literarisches Werk benötigt. Innerhalb verschiedener Polaritäten, die durch den Text erzeugt werden, macht dieser "implizite" Leser Erwartungen, Bedeutungen und die nicht angegebenen Details von Zeichen und Einstellungen durch einen "wandernden Standpunkt". In seinem Modell steuert der Text. Die Aktivitäten des Lesers beschränken sich auf die durch das literarische Werk festgelegten Grenzen.

Zwei von Isers Leseannahmen haben die Kritik der Leseantwort am Neuen Testament beeinflusst. Das erste ist die Rolle des Lesers, der aktiv und nicht passiv bei der Erzeugung von Textbedeutung ist. Der Leser füllt die "Lücken" oder Bereiche der "Unbestimmtheit" des Textes aus. Obwohl der "Text" vom Autor geschrieben wurde, wird seine "Verwirklichung" ( Konkritisation ) als "Werk" laut Iser vom Leser erfüllt. Iser verwendet die Analogie zweier Menschen, die in den Nachthimmel blicken, um die Rolle des Lesers bei der Herstellung von Textbedeutungen zu beschreiben. "Beide [mögen] dieselbe Sammlung von Sternen betrachten, aber einer sieht das Bild eines Pfluges und der andere erkennt einen Löffel. Die 'Sterne' in einem literarischen Text sind fest, die Linien, die sie verbinden, sind Variable." Der iserische Leser trägt zur Bedeutung des Textes bei, aber dieser Text wird durch den Text selbst begrenzt.

Die zweite Annahme betrifft Isers Lesestrategie der Antizipation dessen, was vor uns liegt, der Frustration dieser Erwartungen, der Rückschau und der Rekonzeptualisierung neuer Erwartungen. Iser beschreibt die Manöver des Lesers bei der Aushandlung eines Textes folgendermaßen: "Wir freuen uns, wir blicken zurück, wir entscheiden, wir ändern unsere Entscheidungen, wir bilden Erwartungen, wir sind schockiert über ihre nicht erfüllte Erfüllung, wir hinterfragen, wir sinnieren, wir akzeptieren, wir lehnen ab; dies ist der dynamische Prozess der Erholung. "

Isers Herangehensweise an das Lesen wurde von mehreren neutestamentlichen Kritikern übernommen, darunter Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993 und Powell 2001.

Ein weiterer wichtiger deutscher Leser-Antwort-Kritiker war Hans-Robert Jauss , der Literatur als dialektischen Produktions- und Rezeptionsprozess definierte ( Rezeption - der in Deutschland gebräuchliche Begriff für "Antwort"). Für Jauss haben die Leser eine bestimmte mentale Einstellung, einen Erwartungshorizont , aus dem jeder Leser zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte liest. Die Leser-Antwort-Kritik legt diesen Erwartungshorizont fest, indem sie literarische Werke der fraglichen Zeit liest.

Sowohl Iser als auch Jauss veranschaulichen zusammen mit der Konstanzer Schule die Kritik der Leserantwort und führen sie zu einer Untersuchung des Textes zurück, indem sie die Leser anhand des Textes definieren. Ebenso setzt Gerald Prince einen "Erzähler", Michael Riffaterre einen "Superreader" und Stanley Fish einen "informierten Leser". Und viele textorientierte Kritiker sprechen einfach von "dem" Leser, der alle Leser verkörpert ...

Einwände

Leser-Antwort-Kritiker sind der Meinung, dass man, um einen Text zu verstehen, auf die Prozesse achten muss, die Leser verwenden, um Bedeutung und Erfahrung zu schaffen. Traditionelle textorientierte Schulen wie der Formalismus betrachten Leser-Antwort-Kritik oft als einen anarchischen Subjektivismus , der es den Lesern ermöglicht, einen Text so zu interpretieren, wie sie wollen. Textorientierte Kritiker behaupten, man könne einen Text verstehen und dabei immun gegen die eigene Kultur, den eigenen Status, die eigene Persönlichkeit usw. und damit "objektiv" bleiben .

Für Theoretiker, die auf Leserantworten basieren, ist das Lesen jedoch immer sowohl subjektiv als auch objektiv . Einige Leser-Antwort-Kritiker (Uniformisten) gehen von einem bi-aktiven Lesemodell aus: Die literarische Arbeit steuert einen Teil der Antwort und der Leser kontrolliert einen Teil. Andere, die diese Position als intern widersprüchlich ansehen, behaupten, dass der Leser die gesamte Transaktion kontrolliert (Individualisten). In einem solchen leseraktiven Modell verwenden Leser und Publikum Amateur- oder professionelle Leseverfahren (die von vielen anderen geteilt werden) sowie ihre persönlichen Probleme und Werte.

Ein weiterer Einwand gegen die Kritik der Leser ist, dass der Text das Verständnis des Lesers nicht erweitern kann. Während die Leser ihre eigenen Ideen und Erfahrungen in eine Arbeit einbringen können und tun, gewinnen sie gleichzeitig durch den Text neues Verständnis. Dies wird in der Leser-Antwort-Kritik allgemein übersehen.

Erweiterungen

Die Kritik an Leserantworten bezieht sich auf die Psychologie, sowohl auf die experimentelle Psychologie für diejenigen, die versuchen, Prinzipien der Antwort zu finden, als auch auf die psychoanalytische Psychologie für diejenigen, die individuelle Antworten untersuchen. Post- behavioristische Psychologen des Lesens und der Wahrnehmung unterstützen die Idee , dass es der Leser die Bedeutung macht. Kognitive Psychologie , Psycholinguistik , Neurowissenschaften und Neuropsychoanalyse haben den Lesern-Antwort-Kritikern zunehmend leistungsfähige und detaillierte Modelle für den ästhetischen Prozess gegeben. Im Jahr 2011 stellten Forscher fest, dass die Leser beim Anhören emotional intensiver Teile einer Geschichte mit Änderungen der Herzfrequenzvariabilität reagieren , was auf eine verstärkte Aktivierung des sympathischen Nervensystems hinweist . Intensive Teile einer Geschichte wurden auch von einer erhöhten Gehirnaktivität in einem Netzwerk von Regionen begleitet, von denen bekannt ist, dass sie an der Verarbeitung von Angst beteiligt sind, einschließlich der Amygdala .

Da es auf psychologischen Prinzipien beruht, lässt sich ein Leser-Antwort-Ansatz leicht auf andere Künste verallgemeinern: Kino ( David Bordwell ), Musik oder visuelle Kunst ( EH Gombrich ) und sogar auf die Geschichte ( Hayden White ). Um die Aktivität des Lesers zu betonen, kann die Leser-Antwort-Theorie verwendet werden, um Störungen traditioneller Interpretationen wie Dekonstruktion oder Kulturkritik zu rechtfertigen .

Da sich Leser-Antwort-Kritiker auf die Strategien konzentrieren, die den Lesern beigebracht werden, können sie sich mit dem Unterrichten von Lesen und Literatur befassen . Da Leser-Antwort-Kritik die Aktivität des Lesers betont, können Leser-Antwort-Kritiker die Bedenken feministischer Kritiker sowie Kritiker der Gender- und Queer-Theorie und des Postkolonialismus teilen .

Siehe auch

Anmerkungen und Referenzen

Weiterführende Literatur

  • Tompkins, Jane P. (Hrsg.) (1980). Leser-Antwort-Kritik: Vom Formalismus zum Poststrukturalismus . Johns Hopkins University Press. ISBN   0-8018-2401-X .
  • Tyson, Lois (2006). Kritische Theorie heute: eine benutzerfreundliche Anleitung , 2. Aufl. Routledge, New York und London.