Gegenseitigkeit (Kulturanthropologie) - Reciprocity (cultural anthropology)

In der Kulturanthropologie , Gegenseitigkeit bezieht sich auf den nicht-Markt Austausch von Waren oder Arbeit von direktem Bereich Tausch (unmittelbarer Austausch) zu Formen des Austausches von Geschenken , wo eine Rückkehr schließlich (verzögerte exchange) erwartet als in dem Austausch von Geburtstagsgeschenken. Es unterscheidet sich somit von dem wahren Geschenk, bei dem keine Rückkehr erwartet wird.

Wenn der Austausch unmittelbar erfolgt, wie beim Tauschhandel , entsteht keine soziale Beziehung. Wenn sich der Umtausch verzögert, entsteht sowohl eine Beziehung als auch eine Verpflichtung zur Rückgabe (dh Schulden). Daher können einige Formen der Gegenseitigkeit eine Hierarchie festlegen, wenn die Schulden nicht zurückgezahlt werden. Das Versäumnis, eine Rückgabe vorzunehmen, kann eine Beziehung zwischen Gleichen beenden. Der gegenseitige Austausch kann auch politische Auswirkungen haben, indem er mehrere Verpflichtungen schafft und eine Führung einrichtet, wie beim Geschenkaustausch (Moka) zwischen Big Men in Melanesien. Einige Formen der Gegenseitigkeit stehen daher in engem Zusammenhang mit der Umverteilung , bei der Waren und Dienstleistungen von einer zentralen Person gesammelt werden, um sie schließlich an die Anhänger zu verteilen.

Marshall Sahlins , ein amerikanischer Kulturanthropologe, identifizierte in dem Buch Stone Age Economics (1972) drei Haupttypen der Reziprozität (verallgemeinert, ausgewogen und negativ ). Reziprozität war auch das allgemeine Prinzip, das Claude Lévi-Strauss zur Erklärung der Elementarstrukturen der Verwandtschaft (1949) in einem der einflussreichsten Werke zur Verwandtschaftstheorie in der Nachkriegszeit verwendete.

Die Geschichte der "Norm der Gegenseitigkeit" im europäischen Wirtschaftsdenken

Annette Weiner argumentierte, dass die " Norm der Gegenseitigkeit " tief in die Entwicklung der westlichen Wirtschaftstheorie verwickelt ist. Sowohl John Locke als auch Adam Smith nutzten die Idee der Gegenseitigkeit, um einen freien Markt ohne staatliche Intervention zu rechtfertigen. Die Gegenseitigkeit wurde einerseits genutzt, um die Idee eines selbstregulierenden Marktes zu legitimieren; und zu streiten, wie das individuelle Laster auf der anderen Seite in soziales Gut verwandelt wurde. Westliche Wirtschaftstheoretiker, beginnend mit den schottischen Ökonomen Sir James Stuart und Smith aus dem 18. Jahrhundert, unterschieden vormoderne natürliche (oder selbstbestehende) Volkswirtschaften von zivilisierten Volkswirtschaften, die durch eine Arbeitsteilung gekennzeichnet waren, die einen Austausch erforderlich machte. Wie die frühe Soziologin Émile Durkheim betrachteten sie natürliche Ökonomien als von mechanischer Solidarität geprägt (wie so viele Erbsen in einer Schote), während die zivilisierte Arbeitsteilung die Produzenten voneinander abhängig machte, was zu organischer Solidarität führte . Diese Gegensätze verfestigten sich im späten neunzehnten Jahrhundert in der evolutionären Idee des primitiven Kommunismus, die durch mechanische Solidarität als Antithese und Alter Ego des westlichen " Homo oeconomicus " gekennzeichnet war. Es ist diese Sesselanthropologie-Opposition, die ursprünglich die moderne anthropologische Debatte prägte, als Malinowski versuchte, die Opposition zu stürzen und zu argumentieren, dass archaische Gesellschaften gleichermaßen durch die Norm der Gegenseitigkeit und der Maximierung des Verhaltens reguliert werden.

Das Konzept war der Schlüssel zur Debatte zwischen den frühen Anthropologen Bronislaw Malinowski und Marcel Mauss über die Bedeutung des " Kula-Austauschs " auf den Trobriand-Inseln vor Papua-Neuguinea während des Ersten Weltkriegs. Malinowski nutzte den Kula-Austausch, um zu demonstrieren, dass das scheinbar zufällige Schenken tatsächlich ein zentraler politischer Prozess war, durch den eine nichtstaatliche politische Führung über einen riesigen Archipel hinweg gegründet wurde. Das Schenken sei nicht altruistisch (wie es angeblich in unserer Gesellschaft der Fall sei), sondern politisch motiviert, um individuell zu gewinnen. Marcel Mauss theoretisierte den Anstoß für eine Rückkehr als "Geist des Geschenks", eine Idee, die in der Wirtschaftsanthropologie eine lange Debatte darüber ausgelöst hat, was den gegenseitigen Austausch motiviert hat. Claude Lévi-Strauss, der sich auf Mauss stützte, argumentierte, dass es drei Bereiche des Austauschs gebe, die von der Gegenseitigkeit bestimmt würden: Sprache (Austausch von Wörtern), Verwandtschaft (Austausch von Frauen) und Wirtschaft (Austausch von Dingen). Er behauptete daher, dass alle menschlichen Beziehungen auf der Norm der Gegenseitigkeit beruhen. Diese Behauptung wurde unter anderem von den Anthropologen Jonathan Parry, Annette Weiner und David Graeber bestritten .

Grundtypen

Die inländische Produktionsweise

Marshall Sahlins hat betont, dass der nicht marktbezogene Austausch durch soziale Beziehungen eingeschränkt wird. Das heißt, beim Austausch in Nichtmarktgesellschaften geht es weniger um den Erwerb von Produktionsmitteln (ob Land oder Werkzeuge) als vielmehr um die Umverteilung von Fertigwaren in einer Gemeinschaft. Diese sozialen Beziehungen basieren größtenteils auf Verwandtschaft . Seine Diskussion über Arten der Gegenseitigkeit befindet sich in dem, was er als "inländische Produktionsweise" bezeichnet. Seine Typologie der Gegenseitigkeit bezieht sich daher auf "Kulturen ohne politischen Staat, und sie gilt nur insoweit, als die wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen durch die historische Durchdringung von Staaten nicht verändert wurden". Paul Sillitoe hat die Analyse der Reziprozität unter diesen Bedingungen erweitert und argumentiert, dass die Art der gefundenen Reziprozität davon abhängt, welcher Produktionsbereich untersucht wird. Die Produktion von Subsistenzgütern unterliegt der Kontrolle inländischer Einheiten und ist daher durch eine allgemeine Gegenseitigkeit (oder einen allgemeinen Austausch ) gekennzeichnet. Vermögensgegenstände werden - von Natur aus von außen - wettbewerbsfähig ausgetauscht, um Status zu erlangen, aber niemand ist in der Lage, ihre Produktion zu kontrollieren und damit die Macht zu zentralisieren.

Sahlins 'Typologie

Unter diesen Umständen kann der wechselseitige Austausch in zwei Arten unterteilt werden: dyadischer Hin- und Her-Austausch (Reziprozität) und Pooling ( Umverteilung ). Pooling ist ein System von Gegenseitigkeiten. Es ist eine Beziehung innerhalb der Gruppe, während die Reziprozität eine Beziehung zwischen den Gruppen ist . Durch die Bündelung entsteht ein Zentrum, während durch die Gegenseitigkeit zwangsläufig zwei unterschiedliche Parteien mit eigenen Interessen entstehen. Während die grundlegendste Form der Bündelung die Nahrung innerhalb der Familie ist, ist sie auch die Grundlage für nachhaltige Bemühungen der Gemeinschaft unter einem politischen Führer.

Reziprozität ist dagegen ein dyadischer Austausch, der je nach individuellen Interessen eine Reihe von Möglichkeiten abdeckt. Diese Interessen variieren je nach sozialer Distanz der Parteien. So kann laut Sahlins eine Reihe von Arten der Reziprozität skizziert werden:

• Generalisierte Reziprozität (siehe auch generalisierter Austausch ) bezieht sich auf mutmaßlich altruistische Transaktionen, das "wahre Geschenk", das durch "schwache Reziprozität" aufgrund der Unbestimmtheit der Verpflichtung zur Reziprozität gekennzeichnet ist. Die materielle Seite der Transaktion (der Austausch gleichermaßen wertvoller Güter) wird von der sozialen Seite unterdrückt und die Abrechnung von Schulden vermieden. Die Zeit für das Rückgabegeschenk ist unbegrenzt und weder quantitativ noch qualitativ qualifiziert. Ein Versäumnis, sich zu revanchieren, führt nicht dazu, dass der Geber aufhört zu geben.
• Eine ausgewogene oder symmetrische Reziprozität bezieht sich auf den direkten Austausch üblicher Äquivalente ohne Verzögerung und umfasst daher einige Formen des „Geschenkaustauschs“ sowie Einkäufe mit „primitivem Geld“. Der Austausch ist weniger sozial und wird vom materiellen Austausch und den individuellen Interessen dominiert.
• Negative Reziprozität ist der Versuch, "ungestraft" etwas für nichts "zu bekommen. Es kann als "Feilschen", "Tauschhandel" oder "Diebstahl" beschrieben werden. Es ist die unpersönlichste Form des Austauschs, bei der interessierte Parteien versuchen, ihre Gewinne zu maximieren.

Gegenseitigkeit und Verwandtschaftsentfernung

Diese Typologie des wechselseitigen Austauschs wurde von Sahlins in Bezug auf die heimische Produktionsweise (dh "Steinzeitökonomie") entwickelt und sollte daher den Sesselkonzepten des "primitiven Kommunismus" des 19. Jahrhunderts gegenübergestellt werden. Innerhalb derselben inländischen Produktionsweise beeinflusst der Grad der sozialen Distanz - insbesondere die Verwandtschaft - die Art der Gegenseitigkeit. Da Verwandtschaft die wichtigste Art und Weise ist, wie diese Gesellschaften organisiert sind, werden Nonkin (Fremde) negativ gesehen. Ein allgemeines Modell der Reziprozität muss erkennen, dass die Nähe der Verwandtschaft je nach Art des Verwandtschaftssystems variiert . Soweit Verwandtschaft auch den Wohnsitz bestimmt, kann Verwandtschaftsnähe auch zu räumlicher Nähe führen. Daher findet man eine allgemeine Reziprozität innerhalb der Haushaltsverwandtschaftsgruppe, eine ausgewogene Reziprozität innerhalb einer räumlichen Gemeinschaft und eine negative Reziprozität mit Außenstehenden (dh außerhalb der Gemeinschaft). Die Art der Gegenseitigkeit spiegelt die moralische Natur der sozialen Beziehung wider, daher ist die Moral nicht universell, sondern von der sozialen Distanz abhängig. Sahlins 'Modell betrachtet die Gegenseitigkeit daher als sozial, moralisch und wirtschaftlich strukturiert und "die Struktur ist die von verwandtschaftsstammenden Gruppen" nicht als eine universalisierende moralische Ethik.

Gegenseitigkeit und Verwandtschaftsrang

Mit dem Rang kommen Privilegien. In traditionellen Gesellschaften ist "soziale Ungleichheit eher die Organisation wirtschaftlicher Gleichheit. Oft wird ein hoher Rang tatsächlich nur durch wachsende Großzügigkeit gesichert oder aufrechterhalten." Der Rang ist in der Regel generationsbezogen, wobei die Ältesten ein höheres Dienstalter haben, aber immer noch an die Grenzen einer engen Verwandtschaft gebunden sind. Die allgemeine Gegenseitigkeit solcher Ältesten kann ein "Startmechanismus" für eine allgemeinere Hierarchie sein, indem viele in die Schuld des Gebers gestellt werden. Dies führt zu der Frage: "Wann weicht die Gegenseitigkeit der Umverteilung?" Sahlins argumentiert, dass hauptsächlich die Umverteilung im Prinzip nicht anders ist und nichts anderes als eine hoch organisierte Form der Reziprozität zwischen Verwandtschaft und Rang.

Gegenseitigkeit in marktorientierten Gesellschaften

David Graeber argumentiert dagegen, dass ein ausgewogener Austausch von Geschenken und Märkten mehr gemeinsam haben als normalerweise angenommen. Da beide ausgewogen sind, besteht die ständige Gefahr, dass die durch das Gefühl von Schuld und Verpflichtung geschaffene soziale Beziehung durch das Rückgabegeschenk / den Rücktausch beendet wird. Er findet es besser, " offene " und " geschlossene " Gegenseitigkeit gegenüberzustellen. Offene Gegenseitigkeit "führt keine Konten, weil dies ein Verhältnis dauerhaften gegenseitigen Engagements impliziert." Diese offene Reziprozität wird genau dann geschlossen, wenn sie ausgeglichen ist. Auf diese Weise können wir die Beziehung als eine Frage des Grades sehen, mehr oder weniger offen oder geschlossen. Geschlossene Gegenseitigkeit von Geschenken ähnelt am ehesten dem Marktaustausch. Es ist wettbewerbsfähig, individualistisch und grenzt möglicherweise an Tauschhandel.

Gegenseitigkeit und eheliche Allianz

Die Allianztheorie (oder allgemeine Theorie des Austauschs ) ist der Name für die strukturelle Methode zur Untersuchung von Verwandtschaftsbeziehungen . Es hat seinen Ursprung in Claude Lévi-Strauss ' Elementary Structures of Kinship (1949). Laut Levi-Strauss treibt das universelle Inzestverbot menschliche Gruppen zur Exogamie, wo bestimmte Kategorien von Verwandten nicht heiraten dürfen. Das Inzesttabu ist also ein negatives Rezept; Ohne sie würde nichts Männer dazu bringen, außerhalb ihres inneren Verwandtschaftskreises nach Frauen zu suchen oder umgekehrt. In einem Prozess, der der Arbeitsteilung ähnelt, die einen Austausch erforderlich macht, wird die eigene Tochter oder Schwester jemandem außerhalb eines Familienkreises angeboten und ein Austauschkreis von Frauen beginnt : Im Gegenzug hat der Geber Anspruch auf eine Frau aus der Vertrauten des anderen Sippe. Somit haben die negativen Vorschriften des Verbots positive Gegenstücke. Die Idee der Allianztheorie ist somit ein wechselseitiger oder verallgemeinerter Austausch, der Affinität begründet , ebenso wie der wirtschaftliche Austausch aufgrund der Arbeitsteilung zu organischer Solidarität führte . Dieses globale Phänomen nimmt die Form einer "Zirkulation von Frauen" an, die die verschiedenen sozialen Gruppen in einem Ganzen verbindet: der Gesellschaft. Lévi-Strauss betont, dass dies ein System des allgemeinen Austauschs ist, das auf indirekter Gegenseitigkeit beruht. Ein verallgemeinertes System beinhaltet keinen direkten oder ausgewogenen dyadischen Austausch und setzt daher eine Erweiterung des Vertrauens voraus.

Siehe auch

* Gift economy

Verweise