Vertretung (Politik) - Representation (politics)

Politische Repräsentation ist die Aktivität, Bürger in politischen Entscheidungsfindungsprozessen „präsent“ zu machen, wenn politische Akteure im besten Interesse der Bürger handeln. Diese Definition von politischer Repräsentation steht im Einklang mit einer Vielzahl von Ansichten darüber, was Repräsentation impliziert und was die Pflichten von Repräsentanten sind. Zum Beispiel kann die Vertretung implizieren, auf die geäußerten Wünsche der Bürger hin zu handeln, kann aber auch implizieren, dass sie gemäß dem, was die Vertreter selbst für im besten Interesse der Bürger halten, handelt. Und Vertreter können als Personen angesehen werden, die bevollmächtigt wurden, im Namen anderer zu handeln, oder alternativ als diejenigen angesehen werden, die von denen, die sie vertreten, zur Rechenschaft gezogen werden. Politische Repräsentation kann entlang verschiedener Einheiten wie sozialer Gruppen und Gebiete erfolgen, und es gibt verschiedene Arten von Repräsentationen wie materielle Repräsentation und deskriptive Repräsentation.

Ansichten der politischen Repräsentation

Aus Sicht der Rechenschaftspflicht ist ein Vertreter eine Person , die zur Rechenschaft gezogen wird. Vertreter werden zur Rechenschaft gezogen, wenn die Bürger beurteilen können, ob der Vertreter in ihrem besten Interesse handelt und den Vertreter entsprechend sanktionieren können. Die deskriptiven und symbolischen Ansichten der politischen Repräsentation beschreiben die Art und Weise, in der politische Repräsentanten für die von ihnen vertretenen Menschen "stehen". Beschreibende Repräsentanten "stehen" insoweit, als sie in ihren beschreibenden Merkmalen (zB Rasse , Geschlecht , Klasse etc.) den von ihnen vertretenen Personen ähneln . Andererseits "stehen" symbolische Repräsentanten für die Menschen, die sie repräsentieren, solange diese Menschen an sie glauben oder sie als ihren Repräsentanten akzeptieren. Hanna Pitkin argumentiert, dass diese Ansichten über die politische Repräsentation eine unzureichende Darstellung der politischen Repräsentation darstellen, da sie weder darlegen, wie Repräsentanten für die Repräsentierten „handeln“, als auch die normativen Kriterien für die Beurteilung des Handelns von Repräsentanten fehlen . Pitkin schlägt daher eine substantielle Sicht der Repräsentation vor. In dieser Auffassung von politischer Repräsentation wird Repräsentation als substanzielles „Handeln“ für die Interessen der von ihnen vertretenen Personen durch die Repräsentanten definiert.

Im Gegensatz dazu hat Jane Mansbridge vier Ansichten demokratischer politischer Repräsentation identifiziert: Versprechen, Vorwegnehmen, Ersatz und Kreisel. Mansbridge argumentiert, dass jede dieser Ansichten sowohl einen Bericht darüber liefert, wie demokratische politische Repräsentanten für die von ihnen vertretenen Menschen „handeln“, als auch die normativen Kriterien für die Bewertung der Handlungen von Repräsentanten. Promissory Darstellung ist eine Form der Darstellung , in dem Vertreter ausgewählt und bewertet auf der Grundlage der Versprechungen , die sie zu den Menschen , die sie während repräsentieren machen Wahlkampagnen. Für Mansbridge ist die promissive Repräsentation, die sich damit beschäftigt, wie Repräsentanten ausgewählt (autorisiert) und durch Wahlen zur Rechenschaft gezogen werden, die traditionelle Sichtweise demokratischer politischer Repräsentation. Antizipatorische, Surrogat- und Kreiseldarstellung hingegen sind modernere Ansichten, die aus der Arbeit empirischer Politikwissenschaftler hervorgegangen sind . Vorausschauende Vertreter ergreifen Maßnahmen, von denen sie glauben, dass die Wähler (die Vertretenen) sie bei der nächsten Wahl belohnen werden. Surrogate Darstellung tritt auf, wenn Vertreter „handeln für“ Interesse der Menschen außerhalb ihrer Wähler. Bei der gyroskopischen Repräsentation schließlich verwenden die Repräsentanten ihre eigenen Urteile, um zu bestimmen, wie und wofür sie im Namen der von ihnen vertretenen Personen handeln sollen.

Nach Rehfelds allgemeiner Repräsentationstheorie gilt eine Person als Repräsentant, solange die von ihr vertretene Gruppe sie als solche beurteilt. In jedem Fall politischer Repräsentation gibt es Vertreter, den Vertretenen, einen Auswahlbeauftragten, ein relevantes Publikum und Regeln, nach denen der zuständige Richter entscheidet, ob eine Person ein Vertreter ist oder nicht. Repräsentanten sind diejenigen, die von einem Auswahlagenten aus einer größeren Gruppe von qualifizierten Personen ausgewählt werden, die dann von einem relevanten Publikum nach bestimmten Beurteilungsregeln zu Repräsentanten beurteilt werden. Die Regeln, nach denen ein relevantes Publikum beurteilt, ob eine Person ein Vertreter ist oder nicht, können entweder demokratisch oder nicht demokratisch sein. In einem Fall, in dem Auswahlagent, relevantes Publikum und Repräsentierte identisch sind und die Urteilsregeln demokratisch sind (zB Wahlen), entsteht der bekannte demokratische Fall der politischen Repräsentation und wo dies nicht der Fall ist, entstehen undemokratische Fälle.

Vertretungseinheiten

Vertretung durch gesellschaftliche Gruppen

Bei diesem Verfahren werden die gewählten Vertreter von mehr oder weniger zahlenmäßig gleichwertigen Wählerblöcken gewählt . Dies ist aus historischen und aktuellen politischen Gründen nicht immer praktikabel und manchmal auch aus rein logistischen Gründen nicht praktikabel, wie in Regionen mit schwierigen Reisen und langen Entfernungen. Der verkürzte Begriff "Rep-by-Pop" wird in Großbritannien verwendet , ist aber in den USA relativ selten

Historisch gesehen ist Rep-by-Pop die Alternative zu Rep-by-Area. In den Kolonialländern machten die geografischen Gegebenheiten jedoch Wahlbezirke mit geringer Bevölkerungszahl erforderlich, um abgelegenen Gemeinden eine sinnvolle Vertretung zu geben, und nur in städtischen und vorstädtischen Gebieten war die Anwendung von Wahlwiederholungen mehr oder weniger erfolgreich weniger gleichmäßig

In den Vereinigten Staaten und anderen Demokratien basiert das Unterhaus eines Zweikammersystems (zwei Kammern) normalerweise mehr oder weniger auf der Bevölkerung, während das Oberhaus auf der Fläche basiert. Oder, wie man es im Vereinigten Königreich sagen könnte, auf Grundbesitz, wie es ursprünglich beim alten Oberhaus vor der Reform der Fall war . Im Senat oder den Lords spielt es keine Rolle, wie viele Personen in der Gerichtsbarkeit eines Wählers leben , es ist wichtig, dass der Wähler die Gerichtsbarkeit hat (durch Wahl, Vererbung oder Ernennung – die USA, das Vereinigte Königreich bzw. Kanada ).

Vertretung nach Gebiet

Das Rep-by-Pop-Prinzip, wenn es öffentlich eingeführt und beworben wurde, entfernte viele archaische Sitze im britischen Unterhaus, obwohl einige nördliche und ländliche Grafschaften notwendigerweise immer noch unterschiedlich weniger Einwohner haben als die meisten städtischen Reiterhöfe. Ehemalige britische Kolonien wie Kanada und Australien haben auch ländliche und wilde Gebiete, die sich über Zehntausende von Quadratkilometern erstrecken und weniger Wähler als ein winziger Stadtkern haben. Im extremsten Fall umfasst ein Reiterhof des kanadischen Parlaments mehr als 2 Millionen Quadratkilometer , Nunavut , hat jedoch weniger als ein Drittel der durchschnittlichen Wählerzahl für einen Reiterhof mit einer Bevölkerung von etwa 30.000. Die Ausweitung des Reitens wäre sowohl für das gewählte Mitglied als auch für den Wahlkampf schwierig und auch unfair gegenüber den abgelegenen ländlichen Wählern, deren Anliegen sich radikal von denen der mittelgroßen Städte unterscheiden, die bei solchen Reiten typischerweise die Wählerschaft dominieren.

Die amerikanische Verfassung hat eine Reihe von Kompromissen zwischen Repräsentanten pro Pop und Repräsentanten pro Region eingebaut: zwei Senatoren pro Bundesstaat, mindestens ein Vertreter pro Bundesstaat und Vertretung im Wahlkollegium . In Kanada sind Provinzen wie Prince Edward Island im Parlament (sowohl im Unterhaus als auch im Senat) im Vergleich zu Ontario, British Columbia und Alberta ungleich vertreten, teils aus historischen Gründen, teils weil diese Wahlkontingente verfassungsrechtlich garantiert sind, und teils weil Regierungen sich einfach dafür entschieden haben, bestimmte Wähler unter- und andere zu überrepräsentieren. In den Vereinigten Staaten etablierte Baker v. Carr (1962) den "one-person/one vote"-Standard, wonach jeder Einzelne bei der gesetzgeberischen Aufteilung gleich gewichtet werden musste.

In Kanada gab es bis zu den jüngsten Reformen immer noch viele Bundes- und Provinzwahlbezirke in British Columbia und anderen Provinzen, die weniger als ein paar Tausend abgegebene Stimmen hatten, insbesondere Atlin , der den äußersten Nordwesten der Provinz mit nicht mehr als 1.500 abdeckte. Das Reitgebiet war ungefähr so ​​groß wie New Brunswick und Nova Scotia zusammen und größer als viele amerikanische Bundesstaaten. Praktisch gesehen hatten die Wähler der winzigen Gemeinden, die über die subarktische Landschaft verstreut waren, weniger als die Bevölkerung eines Stadtblocks, so viel Wahlkraft wie zwei Gemeinden im Fraser Valley mit einer Gesamtbevölkerung von bis zu 60.000. Das Bevölkerungsungleichgewicht zwischen überwiegend ländlichen Gebieten und überwiegend städtischen Gebieten ist ein Grund dafür, dass die Realität der flächenhaften Repräsentation immer noch gegen das Ideal der Repräsentation durch die Bevölkerung schwingt.

Darstellungsmodelle

Repräsentationsmodelle beziehen sich auf die Art und Weise, wie sich gewählte Amtsträger in repräsentativen Demokratien verhalten . Es gibt drei Haupttypen: Delegierter , Treuhänder und Politico .

Modell delegieren

Ein Delegierter ist jemand, der gewählt wurde, um die Ansichten anderer zu vertreten und zu vermitteln. Das Delegiertenmodell der Repräsentation legt nahe, dass Repräsentanten wenig oder keine Fähigkeit haben, ihr eigenes Urteilsvermögen oder ihre eigenen Präferenzen auszuüben. Sie werden lediglich als Sprachrohr ihres Wahlkreises gewählt und handeln unabhängig von ihrer eigenen Meinung nur so, wie es ihre Wähler wollen.

Joseph Tussman sagte: „Das Wesen der Vertretung ist die Delegation oder Erteilung von Vollmachten. Einen Vertreter zu bevollmächtigen bedeutet, einem anderen das Recht zu geben, für sich selbst zu handeln. Innerhalb der Grenzen der Vollmachtserteilung verpflichtet man sich tatsächlich im Voraus auf die Entscheidung oder den Willen eines anderen".

Treuhändermodell

Ein Treuhänder ist jemand, der im Namen anderer handelt und sein Wissen, seine Erfahrung und seine Intelligenz auf einem bestimmten Gebiet einsetzt. Das Treuhändermodell steht im Gegensatz zum Delegiertenmodell, da die Wähler dieses Mal ihren gewählten Vertretern "anvertrauen", sie zu vertreten, wie sie es für richtig halten, mit der Autonomie, abzustimmen und sich so zu verhalten, wie sie es für ihre Wähler tun.

Edmund Burke , der das Modell formulierte, sagte in einer Rede: "Sie wählen tatsächlich ein Mitglied; aber wenn Sie ihn gewählt haben, ist er nicht Mitglied von Bristol, aber er ist Mitglied des Parlaments ... Ihr Vertreter schuldet Ihnen, nicht seinem" nur Fleiß, sondern sein Urteil; und er verrät, anstatt dir zu dienen, wenn er es deiner eigenen Meinung opfert".

Politico-Modell

Das politico-Modell entstand, als Theoretiker erkannten, dass Repräsentanten selten konsequent nur als Delegierte oder nur als Treuhänder fungieren, wenn sie ihre Wähler vertreten. Es ist eine Mischung aus den beiden oben diskutierten Modellen und umfasst je nach Fragestellung Vertreter als Delegierte und Treuhänder.

Andere Modelle

Das Mandatsmodell betrachtet Vertreter als weniger unabhängige Akteure. Dies geschah nach dem Aufkommen moderner politischer Parteien; heute wählen die Wähler selten einen Vertreter aufgrund ihrer persönlichen Qualitäten, aber im Allgemeinen stimmen sie dafür, dass ihre Partei in die Regierung gewählt wird. Ein Mandat ist ein Befehl oder eine Anweisung von einem übergeordneten Gremium, daher schlägt dieses Modell vor, dass die Repräsentanten der Parteilinie folgen und die im Wahlkampf skizzierten Richtlinien umsetzen müssen.

Beim Ähnlichkeitsmodell geht es weniger um die Art und Weise, wie Vertreter ausgewählt werden, als vielmehr darum, ob sie der Gruppe ähneln, die sie zu vertreten vorgeben. Es ist ähnlich wie bei der deskriptiven Repräsentation , sie argumentieren, dass man selbst Teil dieser sozialen Gruppe sein muss, um eine Gruppe von Menschen wie die Arbeiterklasse oder Frauen in vollem Umfang zu repräsentieren. Daher können sich nur Menschen mit gemeinsamen Erfahrungen und Interessen mit bestimmten Themen vollständig identifizieren.

Darstellungsarten

Eine alternative Betrachtungsweise von Darstellungsarten ist wie folgt:

Materielle Vertretung

In der repräsentativen Demokratie materielle Vertretung (im Gegensatz zur deskriptiven Vertretung) ist die Tendenz gewählter Gesetzgeber, sich im Namen bestimmter Gruppen einzusetzen.

Es gibt widersprüchliche Theorien und Überzeugungen darüber, warum Wähler für Repräsentanten stimmen. "Anstatt Kandidaten auf der Grundlage einer informierten Ansicht der Wahlergebnisse der Amtsinhaber auszuwählen, verlassen sich die Wähler, so wird argumentiert, in erster Linie auf die politikfreien 'Symbole' der Parteiidentifikation". Politiker, so scheint es, haben wenig zu befürchten von einer Öffentlichkeit, die wenig darüber weiß, welche Gesetze ihre Vertreter im Gesetzgeber befürworten oder ablehnen.

Beschreibende Darstellung

Gelehrte haben Repräsentation definiert als „das Vergegenwärtigen von etwas, das dennoch nicht wörtlich oder tatsächlich vorhanden ist“. Deskriptive Repräsentation ist die Idee, dass eine Gruppe eine Person wählt, die sie repräsentiert, die in ihren eigenen Merkmalen einige der häufigeren Erfahrungen und äußeren Manifestationen der Gruppe widerspiegelt. Diese beschreibende Darstellung kann wiederum verschiedene Typen haben wie "perfekte Überdarstellung", "Überdarstellung", "richtige Darstellung", "Unter-/Nenndarstellung" & "Keine Darstellung". In dieser Form der Repräsentation sind Repräsentanten in gewisser Weise typisch für die größere Klasse von Personen, die sie vertreten. Bestimmte ethnische Gruppen oder geschlechtsspezifische Gruppen möchten beispielsweise einen Führer wählen, der diese beschreibenden Merkmale teilt, da sie politisch relevant sein können. Benachteiligte Gruppen können in erster Linie auf zwei Arten von einer deskriptiven Darstellung profitieren:

  1. Bei Misstrauen: Dies bezieht sich auf eine Situation, in der die Kommunikation zwischen der Gruppe und ihren Vertretern unzureichend war. In diesen Fällen fördert die beschreibende Repräsentation die vertikale Kommunikation zwischen Repräsentanten und ihrer Gruppe von Wählern.
  2. Wenn Interessen unkristallisiert sind: In bestimmten historischen Momenten sind Bürgerinteressen nicht klar definiert. Entweder stehen die Themen noch nicht lange auf der politischen Agenda, oder Kandidaten haben dazu keine öffentlichen Positionen bezogen. In diesem Fall lassen sich die materiellen Interessen am besten vertreten, indem man einen beschreibenden Vertreter wählt, dessen Merkmale den eigenen entsprechen.

Eine deskriptive Repräsentation kann von politischen Parteien unabhängig eingerichtet werden, indem sie bestimmten Gruppen eine bestimmte Anzahl von Parteisitzen zur Verfügung stellt. Sie kann auch durch nationale Wahlquoten eingeführt werden, entweder durch Reservierungen von Sitzen für Ämter oder Kandidatenquoten für politische Parteien.

Traditionell wurden Quoten als eine Möglichkeit angesehen, zuvor benachteiligte Gruppen wie Frauen oder unterdrückte ethnische Gruppen angemessen zu vertreten. Eine andere Möglichkeit, Quoten zu konzipieren, besteht jedoch darin, eine Höchst- oder Höchstquote für begünstigte Gruppen festzulegen. Dies kann die Leistungsfähigkeit des Systems verbessern und den Prozess der Kandidatenauswahl verbessern

Empirisch zeigen Quoten gemischte Ergebnisse. In Lesotho hat die Quotenpflicht der Vertretung von Frauen keine Wirkung gezeigt oder sogar mehrere Dimensionen des Engagements von Frauen in der Kommunalpolitik reduziert. In Argentinien haben Quoten negative Stereotypen über weibliche Politiker vorgeschrieben. Unterdessen gewinnen Frauen in Indien mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Wahl in einem Wahlkreis, der früher Quoten hatte, selbst wenn die Quoten aufgehoben werden und weibliche Führungspersönlichkeiten öffentliche Güter bereitstellen, die von weiblichen Wählern bevorzugt werden. Es gibt auch Belege dafür, dass kastenbasierte Quoten zwar nicht die Stereotype darüber ändern, wie Menschen die unterdrückte Kastengruppe sehen, aber die sozialen Normen der Interaktion zwischen Kastengruppen ändern

Dyadische Darstellung

Dyadische Repräsentation bezieht sich auf den Grad und die Art und Weise, in der gewählte Gesetzgeber die Präferenzen oder Interessen der spezifischen geografischen Wahlkreise vertreten, aus denen sie gewählt werden. Kandidatinnen und Kandidaten, die in einem einzelnen Wahlkreis oder als Mitglied einer Parteikandidatenliste für die Legislative kandidieren, sind besonders motiviert, dyadisch zu vertreten. Wie Carey und Shugart (1995, 417) feststellen, haben sie "Anreize, eine persönliche Stimme zu pflegen", die über die Unterstützung ihres Parteilabels hinausgehen. Persönliche Abstimmungsanfragen können sich aus der Vertretung der öffentlichen Interessen des Wahlkreises ergeben (entweder durch die oben genannten Modelle der Delegierten, der verantwortlichen Partei oder des Treuhänders), der Bereitstellung von "Schweinefass"-Waren, dem Anbieten von Dienstleistungen für einzelne Wähler, z staatliche Dienstleistungen und symbolische Aktionen.

Die umfangreichste wissenschaftliche Forschung zur dyadischen Repräsentation war für den US-Kongress und für die politische Repräsentation von Wahlkreisen durch die Mitglieder des Kongresses. Miller und Stokes (1963) stellten die bahnbrechende Forschung dieser Art in einem explorativen Versuch vor, zu erklären, wann alternative Modelle der politischen Repräsentation auftauchen. Ihre Arbeit wurde nachgeahmt, repliziert und durch eine Vielzahl nachfolgender Studien erweitert. Die fortschrittlichste theoretische Formulierung in diesem Werk stammt jedoch von Hurley und Hill (2003) und von Hill, Jordan und Hurley (2015), die eine Theorie präsentieren, die gut berücksichtigt, wenn Glaubensteilungsrepräsentation, Delegiertenvertretung, Treuhändervertretung , eine verantwortliche Parteivertretung und eine von der Parteielite geführte Vertretung werden entstehen.

Kollektive Vertretung

Das Konzept der kollektiven Repräsentation findet sich in verschiedenen normativen Theorien und wissenschaftlichen Arbeiten, aber Weissberg (1978, 535) bot die erste systematische Charakterisierung desselben in der wissenschaftlichen Literatur und für den US-Kongress und definierte eine solche Repräsentation als "Ob Congress as an institution". vertritt das amerikanische Volk, nicht ob jedes Mitglied des Kongresses seinen bestimmten Distrikt repräsentierte." Hurley (1982) hat Weissbergs Erklärung, wie eine solche Repräsentation bewertet werden sollte und in welcher Beziehung sie zur dyadischen Repräsentation steht, ausgearbeitet und qualifiziert. Stimson, MacKuen und Erikson (1995) bieten die fortschrittlichste theoretische Darstellung einer solchen Repräsentation für den US-Kongress. Und letztere Arbeit wurde in Erikson, MacKuen und Stimson (2002) erweitert.

In den meisten parlamentarischen politischen Systemen mit starken (oder ideologisch vereinten) politischen Parteien und in denen das Wahlsystem von Parteien statt von einzelnen Kandidaten dominiert wird, ist die primäre Grundlage für die Repräsentation auch eine kollektive, parteibasierte Grundlage. Die grundlegende Arbeit zur Bewertung einer solchen Repräsentation ist die von Huber und Powell (1994) und Powell (2000).

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Carey, John M. und Matthew Soberg Shugart. (1995) "Anreize zur Kultivierung einer persönlichen Abstimmung: Eine Rangordnung von Wahlformeln." Wahlstudien Band 14 (4): 417-439.
  • Cerutti, Carlo (2017) "La rappresentanza politica nei gruppi del Parlamento europeo. Il divieto di mandato imperativo", Wolters Kluwer-CEDAM, Mailand.
  • Disch, Lisa. (2011) „Auf dem Weg zu einer Mobilisierungskonzeption der demokratischen Repräsentation“ American Political Science Review, vol. 105(1): 100–114.
  • Erikson, Robert S., Michael B. MacKuen und James A. Stimson. (2002) Die Makropolitik Cambridge: Cambridge University Press.
  • Huber, John D. und G. Bingham Powell, Jr. (1994) „Kongruenz zwischen Bürgern und politischen Entscheidungsträgern in zwei Visionen der liberalen Demokratie“ Weltpolitik vol. 46 (April): 291–326.
  • Hill, Kim Quaile, Soren Jordan und Patricia A. Hurley (2015) Representation in Congress: A Unified Theory . Cambridge University Press.
  • Hurley, Patricia A. (1982) "Kollektive Repräsentation neu bewertet" Legislative Studies Quarterly vol. VII (Februar): 119–136.
  • Hurley, Patricia A. und Kim Quaile Hill. (2003) "Beyond the Demand-Input Model: A Theory of Representational Linkages." Journal of Politics, Bd. 65 (Mai): 304–326.
  • Mansbridge, Jane. (1999) „Sollten Schwarze Schwarze und Frauen Frauen vertreten? Ein kontingentes ‚Ja‘“ Journal of Politics, vol. 61(3): 627–657.
  • Miller, Warren E. und Donald E. Stokes. (1963) „Einfluss der Wahlkreise im Kongress“. American Political Science Review vol. 57 (März): 45–56.
  • Phillips, Anne. (1995) Die Politik der Präsenz. Oxford: Oxford University Press.
  • Pitkin, Hanna. (1967) Das Konzept der Repräsentation. University of California Press.
  • Plotke, David. (1997) "Repräsentation ist Demokratie." Konstellationen 4 (1): 19–34.
  • Powell, G. Bingham, Jr. (2000) Wahlen als Instrumente der Demokratie New Haven, CT: Yale University Press.
  • Stimson, James A., Michael B. MacKuen und Robert S. Erikson. (1995) "Dynamische Darstellung" American Political Science Review vol. 89 (September): 543–565.
  • Ulbig, Stacy G. (2005) "Politische Realitäten und politisches Vertrauen: Deskriptive Darstellung in der Kommunalverwaltung". Treffen der südwestlichen Vereinigung für Politikwissenschaft . Abgerufen von [1] am 19. Juli 2005.
  • Vieira, Mónica Brito und David Runciman. (2008) Darstellung. Cambridge: Polity-Presse.
  • Weißberg, Robert. (1978) "Kollektive vs. Dyadische Repräsentation im Kongress." American Political Science Review vol. 72 (Juni): 535–547.
  • Williams, Melissa S. (1998) Stimme, Vertrauen und Gedächtnis: Marginalisierte Gruppen und die Fehler der liberalen Repräsentation. Princeton: Princeton University Press.

Externe Links