Das Recht zu leben - Right to life

Venezolanische Demonstranten im Jahr 2014 mit einem Schild mit der Aufschrift "Frieden; Freiheit; Gerechtigkeit; Recht auf Leben" auf Spanisch

Das Recht auf Leben ist die Überzeugung, dass ein Wesen das Recht auf Leben hat und insbesondere nicht von einer anderen Instanz, einschließlich der Regierung , getötet werden sollte . Der Begriff des Rechts auf Leben taucht in Debatten zu den Themen Todesstrafe , Krieg , Abtreibung , Sterbehilfe , Polizeibrutalität , gerechtfertigte Tötung und Tierrechte auf . Verschiedene Personen können sich darüber uneinig sein, in welchen Bereichen dieser Grundsatz gilt, einschließlich der zuvor aufgeführten Themen.

Abtreibung

Schema einer chirurgischen Abtreibung

Der Begriff „Recht auf Leben“ in der verwendete Abtreibungsdebatte durch denjenigen , die die Praxis der Ende Abtreibung oder zumindest die Frequenz der Praxis zu reduzieren, und im Zusammenhang mit der Schwangerschaft , der Begriff Recht auf Leben vorverlegt wurde von Papst Pius XII. während einer päpstlichen Enzyklika von 1951 :

Jeder Mensch, auch das Kind im Mutterleib, hat das Recht auf Leben direkt von Gott und nicht von seinen Eltern, nicht von irgendeiner Gesellschaft oder menschlichen Autorität. Daher gibt es keinen Menschen, keine Gesellschaft, keine menschliche Autorität, keine Wissenschaft, überhaupt keinen „Hinweis“, sei es medizinischer, eugenischer, sozialer, wirtschaftlicher oder moralischer Art, der einen gültigen gerichtlichen Titel für eine direkte vorsätzliche Entsorgung anbieten oder verleihen könnte eines unschuldigen menschlichen Lebens… — Papst Pius XII., Ansprache an Hebammen über das Wesen ihres Berufes Päpstliche Enzyklika, 29. Oktober 1951.

Präsident Ronald Reagan trifft sich mit Vertretern der Bewegung „Recht auf Leben“, 1981

1966 bat die Nationale Katholische Bischofskonferenz (NCCB) P. James T. McHugh , damit zu beginnen , Trends bei der Abtreibungsreform in den Vereinigten Staaten zu beobachten . Das National Right to Life Committee (NRLC) wurde 1967 als Right to Life League gegründet, um seine staatlichen Kampagnen unter der Schirmherrschaft der Nationalen Katholischen Bischofskonferenz zu koordinieren. Um an eine breiter angelegte, nicht-sektiererische Bewegung zu appellieren, schlugen führende Minnesota- Führer ein Organisationsmodell vor, das den NRLC von der direkten Aufsicht der Nationalen Konferenz der Katholischen Bischöfe trennen würde. James T. McHugh und sein Assistent der Geschäftsführung, Michael Taylor, schlugen einen anderen Plan vor, der den Schritt des NRLC in Richtung seiner Unabhängigkeit von der römisch-katholischen Kirche erleichterte .

Ethik und Recht auf Leben

Peter Singer beim Crawford Forum 2017

Einige utilitaristische Ethiker argumentieren, dass das „Recht auf Leben“, wo es existiert, von anderen Bedingungen als der Zugehörigkeit zur menschlichen Spezies abhängt . Der Philosoph Peter Singer ist ein bemerkenswerter Verfechter dieser Argumentation. Für Singer begründet sich das Recht auf Leben in der Fähigkeit, die eigene Zukunft zu planen und zu antizipieren. Damit wird das Konzept auf nichtmenschliche Tiere, wie andere Affen , ausgeweitet , aber da dies bei Ungeborenen, Säuglingen und schwerbehinderten Menschen fehlt, stellt er fest, dass Abtreibung, schmerzloser Kindsmord und Euthanasie in bestimmten Fällen "begründet" (aber nicht obligatorisch) sein können besondere Umstände, zum Beispiel im Falle eines behinderten Säuglings, dessen Leben ein Leiden sein würde, oder wenn seine Eltern ihn nicht aufziehen wollten und niemand ihn adoptieren wollte.

Bioethiker, die mit Behindertenrechten in Verbindung stehen, und Disability Studies- Gemeinschaften haben argumentiert, dass Singers Epistemologie auf ableistischen Vorstellungen von Behinderung basiert .

Todesstrafe

Paris stirbt am 2. Juli 2008

Gegner der Todesstrafe argumentieren, dass sie eine Verletzung des Rechts auf Leben darstellt, während ihre Befürworter argumentieren, dass die Todesstrafe keine Verletzung des Rechts auf Leben ist, da das Recht auf Leben unter Achtung des Gerechtigkeitssinns gelten sollte . Die Gegner glauben, dass die Todesstrafe die schlimmste Verletzung der Menschenrechte ist , weil das Recht auf Leben das wichtigste ist und die Todesstrafe ohne Notwendigkeit verletzt und den Verurteilten eine psychische Folter zufügt . Menschenrechtsaktivisten lehnen die Todesstrafe ab und nennen sie „grausame, unmenschliche und erniedrigende Strafe“, und Amnesty International betrachtet sie als „die endgültige, irreversible Verweigerung der Menschenrechte“.

Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat 2007, 2008, 2010, 2012, 2014 und 2016 unverbindliche Resolutionen verabschiedet, in denen ein weltweites Moratorium für Hinrichtungen im Hinblick auf eine eventuelle Abschaffung gefordert wird.

Tötungen durch Strafverfolgungsbehörden

Die Internationalen Menschenrechtsstandards für die Strafverfolgung haben ein System geschaffen, in dem anerkannt wird, dass das internationale Menschenrechtsrecht für alle staatlichen Akteure bindend ist und dass diese staatlichen Akteure internationale Standards für Menschenrechte kennen und anwenden können müssen. Das Recht auf Leben ist zum größten Teil ein unveräußerliches Recht auf dem Planeten zu jedem Menschen gewährt, jedoch gibt es bestimmte Situationen , in denen staatlichen Akteure erforderlich sind , drastische Maßnahmen zu ergreifen, die in Zivilpersonen werden zur Folge haben können getötet durch Strafverfolgungsmittel.

Angemessene Anlässe für Tötungen durch Strafverfolgungsbehörden sind in den Internationalen Menschenrechtsstandards für die Strafverfolgung streng umrissen. Alle von Strafverfolgungsbehörden ergriffenen tödlichen Maßnahmen müssen nach bestimmten Regeln durchgeführt werden, die im Abschnitt „ Anwendung von Gewalt “ des Taschenbuchs über Menschenrechte für die Polizei aufgeführt sind. Der wesentliche Grundsatz des Taschenbuchs über die Anwendung tödlicher Gewalt besteht darin, dass zunächst alle anderen gewaltfreien Mittel eingesetzt werden sollten, gefolgt von einer angemessenen Anwendung von Gewalt. Eine verhältnismäßig angemessene Anwendung von Gewalt kann und wird sich unter Umständen auf tödliche Gewalt beziehen, wenn ein Strafverfolgungsbeamter wirklich glaubt, dass die Beendigung des Lebens eines Zivilisten zur Erhaltung seines Lebens oder des Lebens seiner Mitbürger führen würde, wie es ist im Abschnitt 'Zulässig [ sic ? ] Umstände für den Gebrauch von Schusswaffen ' Abschnitt des Taschenbuchs. Das Taschenbuch legt auch im Abschnitt „Rechenschaftspflicht für den Einsatz von Gewalt und Schusswaffen“ dar, dass es strenge Rechenschaftspflichten gibt, um die Integrität der staatlichen Strafverfolgungsbehörden in Bezug auf ihr Recht auf die Anwendung tödlicher Gewalt zu wahren.

Proteste in Ferguson am 14. August 2014

Internationale Institutionen haben dargelegt, wann und wo Strafverfolgungsbehörden möglicherweise tödliche Gewalt zur Verfügung haben. Die International Association of Chiefs of Police hat 'Modellrichtlinien', die verschiedene Informationen aus führenden Quellen enthalten. Eine dieser Modellpolitiken besagt, dass die Polizeibeamten angemessene Gewalt anwenden, um ein Szenario effizient zu einem Abschluss zu bringen, und dabei sowohl ihre eigene Sicherheit als auch die anderer Zivilisten besonders berücksichtigen. Strafverfolgungsbeamte haben das Vorrecht, von der Abteilung genehmigte Methoden anzuwenden, um ein Szenario sicher zum Abschluss zu bringen, und erhalten außerdem die Möglichkeit, ausgegebene Ausrüstung zu verwenden, um Probleme in Szenarien zu lösen, in denen sie sich selbst oder andere vor Schäden schützen müssen, um bringen resistente Individuen unter Kontrolle, oder um sicher rechtswidrige Vorfälle zu schließen. Es wird nicht erwähnt, was "vernünftigerweise" als Bedeutung zu interpretieren ist, aber es wird auf die Methode des vernünftigen Menschen verwiesen, um zu bestimmen, wie man ein Szenario angehen soll. Durch Ereignisse wie die Ermordung von Michael Brown durch Darren Wilson in Ferguson, Missouri , die zu öffentlichen Unruhen führte , wurde jedoch deutlich, dass es Verwirrung und Debatten um den Einsatz von Schusswaffen und tödlicher Gewalt gibt. Der Abschnitt „Verfahren für die Verwendung von Schusswaffen“ beschreibt den Prozess, den Strafverfolgungsbehörden beim Einsatz von Schusswaffen durchlaufen müssen. Darin heißt es, dass sie sich als Strafverfolgungsbeamte ausweisen müssen , eine klare Warnung aussprechen und eine angemessene Reaktionszeit einräumen müssen (vorausgesetzt, dass die Zeit wahrscheinlich nicht dazu führt, dass dem Agenten oder anderen Zivilisten Schaden zugefügt wird), bevor tödliche Gewalt angewendet werden kann im Rahmen des Völkerrechts verwendet werden.

Während das Taschenbuch Menschenrechte für die Polizei die akademischen Umstände skizziert, unter denen Strafverfolgungsbehörden tödliche Gewalt anwenden können, sind auch die wörtlichen Szenarien relevant, in denen Polizeimorde stattgefunden haben. Rosenfeld stellt fest, dass es eine beträchtliche Literatur gibt, die Anlass zu der Annahme gibt, dass soziale Bedingungen auch eine Rolle bei der Entstehung von Tötungen durch Strafverfolgungsbehörden spielen. Rosenfeld gibt an, dass zahlreiche Studien durchgeführt wurden, die den Einsatz tödlicher Gewalt durch Strafverfolgungsbehörden mit der Rate der Gewaltkriminalität in der Region , der Größe der nicht indigenen Bevölkerung und der sozioökonomischen Position der betroffenen Gemeinschaft in Verbindung bringen. Angesichts der großen Unterschiede im sozialen Kontext von Staat zu Staat ist es schwierig, eine pauschale Beschreibung zu treffen, wie es zu Polizeimorden kommen kann.

George Floyd Wandbild Mauerpark Berlin, Mai 2020

Perry, Hall und Hall diskutieren die Phänomene in den Vereinigten Staaten von Amerika, die Ende 2014 stark aufgeladen und weithin dokumentiert wurden, und beziehen sich auf den Einsatz tödlicher Gewalt durch weiße Polizisten auf unbewaffnete schwarze männliche Zivilisten. Es gibt kein gesetzliches Vorrecht, das Strafverfolgungsbehörden die Möglichkeit gibt, tödliche Gewalt basierend auf der Rasse der Person, mit der sie es zu tun haben, anzuwenden Leben anderer. Die Propublica- Analyse der Bundesdaten über tödliche Polizeischießereien zwischen 2010 und 2012 zeigte jedoch, dass junge schwarze männliche Zivilisten 21-mal häufiger von der Polizei getötet wurden als junge weiße männliche Zivilisten. Die Anwendung tödlicher Gewalt durch Strafverfolgungsbehörden in den Vereinigten Staaten führte bei US- Bürgern zu einem weit verbreiteten Gefühl , nicht von der Polizei geschützt zu werden. Das Justizsystem stellte meist fest, dass diese Agenten innerhalb der Grenzen des Gesetzes handelten, weil die Handlungen der erschossenen Personen als hinreichend fragwürdig eingestuft wurden, so dass der Polizeibeamte um ihr eigenes Leben oder das Leben anderer fürchten musste. Coppolo untersuchte das Gesetz von Connecticut und berichtete, dass der Anwendung tödlicher Gewalt ein Bericht folgen muss, der feststellt, ob die tödliche Gewalt des Strafverfolgungsbeamten unter den gegebenen Umständen angemessen war. Coppolo erklärte auch, dass eine angemessene tödliche Reaktion nur dann erfolgen darf, wenn die begründete Annahme besteht, dass die Ihnen vorgelegten Tatsachen realistischerweise zu einem Risiko des Todes oder einer schweren Körperverletzung führen könnten.

In Graham v. Connor wurde ein Diabetiker, der an einer Blutzuckerepisode litt, von einem Beamten festgenommen, der Zeugen von Umständen wurde, die ihn gegenüber Graham verdächtig machten. Die Festnahme von Graham führte zu mehreren Verletzungen von Graham, der dann die Polizei verklagte für übermäßige Kraftanwendung. Der Oberste Gerichtshof der USA hat nicht festgestellt , dass eine Diabetesepisode an sich eine potenzielle Bedrohung für einen Strafverfolgungsbeamten darstellt. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass bei der Beurteilung des Beamten die Gesamtheit der Umstände zum Zeitpunkt des Vorfalls berücksichtigt werden muss, anstatt den Vorfall sorgfältig im Nachhinein zu betrachten, was im Fall von Grahams Episode entschieden wurde, dass das diabetische Verhalten auf der angesichts dessen als Bedrohung für einen Strafverfolgungsbeamten oder andere Zivilisten angesehen werden könnte. Dies macht es schwierig zu bestimmen, was eine angemessene Beschreibung eines gültigen Szenarios darstellt, in dem ein Strafverfolgungsbeamter tödliche Gewalt anwenden könnte. In Tennessee gegen Garner beantwortete der Beamte Elton Hymon einen Einbruchsanruf; Als er den Hinterhof des fraglichen Grundstücks betrat, wurde Hymon Zeuge der Flucht und befahl dem Verdächtigen, der später als 15-jähriger Junge namens Edward Garner identifiziert wurde, aufzuhören. Garner begann über den Zaun zu klettern und Hymon fuhr fort, ihm tödlich in den Hinterkopf zu schießen. Der Oberste Gerichtshof entschied , dass in Übereinstimmung mit der vierten Änderung , leitenden Angestellten einer Strafverfolgung , die auf der Suche nach jemandem ist , kann nicht tödliche Gewalt verwenden , um die Verfolgung zu dem Schluss , es wäre denn , der Offizier Grund zu der Annahme hat , dass die Person an dem Offizier oder andere eine erhebliche Gefährdung darstellt . In den Vereinigten Staaten , wo die zweite Änderung Zivilisten das gewährt Recht , Waffen zu tragen , könnte eine einzelne Person eine Bedrohung für das Leben eines Polizeibeamten oder andere Zivilisten, als feasibly, eine einzelne Person könnte Verdecken einer Waffe.

In Neuseeland stellte der jährliche Polizeiverhaltensbericht fest, dass die Polizei über ein Jahrzehnt lang sieben Menschen erschossen und getötet hatte, von denen einer unschuldig war und in allen Fällen die Polizei im Rahmen ihrer gesetzlichen Rechte gehandelt hat. Neuseeland hat ein strenges Verfahren, das jeder Bürger, der eine Schusswaffe legal verwenden möchte, durchlaufen muss; Dies schafft eine Umgebung, in der der normale Zivilist keine Bedrohung für das Leben von Strafverfolgungsbeamten oder das Leben anderer darstellt.

Der Standard, nach dem das Völkerrecht von den Staaten erwartet, ist überall derselbe. Tödliche Gewalt darf von Strafverfolgungsbehörden nur dann angewendet werden, wenn diesen Strafverfolgungsbehörden oder anderen Zivilisten wirklich Schaden zugefügt wird. Die Realität ist, dass jeder Staat einzigartig ist, was eine angemessene Situation für Strafverfolgungsbehörden darstellt, um mit tödlicher Gewalt zu reagieren, da Staaten auf der ganzen Welt ihre eigenen einzigartigen Umgebungen, Gesetze , Kulturen und Bevölkerungen haben .

Euthanasie

Euthanasie-Maschine (Australien)

Diejenigen , die glauben , dass eine Person die Entscheidung treffen sollte , ihr eigenes Leben durch Sterbehilfe zu beenden , argumentieren mit dem Argument , dass Personen ein Recht auf Wahl haben , während diejenigen , die die Legalisierung der Sterbehilfe ablehnen , mit der Begründung argumentieren , dass alle Menschen ein Recht auf Sterbehilfe haben Leben. Sie werden gemeinhin als „ Recht auf Leben“ bezeichnet .

Juristische Aussagen

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Jeder Mensch hat das angeborene Recht auf Leben. Dieses Recht ist gesetzlich geschützt. Niemand darf willkürlich seines Lebens beraubt werden.

—  Artikel 6.1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte

Jeder Mensch hat das Recht, dass sein Leben respektiert wird. Dieses Recht ist gesetzlich und im Allgemeinen ab dem Zeitpunkt der Empfängnis geschützt. Niemand darf willkürlich seines Lebens beraubt werden.

—  Artikel 4.1 der Amerikanischen Menschenrechtskonvention

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person und das Recht, dieser nicht entzogen zu werden, außer in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der grundlegenden Gerechtigkeit.

—  Abschnitt 7 der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten

Siehe auch

Verweise

Externe Links