Gleichgeschlechtliche Ehe -Same-sex marriage

Zwei Männer heiraten am 11. November 2017 in New Orleans , USA , umgeben von einer Hochzeitsgesellschaft

Die gleichgeschlechtliche Ehe , auch Homo-Ehe genannt , ist die Eheschließung zweier Personen des gleichen Geschlechts oder Geschlechts . Ab 2022 wird die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren in 31 Ländern (landesweit oder in einigen Gerichtsbarkeiten) legal vollzogen und anerkannt, zuletzt in Chile am 10. März 2022 und in der Schweiz am 1. Juli 2022. Adoptionsrechte sind nicht unbedingt abgedeckt. obwohl die meisten Staaten mit gleichgeschlechtlicher Ehe diesen Paaren erlauben, gemeinsam zu adoptieren. Im Gegensatz dazu haben 34 Länder (Stand 2021) Definitionen der Ehe in ihren Verfassungen, die die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren verhindern, die meisten wurden in den letzten Jahrzehnten als vorbeugende Maßnahme erlassen. Einige andere Länder haben verfassungsrechtlich vorgeschriebenes islamisches Recht , das im Allgemeinen so interpretiert wird, dass es die Eheschließung zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren verbietet. In sechs der ersteren und den meisten letzteren wird Homosexualität selbst kriminalisiert .

Es gibt Aufzeichnungen über Eheschließungen zwischen Männern, die bis ins erste Jahrhundert zurückreichen . In der Neuzeit war Blue Earth County, Minnesota , 1971 die erste Zivilregierung, die einem gleichgeschlechtlichen Paar wissentlich eine Heiratsurkunde ausstellte kontinentale Niederlande im Jahr 2000 und trat am 1. April 2001 in Kraft. Die Anwendung des Eherechts auf gleichgeschlechtliche und verschiedengeschlechtliche Paare war je nach Rechtsprechung unterschiedlich und wurde durch Gesetzesänderungen im Eherecht, Gerichtsentscheidungen auf der Grundlage verfassungsrechtlicher Garantien zustande gebracht Gleichstellung, Anerkennung, dass die Eheschließung gleichgeschlechtlicher Paare nach geltendem Eherecht zulässig ist, und durch direkte Volksabstimmung (über Referenden und Initiativen ). Die prominentesten Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe sind Menschenrechts- und Bürgerrechtsorganisationen sowie medizinische und wissenschaftliche Gemeinschaften , während die prominentesten Gegner religiös-fundamentalistische Gruppen sind. Umfragen zeigen durchgehend eine stetig steigende Unterstützung für die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen in allen entwickelten Demokratien und in einigen sich entwickelnden Demokratien.

Wissenschaftliche Studien belegen, dass das finanzielle, seelische und körperliche Wohlergehen schwuler Menschen durch die Ehe gesteigert wird und dass die Kinder gleichgeschlechtlicher Eltern davon profitieren, von gleichgeschlechtlichen Ehepaaren in einer gesetzlich anerkannten Lebensgemeinschaft aufgezogen zu werden und von gesellschaftlichen Institutionen unterstützt. Die sozialwissenschaftliche Forschung zeigt, dass der Ausschluss gleichgeschlechtlicher Paare von der Ehe stigmatisiert und zur öffentlichen Diskriminierung von Schwulen und Lesben auffordert, wobei die Forschung auch die Vorstellung zurückweist, dass entweder die Zivilisation oder lebensfähige Gesellschaftsordnungen von der Beschränkung der Ehe auf Heterosexuelle abhängen. Die gleichgeschlechtliche Ehe kann Personen in festen gleichgeschlechtlichen Beziehungen relevante staatliche Dienstleistungen zur Verfügung stellen und finanzielle Anforderungen an sie stellen, die mit denen in Ehen unterschiedlichen Geschlechts vergleichbar sind, und bietet ihnen auch rechtlichen Schutz wie Erbschaft und Krankenhausbesuchsrechte. Der Widerstand gegen gleichgeschlechtliche Ehen basiert auf Behauptungen wie dass Homosexualität unnatürlich und anormal ist, dass es Kindern besser geht, wenn sie von verschiedengeschlechtlichen Paaren aufgezogen werden, dass gleichgeschlechtliche Paare sich nicht fortpflanzen können und dass die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften dies tun wird Homosexualität in der Gesellschaft fördern. Die ersten beiden Behauptungen werden durch wissenschaftliche Studien widerlegt , die zeigen, dass Homosexualität eine natürliche und normale Variante der menschlichen Sexualität ist und dass die sexuelle Orientierung keine Wahl ist. Viele Studien haben gezeigt, dass Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren genauso gut abschneiden wie die Kinder von verschiedengeschlechtlichen Paaren; Einige Studien haben gezeigt, dass es Vorteile hat, von gleichgeschlechtlichen Paaren aufgezogen zu werden.

Terminologie

Alternative Begriffe

Einige Befürworter der rechtlichen Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe – wie Marriage Equality USA (gegründet 1998), Freedom to Marry (gegründet 2003) und Canadians for Equal Marriage – verwenden seit langem die Begriffe Ehegleichheit und gleichberechtigte Ehe , um zu signalisieren dass ihr Ziel darin bestand, die gleichgeschlechtliche Ehe gleichberechtigt mit der Ehe des anderen Geschlechts anzuerkennen. Die Associated Press empfiehlt die gleichgeschlechtliche Ehe der Homo-Ehe vorzuziehen .

Verwendung des Begriffs Ehe

Anthropologen haben darum gekämpft, eine Definition der Ehe festzulegen, die die Gemeinsamkeiten des sozialen Konstrukts zwischen den Kulturen auf der ganzen Welt berücksichtigt. Viele vorgeschlagene Definitionen wurden dafür kritisiert, dass sie die Existenz gleichgeschlechtlicher Ehen in einigen Kulturen nicht anerkennen, darunter die von mehr als 30 afrikanischen Völkern wie den Kikuyu und Nuer .

Da mehrere Länder ihre Ehegesetze überarbeitet haben, um gleichgeschlechtliche Paare im 21. Jahrhundert anzuerkennen, haben alle großen englischen Wörterbücher ihre Definition des Wortes Ehe überarbeitet, um entweder Geschlechtsspezifikationen zu streichen oder sie durch sekundäre Definitionen zu ergänzen, um eine geschlechtsneutrale Sprache oder eine explizite Anerkennung aufzunehmen von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften. Das Oxford English Dictionary erkennt die gleichgeschlechtliche Ehe seit dem Jahr 2000 an.

Gegner der gleichgeschlechtlichen Ehe, die wollen, dass die Ehe auf Paarungen zwischen Mann und Frau beschränkt wird, wie die Church of Jesus Christ of Latter-day Saints , die Catholic Church und die Southern Baptist Convention , verwenden den Begriff traditionelle Ehe bedeuten die Ehe des anderen Geschlechts.

Geschichte

Alt

Ein Hinweis auf die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren erscheint in der Sifra , die im 3. Jahrhundert n. Chr. geschrieben wurde. Das Buch Levitikus verbot homosexuelle Beziehungen, und die Hebräer wurden davor gewarnt, „den Taten des Landes Ägypten oder den Taten des Landes Kanaan zu folgen“ (Lev. 18:22, 20:13). Die Sifra stellt klar, was diese mehrdeutigen "Handlungen" waren und dass sie die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren einschlossen: "Ein Mann würde einen Mann und eine Frau eine Frau heiraten, ein Mann würde eine Frau und ihre Tochter heiraten, und eine Frau würde es sein mit zwei Männern verheiratet."

Laut dem umstrittenen Historiker John Boswell ist die wohl erste historische Erwähnung von Ehen zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren während des frühen Römischen Reiches zu verzeichnen . Diese wurden meist kritisch oder satirisch berichtet.

Der Kinderkaiser Elagabalus bezeichnete seinen Wagenlenker , einen blonden Sklaven aus Karien namens Hierokles , als seinen Ehemann. Er heiratete auch einen Athleten namens Zoticus in einer verschwenderischen öffentlichen Zeremonie in Rom inmitten der Freude der Bürger.

Laut Craig A. Williams nahmen einige Römer bereits im ersten Jahrhundert eindeutig an formellen Zeremonien teil, bei denen zwei Männer verheiratet wurden. Diese Ehen wurden als untypisch angesehen: Williams schreibt, dass "eine Ehe zwischen zwei vollständig geschlechtsspezifischen 'Männern' undenkbar war; wenn zwei Männer zusammenkamen, musste einer von ihnen 'die Frau' sein."

Der erste römische Kaiser, der einen Mann geheiratet hat, war Nero , von dem berichtet wird, dass er bei verschiedenen Gelegenheiten zwei andere Männer geheiratet hat. Die erste war mit einem von Neros eigenen Freigelassenen , Pythagoras , bei dem Nero die Rolle der Braut übernahm. Später, als Bräutigam, heiratete Nero Sporus , einen kleinen Jungen, um seine Frau Poppaea Sabina nach ihrem Tod zu ersetzen, und heiratete ihn in einer sehr öffentlichen Zeremonie mit allen Feierlichkeiten der Ehe, wonach Sporus gezwungen war, vorzugeben, die Frau zu sein Konkubine, die Nero getötet hatte, und tun so, als wären sie wirklich verheiratet. Ein Freund gab die "Braut" wie gesetzlich vorgeschrieben weg. Die Hochzeit wurde sowohl in Griechenland als auch in Rom in extravaganten öffentlichen Zeremonien gefeiert.

Conubium existierte nur zwischen einem civis Romanus und einem civis Romana (d. h. zwischen einem männlichen römischen Bürger und einer römischen Bürgerin), so dass eine Ehe zwischen zwei römischen Männern (oder mit einem Sklaven) nach römischem Recht keinen Rechtsanspruch hätte ( abgesehen vermutlich von der Willkür des Kaisers in den beiden vorgenannten Fällen). Darüber hinaus, so Susan Treggiari, „ war das Matrimonium damals eine Institution, an der eine Mutter beteiligt war, mater .

Im Jahr 342 n. Chr. erließen die christlichen Kaiser Constantius II . und Constans ein Gesetz im Theodosianischen Kodex ( C. Th. 9.7.3), das die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren in Rom verbot und die Hinrichtung der so Verheirateten anordnete. Professor Fontaine von der Cornell University Classics Department hat darauf hingewiesen, dass es im römischen Recht keine Bestimmung für die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren gibt und der Text aus dem Jahr 342 n. Chr. Verfälscht ist, „heiratet eine Frau“ könnte „auf unehrenhafte Weise zu Bett gehen“ sein mit einem Mann" als Verurteilung homosexuellen Verhaltens zwischen Männern. Der Boxer Codex aus dem Jahr 1590 dokumentiert die Normalität und Akzeptanz der gleichgeschlechtlichen Ehe in den einheimischen Kulturen der Philippinen vor der Kolonialisierung.

Zeitgenössisch

Frisch verheiratetes Paar in Minnesota kurz nach der Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe in den Vereinigten Staaten

Historiker verfolgen den Beginn der modernen Bewegung zur Unterstützung der gleichgeschlechtlichen Ehe auf unterschiedliche Weise zwischen den 1980er und 1990er Jahren. In den Vereinigten Staaten von Amerika wurde die gleichgeschlechtliche Ehe nach dem Zweiten Nationalen Marsch auf Washington für Lesben- und Schwulenrechte im Jahr 1987 zu einer offiziellen Forderung der Schwulenrechtsbewegung .

1989 war Dänemark das erste Land, das eine Beziehung für gleichgeschlechtliche Paare gesetzlich anerkannte und eingetragene Partnerschaften gründete, die denjenigen in gleichgeschlechtlichen Beziehungen „die meisten Rechte verheirateter Heterosexueller einräumten, aber nicht das Recht, ein gemeinsames Sorgerecht zu adoptieren oder zu erhalten Kind". 2001 waren die kontinentalen Niederlande das erste Land, das die Ehegesetze auf gleichgeschlechtliche Paare ausdehnte. Seitdem wurde die gleichgeschlechtliche Ehe in 29 weiteren Ländern gesetzlich verankert, darunter in den meisten Ländern Amerikas und Westeuropas . Doch seine Verbreitung war ungleichmäßig – Südafrika ist das einzige Land in Afrika , das diesen Schritt macht; Taiwan ist das einzige in Asien .

Zeitleiste

Daten sind, wann Ehen zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren offiziell beglaubigt wurden. Die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren wird in einigen Gemeinwesen, die sie anerkennen, wenn sie in anderen Gerichtsbarkeiten (z. B. mehreren mexikanischen Bundesstaaten) durchgeführt werden, immer noch nicht lokal vollzogen.

2001 Niederlande Niederlande (1. April)
2002
2003
2004
2005
2006 Südafrika Südafrika (30. November)
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
Ausstehend

Gleichgeschlechtliche Ehe weltweit

Die gleichgeschlechtliche Ehe wird in den folgenden Ländern legal durchgeführt und anerkannt (landesweit oder in einigen Teilen): Argentinien , Australien , Österreich , Belgien , Brasilien , Kanada , Chile , Kolumbien , Costa Rica , Dänemark , Ecuador , Finnland , Frankreich , Deutschland . Island , Irland , Luxemburg , Malta , Mexiko , Niederlande , Neuseeland , Norwegen , Portugal , Südafrika , Spanien , Schweden , Schweiz , Taiwan , Vereinigtes Königreich , Vereinigte Staaten und Uruguay .

  Eheschließung für gleichgeschlechtliche Paare (Ringe: Einzelfälle)
  Lebenspartnerschaften oder Lebenspartnerschaften
  Rechtsvorschriften oder verbindliche innerstaatliche Gerichtsentscheidung zur Einführung einer gleichgeschlechtlichen Ehe, aber die Eheschließung ist noch nicht vorgesehen
  Gleichgeschlechtliche Ehe wird mit vollem Recht anerkannt, wenn sie in bestimmten anderen Gerichtsbarkeiten durchgeführt wird
  Eingeschränkte rechtliche Anerkennung (nicht eingetragene Lebensgemeinschaft, gesetzliche Vormundschaft)
  Unverbindliche Zertifizierung
  Eingeschränkte Anerkennung von Ehen, die in bestimmten anderen Gerichtsbarkeiten geschlossen wurden (Aufenthaltsrechte für Ehegatten)
  Land, das einem internationalen Gerichtsurteil zur Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe unterliegt
  Gleichgeschlechtliche Partnerschaften nicht rechtlich anerkannt

Die gleichgeschlechtliche Ehe wird vom Gesetzgeber oder den Gerichten in Andorra , Kuba , der Tschechischen Republik , Griechenland , Indien , Italien , Staaten in Mexiko (z. B. Guerrero), der Navajo-Nation , Peru , Thailand und Venezuela geprüft . Zivile Partnerschaften werden in einer Reihe von Ländern in Betracht gezogen, darunter Thailand und Barbados seit 2020, Serbien seit 2021, Lettland und Litauen seit 2022.

Am 12. März 2015 verabschiedete das Europäische Parlament eine nicht bindende Entschließung, in der die EU-Institutionen und die Mitgliedstaaten ermutigt wurden, „über die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen oder gleichgeschlechtlicher eingetragener Lebenspartnerschaften als politische, soziale und menschen- und bürgerrechtliche Frage nachzudenken ". 2018 entschied der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte , dass alle Unterzeichnerstaaten gleichgeschlechtliche Ehen zulassen müssen.

Als Reaktion auf die internationale Verbreitung der gleichgeschlechtlichen Ehe haben eine Reihe von Ländern präventive verfassungsrechtliche Verbote erlassen , zuletzt Georgien im Jahr 2018 und Russland im Jahr 2020. In anderen Ländern wurden Verfassungen verabschiedet, die einen Wortlaut enthalten, der die Ehe ausdrücklich angibt zwischen Mann und Frau, obwohl sie gerade bei den älteren Verfassungen nicht unbedingt in der Absicht formuliert waren, gleichgeschlechtliche Ehen zu verbieten.

  Gleichgeschlechtliche Ehe durch säkulare Verfassung verboten
  Die gleichgeschlechtliche Ehe ist durch das verfassungsmäßig vorgeschriebene islamische Gesetz oder die Moral verboten
  Gleichgeschlechtliche Ehe für Muslime verboten
  Kein verfassungsrechtliches Verbot

Internationale Gerichtsurteile

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

Im Jahr 2010 entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) im Fall Schalk und Kopf gegen Österreich , einem Fall, in dem es um ein österreichisches gleichgeschlechtliches Paar ging, dem das Recht auf Eheschließung verweigert wurde. Das Gericht stellte mit 4 zu 3 Stimmen fest, dass ihre Menschenrechte nicht verletzt worden waren. Das Gericht stellte weiter fest, dass gleichgeschlechtliche Partnerschaften nicht durch Art. 12 EMRK ("Recht zu heiraten"), der ausschließlich das Recht auf Eheschließung verschiedengeschlechtlicher Paare schützt (unabhängig davon, ob das Geschlecht der Partner das Ergebnis einer Geburt oder einer Geschlechtsumwandlung ist), sie sind jedoch durch Art. 8 EMRK („Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens“) und Art. 14 ("Diskriminierungsverbot"). Darüber hinaus sind die Staaten gemäß der Europäischen Menschenrechtskonvention nicht verpflichtet, gleichgeschlechtliche Ehen zuzulassen:

Der Gerichtshof räumte ein, dass eine Reihe von Vertragsstaaten die Eheschließung auf gleichgeschlechtliche Partner ausgeweitet hätten, fügte jedoch hinzu, dass dies ihre eigene Vorstellung von der Rolle der Ehe in ihren Gesellschaften widerspiegele und nicht aus einer Auslegung des Grundrechts in seiner ursprünglichen Form ergebe von den Vertragsstaaten in der Konvention von 1950 festgelegt. Der Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass es in den Ermessensspielraum des Staates falle, wie die Auswirkungen der Geschlechtsumwandlung auf bereits bestehende Ehen zu regeln seien.

—  Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Schalk und Kopf gegen Österreich

Der britische Richter Sir Nicolas Bratza , damals Vorsitzender des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, hielt 2012 eine Rede, in der er signalisierte, dass das Gericht bereit sei, die gleichgeschlechtliche Ehe zu einem „Menschenrecht“ zu erklären, sobald sich genügend Länder dem anschließen.

Artikel 12 der Europäischen Menschenrechtskonvention besagt: „Männer und Frauen im heiratsfähigen Alter haben das Recht, zu heiraten und eine Familie zu gründen, gemäß den nationalen Gesetzen, die die Ausübung dieses Rechts regeln“, wobei die Eheschließung nicht auf diejenigen in a beschränkt ist heterosexuelle Beziehung. Der EGMR stellte jedoch in der Rechtssache Schalk und Kopf gegen Österreich fest , dass diese Bestimmung die Ehe auf heterosexuelle Beziehungen beschränken sollte, da sie den Begriff „Männer und Frauen“ anstelle von „jedermann“ verwendete.

europäische Union

Am 5. Juni 2018 hat der Europäische Gerichtshof in einem Fall aus Rumänien entschieden, dass gleichgeschlechtliche Ehepaare unter den spezifischen Voraussetzungen des betreffenden Paares sogar in einem EU-Land das gleiche Aufenthaltsrecht haben wie andere Ehepaare wenn dieses Land die gleichgeschlechtliche Ehe nicht zulässt oder anerkennt. Das Urteil wurde jedoch in Rumänien nicht umgesetzt, und am 14. September 2021 verabschiedete das Europäische Parlament eine Entschließung, in der es die Europäische Kommission aufforderte , dafür zu sorgen, dass das Urteil in der gesamten EU respektiert wird.

Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte

Am 8. Januar 2018 entschied der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte (IACHR), dass die Amerikanische Menschenrechtskonvention die rechtliche Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe vorschreibt und verlangt. Das wegweisende Urteil war für Costa Rica vollständig bindend und schuf einen verbindlichen Präzedenzfall für die anderen Unterzeichnerstaaten. Das Gericht empfahl den Regierungen, vorläufige Dekrete zu erlassen, die die gleichgeschlechtliche Ehe anerkennen, bis neue Gesetze eingeführt werden. Unter den Staaten ohne universelle gleichgeschlechtliche Ehe gilt das Urteil für Barbados , Bolivien , die Dominikanische Republik , El Salvador , Guatemala , Haiti , Honduras , Mexiko , Nicaragua , Panama , Paraguay , Peru und Suriname .

Der Gerichtshof sagte, dass Regierungen „alle Rechte anerkennen und garantieren müssen, die sich aus einer familiären Bindung zwischen Menschen des gleichen Geschlechts ergeben“. Sie sagten auch, dass es unzulässig und diskriminierend sei, anstelle der gleichgeschlechtlichen Ehe eine eigene gesetzliche Regelung (wie z. B. eingetragene Lebenspartnerschaften ) zu schaffen. Der Gerichtshof forderte die Regierungen auf, „den Zugang zu allen bestehenden Formen innerstaatlicher Rechtssysteme, einschließlich des Rechts auf Eheschließung, zu gewährleisten, um den Schutz aller Rechte von Familien zu gewährleisten, die von gleichgeschlechtlichen Paaren ohne Diskriminierung gegründet wurden“. In Anbetracht der Schwierigkeit, solche Gesetze in Ländern zu verabschieden, in denen die gleichgeschlechtliche Ehe stark abgelehnt wird, empfahl sie den Regierungen, vorübergehende Dekrete zu verabschieden, bis neue Gesetze verabschiedet werden.

Das Urteil hat direkt zur rechtlichen Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe in Costa Rica und Ecuador geführt. Nach dem Urteil wurden auch in Bolivien, Honduras, Panama, Paraguay (zur Anerkennung im Ausland geschlossener Eheschließungen) und Peru Klagen wegen gleichgeschlechtlicher Ehen eingereicht, die alle unter die Gerichtsbarkeit des IACHR fallen.

Internationale Organisationen

Die Beschäftigungsbedingungen des Personals internationaler Organisationen (nicht gewerblicher Art ) unterliegen in den meisten Fällen nicht den Gesetzen des Landes, in dem sich ihre Büros befinden. Vereinbarungen mit dem Gastland gewährleisten die Unparteilichkeit dieser Organisationen.

Trotz ihrer relativen Unabhängigkeit erkennen nur wenige Organisationen gleichgeschlechtliche Partnerschaften bedingungslos an. Die Organisationen der Vereinten Nationen erkennen gleichgeschlechtliche Ehen an, wenn das Land der Staatsangehörigkeit der betreffenden Mitarbeiter die Ehe anerkennt. In einigen Fällen bieten diese Organisationen de facto Partnern oder Lebenspartnern ihrer Mitarbeiter, aber auch Personen, die in ihrem Heimatland eine gemischtgeschlechtliche Lebenspartnerschaft eingegangen sind, eine begrenzte Auswahl der Leistungen an, die normalerweise gemischtgeschlechtlichen Ehepaaren gewährt werden die volle Anerkennung dieser Gewerkschaft in allen Organisationen nicht gewährleistet ist. Die Weltbank erkennt jedoch inländische Partner an.

Andere Anordnungen

Zivile Vereinigungen

Viele Befürworter, wie dieser Demonstrant im November 2008 bei einer Demonstration in New York City gegen die kalifornische Proposition 8 , lehnen den Begriff der eingetragenen Lebenspartnerschaft ab und beschreiben sie als der rechtlichen Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe unterlegen.

Lebenspartnerschaft , Lebenspartnerschaft , Lebenspartnerschaft , eingetragene Partnerschaft , nicht eingetragene Partnerschaft und nicht eingetragene Lebensgemeinschaften bieten unterschiedliche rechtliche Vorteile der Ehe. Ab dem 3. Juli 2022 sind Länder, die auf nationaler Ebene eine andere Form der rechtlichen Anerkennung als die Ehe haben: Andorra , Kroatien , Zypern , die Tschechische Republik , Estland , Griechenland , Ungarn , Israel , Italien , Liechtenstein , San Marino und Slowenien . Polen und die Slowakei bieten eingeschränktere Rechte an. Auf subnationaler Ebene erlaubt der niederländische Bestandteil Aruba gleichgeschlechtlichen Paaren den Zugang zu eingetragenen Lebenspartnerschaften oder Partnerschaften, beschränkt die Eheschließung jedoch auf Paare des anderen Geschlechts. Darüber hinaus bieten verschiedene Städte und Landkreise in Kambodscha und Japan gleichgeschlechtlichen Paaren unterschiedliche Leistungen an, darunter das Recht auf Krankenhausbesuche und andere.

Darüber hinaus haben siebzehn Länder, die die gleichgeschlechtliche Ehe gesetzlich anerkannt haben, eine alternative Form der Anerkennung für gleichgeschlechtliche Paare, die normalerweise auch heterosexuellen Paaren zur Verfügung steht: Argentinien , Australien , Österreich , Belgien , Brasilien , Chile , Kolumbien , Ecuador , Frankreich . Luxemburg , Malta , Niederlande , Portugal , Südafrika , Spanien , Vereinigtes Königreich und Uruguay .

Sie sind auch in Teilen der Vereinigten Staaten ( Arizona , Kalifornien , Colorado , Hawaii , Illinois , New Jersey , Nevada und Oregon ) und Kanada erhältlich.

Nicht-sexuelle gleichgeschlechtliche Ehe

Kenia

Die gleichgeschlechtliche Ehe für Frauen wird unter den Gikuyu , Nandi , Kamba , Kipsigis und in geringerem Maße benachbarten Völkern praktiziert. Etwa 5–10 % der Frauen sind in solchen Ehen. Dies wird jedoch nicht als homosexuell angesehen, sondern ist eine Möglichkeit für Familien ohne Söhne, ihr Erbe innerhalb der Familie zu halten.

Nigeria

Unter den Igbo und wahrscheinlich auch anderen Völkern im Süden des Landes gibt es Umstände, unter denen eine Ehe zwischen Frauen als angemessen angesehen wird, z. B. wenn eine Frau kein Kind hat und ihr Ehemann stirbt und sie eine Frau nimmt, um ihr Erbe fortzusetzen und Familienstammbaum.

Studien

Die American Anthropological Association erklärte am 26. Februar 2004:

Die Ergebnisse von mehr als einem Jahrhundert anthropologischer Forschung über Haushalte, Verwandtschaftsbeziehungen und Familien über Kulturen und Zeiten hinweg liefern keinerlei Unterstützung für die Ansicht, dass weder die Zivilisation noch lebensfähige Gesellschaftsordnungen von der Ehe als ausschließlich heterosexueller Institution abhängen. Vielmehr stützt die anthropologische Forschung die Schlussfolgerung, dass eine Vielzahl von Familientypen, einschließlich Familien, die auf gleichgeschlechtlichen Partnerschaften aufbauen, zu stabilen und humanen Gesellschaften beitragen können.

Forschungsergebnisse von 1998 bis 2015 von der University of Virginia , der Michigan State University , der Florida State University , der University of Amsterdam , dem New York State Psychiatric Institute , der Stanford University , der University of California-San Francisco , der University of California-Los Angeles , der Tufts University , dem Boston Medical Center , dem Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health und unabhängigen Forschern unterstützen ebenfalls die Ergebnisse dieser Studie.

Jugend

Eine Studie mit landesweiten Daten aus den Vereinigten Staaten von Januar 1999 bis Dezember 2015 ergab, dass die Selbstmordversuchsrate unter Schülern der Klassen 9–12 um 7 % zurückging und die Selbstmordversuchsrate unter Gymnasiasten mit einer sexuellen Minderheit einer Minderheit Die Klassen 9–12 gingen in Staaten, in denen gleichgeschlechtliche Ehen eingeführt wurden, um 14% zurück, was dazu führte, dass in den Vereinigten Staaten jedes Jahr etwa 134.000 weniger Selbstmordversuche unternahmen. Die Forscher nutzten die allmähliche Einführung gleichgeschlechtlicher Ehen in den Vereinigten Staaten (die Ausweitung von einem Bundesstaat im Jahr 2004 auf alle fünfzig Bundesstaaten im Jahr 2015), um die Selbstmordversuchsrate unter Jugendlichen in jedem Bundesstaat über den Zeitraum zu vergleichen studiert. Sobald die gleichgeschlechtliche Ehe in einem bestimmten Bundesstaat eingeführt wurde, wurde die Verringerung der Selbstmordversuchsrate unter Jugendlichen in diesem Bundesstaat dauerhaft. In einem bestimmten Staat kam es zu keiner Verringerung der Selbstmordversuchsrate unter Teenagern, bis dieser Staat die gleichgeschlechtliche Ehe anerkannte. Der leitende Forscher der Studie erklärte, dass "Gesetze, die die größten Auswirkungen auf schwule Erwachsene haben, schwule Kinder hoffnungsvoller für die Zukunft machen können".

Erziehung

Lesbisches Paar mit Kindern

Berufsverbände von Psychologen sind zu dem Schluss gekommen, dass Kinder von dem Wohlergehen profitieren können, das entsteht, wenn die Beziehung ihrer Eltern von gesellschaftlichen Institutionen anerkannt und unterstützt wird, z. B. die standesamtliche Eheschließung. Beispielsweise erklärte die Canadian Psychological Association (CPA) im Jahr 2006, dass "das finanzielle, psychische und körperliche Wohlbefinden der Eltern durch die Ehe verbessert wird und dass Kinder davon profitieren, von zwei Elternteilen innerhalb einer gesetzlich anerkannten Partnerschaft aufgezogen zu werden". Der CPA hat festgestellt, dass der Stress, dem schwule und lesbische Eltern und ihre Kinder ausgesetzt sind, eher auf die Art und Weise zurückzuführen ist, wie die Gesellschaft sie behandelt, als auf Mängel in der Eignung für Eltern.

Die American Academy of Pediatrics kam 2006 in einer in der Zeitschrift Pediatrics veröffentlichten Analyse zu folgendem Schluss :

Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass Kinder, die von gleichgeschlechtlichen Eltern aufgezogen werden, genauso gut abschneiden wie solche, die von heterosexuellen Eltern aufgezogen werden. Mehr als 25 Jahre Forschung haben dokumentiert, dass es keinen Zusammenhang zwischen der sexuellen Orientierung der Eltern und irgendeinem Maß für die emotionale, psychosoziale und Verhaltensanpassung eines Kindes gibt ... Die Rechte, Vorteile und der Schutz der standesamtlichen Eheschließung können diese Familien weiter stärken.

Die Gesundheit

Die American Psychological Association erklärte 2004: „Die Verweigerung des Zugangs zur Ehe für gleichgeschlechtliche Paare kann besonders Menschen schaden, die auch aufgrund von Alter, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Behinderung, Geschlecht und Geschlechtsidentität, Religion, sozioökonomischem Status und so weiter diskriminiert werden. " Es hat auch behauptet, dass gleichgeschlechtlichen Paaren, die im Gegensatz zu einer Ehe nur eine eingetragene Lebenspartnerschaft eingehen können, "der gleiche Zugang zu allen Vorteilen, Rechten und Privilegien verweigert wird, die das Bundesgesetz denen von Ehepaaren gewährt". wirkt sich nachteilig auf das Wohlbefinden gleichgeschlechtlicher Partner aus.

Ab 2006 weisen die Daten aktueller psychologischer und anderer sozialwissenschaftlicher Studien zur gleichgeschlechtlichen Ehe im Vergleich zur gemischtgeschlechtlichen Ehe darauf hin, dass sich gleichgeschlechtliche und gemischtgeschlechtliche Beziehungen in ihren wesentlichen psychosozialen Dimensionen nicht unterscheiden; dass die sexuelle Orientierung eines Elternteils nichts mit seiner Fähigkeit zu tun hat, ein gesundes und förderndes familiäres Umfeld zu schaffen; und dass die Ehe erhebliche psychologische, soziale und gesundheitliche Vorteile bringt. Gleichgeschlechtliche Eltern und Betreuer und ihre Kinder werden wahrscheinlich auf vielfältige Weise von der rechtlichen Anerkennung ihrer Familien profitieren, und die Bereitstellung einer solchen Anerkennung durch Heirat wird einen größeren Nutzen bringen als eingetragene Lebenspartnerschaften oder Lebenspartnerschaften.

Im Jahr 2009 brachten zwei Ökonomen der Emory University die Verabschiedung staatlicher Verbote gleichgeschlechtlicher Ehen in den Vereinigten Staaten mit einem Anstieg der HIV-Infektionsraten in Verbindung. Die Studie verband die Verabschiedung eines Verbots der gleichgeschlechtlichen Ehe in einem Bundesstaat mit einem Anstieg der jährlichen HIV-Rate in diesem Bundesstaat um etwa 4 Fälle pro 100.000 Einwohner. Im Jahr 2010 fand eine Studie der Columbia University Mailman School of Public Health , die die Auswirkungen institutioneller Diskriminierung auf die psychiatrische Gesundheit von Lesben, Schwulen und Bisexuellen (LGB) untersuchte, eine Zunahme psychiatrischer Störungen, darunter eine mehr als Verdopplung von Angststörungen LGB-Bevölkerung, die in Staaten lebt, die Verbote gleichgeschlechtlicher Ehen eingeführt haben. Laut dem Autor betonte die Studie die Bedeutung der Abschaffung institutioneller Formen der Diskriminierung, einschließlich solcher, die zu Unterschieden in der psychischen Gesundheit und dem Wohlbefinden von LGB-Personen führen. Institutionelle Diskriminierung ist gekennzeichnet durch gesellschaftliche Bedingungen, die die Möglichkeiten und den Zugang zu Ressourcen sozial benachteiligter Gruppen einschränken.

Ausgaben

Während nur wenige Gesellschaften gleichgeschlechtliche Partnerschaften als Ehen anerkannt haben, zeigen die historischen und anthropologischen Aufzeichnungen eine große Bandbreite von Einstellungen gegenüber gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, die von Lob über volle Akzeptanz und Integration, wohlwollende Duldung, Gleichgültigkeit, Verbot und Diskriminierung bis hin zu Verfolgung und physische Vernichtung. Gegner gleichgeschlechtlicher Ehen haben argumentiert, dass gleichgeschlechtliche Ehen, obwohl sie den Paaren, die an ihnen teilnehmen, und den Kindern, die sie erziehen, Gutes tun, das Recht der Kinder untergraben, von ihren biologischen Müttern und Vätern erzogen zu werden. Einige Befürworter gleichgeschlechtlicher Ehen sind der Ansicht, dass die Regierung keine Rolle bei der Regulierung persönlicher Beziehungen spielen sollte, während andere argumentieren, dass gleichgeschlechtliche Ehen gleichgeschlechtlichen Paaren soziale Vorteile bringen würden. Die Debatte über gleichgeschlechtliche Ehen umfasst Debatten auf der Grundlage sozialer Standpunkte sowie Debatten auf der Grundlage von Mehrheitsregeln, religiösen Überzeugungen, wirtschaftlichen Argumenten, gesundheitsbezogenen Bedenken und einer Vielzahl anderer Themen.

Erziehung

Männliches Paar mit einem Kind

Die wissenschaftliche Literatur weist darauf hin, dass das finanzielle, psychische und physische Wohlergehen der Eltern durch die Ehe verbessert wird und dass Kinder davon profitieren, von zwei Elternteilen in einer rechtlich anerkannten Lebensgemeinschaft (entweder einer gemischtgeschlechtlichen oder gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaft) aufgezogen zu werden. Infolgedessen haben sich wissenschaftliche Fachverbände für die rechtliche Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe ausgesprochen, da sie den Kindern gleichgeschlechtlicher Eltern oder Betreuer zugute kommt.

Die wissenschaftliche Forschung hat im Allgemeinen übereinstimmend gezeigt, dass lesbische und schwule Eltern genauso fit und leistungsfähig sind wie heterosexuelle Eltern und ihre Kinder psychisch gesund und gut angepasst sind wie Kinder, die von heterosexuellen Eltern aufgezogen werden. Laut wissenschaftlicher Literaturrecherche gibt es keine gegenteiligen Beweise.

Annahme

Rechtsstatus der Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare auf der ganzen Welt:
  Gemeinsame Adoption zulässig 1
  Adoption durch einen zweiten Elternteil (Stiefkind) erlaubt 2
  Keine Gesetze, die die Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare erlauben, und keine gleichgeschlechtliche Ehe
  Gleichgeschlechtliche Ehe, aber Adoption durch verheiratete gleichgeschlechtliche Paare nicht erlaubt

Alle Staaten, die die gleichgeschlechtliche Ehe zulassen, erlauben auch die gemeinsame Adoption von Kindern durch Personen des gleichen Geschlechts, mit Ausnahme von Ecuador, Taiwan und einem halben Dutzend Staaten in Mexiko; In Taiwan ist nur die Adoption von Stiefkindern erlaubt, in den anderen ist keine Adoption erlaubt. Darüber hinaus erlauben Andorra und Israel , die die gleichgeschlechtliche Ehe nicht anerkennen, dennoch die gemeinsame Adoption durch unverheiratete gleichgeschlechtliche Paare. Einige weitere Staaten, die die gleichgeschlechtliche Ehe nicht anerkennen, erlauben die Adoption von Stiefkindern durch Paare in Lebensgemeinschaften: Kroatien , Estland , Italien (auf Einzelfallbasis) und Slowenien .

Im Jahr 2010 zogen mehr als 16.000 gleichgeschlechtliche Paare in den Vereinigten Staaten schätzungsweise 22.000 adoptierte Kinder groß, 4 % aller adoptierten Kinder.

Leihmutterschaft und IVF-Behandlung

Ein schwuler oder bisexueller Mann hat die Möglichkeit der Leihmutterschaft , dem Prozess, bei dem eine Frau durch künstliche Befruchtung ein Kind für eine andere Person austrägt oder das chirurgisch implantierte befruchtete Ei einer anderen Frau zur Geburt trägt. Eine lesbische oder bisexuelle Frau hat die Möglichkeit einer künstlichen Befruchtung. Ob diese Vereinbarungen rechtmäßig sind, wird in mehreren Gerichtsbarkeiten kontrovers diskutiert.

Transgender und intersexuelle Menschen

Der rechtliche Status der gleichgeschlechtlichen Ehe kann Auswirkungen auf die Ehen von Paaren haben, bei denen eine oder beide Parteien Transgender sind , je nachdem, wie Geschlecht in einer Gerichtsbarkeit definiert wird. Trans- und intersexuellen Personen kann es aufgrund rechtlicher Unterschiede untersagt sein, Partner des „anderen“ Geschlechts zu heiraten, oder es ist ihnen gestattet, Partner des „gleichen“ Geschlechts zu heiraten. In jeder Gerichtsbarkeit, in der Ehen ohne Unterscheidung zwischen Mann und Frau definiert werden, treten diese Komplikationen nicht auf. Darüber hinaus erkennen einige Gerichtsbarkeiten eine rechtliche und offizielle Änderung des Geschlechts an, die es einem Transgender-Mann oder einer Transgender-Frau ermöglichen würde, gemäß einer angenommenen Geschlechtsidentität legal zu heiraten.

Im Vereinigten Königreich ermöglicht das Gesetz zur Anerkennung des Geschlechts von 2004 einer Person, die mindestens zwei Jahre in ihrem gewählten Geschlecht gelebt hat, ein Zertifikat zur Anerkennung ihres Geschlechts zu erhalten, das ihr neues Geschlecht offiziell anerkennt. Da Ehen im Vereinigten Königreich bis vor kurzem nur für gemischtgeschlechtliche Paare und Lebenspartnerschaften nur für gleichgeschlechtliche Paare galten, musste eine Person ihre Lebenspartnerschaft auflösen, bevor sie eine Bescheinigung über die Anerkennung des Geschlechts erhielt, und dasselbe galt früher für Ehen in England und Wales und noch in anderen Territorien. Diesen Personen steht es dann frei, gemäß ihrer neu anerkannten Geschlechtsidentität eine eingetragene Lebenspartnerschaft oder Ehe einzugehen oder wieder einzugehen. In Österreich wurde 2006 eine ähnliche Bestimmung für verfassungswidrig erklärt, wonach transsexuelle Menschen sich scheiden lassen müssen, bevor ihr legaler Geschlechtsmarker korrigiert wird. In Quebec konnten vor der Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe nur unverheiratete Personen eine legale Änderung des Geschlechts beantragen. Mit dem Aufkommen der gleichgeschlechtlichen Ehe wurde diese Beschränkung aufgehoben. Eine ähnliche Bestimmung, einschließlich Sterilisation, existierte auch in Schweden, wurde jedoch 2013 abgeschafft. In den Vereinigten Staaten waren Transgender- und Intersex-Ehen Gegenstand rechtlicher Komplikationen. Da Definitionen und Vollstreckung der Ehe von den Bundesstaaten festgelegt werden, variieren diese Komplikationen von Bundesstaat zu Bundesstaat, da einige von ihnen rechtliche Änderungen des Geschlechts verbieten.

Scheidung

In den Vereinigten Staaten von Amerika konnten sich Paare in gleichgeschlechtlichen Ehen vor dem Fall Obergefell gegen Hodges nur in Gerichtsbarkeiten scheiden lassen, die gleichgeschlechtliche Ehen anerkannten, mit einigen Ausnahmen.

Judikative und Legislative

Es gibt unterschiedliche Positionen hinsichtlich der Art und Weise, wie die gleichgeschlechtliche Ehe in die demokratische Rechtsprechung eingeführt wurde. Eine „ Mehrheitsregel “-Position besagt, dass die gleichgeschlechtliche Ehe gültig oder nichtig und illegal ist, je nachdem, ob sie von einer einfachen Mehrheit der Wähler oder ihrer gewählten Vertreter akzeptiert wurde.

Im Gegensatz dazu ist eine Bürgerrechtsansicht der Ansicht, dass die Institution durch die Entscheidung einer unparteiischen Justiz, die die Befragung sorgfältig prüft und feststellt, dass das Recht auf Eheschließung unabhängig vom Geschlecht der Teilnehmer durch die Bürgerrechtsgesetze der Gerichtsbarkeit garantiert ist, gültig geschaffen werden kann .

Öffentliche Meinung

Öffentliche Meinung zur gleichgeschlechtlichen Ehe. Fraktion dafür:

Zahlreiche Umfragen und Studien wurden zu diesem Thema durchgeführt. In vielen Ländern der Welt hat sich ein Trend zur zunehmenden Unterstützung für gleichgeschlechtliche Ehen gezeigt, der oft zu einem großen Teil auf einen generationsbedingten Unterschied in der Unterstützung zurückzuführen ist. Umfragen, die in diesem Jahrhundert in entwickelten Demokratien durchgeführt wurden, zeigen, dass die Mehrheit der Menschen die gleichgeschlechtliche Ehe befürwortet. Die Unterstützung für die gleichgeschlechtliche Ehe hat in allen Altersgruppen, politischen Ideologien, Religionen, Geschlechtern, Rassen und Regionen verschiedener Industrieländer der Welt zugenommen.

Verschiedene detaillierte Umfragen und Studien zur gleichgeschlechtlichen Ehe, die in mehreren Ländern durchgeführt wurden, zeigen, dass die Unterstützung für die gleichgeschlechtliche Ehe mit höherem Bildungsniveau signifikant zunimmt und auch bei jüngeren Generationen signifikant stärker ist, mit einem klaren Trend zu einer kontinuierlich steigenden Unterstützung.

Meinungsumfragen zur gleichgeschlechtlichen Ehe nach Ländern
  Bundesweit durchgeführte gleichgeschlechtliche Ehen
  In einigen Teilen des Landes werden gleichgeschlechtliche Ehen geschlossen
  Lebenspartnerschaften oder eingetragene Partnerschaften bundesweit
  Gleichgeschlechtliche sexuelle Aktivitäten sind illegal
Land Meinungsforscher Jahr Zum Gegen Weder Fehlergrenze
_
Quelle
Andorra Andorra Institut d'Estudis Andorrans 2013 70 %
(79%)
19 %
( 21 %)
11 %
Antigua und Barbuda Antigua und Barbuda AmerikaBarometer 2017 12 %
Argentinien Argentinien Ipsos 2021 73 %
(79%)
19 %
( 21 %)
(weitere 9 % befürworten einige Rechte)
9 % sind sich nicht sicher
±4,8 %
Armenien Armenien Pew-Forschungszentrum 2015 3 %
( 3 %)
96 %
(97%)
1 % ±3%
Australien Australien Ipsos 2021 62 %
(70%)
27 %
( 30 %)
(weitere 14 % befürworten einige Rechte)
11 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Österreich Österreich Eurobarometer 2019 66 %
(69%)
30 %
( 31 %)
4 %
Die Bahamas Bahamas AmerikaBarometer 2015 11 %
Weißrussland Weißrussland Pew-Forschungszentrum 2015 16 %
( 16 %)
81 %
(84%)
3 % ±4%
Belgien Belgien Eurobarometer 2019 82 %
(83%)
17 %
( 17 %)
1 %
Ipsos 2021 72 %
(79%)
19 %
( 21 %)
(weitere 12 % befürworten einige Rechte)
10 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Belize Belize AmerikaBarometer 2014 8 %
Bolivien Bolivien AmerikaBarometer 2017 35 % 65 % ±1,0 %
Bosnien und Herzegowina Bosnien und Herzegowina Pew-Forschungszentrum 2015–2016 13 %
( 14 %)
84 %
(87%)
4 % ±4%
Brasilien Brasilien Ipsos 2021 55 %
(63%)
32 %
( 37 %)
(weitere 14 % befürworten einige Rechte)
14 % sind sich nicht sicher
±3,5 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Bulgarien Bulgarien Eurobarometer 2019 16 %
( 18 %)
74 %
(82%)
10 %
Kambodscha Kambodscha TNS Kambodscha 2015 55 %
(65%)
30 %
( 35 %)
15 %
Kanada Kanada Ipsos 2021 75 %
(83%)
15 %
( 17 %)
(weitere 7 % befürworten einige Rechte)
10 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Chile Chile Plaza Pública-Cadem 2021 74 % 24 % 2 %
Ipsos 2021 65 %
(72%)
25 %
( 28 %)
(weitere 17 % befürworten einige Rechte)
11 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
China China Ipsos 2021 43 %
( 52 %)
39 %
( 48 %)
(weitere 20 % befürworten einige Rechte)
18 % sind sich nicht sicher
±3,5 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Kolumbien Kolumbien INVAMER-UMFRAGE 2022 48 % 46 % 6 %
Costa Rica Costa Rica AmerikaBarometer 2017 35 % 65 % ±1,2 %
Kroatien Kroatien Eurobarometer 2019 39 %
( 41 %)
55 %
(59%)
6 %
Zypern Zypern Eurobarometer 2019 36 %
( 38 %)
60 %
(62%)
4 %
Tschechische Republik Tschechische Republik Medianagentur 2019 67 %
Kuba Kuba Vorgeschmack 2019 63 % 37 %
Dänemark Dänemark Eurobarometer 2019 89 %
(92%)
8 %
( 8 %)
3 %
Dominika Dominika AmerikaBarometer 2017 10 % 90 % ±1,1 %
Dominikanische Republik Dominikanische Republik AmerikaBarometer 2016 27 % 73 % ±1,0 %
Ecuador Ecuador AmerikaBarometer 2019 23 %
( 31 %)
51 %
(69%)
26 %
2017 33 % 67 % ±0,9 %
El Salvador El Salvador Universität Francisco Gavidia 2021 82,5 %
Estland Estland Eurobarometer 2019 41 %
( 45 %)
51 %
(55%)
8 %
Finnland Finnland Eurobarometer 2019 76 %
(78%)
21 %
( 22 %)
3 %
Frankreich Frankreich Ipsos 2021 59 %
(73%)
22 %
( 27 %)
(weitere 15 % befürworten einige Rechte)
19 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Eurobarometer 2019 79 %
(84%)
15 %
( 16 %)
6 %
Georgien (Land) Georgia Pew-Forschungszentrum 2016 3 %
( 3 %)
95 %
(97%)
2 %
Deutschland Deutschland Ipsos 2021 68 %
(75%)
23 %
( 25 %)
(weitere 13 % befürworten einige Rechte)
9 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Eurobarometer 2019 84 %
(88%)
12 %
( 12 %)
4 %
Griechenland Griechenland Kapa-Forschung 2020 56 %
(58%)
40 %
( 42 %)
4 % ±3%
Grenada Grenada AmerikaBarometer 2017 12 % 88 % ±1,4 %
Guatemala Guatemala AmerikaBarometer 2017 23 % 77 % ±1,1 %
Guyana Guyana AmerikaBarometer 2017 21 % 79 % ±1,3 %
Haiti Haiti AmerikaBarometer 2017 5 % 95 % ±0,3 %
Honduras Honduras Kriminalpolizei Gallup 2018 17 %
( 18 %)
75 %
(82%)
8 %
AmerikaBarometer 2017 21 % 79 % ±0,8 %
Ungarn Ungarn Ipsos 2021 46 %
( 55 %)
38 %
( 45 %)
(weitere 20 % befürworten einige Rechte)
17 % sind sich nicht sicher
±4,8 %
Eurobarometer 2019 33 %
( 35 %)
61 %
(65%)
6 %
Island Island Gallup 2006 89 % 11 %
Indien Indien Ipsos 2021 44 %
( 58 %)
32 %
( 42 %)
(weitere 14 % befürworten einige Rechte)
25 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Stimmung der Nation 2019 24 %
( 28 %)
62 %
(72%)
14 %
Irische Republik Irland Eurobarometer 2019 79 %
(86%)
13 %
( 14 %)
8 %
Israel Israel Hiddusch 2019 55 % 45 % ±4,5 %
Italien Italien Ipsos 2021 63 %
(68%)
30 %
( 32 %)
(weitere 20 % befürworten einige Rechte)
7 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Jamaika Jamaika AmerikaBarometer 2017 16 % 84 % ±1,0 %
Japan Japan Asah Shimbun 2021 65 %
(75%)
22 %
( 25 %)
13 %
Ipsos 2021 40 %
(53%)
35 %
( 47 %)
(weitere 29 % befürworten einige Rechte)
25 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Kasachstan Kasachstan Pew-Forschungszentrum 2016 7 %
( 7 %)
89 %
(93%)
4 %
Lettland Lettland Eurobarometer 2019 24 %
( 26 %)
70 %
(74%)
6 %
Liechtenstein Liechtenstein Liechtenstein Institut 2021 72 % 28 % 0 %
Litauen Litauen Eurobarometer 2019 30 %
( 32 %)
63 %
(68%)
7 %
Luxemburg Luxemburg Eurobarometer 2019 85 %
(90%)
9 %
( 10 %)
6 %

Malaysia Malaysia

Ipsos 2021 8 %
( 10 %)
73 %
(90%)
(weitere 8 % befürworten einige Rechte)
19 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Malta Malta Eurobarometer 2019 67 %
(73%)
25 %
( 27 %)
8 %
Mexiko Mexiko Ipsos 2021 63 %
(73%)
23 %
( 27 %)
(weitere 13 % befürworten einige Rechte)
14 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Moldawien Moldawien Pew-Forschungszentrum 2015 5 %
( 5 %)
92 %
(95%)
3 % ±4%
Mosambik Mosambik (3 Städte) Lambda 2017 28 %
( 32 %)
60 %
(68%)
12 %
Niederlande Niederlande Eurobarometer 2019 92 % 8 % 0 %
Ipsos 2021 84 %
(90%)
9 %
( 10 %)
(weitere 6 % befürworten einige Rechte)
8 % sind sich nicht sicher
±4,8 %
Neuseeland Neuseeland Colmar Brunton 2012 63 %
(66%)
31 %
( 33 %)
5 %
Herold DigiPoll 2013 50 % ? 48 % 2 %? ± 3,6 %
Nicaragua Nicaragua AmerikaBarometer 2017 25 % 75 % ±1,0 %
Norwegen Norwegen Pew-Forschungszentrum 2017 72 %
(79%)
19 %
( 21 %)
9 %
Panama Panama AmerikaBarometer 2017 22 % 78 % ±1,1 %
Paraguay Paraguay AmerikaBarometer 2017 26 % 74 % ±0,9 %
Peru Peru Ipsos 2021 35 %
( 41 %)
51 %
(59%)
(weitere 33 % befürworten einige Rechte)
14 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Philippinen Philippinen SWS 2018 22 %
( 26 %)
61 %
(73%)
16 %
Polen Polen Ipsos 2021 29 %
( 33 %)
60 %
(67%)
(weitere 38 % befürworten einige Rechte)
12 % sind sich nicht sicher
±4,8 %
Eurobarometer 2019 45 %
( 47 %)
50 %
( 53 %)
5 %
Portugal Portugal Eurobarometer 2019 74 %
(79%)
20 %
( 21 %)
6 %
Rumänien Rumänien AKZEPTIEREN Rumänien 2021 26 % 74 % (weitere 17 % befürworten Rechtsschutz) ±3%
Russland Russland Ipsos 2021 17 %
( 21 %)
64 %
(79%)
(weitere 12 % befürworten einige Rechte)
20 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
FOM 2019 7 %
( 8 %)
85 %
(92%)
8 % ±3,6 %
St. Kitts und Nevis St. Kitts und Nevis AmerikaBarometer 2017 9 % 91 % ±1,0 %
St. Lucia St. Lucia AmerikaBarometer 2017 11 % 89 % ±0,9 %
St. Vincent und die Grenadinen St. Vincent und die Grenadinen AmerikaBarometer 2017 4 % 96 % ±0,6 %
Serbien Serbien Pew-Forschungszentrum 2015 12 %
( 13 %)
83 %
(87%)
5 % ±4%
Singapur Singapur IPS 2019 27 %
( 31 %)
60 %
(69%)
13 %
Slowakei Slowakei Eurobarometer 2019 20 %
( 22 %)
70 %
(78%)
10 %
Slowenien Slowenien Eurobarometer 2019 62 %
(64%)
35 %
( 36 %)
3 %
Südafrika Südafrika HSRC 2015 37 %
( 45 %)
46 %
( 55 %)
17 %
Ipsos 2021 59 %
(69%)
27 %
( 31 %)
(weitere 12 % befürworten einige Rechte)
14 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Südkorea Südkorea Ipsos 2021 36 %
( 45 %)
44 %
(55%)
(weitere 18 % befürworten einige Rechte)
20 % sind sich nicht sicher
±4,8 %
Spanien Spanien Eurobarometer 2019 86 %
(91%)
9 %
( 9 %)
5 %
Ipsos 2021 76 %
(85%)
13 %
( 15 %)
(weitere 8 % befürworten einige Rechte)
11 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Surinam Surinam AmerikaBarometer 2014 18 %
Schweden Schweden Ipsos 2021 79 %
(86%)
13 %
( 14 %)
(weitere 10 % befürworten einige Rechte)
8 % sind sich nicht sicher
±4,8 %
Eurobarometer 2019 92 %
(94%)
6 %
( 6 %)
2 %
Schweiz Schweiz gfs-zürich 2020 82 %
(83%)
17 %
( 17 %)
1 % ±3,2 %
Taiwan Taiwan Abteilung Gender-Qualität (DGE) 2021 60,4 %
Thailand Thailand NIDA-Umfrage 2015 59 %
(63%)
35 %
( 37 %)
6 %
Trinidad und Tobago Trinidad und Tobago AmerikaBarometer 2014 16 %
Truthahn Truthahn Ipsos 2021 24 %
( 35 %)
45 %
( 65 %)
(weitere 20 % befürworten einige Rechte)
32 % sind sich nicht sicher
±4,8 % [+ urbaner/gebildeter als repräsentativ]
Ukraine Ukraine Kiewer Internationales Institut für Soziologie 2022 27 %
( 39 %)
42 %
( 61 %)
31 % ±2,4 %
Vereinigtes Königreich Vereinigtes Königreich Ipsos 2021 68 %
(76%)
21 %
( 24 %)
(weitere 14 % befürworten einige Rechte)
11 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Eurobarometer 2019 85 %
(88%)
12 %
( 12 %)
3 %
Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten Ipsos 2021 59 %
(68%)
28 %
( 32 %)
(weitere 13 % befürworten einige Rechte)
13 % sind sich nicht sicher
±3,5 %
Gallup 2021 70 %
(71%)
29 %
( 29 %)
1 % ±4%
Uruguay Uruguay AmerikaBarometer 2017 75 % 25 % ±1,1 %
Venezuela Venezuela AmerikaBarometer 2017 39 % 61 % ±1,2 %
Vietnam Vietnam Aha 2014 34 %
( 39 %)
53 %
(61%)
13 %


Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

Externe Links