Seleukidenreich -Seleucid Empire

Seleukidenreiches
Βασιλεία τῶν Σελευκιδῶν
Basileía tōn Seleukidōn
312 v. Chr. – 63 v
Tetradrachme von Seleucus I – das gehörnte Pferd, der Elefant und der Anker dienten alle als Symbole der Seleukiden-Monarchie.[1][2]  des Seleukidenreiches
Tetradrachme von Seleucus I – das gehörnte Pferd, der Elefant und der Anker dienten alle als Symbole der Seleukiden-Monarchie.
Das Seleukidenreich (hellblau) im Jahr 281 v. Chr. am Vorabend der Ermordung von Seleucus I. Nicator
Das Seleukidenreich (hellblau) im Jahr 281 v. Chr. am Vorabend der Ermordung von Seleucus I. Nicator
Hauptstadt
Gemeinsame Sprachen
Religion
Regierung Hellenistische Monarchie
Basileus  
• 305–281 v
Seleucus I (erster)
• 65–63 v
Philipp II. (letzter)
Historische Ära Hellenistische Zeit
312 v 
301 v
192–188 v. Chr
188 v. Chr
167–160 v. Chr
141 v
129 v. Chr
 63 v. Chr
Bereich
303 v 3.000.000 km 2 (1.200.000 Quadratmeilen)
301 v 3.900.000 km 2 (1.500.000 Quadratmeilen)
240 v. Chr 2.600.000 km 2 (1.000.000 Quadratmeilen)
175 v. Chr 800.000 km 2 (310.000 Quadratmeilen)
100 v. Chr 100.000 km 2 (39.000 Quadratmeilen)
Bevölkerung
• 301 v.Chr
30.000.000+
Vorangestellt von
gefolgt von
Makedonisches Reich
Parther Reich
Maurya-Reich
Provinz Syrien
Griechisch-baktrisches Königreich
Königreich der Hasmonäer
Osroene

Das Seleukidenreich ( / s ɪ ˈ lj s ɪ d / ; Altgriechisch : Βασιλεία τῶν Σελευκιδῶν , Basileía tōn Seleukidōn ) war ein griechischer Staat in Westasien , der während der hellenistischen Zeit von 312 v. Das Seleukidenreich wurde vom mazedonischen Feldherrn Seleucus I. Nicator nach der Teilung des ursprünglich von Alexander dem Großen gegründeten mazedonischen Reiches gegründet .

Nachdem Seleukos I. 321 v. Chr. die mesopotamische Region Babylonien erhalten hatte, begann er, seine Herrschaft auf die Gebiete des Nahen Ostens auszudehnen , die den heutigen Irak , den Iran , Afghanistan und Syrien umfassen , die alle nach dem Fall des ersteren unter mazedonischer Kontrolle standen Persisches Achämenidenreich . Auf dem Höhepunkt des Seleukidenreiches hatte es aus Gebieten bestanden, die Anatolien , Persien , die Levante und den heutigen Irak , Kuwait , Afghanistan und Teile von Turkmenistan umfassten .

Das Seleukidenreich war ein wichtiges Zentrum der hellenistischen Kultur . Griechische Bräuche und Sprache waren privilegiert; Die große Vielfalt lokaler Traditionen war allgemein toleriert worden, während eine städtische griechische Elite die dominierende politische Klasse gebildet hatte und durch stetige Einwanderung aus Griechenland verstärkt wurde . Die westlichen Gebiete des Imperiums wurden wiederholt mit dem ptolemäischen Ägypten bekämpft – einem rivalisierenden hellenistischen Staat. Im Osten führte der Konflikt mit dem indischen Herrscher Chandragupta des Maurya-Reiches im Jahr 305 v. Chr. zur Abtretung riesiger Gebiete westlich des Indus und zu einem politischen Bündnis.

Im frühen zweiten Jahrhundert v. Chr. versuchte Antiochus III. der Große, die Macht und Autorität der Seleukiden in das hellenistische Griechenland zu projizieren , aber seine Versuche wurden von der Römischen Republik und ihren griechischen Verbündeten vereitelt . Die Seleukiden mussten kostspielige Kriegsreparationen zahlen und mussten ihre Gebietsansprüche westlich des Taurusgebirges in Südanatolien aufgeben , was den allmählichen Niedergang ihres Reiches markierte. Mithridates I. von Parthien eroberte Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. Einen Großteil der verbleibenden östlichen Länder des Seleukidenreiches, während das unabhängige griechisch-baktrische Königreich im Nordosten weiter florierte. Die seleukidischen Könige wurden danach bis zu ihrer Eroberung Armeniens durch Tigranes den Großen im Jahr 83 v . Chr. und dem endgültigen Sturz durch den römischen General Pompeius im Jahr 63 v.

Name

Zeitgenössische Quellen, wie ein loyalistisches Dekret zu Ehren von Antiochus I. von Ilion , definieren in griechischer Sprache den Seleukidenstaat sowohl als Reich ( arche ) als auch als Königreich ( basileia ). In ähnlicher Weise wurden seleukidische Herrscher in Babylonien als Könige bezeichnet.

Ab dem 2. Jahrhundert v. Chr. bezeichneten antike Schriftsteller den Seleukidenherrscher als König von Syrien , Herrn von Asien und andere Bezeichnungen; Der Beweis dafür, dass sich die seleukidischen Herrscher als Könige von Syrien darstellten, wird durch die Inschrift von Antigonus, dem Sohn von Menophilus , geliefert, der sich selbst als "Admiral von Alexander, König von Syrien" bezeichnete. Er bezieht sich entweder auf Alexander Balas oder Alexander II Zabinas als Herrscher.

Geschichte

Teilung von Alexanders Reich

Alexander , der das Persische Reich unter seiner letzten achämenidischen Dynastie, Darius III ., schnell eroberte , starb jung im Jahr 323 v. Chr. und hinterließ ein ausgedehntes Reich mit teilweise hellenisierter Kultur ohne erwachsenen Erben. Das Reich wurde unter die Autorität eines Regenten, Perdikkas , gestellt , und die riesigen Gebiete wurden unter Alexanders Generälen aufgeteilt, die dadurch bei der Teilung Babylons zu Satrapen wurden , alles im selben Jahr.

Aufstieg des Seleukus

Alexanders Generäle, bekannt als Diadochen , kämpften nach seinem Tod um die Vorherrschaft über Teile seines Reiches. Ptolemaios I. Soter , ein ehemaliger General und dann aktueller Satrap von Ägypten , war der erste, der das neue System herausforderte, was schließlich zum Untergang von Perdikkas führte. Der Aufstand des Ptolemäus schuf mit der Teilung von Triparadisus im Jahr 320 v. Chr . eine neue Unterteilung des Reiches . Seleukos , der „Oberbefehlshaber der Gefährten-Kavallerie “ ( hetairoi ) und zum Ersten oder Hofchiliarchen ernannt worden war (was ihn seit 323 v. obwohl er später half, ihn zu ermorden) erhielt Babylonien und baute von diesem Zeitpunkt an seine Herrschaft rücksichtslos weiter aus. Seleukus ließ sich 312 v. Chr. in Babylon nieder, das Jahr, das später als Gründungsdatum des Seleukidenreiches verwendet wurde.

Babylonischer Krieg (311–309 v. Chr.)

Der Aufstieg von Seleucus in Babylon bedrohte die östliche Ausdehnung des Territoriums von Antigonos I. Monophthalmus in Asien. Antigonus führte zusammen mit seinem Sohn Demetrius I. Poliorcetes erfolglos eine Kampagne zur Annexion Babylons durch. Der Sieg von Seleucus sicherte seinen Anspruch auf Babylon und seine Legitimität. Er regierte nicht nur Babylonien, sondern den gesamten riesigen östlichen Teil von Alexanders Reich, wie der Historiker Appian beschreibt :

Immer den Nachbarvölkern auflauernd, stark in den Waffen und überzeugend im Rat, erwarb er [Seleukus] Mesopotamien, Armenien, das „seleukidische“ Kappadokien, Persis, Parthien, Baktrien, Arabien, Tapouria, Sogdia, Arachosia, Hyrcania und andere angrenzende Länder Völker, die von Alexander unterworfen worden waren, bis zum Fluss Indus, so dass die Grenzen seines Reiches nach denen Alexanders die ausgedehntesten in Asien waren. Die ganze Region von Phrygien bis zum Indus unterstand Seleukos.

Seleukiden-Mauryan-Krieg (305–303 v. Chr.)

Chandragupta Maurya ( Sandrokottos ) gründete das Maurya - Reich 321 v. Chr. nach der Eroberung des Nanda - Reiches und ihrer Hauptstadt Pataliputra in Magadha . Chandragupta richtete dann seine Aufmerksamkeit auf den Indus und eroberte 317 v. Chr. die verbleibenden griechischen Satrapen, die Alexander hinterlassen hatte. In Erwartung einer Konfrontation sammelte Seleucus seine Armee und marschierte zum Indus. Es wird gesagt, dass Chandragupta eine Wehrpflichtarmee von 600.000 Mann und 9.000 Kriegselefanten hätte aufstellen können .

Die Mainstream-Wissenschaft behauptet, dass Chandragupta, formalisiert durch einen Vertrag, ein riesiges Territorium westlich des Indus erhielt, einschließlich des Hindukusch , des heutigen Afghanistan und der Provinz Balochistan in Pakistan . Archäologisch sind bis nach Kandahar in Südafghanistan konkrete Hinweise auf maurische Herrschaft bekannt, etwa die Inschriften der Edikte von Ashoka . Laut Appian:

Er [Seleucus] überquerte den Indus und führte Krieg mit Sandrocottus [Maurya], dem König der Indianer, der an den Ufern dieses Flusses wohnte, bis sie sich miteinander verständigten und eine Ehe eingingen.

Hochzeit
"Chandra Gupta Maurya unterhält seine Braut aus Babylon": eine mutmaßliche Interpretation des "Ehevertrags" zwischen den Seleukiden und Chandragupta Maurya, überliefert von Appian

Es wird allgemein angenommen, dass Chandragupta die Tochter von Seleucus oder eine mazedonische Prinzessin heiratete , ein Geschenk von Seleucus, um ein Bündnis zu formalisieren. Als Gegenleistung schickte Chandragupta 500 Kriegselefanten , ein militärisches Gut, das in der Schlacht von Ipsus im Jahr 301 v. Chr. eine entscheidende Rolle spielen würde. Zusätzlich zu diesem Vertrag entsandte Seleucus einen Botschafter, Megasthenes , nach Chandragupta und später Deimakos zu seinem Sohn Bindusara , an den maurischen Hof in Pataliputra (modernes Patna im Bundesstaat Bihar ). Megasthenes schrieb detaillierte Beschreibungen von Indien und der Herrschaft von Chandragupta, die uns teilweise durch Diodorus Siculus überliefert sind . Der spätere Ptolemaios II. Philadelphus , der Herrscher des ptolemäischen Ägyptens und Zeitgenosse von Ashoka dem Großen , wird auch von Plinius dem Älteren aufgezeichnet, der einen Botschafter namens Dionysius an den maurischen Hof entsandt hat .

Die Indianer besetzen [teilweise] einige der am Indus gelegenen Länder, die früher den Persern gehörten: Alexander beraubte sie der Ariani und errichtete dort eigene Siedlungen. Aber Seleucus Nicator gab sie Sandrocottus (Chandragupta Maurya) in Folge eines Ehevertrags und erhielt dafür fünfhundert Elefanten.

Andere Gebiete, die vor dem Tod von Seleucus abgetreten wurden, waren Gedrosia im Südosten des iranischen Plateaus und nördlich davon Arachosia am Westufer des Indus .

Erweiterung nach Westen

Münze von Seleukos I Nikator

Nach dem entscheidenden Sieg von ihm und Lysimachos über Antigonus in der Schlacht von Ipsus im Jahr 301 v. Chr. übernahm Seleukos die Kontrolle über Ostanatolien und Nordsyrien .

Im letzteren Bereich gründete er eine neue Hauptstadt in Antiochia am Orontes , eine Stadt, die er nach seinem Vater benannte. Eine alternative Hauptstadt wurde in Seleucia am Tigris nördlich von Babylon errichtet . Das Reich von Seleucus erreichte seine größte Ausdehnung nach seiner Niederlage seines einstigen Verbündeten Lysimachos bei Corupedion im Jahr 281 v. Chr., woraufhin Seleucus seine Kontrolle auf Westanatolien ausdehnte. Er hoffte weiter, die Kontrolle über die Ländereien von Lysimachos in Europa zu übernehmen – hauptsächlich Thrakien und sogar Mazedonien selbst, wurde aber von Ptolemaios Ceraunus bei der Landung in Europa ermordet .

Seinem Sohn und Nachfolger, Antiochus I. Soter , blieb ein riesiges Reich zurück, das aus fast allen asiatischen Teilen des Imperiums bestand, aber angesichts von Antigonus II. Gonatas in Mazedonien und Ptolemaios II. Philadelphus in Ägypten erwies er sich als unfähig, dort weiterzumachen, wo seins war Vater hatte aufgehört, die europäischen Teile von Alexanders Reich zu erobern.

Auflösung der zentralasiatischen Gebiete

In Baktrien behauptete der Satrap Diodotus die Unabhängigkeit, um das griechisch-baktrische Königreich c zu bilden. 245 v. Chr.
Drachme des Frataraka -Herrschers Vahbarz (Oborzos), von dem angenommen wird, dass er die Unabhängigkeit von Persis vom Seleukidenreich initiiert hat . Die Münze zeigt auf der Rückseite einen achämenidischen König, der einen gepanzerten, möglicherweise griechischen oder mazedonischen Soldaten tötet. Dies bezieht sich möglicherweise auf die von Polyainos (Strat. 7,40) erzählten Ereignisse , bei denen Vahbarz (Oborzos) 3000 seleukidische Siedler getötet haben soll.

Antiochus I. (reg. 281–261 v. Chr.) und sein Sohn und Nachfolger Antiochus II. Theos (reg. 261–246 v. Chr.) sahen sich im Westen mit Herausforderungen konfrontiert, darunter wiederholte Kriege mit Ptolemaios II . und eine keltische Invasion in Kleinasien – was die Aufmerksamkeit vom Halten ablenkte die östlichen Teile des Reiches zusammen. Gegen Ende der Herrschaft von Antiochus II. behaupteten verschiedene Provinzen gleichzeitig ihre Unabhängigkeit, wie Baktrien und Sogdiana unter Diodot , Kappadokien unter Ariarathes III und Parthien unter Andragoras . Einige Jahre später wurde der letzte von den einfallenden Parni von Arsaces besiegt und getötet – die Region wurde dann zum Kern des Partherreichs .

Diodot , Statthalter des baktrischen Territoriums, behauptete um 245 v. Chr. die Unabhängigkeit, um das griechisch-baktrische Königreich zu gründen, obwohl das genaue Datum alles andere als sicher ist . Dieses Königreich zeichnete sich durch eine reiche hellenistische Kultur aus und sollte seine Herrschaft über Baktrien bis etwa 125 v. Chr. fortsetzen, als es von der Invasion nördlicher Nomaden überrannt wurde. Einer der griechisch-baktrischen Könige, Demetrius I. von Baktrien , fiel um 180 v. Chr. in Indien ein, um die indisch-griechischen Königreiche zu gründen .

Die Herrscher von Persis , Fratarakas genannt , scheinen im 3. Jahrhundert v. Chr. auch ein gewisses Maß an Unabhängigkeit von den Seleukiden erlangt zu haben, insbesondere seit der Zeit von Vahbarz . Sie nahmen später offen den Titel Kings of Persis an, bevor sie Vasallen des neu gegründeten Partherreiches wurden .

Der seleukidische Satrap von Parthien namens Andragoras beanspruchte zunächst die Unabhängigkeit, parallel zur Abspaltung seines baktrischen Nachbarn. Kurz darauf fiel jedoch um 238 v. Chr. ein parthischer Stammeshäuptling namens Arsaces in das parthische Gebiet ein, um die Arsakiden-Dynastie zu gründen , aus der das Partherreich hervorging.

Der Sohn von Antiochus II., Seleucus II. Callinicus, bestieg den Thron um 246 v. Seleukus II. wurde im Dritten Syrischen Krieg gegen Ptolemaios III. von Ägypten bald dramatisch geschlagen und musste dann einen Bürgerkrieg gegen seinen eigenen Bruder Antiochus Hierax führen . Baktrien und Parthien nutzten diese Ablenkung und trennten sich vom Imperium. Auch in Kleinasien schien die Dynastie der Seleukiden die Kontrolle zu verlieren: Die Gallier hatten sich in Galatien vollständig etabliert, halb unabhängige, halb hellenisierte Königreiche waren in Bithynien , Pontus und Kappadokien entstanden , und die Stadt Pergamon im Westen war es Behauptung seiner Unabhängigkeit unter der Attaliden-Dynastie . Die Wirtschaft der Seleukiden zeigte erste Anzeichen von Schwäche, als die Galater ihre Unabhängigkeit erlangten und Pergamon die Kontrolle über Küstenstädte in Anatolien übernahm. Folglich gelang es ihnen, den Kontakt zum Westen teilweise zu blockieren.

Wiederbelebung (223–191 v. Chr.)

Silbermünze von Antiochus III. dem Großen .
Das Seleukidenreich im Jahr 200 v. Chr. (vor der Expansion nach Anatolien und Griechenland ).

Eine Wiederbelebung begann, als der jüngere Sohn von Seleukos II., Antiochus III. der Große , 223 v. Chr. den Thron bestieg. Obwohl Antiochus im Vierten Syrischen Krieg gegen Ägypten, der zu einer Niederlage in der Schlacht von Raphia (217 v. Chr.) führte, zunächst erfolglos blieb, erwies er sich als der größte der seleukidischen Herrscher nach Seleukos I. selbst. Er verbrachte die nächsten zehn Jahre auf seiner Anabasis (Reise) durch die östlichen Teile seiner Domäne und brachte rebellische Vasallen wie Parthia und Greco-Bactria zu zumindest nominellem Gehorsam zurück. Er errang viele Siege wie die Schlacht am Berg Labus und die Schlacht am Arius und belagerte die baktrische Hauptstadt . Er eiferte sogar Seleucus mit einer Expedition nach Indien nach, wo er sich mit König Sophagasenus ( Sanskrit : Subhagasena ) traf, der Kriegselefanten erhielt, vielleicht in Übereinstimmung mit dem bestehenden Vertrag und Bündnis, das nach dem Seleukiden-Mauryan-Krieg festgelegt wurde.

Tatsächliche Übersetzung von Polybius 11.34 (Keine andere Quelle außer Polybius bezieht sich auf Sophagasenus):

Er [Antiochus] überquerte den Caucasus Indicus (Paropamisus) ( Hindu Kush ) und stieg nach Indien hinab; erneuerte seine Freundschaft mit Sophagasenus, dem König der Indianer; erhielt mehr Elefanten, bis er insgesamt hundertfünfzig hatte; und nachdem er seine Truppen wieder versorgt hatte, machte er sich wieder persönlich mit seiner Armee auf den Weg und überließ Androsthenes von Cyzicus die Pflicht, den Schatz nach Hause zu bringen, den dieser König zugestimmt hatte, ihm zu übergeben. Nachdem er Arachosia durchquert und den Fluss Enymanthus überquert hatte, kam er durch Drangene nach Carmania; und da es jetzt Winter war, brachte er seine Männer dort in Winterquartiere.

Als er 205 v. Chr. in den Westen zurückkehrte, stellte Antiochus fest, dass die Situation nach dem Tod von Ptolemaios IV . nun günstig für einen weiteren westlichen Feldzug aussah. Antiochus und Philipp V. von Mazedonien schlossen dann einen Pakt, um die ptolemäischen Besitzungen außerhalb Ägyptens aufzuteilen, und im Fünften Syrischen Krieg verdrängten die Seleukiden Ptolemaios V. aus der Kontrolle über Coele-Syrien . Die Schlacht von Panium (200 v. Chr.) übertrug diese Besitztümer endgültig von den Ptolemäern an die Seleukiden. Zumindest schien Antiochus das Königreich der Seleukiden wieder zu Ruhm gebracht zu haben.

Expansion nach Griechenland und Krieg mit Rom

Das reduzierte Reich (Titel: Syrien, Königreich der Seleukiden ) und die erweiterten Staaten Pergamon und Rhodos nach der Niederlage von Antiochus III . durch Rom. Um 188 v. Chr.

Nach der Niederlage seines einstigen Verbündeten Philipp durch Rom im Jahr 197 v. Chr. sah Antiochus die Gelegenheit, nach Griechenland selbst zu expandieren. Ermutigt durch den im Exil lebenden karthagischen General Hannibal und ein Bündnis mit dem verärgerten Ätolischen Bund startete Antiochus eine Invasion über den Hellespont . Mit seiner riesigen Armee wollte er das Seleukidenreich als führende Macht in der hellenischen Welt etablieren, aber diese Pläne brachten das Reich auf Kollisionskurs mit der neuen aufstrebenden Macht des Mittelmeers, der Römischen Republik . In den Schlachten von Thermopylae (191 v. Chr.) und Magnesia (190 v. Chr.) erlitten die Streitkräfte von Antiochus vernichtende Niederlagen, und er war gezwungen, Frieden zu schließen und den Vertrag von Apameia (188 v. Chr.) zu unterzeichnen , dessen Hauptsatz die Seleukiden zustimmten eine große Entschädigung zu zahlen, sich aus Anatolien zurückzuziehen und nie wieder zu versuchen, das Territorium der Seleukiden westlich des Taurusgebirges zu erweitern . Das Königreich Pergamon und die Republik Rhodos , Roms Verbündete im Krieg, gewannen die ehemaligen seleukidischen Ländereien in Anatolien. Antiochus starb 187 v. Chr. auf einer weiteren Expedition in den Osten, wo er versuchte, Geld für die Zahlung der Wiedergutmachung zu extrahieren.

Römische Macht, Parthien und Judäa

Der hellenistische Prinz , eine Bronzestatue, die ursprünglich für einen Seleukiden oder Attalos II. von Pergamon gehalten wurde und heute als Porträt eines römischen Generals gilt, wurde von einem griechischen Künstler angefertigt, der im 2. Jahrhundert v. Chr. In Rom arbeitete.

Die Regierungszeit seines Sohnes und Nachfolgers Seleukus IV. Philopator (187–175 v. Chr.) wurde größtenteils mit Versuchen verbracht, die große Entschädigung zu zahlen, und Seleukus wurde schließlich von seinem Minister Heliodorus ermordet .

Der jüngere Bruder des Seleukos, Antiochos IV. Epiphanes , bestieg nun den Thron. Er versuchte, die Macht und das Ansehen der Seleukiden mit einem erfolgreichen Krieg gegen den alten Feind, das ptolemäische Ägypten , wiederherzustellen, der anfänglich erfolgreich war, als die Seleukiden besiegten und die ägyptische Armee nach Alexandria selbst zurückdrängten . Als der König plante, den Krieg zu beenden, wurde er darüber informiert, dass römische Kommissare, angeführt vom Prokonsul Gaius Popillius Laenas , in der Nähe waren und um ein Treffen mit dem König der Seleukiden baten. Antiochus stimmte zu, aber als sie sich trafen und Antiochus freundschaftlich seine Hand ausstreckte, legte Popilius ihm die Tafeln in die Hand, auf denen das Dekret des Senats geschrieben stand, und forderte ihn auf, es zu lesen. Das Dekret forderte, dass er seinen Angriff auf Alexandria abbrechen und sofort aufhören sollte, den Krieg gegen Ptolemaios zu führen. Als der König sagte, er rufe seine Freunde zu Rat und überlege, was er tun solle, zeichnete Popilius mit dem Stock, den er bei sich trug, einen Kreis in den Sand um die Füße des Königs und sagte: „Bevor du aus diesem Kreis heraustrittst, gib mir eine Antwort, die dem Senat vorgelegt werden soll." Er zögerte einige Augenblicke, erstaunt über einen so entschiedenen Befehl, und antwortete schließlich: "Ich werde tun, was der Senat für richtig hält." Dann entschied er sich, sich zurückzuziehen, anstatt das Reich erneut in den Krieg mit Rom zu führen.

Auf seiner Rückreise, so Josephus , unternahm er einen Feldzug nach Judäa , eroberte Jerusalem mit Gewalt, tötete viele, die Ptolemaios begünstigt hatten , schickte seine Soldaten, um sie gnadenlos zu plündern. Er verwüstete auch den Tempel und unterbrach die ständige Praxis, drei Jahre und sechs Monate lang ein tägliches Sühneopfer darzubringen.

Der letzte Teil seiner Regierungszeit sah trotz seiner Bemühungen einen weiteren Zerfall des Reiches. Wirtschaftlich, militärisch und durch Prestigeverlust geschwächt, wurde das Reich anfällig für Rebellen in den östlichen Gebieten des Reiches, die begannen, das Reich weiter zu untergraben, während die Parther in das Machtvakuum zogen, um die alten persischen Länder zu übernehmen. Die aggressiven hellenisierenden (oder entjudaisierenden) Aktivitäten von Antiochus provozierten eine bewaffnete Rebellion in vollem Umfang in Judäa – die Makkabäer-Revolte . Bemühungen, sowohl mit den Parthern als auch mit den Juden fertig zu werden und gleichzeitig die Kontrolle über die Provinzen zu behalten, erwiesen sich als über die Macht des geschwächten Reiches hinaus. Antiochus orchestrierte einen Feldzug, eroberte Artaxias I. , König von Armenien, und besetzte Armenien wieder. Seine Offensive wagte sich bis nach Persepolis, aber er wurde von der Bevölkerung aus der Stadt vertrieben. Bei seiner Rückkehr nach Hause starb Antiochus 164 v. Chr. in Isfahan.

Bürgerkrieg und weiterer Verfall

Seleukiden Syrien im frühen 124 v. Chr. unter Alexander II. Zabinas , der das Land mit Ausnahme der Stadt Ptolemais regierte

Nach dem Tod von Antiochus IV. Epiphanes wurde das Seleukidenreich zunehmend instabil. Häufige Bürgerkriege machten die Zentralgewalt bestenfalls schwach. Der junge Sohn von Epiphanes, Antiochus V. Eupator , wurde erstmals 161 v. Chr. von Seleucus IV. Sohn, Demetrius I. Soter, gestürzt . Demetrius I. versuchte insbesondere, die Macht der Seleukiden in Judäa wiederherzustellen , wurde jedoch 150 v. Chr. von Alexander Balas gestürzt – einem Betrüger, der (mit ägyptischer Unterstützung) behauptete, der Sohn von Epiphanes zu sein. Alexander Balas regierte bis 145 v. Chr., als er vom Sohn von Demetrius I., Demetrius II. Nicator, gestürzt wurde . Demetrius II. erwies sich jedoch als unfähig, das gesamte Königreich zu kontrollieren. Während er Babylonien und Ostsyrien von Damaskus aus regierte , hielten die Überreste von Balas' Unterstützern – die zuerst Balas' Sohn Antiochus VI unterstützten , dann den usurpierenden General Diodotus Tryphon – in Antiochia aus .

Unterdessen ging der Verfall der territorialen Besitzungen des Imperiums weiter voran. Bis 143 v. Chr. hatten die Juden in Form der Makkabäer ihre Unabhängigkeit vollständig etabliert. Die parthische Expansion wurde ebenfalls fortgesetzt. 139 v. Chr. wurde Demetrius II. im Kampf von den Parthern besiegt und gefangen genommen. Zu diesem Zeitpunkt war das gesamte iranische Plateau der parthischen Kontrolle verloren gegangen.

Der Bruder von Demetrius Nikator, Antiochus VII. Sidetes , bestieg den Thron nach der Gefangennahme seines Bruders. Er stand vor der enormen Aufgabe, ein schnell zerfallendes Imperium wiederherzustellen, das an mehreren Fronten Bedrohungen ausgesetzt war. Die hart errungene Kontrolle über Coele-Syrien wurde von den jüdischen Makkabäer-Rebellen bedroht. Einst Vasallendynastien in Armenien, Kappadokien und Pontus bedrohten Syrien und Nordmesopotamien ; die nomadischen Parther, brillant angeführt von Mithridates I. von Parthia , hatten das Hochland von Media (Heimat der berühmten Nisean-Pferdeherde ) überrannt; und die römische Intervention war eine allgegenwärtige Bedrohung. Sidetes gelang es, die Makkabäer zur Strecke zu bringen und die anatolischen Dynasten zu einer vorübergehenden Unterwerfung zu erschrecken; dann, im Jahr 133, wandte er sich mit der vollen Macht der königlichen Armee (unterstützt von einer Gruppe von Juden unter dem hasmonäischen Prinzen John Hyrcanus ) nach Osten, um die Parther zurückzudrängen.

Die Kampagne von Sidetes hatte zunächst einen spektakulären Erfolg und eroberte Mesopotamien, Babylonien und die Medien zurück. Im Winter 130/129 v. Chr. war seine Armee in Winterquartieren über ganz Media und Persis verstreut, als der parthische König Phraates II . einen Gegenangriff unternahm. Um die Parther nur mit den ihm zur Verfügung stehenden Truppen abzufangen, wurde er 129 v. Chr. in der Schlacht von Ecbatana überfallen und getötet . Antiochus Sidetes wird manchmal als der letzte große König der Seleukiden bezeichnet.

Nach dem Tod von Antiochus VII. Sidetes wurden alle wiedergewonnenen östlichen Gebiete von den Parthern zurückerobert. Die Makkabäer rebellierten erneut, der Bürgerkrieg riss das Reich bald in Stücke, und die Armenier begannen, von Norden her in Syrien einzudringen.

Zusammenbruch (100–63 v. Chr.)

Königreich der Seleukiden im Jahr 87 v

Um 100 v. Chr. umfasste das einst gewaltige Seleukidenreich kaum mehr als Antiochia und einige syrische Städte. Trotz des offensichtlichen Zusammenbruchs ihrer Macht und des Niedergangs ihres Königreichs um sie herum spielten Adlige weiterhin regelmäßig Königsmacher, mit gelegentlichen Interventionen des ptolemäischen Ägyptens und anderer äußerer Mächte. Die Seleukiden existierten nur, weil keine andere Nation sie aufnehmen wollte – da sie einen nützlichen Puffer zwischen ihren anderen Nachbarn darstellten. In den Kriegen in Anatolien zwischen Mithridates VI . von Pontus und Sulla von Rom wurden die Seleukiden von beiden Hauptkämpfern weitgehend allein gelassen.

Der ehrgeizige Schwiegersohn von Mithridates, Tigranes der Große , König von Armenien , sah jedoch in den ständigen Bürgerkriegen nach Süden Gelegenheit zur Expansion. Im Jahr 83 v. Chr. fiel er auf Einladung einer der Fraktionen in den endlosen Bürgerkriegen in Syrien ein und etablierte sich bald als Herrscher Syriens, wodurch das Seleukidenreich praktisch beendet wurde.

Die Herrschaft der Seleukiden war jedoch noch nicht ganz vorbei. Nach der Niederlage von Mithridates und Tigranes durch den römischen General Lucullus im Jahr 69 v. Chr. wurde unter Antiochus XIII. ein seleukidisches Rumpfreich wiederhergestellt . Trotzdem konnten Bürgerkriege nicht verhindert werden, da ein anderer Seleukiden, Philipp II ., mit Antiochus um die Herrschaft kämpfte. Nach der römischen Eroberung von Pontus wurden die Römer zunehmend beunruhigt über die ständige Quelle der Instabilität in Syrien unter den Seleukiden. Nachdem Mithridates 63 v. Chr. von Pompeius besiegt worden war, machte sich Pompeius an die Aufgabe, den hellenistischen Osten neu zu gestalten, indem er neue Königreiche und Provinzen gründete. Während Klientennationen wie Armenien und Judäa mit einem gewissen Grad an Autonomie unter lokalen Königen fortfahren durften, sah Pompeius die Seleukiden als zu lästig an, um fortzufahren; Er beseitigte die beiden rivalisierenden Seleukidenfürsten und machte Syrien zu einer römischen Provinz .

Kultur

Die Domäne der Seleukiden erstreckte sich von der Ägäis bis zum heutigen Afghanistan und Pakistan und umfasste daher eine Vielzahl von Kulturen und ethnischen Gruppen. Griechen , Assyrer , Armenier , Georgier , Perser , Meder , Mesopotamier, Juden und mehr lebten alle innerhalb seiner Grenzen. Die immense Größe des Reiches stellte die Seleukidenherrscher vor einen schwierigen Balanceakt, um die Ordnung aufrechtzuerhalten, was zu einer Mischung aus Zugeständnissen an die lokalen Kulturen führte, um ihre eigenen Praktiken aufrechtzuerhalten, während gleichzeitig die lokalen Eliten unter dem Banner der Seleukiden fest kontrolliert und vereint wurden.

Die Regierung errichtete griechische Städte und Siedlungen im ganzen Reich über ein Kolonisierungsprogramm, das die Einwanderung aus Mazedonien und Griechenland förderte. Es entstanden sowohl städtische als auch ländliche Siedlungen, die von ethnischen Griechen bewohnt wurden. Diese Griechen erhielten gutes Land und Privilegien und sollten im Gegenzug im Militärdienst für den Staat dienen. Obwohl diese Griechen eine winzige Minderheit der Gesamtbevölkerung darstellten, bildeten sie das Rückgrat des Imperiums: Loyal und einer Sache verpflichtet, die ihnen ein riesiges Herrschaftsgebiet verschaffte, dienten sie mit überwältigender Mehrheit im Militär und in der Regierung. Im Gegensatz zum ptolemäischen Ägypten scheinen die Griechen im Seleukidenreich selten Mischehen mit Nichtgriechen eingegangen zu sein; Sie blieben in ihren eigenen Städten.

Die verschiedenen nichtgriechischen Völker des Reiches wurden noch immer von der Verbreitung des griechischen Denkens und der griechischen Kultur beeinflusst, einem Phänomen, das als Hellenisierung bezeichnet wird . Historisch bedeutsame Städte wie Antiochia wurden geschaffen oder mit griechischen Namen umbenannt, und Hunderte neuer Städte wurden zu Handelszwecken gegründet und von Anfang an im griechischen Stil gebaut. Lokal gebildete Eliten, die mit der Regierung zusammenarbeiten mussten, lernten die griechische Sprache, schrieben auf Griechisch, nahmen griechische philosophische Ideen auf und nahmen griechische Namen an. Einige dieser Praktiken sickerten dann langsam in die unteren Klassen herunter. Hellenische Ideen begannen eine fast 250-jährige Expansion in die Kulturen des Nahen Ostens, des Nahen Ostens und Zentralasiens.

Die Synthese hellenischer und indigener kultureller, religiöser und philosophischer Ideen war unterschiedlich erfolgreich. Das Ergebnis waren Zeiten des gleichzeitigen Friedens und der Rebellion in verschiedenen Teilen des Reiches. Im Allgemeinen erlaubten die Seleukiden den lokalen Religionen, ungestört zu arbeiten, wie z. B. die Einbeziehung babylonischer religiöser Lehren, um Unterstützung zu gewinnen. Eine seltene Ausnahme erwies sich jedoch als einer der am stärksten dokumentierten Teile der Geschichte der Seleukiden: der Makkabäeraufstand in Judäa. Während die meisten seleukidischen Regierungen das Judentum ignoriert hatten , verbot und beschränkte die Regierung unter König Antiochus IV. seine Praxis nach einer Zeit der Günstlingswirtschaft ziemlich ungewöhnlich und schränkte sie ein, nachdem sie anscheinend die Position des Hohepriesters an den Meistbietenden verkauft hatte. Das Ergebnis war der eventuelle Verlust der Kontrolle über Judäa an ein unabhängiges hasmonäisches Königreich , was die Weisheit der üblichen Politik bewies, sich nicht übermäßig in die lokale religiöse Praxis einzumischen.

Militär

Bagadates I (geprägt 290–280 v. Chr.) War der erste einheimische seleukidische Satrap, der ernannt wurde.

Wie bei den anderen großen hellenistischen Armeen kämpfte die seleukidische Armee hauptsächlich im griechisch-mazedonischen Stil, wobei ihr Hauptkörper die Phalanx war . Die Phalanx war eine große, dichte Formation von Männern, die mit kleinen Schilden und einem langen Hecht namens Sarissa bewaffnet waren . Diese Form des Kampfes wurde von der mazedonischen Armee in der Regierungszeit von Philipp II. Von Mazedonien und seinem Sohn Alexander dem Großen entwickelt. Neben der Phalanx setzten die seleukidischen Armeen viele einheimische und Söldnertruppen ein, um ihre griechischen Streitkräfte zu ergänzen, die aufgrund der Entfernung von der mazedonischen Heimat der seleukidischen Herrscher begrenzt waren . Die Größe der seleukidischen Armee variierte normalerweise zwischen 70.000 und 200.000 Mann.

Die Entfernung von Griechenland belastete das Militärsystem der Seleukiden, da es hauptsächlich auf der Rekrutierung von Griechen als Schlüsselsegment der Armee beruhte. Um die Bevölkerung der Griechen in ihrem Königreich zu erhöhen, errichteten die Seleukiden-Herrscher militärische Siedlungen. Es gab zwei Hauptperioden bei der Gründung von Siedlungen, zuerst unter Seleucus I. Nicator und Antiochus I. Soter und dann unter Antiochus IV. Epiphanes . Die militärischen Siedler erhielten Land, "je nach Rang und Waffengattung unterschiedlich groß". Sie wurden in "Kolonien mit städtischem Charakter angesiedelt, die irgendwann den Status einer Polis erlangen könnten". Die Siedlersoldaten wurden Katoikoi genannt ; Sie würden das Land als ihr Eigentum behalten und im Gegenzug in der seleukidischen Armee dienen, wenn sie gerufen würden. Die Mehrheit der Siedlungen konzentrierte sich auf Lydien , Nordsyrien , den oberen Euphrat und Medien . Antiochus III. brachte Griechen aus Euböa , Kreta und Ätolien und siedelte sie in Antiochia an .

Diese griechischen Siedler wurden verwendet, um die Seleukiden-Phalanx und Kavallerieeinheiten zu bilden, wobei ausgewählte Männer in die Regimenter der Wachen des Königreichs aufgenommen wurden. Der Rest der seleukidischen Armee würde aus einheimischen und Söldnertruppen bestehen, die als leichte Hilfstruppen dienen würden . Während die Seleukiden gerne aus weniger besiedelten und abgelegenen Teilen des Imperiums rekrutierten, wie den Arabern und Juden, iranischen Völkern im Osten und Bewohnern Kleinasiens im Norden, vermieden sie es im Allgemeinen, einheimische Syrer und einheimische Mesopotamier ( Babylonier ) zu rekrutieren. . Dies lag vermutlich hauptsächlich an dem Wunsch, die Menschen, die eine überwältigende Mehrheit in den Handels- und Regierungszentren des Imperiums in Antiochia und Babylon ausmachten, nicht auszubilden und zu bewaffnen, um eine Revolte zu riskieren. Während eine Revolte an einem abgelegenen Ort durch entschlossenes Handeln aus der Mitte niedergeschlagen werden konnte, hätte ein Aufstand in Syria-Coele die Existenz des Königreichs untergraben.

Nach Gebietsverlusten in Kleinasien während des römisch-seleukidischen Krieges sponserte König Antiochus IV. eine neue Einwanderungswelle und Siedlungen, um sie zu ersetzen und genügend Griechen zu unterhalten, um die Phalanxen zu besetzen, die 166–165 v. Chr. Bei der Militärparade in Daphne zu sehen waren. Antiochus IV baute 15 neue Städte "und ihre Verbindung mit der vergrößerten Phalanx ... in Daphne ist zu offensichtlich, um ignoriert zu werden".

Wirtschaft

Als hegemoniales Imperium konzentrierte sich ein Großteil der Vermögensanhäufung des Staates auf die Aufrechterhaltung seines beträchtlichen Militärs. Während das Motiv einfach genug ist, rühmt sich das Seleukidenreich einer ausgeklügelten politischen Ökonomie, die Reichtum aus lokalen Tempeln, Städten (oder Polen ) und königlichen Gütern zieht; Vieles davon wurde von ihren achämenidischen Vorgängern geerbt. Die jüngste Diskussion deutet auf eine marktorientierte Wirtschaft unter den Seleukiden hin. Beweise begrenzen jedoch unser Verständnis der seleukidischen Wirtschaft auf den hellenistischen Nahen Osten; das heißt, durch ihre Bestände in Syrien, Kleinasien und Mesopotamien. Über die Wirtschaft der oberen Satrapien ist wenig bekannt.

Monetarisierung

Seleukiden-Bronzemünze, die Antiochus III. mit dem Kopf des Apollon mit Lorbeerkranz darstellt Circa. 200 v. Chr

Währung spielt unter den Seleukiden eine zunehmend zentrale Rolle; Wir sollten jedoch beachten, dass die Monetarisierung in ihren neu erworbenen Ländern nichts Neues war. Vielmehr wird die Einführung und weit verbreitete Einführung der Währung den Jahrhunderte zuvor erfolgten Steuerreformen von Darius I. zugeschrieben; Daher sehen die Seleukiden eher eine Fortsetzung als eine Verschiebung dieser Praxis, dh die Zahlung der Besteuerung in Silber oder gegebenenfalls in Naturalien. In dieser Hinsicht zeichnen sich die Seleukiden dadurch aus, dass sie ihre beträchtlichen Armeen ausschließlich in Silber bezahlen. Dennoch gibt es während der Seleukidenzeit zwei bedeutende Währungsentwicklungen: die Einführung des "attischen Standards" in bestimmten Regionen und die Popularisierung der Bronzeprägung.

Die Annahme des attischen Standards war im gesamten Reich nicht einheitlich. Der attische Standard war bereits vor Alexanders Eroberung die gemeinsame Währung des Mittelmeerraums; das heißt, es war die bevorzugte Währung für Auslandstransaktionen. Infolgedessen übernahmen die Küstenregionen unter den Seleukiden – Syrien und Kleinasien – den neuen Standard schnell. In Mesopotamien setzte sich jedoch der jahrtausendealte Schekel (mit einem Gewicht von 8,33 g Silber) gegen den attischen Standard durch. Laut dem Historiker RJ van der Spek liegt dies an ihrer besonderen Methode zur Preisaufzeichnung, die den Tauschhandel gegenüber Geldtransaktionen begünstigte. Die Mesopotamier verwendeten den Wert eines Schekels als festen Bezugspunkt, an dem die Menge einer Ware gemessen wird. Die Preise selbst werden in Bezug auf ihr Gewicht in Silber pro Tonne berechnet , dh 60 g Silber, Gerste, Juni 242 v. Der winzige Gewichtsunterschied zwischen einem Schekel und einer Didrachme (mit einem Gewicht von 8,6 g Silber) konnte in diesem Tauschsystem nicht ausgedrückt werden. Und die Verwendung einer griechischen Tetradrachme wäre "eine viel zu schwere Stückelung ... im täglichen Handel".

Bronzemünzen aus dem späten fünften und vierten Jahrhundert wurden als "treuhänderische" Währung populär gemacht, die in der hellenistischen Zeit den "kleinen Austausch" erleichterte. Es war hauptsächlich ein gesetzliches Zahlungsmittel, das nur an seinen Produktionsorten zirkulierte;[3]jedoch begann die große seleukidische Münzstätte in Antiochia während der Regierungszeit von Antiochus III (mit einem Gewicht von 1,25–1,5 g), um einem "regionalen Zweck" zu dienen. Die Gründe dafür bleiben unklar. Spek stellt jedoch einen chronischen Silbermangel im Seleukidenreich fest. Tatsächlich wird im babylonischen astronomischen Tagebuch (Nr. –273 B 'Rev. 33') von Antiochus I. deutlich, dass er einem Satrapen Silber abgenommen hat: „Käufe in Babylon und anderen Städten wurden mit griechischen Bronzemünzen getätigt.“ Dies war beispiellos, weil "in offiziellen Dokumenten [Bronzemünzen] keine Rolle spielten"; Für die Seleukiden war dies ein Zeichen der "Müdigkeit". Der niedrige Nennwert der Bronzemünzen bedeutete jedoch, dass sie zusammen mit dem Tauschhandel verwendet wurden. was es zu einem beliebten und erfolgreichen Tauschmittel macht.

Landwirtschaft

Die Landwirtschaft machte, wie die meisten vormodernen Volkswirtschaften, einen Großteil der seleukidischen Wirtschaft aus. Irgendwo zwischen 80 und 90 % der seleukidischen Bevölkerung war in irgendeiner Form in den vorherrschenden landwirtschaftlichen Strukturen beschäftigt, die von ihren neubabylonischen und achämenidischen Vorgängern geerbt wurden. Dazu gehörten Tempel, Poleis und königliche Anwesen. Wir sollten klarstellen, dass der Begriff Poleis laut Spek den Städten in den seleukidischen Quellen keinen besonderen Status verlieh; es war einfach der Begriff für „Stadt“ – griechisch oder anders. Unabhängig davon variierten die landwirtschaftlichen Produkte von Region zu Region. Aber im Allgemeinen produzierten griechische Poleis : "Getreide, Oliven und ihr Öl, Wein ... Feigen, Käse von Schafen und Ziegen, [und] Fleisch." Während die mesopotamische Produktion aus Tempelland bestand aus: "Gerste, Datteln, Senf (oder Cascuta / Dodder), Kresse (Kardamom), Sesam und Wolle"; die als Kernregion des Seleukidenreiches auch die produktivste war.

Preis für Gerste und Datteln pro Tonne

Jüngste Beweise deuten darauf hin, dass die Getreideproduktion in Mesopotamien unter den Seleukiden den Marktkräften von Angebot und Nachfrage unterworfen war. Traditionelle „primitivistische“ Erzählungen der alten Wirtschaft argumentieren, dass sie „marktlos“ war; Die babylonischen astronomischen Tagebücher zeigen jedoch einen hohen Grad an Marktintegration von Gersten- und Dattelpreisen – um nur einige zu nennen – in Seleukiden-Babylonien. Preise von über 370 g Silber pro Tonne galten im Seleukiden-Mesopotamien als Zeichen einer Hungersnot. Daher steigen die Preise in Zeiten von Krieg, hoher Besteuerung und Ernteausfällen drastisch an. In einem extremen Beispiel glaubt Spek, dass die Überfälle der Stammesaraber auf Babylonien dazu führten, dass die Gerstenpreise vom 5. bis 8. Mai 124 v. Der durchschnittliche mesopotamische Bauer würde, wenn er für einen Lohn in einem Tempel arbeitete, 1 Schekel erhalten; es "war ein angemessener Monatslohn, für den man eine Kor Getreide = 180 [Liter] kaufen konnte." Obwohl dies schlimm erscheint, sollten wir daran erinnern, dass Mesopotamien unter den Seleukiden weitgehend stabil war und die Preise niedrig blieben. Mit der ermutigten griechischen Kolonisierung und Landgewinnung, die das Angebot an Getreideproduktion erhöht, ist jedoch die Frage ungewiss, ob dies die Preise künstlich stabil hielt.

Die Seleukiden setzten auch die Tradition fort, die mesopotamischen Wasserstraßen aktiv zu erhalten. Als größte Einnahmequelle des Staates verwalteten die seleukidischen Könige aktiv die Bewässerung, Urbarmachung und Bevölkerung Mesopotamiens. Tatsächlich wurden Kanäle oft durch königliche Dekrete gegraben, von denen "einige aus diesem Grund Königskanal genannt wurden". Zum Beispiel konnte der Bau des Pallacottas-Kanals den Wasserstand des Euphrat kontrollieren, was, wie Arrian in seiner Anabasis 7.21.5 feststellt, „über zwei Monate Arbeit von mehr als 10.000 Assyrern“ erforderte.

Rolle des Staates – politische Ökonomie

Als hegemoniales Imperium konzentrierte sich der Staat hauptsächlich auf die Aufrechterhaltung seiner beträchtlichen Armee durch die Gewinnung von Reichtum aus drei Hauptquellen: Tribute von autonomen Poleis und Tempeln und proportionale Grundsteuern aus königlichem Land. Die Definition von "Königsland" bleibt umstritten. Während sich alle einig sind, dass Poleis kein königliches Land darstellen, bleiben einige unsicher über den Status von Tempelland. Dennoch verfügten sie über eine bemerkenswerte Wirtschaftskraft und funktionierten fast unabhängig vom Staat. Trotzdem gilt die seleukidische Extraktionsweise im Gegensatz zu früheren Regimen als "aggressiver" und "räuberischer".

Episoden der Seleukiden-Dispolation aus Michael J. Taylors Sacred Plunder

Theoretisch war der Seleukidenstaat eine absolute Monarchie, die Privateigentum in unserem modernen Sinne nicht anerkannte. Jedes Land, das nicht an die Poleis oder Tempel delegiert wurde, galt als Privateigentum des Souveräns; daher als königliches Land betrachtet und vom Staat direkt besteuert. Hier wird eine "proportionale Grundsteuer", dh eine Steuer, die auf der Größe des eigenen Grundstücks basiert, vom lokalen Gouverneur (oder Satrap) erhoben und an die Hauptstadt abgeführt. Es gibt jedoch keine Beweise für den Betrag, der in einer bestimmten Region besteuert wurde.

Tribute wurden stark auf Poleis und Tempel erhoben . Obwohl der Tribut jährlich gezahlt wird, steigt der geforderte Betrag während des Krieges erheblich an. Während eines Bürgerkriegs im Jahr 149 v. Chr. forderte Demetrius II. Von der Provinz Judäa die Zahlung von 300 Talenten Silber, was als "schwer" angesehen wurde. Aber das war alles andere als ein Einzelfall. Tatsächlich vermerken die babylonischen astronomischen Tagebücher von 308/7 v. Chr. eine saftige Steuer von 50 % auf die Ernte „aus den Ländern des Tempels von Shamash (in Sipprar oder Larsa). Trotzdem war die jährliche Ehrung "eine seit langem akzeptierte und unumstrittene Praxis". Auch wurde den Tempeln und Poleis regelmäßig königliches Land geschenkt ; allerdings unter der Annahme, dass im Gegenzug ein größerer Anteil der Einnahmen an den Staat abgeführt wird.

Die umstrittene Praxis der Tempel-„Plünderung“ war jedoch unter den Seleukiden – im Gegensatz zu früheren Zeiten – eine regelmäßige Erscheinung. Obwohl sich die seleukidischen Könige der Unantastbarkeit religiöser Schätze bewusst waren und sie schätzten, erwies sich ihre Konzentration an diesen Orten angesichts „kurzfristiger finanzieller Zwänge“ als „unwiderstehlich“. Beispielsweise wurde die Plünderung des Anahit-Tempels in Ekbatana durch Antiochus III., bei der er 4000 Silbertalente beschaffte, zur Finanzierung seines Feldzugs im Großen Osten verwendet. Laut dem Historiker Michael J. Taylor:

Es ist schwer zu glauben, dass diese Monarchen, die genug wussten, um sich vor Nabu zu beugen, Ziegel für Esagil zu backen und koschere Vorschriften in Jerusalem durchzusetzen, sich der politischen Gefahren der Entnahme von Tempelschätzen unbekümmert bewusst waren. Wahrscheinlicher ist, dass sie die Risiken kannten, sie aber trotzdem eingingen.

Eine Rebellion im Jahr 169 v. Chr. während des Feldzugs von Antiochus III. in Ägypten zeigt, dass diese „Risiken“ gelegentlich nach hinten losgehen. Das immer kühnere Eingreifen ist zu einem großen Teil auf die Ernennung von Provinzoberpriestern durch den Monarchen selbst zurückzuführen. Oft waren sie seine Hoffavoriten, deren Vorrechte rein administrativ waren; im Wesentlichen dienten sie dazu, Tribute für den Staat einzutreiben. Wenig überraschend: „Eingeborene Eliten befürchteten zutiefst, dass die Ankunft eines seleukidischen Beamten schnell zu einer umfassenden Entfernung von Tempelschätzen führen könnte.“

Akademische Diskussion

Interpretationen zur seleukidischen Wirtschaft seit dem späten 19. Jahrhundert fielen traditionell zwischen das "modernistische" und das "primitivistische" Lager. Einerseits argumentiert die modernistische Sichtweise – weitgehend verbunden mit Michael Rostovtzeff und Eduard Meyer –, dass die hellenistischen Ökonomien entlang preissetzender Märkte mit kapitalistischen Unternehmen operierten, die über große Entfernungen in „vollständig monetarisierte Märkte“ exportiert wurden. Auf der anderen Seite interpretiert die primitivistische Sichtweise – verbunden mit MI Finley, Karl Polanyi und Karl Bücher – alte Ökonomien als „autark“ in der Natur mit wenig bis gar keiner Interaktion untereinander. In der jüngsten Diskussion wurden diese Modelle jedoch wegen ihrer Grundlage auf "griechisch-zentrischen" Quellen kritisiert.

Die jüngste Diskussion hat diese traditionellen Dichotomien inzwischen verworfen. Laut Spek und Reger ist die aktuelle Ansicht, dass die seleukidische Wirtschaft – und die hellenistische Wirtschaft im weiteren Sinne – teilweise marktorientiert und teilweise monetarisiert war. Während der Markt den Kräften von Angebot und Nachfrage unterworfen war, wurde ein Großteil der Produkte immer noch von ihren Produzenten konsumiert und war daher für den Beobachter "unsichtbar".

Stammbaum der Seleukiden

Seleukus
Laodizee von Mazedonien Antiochus
aus Orestia, Mazedonien
Ptolemäus
somatophylax
1. Apama
Tochter von Spitamenes
Satrap von Sogdiana
Seleukus I. Nikator,
Kaiser des Seleukidenreiches
305–281 v
2. Stratonike,
Tochter des Königs Demetrius I.
von Mazedonien
Didymeia
Stratonike von Syrien,
Tochter von Demetrius I.,
König von Mazedonien
(1) Antiochus I. Soter,
Kaiser des Seleukidenreiches
281–261 v
(1) Achaios der Ältere
Landbesitzer in Kleinasien
(2) Phila
Antigonos II Gonatas
König von Mazedonien
Apama II
Magas
König von Cyrene
Stratonice
Demetrius II.
König von Mazedonien
2. Berenike,
Tochter des ägyptischen Königs Ptolemaios II
Antiochus II. Theos
Kaiser des Seleukidenreiches
261–246 v
1. Laodizee I
Laodice II.
Seleucus II. Callinicus
Alexander
Gutsbesitzer in Kleinasien
Andromachos
Landbesitzer in Kleinasien
Antiochis
∞ Attalus
Attaliden-Dynastie
Laodizee II.,
Tochter des Landbesitzers Achaios
in Kleinasien
(1) Seleucus II. Callinicus,
Kaiser des Seleukidenreiches
246–225 v
(1) Antiochus Hierax
Herrscher von Kleinasien
(1) Stratonice
Ariarathes III. von Kappadokien
(1) Laodizee
Mithridates II. von Pontus
Achäus
Kommandant von Kleinasien
Laodice,
Tochter von
Mithridates II. von Pontus
Antiochis
Xerxes
König von Sophene & Kommagene
Seleucus III Ceraunus
Kaiser des Seleukidenreiches
225–223 v
Antiochus III. der Große
Kaiser des Seleukidenreiches
222–187 v
Laodice III
Tochter von Mithridates II von Pontus
Kleopatra I. Syra
Ptolemaios V. von Ägypten
Antiochus
Mitkaiser
210–193 v
Laodizee IV
∞ 3. Antiochos IV Epiphanes
Seleukus IV. Philopator,
Kaiser des Seleukidenreiches
187–175 v
Antiochus IV. Epiphanes,
Kaiser des Seleukidenreiches
175–164 v
Antiochis
Ariarathes IV. von Kappadokien
Nyssa
Pharnaces I der Pontus
Mithridatischen Dynastie
Antiochus,
Kaiser des Seleukidenreiches
175–170 v
Laodice V
Perseus
König von Mazedonien
Demetrius I. Soter
Kaiser des Seleukidenreiches
161–150 v
Antiochus V. Eupator,
Kaiser des Seleukidenreiches
164–161 v
Laodice VI
Mithridates V von Pontus
Mithridatic Dynastie
Laodizee
Mithridates III. von Pontus
Alexander Balas
Kaiser des Seleukidenreiches
152/150–146 v
Kleopatra Thea,
Tochter von Ptolemaios VI. von Ägypten
2. Rhodogune von Parthia,
Tochter von
Mithridates I. von Parthia
Demetrius II. Nikator
Kaiser des Seleukidenreiches
145–138 v
1. Kleopatra Thea,
Tochter von
Ptolemaios VI
. von Ägypten,

Königin von Syrien
126–121 v
Antiochus VII. Sidetes
Kaiser des Seleukidenreiches
138–129 v
Antiochus VI. Dionysos,
Kaiser des Seleukidenreiches
144–142/1 v
(1) Seleukus V. Philometor
Mitkönig von Syrien 126–125 v
1. Tryphaena,
Tochter von
Ptolemaios VIII. von Ägypten
(1) Antiochus VIII. Grypus
Mitkönig von Syrien 125–122 v. Chr.
König von Syrien 122–96 v
2. Cleopatra Selene,
Tochter von
Ptolemaios VIII . von Ägypten
Antiochus IX Cyzicenus
König von Syrien
116–96 v
Kleopatra IV. von Ägypten,
Tochter von
Ptolemaios VIII . von Ägypten
Alexander II. Zabinas
König von Syrien
128–123 v
(1) Seleukus VI. Epiphanes
König von Syrien
96–94 v
(1) Antiochus XI. Epiphanes,
König von Syrien
94–93 v
(1) Laodice VII Thea
Mithridates I Callinicus
König von Kommagene
(1) Philipp I. Philadelphus,
König von Syrien
94–83/75 v
(1) Demetrius III. Eukärus,
König von Syrien
96–87 v
(1) Antiochus XII. Dionysos
König von Syrien
87–82 v
Antiochus X. Eusebes
König von Syrien
95–92/88 v
Cleopatra Selene,
Tochter von
Ptolemaios VIII. von Ägypten
Philipp II. Philoromaeus
König von Syrien
65–64 v
Antiochus XIII. Asiaticus
König von Syrien
69–64 v
Seleukus VII. Philometor
König von Syrien
83–69 v
Berenice IV,
Tochter von
Ptolemäus XII von Ägypten

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

  • 1 Makkabäer
  • GG Aperghis, The Seleukid Royal Economy. The Finances and Financial Administration of the Seleukid Empire , Cambridge, 2004.
  • Laurent Capdetrey, Le pouvoir séleucide. Territoire, Verwaltung, Finanzen d'un royaume hellénistique (312-129 avant JC). (Sammlung "Histoire"). Rennes: Presses Universitaires de Rennes, 2007.
  • D. Engels, Wohltäter, Könige, Herrscher. Studien zum Seleukidenreich zwischen Ost und West , Leuven, 2017 (Studia Hellenistica 57).
  • A. Houghton, C. Lorber, Seleukidenmünzen. A Comprehensive Catalogue, Part I, Seleucus I through Antiochus III, With Metrological Tables by B. Kritt , I-II, New York – Lancaster – London, 2002.
  • R. Oetjen (Hrsg.), New Perspectives in Seleucid History, Archaeology and Numismatics: Studies in Honour of Getzel M. Cohen , Berlin – Boston: De Gruyter , 2020
  • J. Taylor, Antiochus der Große (Barnsley: Pen and Sword , 2013).

Externe Links