Slave Power - Slave Power

Die Sklavenmacht oder Slawokratie war die wahrgenommene politische Macht in der US-Bundesregierung, die Sklavenbesitzer in den 1840er und 1850er Jahren vor dem Bürgerkrieg innehatten . Antisklaverei-Aktivisten, angeführt von Frederick Douglass , beklagten sich in dieser Zeit bitter über den unverhältnismäßigen und korrupten Einfluss, den wohlhabende Südstaatler ausübten . Das Argument war, dass diese kleine Gruppe reicher Sklavenhalter die politische Kontrolle über ihre eigenen Staaten übernommen hatte und versuchte, die Bundesregierung auf illegitime Weise zu übernehmen, um die Sklaverei auszuweiten und zu schützen . Das Argument wurde später von der Republikanischen Partei , die sich zwischen 1854 und 1855 gründete, häufig verwendet , um sich der Ausweitung der Sklaverei zu widersetzen.

Das Hauptproblem, das durch den Begriff Sklavenmacht ausgedrückt wurde, war das Misstrauen gegenüber der politischen Macht der Sklavenklasse. Dieses Misstrauen wurde von vielen geteilt, die keine Abolitionisten waren ; diejenigen, die mehr durch eine mögliche Bedrohung des politischen Gleichgewichts oder die Unmöglichkeit, mit unbezahlter Sklavenarbeit zu konkurrieren, als durch die Sorge um die Behandlung von Sklaven motiviert waren. Diejenigen, die sich in vielen anderen Fragen unterschieden (z. B. Schwarze hassen oder mögen, Sklaverei als Sünde anprangern oder versprechen, ihren Schutz im tiefen Süden zu gewährleisten ), könnten sich zusammenschließen, um die Slawokratie anzugreifen . Das Element "Freier Boden" betonte, dass reiche Sklavenhalter Neuland betreten, mit ihrem Geld alle guten Ländereien aufkaufen und dann mit ihren Sklaven die Ländereien bearbeiten würden, was den freien Bauern wenig Gelegenheit ließ. Bis 1854 hatte sich die Free Soil Party weitgehend zur neuen Republikanischen Partei zusammengeschlossen .

Der Begriff wurde von Antisklaverei-Schriftstellern wie Frederick Douglass , John Gorham Palfrey , Josiah Quincy III , Horace Bushnell , James Shepherd Pike und Horace Greeley populär gemacht . Zu den Politikern, die das Thema betonten, gehörten John Quincy Adams , Henry Wilson und William Pitt Fessenden . Abraham Lincoln verwendete das Konzept nach 1854, aber nicht den Begriff. Sie zeigten durch eine Kombination aus emotionalen Argumenten und harten statistischen Daten, dass der Süden in den Vereinigten Staaten seit langem ein unverhältnismäßiges Maß an Macht innehatte. Der Historiker Allan Nevins behauptet, dass "fast alle Gruppen ... die Emotionen aus gutem Grund stetig ersetzten. ... Angst nährte Hass und Hass nährte Angst."

Die Existenz einer Sklavenmacht wurde zu dieser Zeit von den Südstaatlern abgelehnt und von vielen Historikern der 1920er und 1930er Jahre, die die internen Spaltungen im Süden vor 1850 betonten, als falsch zurückgewiesen. Die Idee, dass die Sklavenmacht existierte, ist teilweise zurückgekehrt die Hände neoabolitionistischer Historiker seit 1970, und es besteht kein Zweifel daran, dass dies ein starker Faktor im nordischen Anti-Sklaverei-Glaubenssystem war. Es war Standardrhetorik für alle Fraktionen der Republikanischen Partei.

Diese Macht erstreckte sich auf amerikanische Botschafter und Konsuln:

Zu dieser Zeit regierte die Sklaverei alle. In keinem Viertel der Welt oder auf jeder Insel der Meere gab es einen amerikanischen Konsul oder politischen Agenten, der die Sklavenmacht nicht unterstützte. Ich habe einen großen Teil dieser nationalen Vertreter bei meiner Weltumrundung gesehen, und es war unmöglich, einen Ort zu finden, über dem die amerikanische Flagge eine Zeitung schwenkte, die nicht im Interesse der Sklaverei war. Keine Kopie der New York Tribune oder der Evening Post wurde unter einem offiziellen amerikanischen Dach toleriert. Jede Botschaft und jedes Konsulat auf der ganzen Welt war ein Einflusszentrum für die Sklaverei und gegen die Freiheit. Wir sollten dies berücksichtigen, wenn wir fremde Nationen beschuldigen, die Vereinigten Staaten nicht sofort als Antisklaverei-Macht akzeptiert zu haben, die auf die Zerstörung der Sklaverei ausgerichtet ist, sobald unser Bürgerkrieg ausbrach. Zwanzig Jahre lang hatten ausländische Kaufleute, Schiffsführer oder Reisende in amerikanischen Beamten nur ausgebildete und hingebungsvolle Anhänger der Sklavenmacht gesehen, und die einzigen Beweise für die öffentliche Meinung zu Hause, die auf diesen offiziellen Plätzen zu finden waren, auf die so viel zurückgegriffen und gutgeschrieben wurde, waren alle den gleichen Charakter.

Hintergrund

Massachusetts, Wooster Republikaner, 2. Februar 1859 (Reproduktion)

Das Problem der Sklaverei war nach Ansicht vieler Politiker des Nordens nicht so sehr die Misshandlung von Sklaven (ein Thema, das von Abolitionisten betont wurde), sondern vielmehr die politische Bedrohung des amerikanischen Republikanismus , insbesondere in den freien Staaten des Nordens . Die Free Soil Party erhob diese Warnung erstmals 1848 und argumentierte, dass die Annexion von Texas als Sklavenstaat ein schrecklicher Fehler sei. Die Rhetorik der Free Soilers wurde von der Republikanischen Partei aufgegriffen, als sie 1854 auftauchte.

Die Republikaner argumentierten auch, dass die Sklaverei im Vergleich zur freien Arbeit wirtschaftlich ineffizient sei und die langfristige Modernisierung Amerikas abschreckte. Schlimmer noch, sagten die Republikaner, die im Süden tief verwurzelte Sklavenmacht habe systematisch die Kontrolle über das Weiße Haus , den Kongress und den Obersten Gerichtshof übernommen . Senator und Gouverneur Salmon P. Chase aus Ohio war ein artikulierter Feind der Sklavenmacht, ebenso wie Senator Charles Sumner aus Massachusetts .

Südliche Macht

Die Macht des Südens beruht auf einer Kombination von Faktoren. Die " Drei-Fünftel-Klausel " (100 Sklaven als 60 Personen für Sitze im Haus und damit für Wahlstimmen) gab dem Süden auf nationaler Ebene eine unverhältnismäßige Vertretung.

Mit weniger als einem Drittel der freien Bevölkerung und weniger als einem Drittel des Reichtums hatten sie elf von sechzehn Präsidenten; siebzehn von achtundzwanzig Richtern des Obersten Gerichtshofs; vierzehn von neunzehn Generalstaatsanwälten; einundsechzig von siebenundsiebzig Senatspräsidenten; einundzwanzig Sprecher des Repräsentantenhauses von dreiunddreißig; vierundachtzig von hundertvierunddreißig Außenministern; mit einer ähnlichen Ungleichheit, die sich durch alle [unleserlichen] des Generalgouvernements zieht.

Die Parität im Senat war kritisch, wobei ein neuer Sklavenstaat parallel zu einem neuen Freistaat zugelassen wurde. Die regionale Einheit über die Parteigrenzen hinweg war bei wichtigen Abstimmungen von wesentlicher Bedeutung. In der Demokratischen Partei musste ein Präsidentschaftskandidat den nationalen Konvent mit zwei Dritteln der Stimmen tragen, um nominiert zu werden. Für einige Nordländer - " Doughfaces " - war es auch wichtig, mit dem Süden zusammenzuarbeiten, wie in den Debatten um die Drei-Fünftel-Klausel selbst im Jahr 1787, den Missouri-Kompromiss von 1820, die Knebelregel im Haus (1836–1844), und das umfassendere Thema des Wilmot- Vorbehalts und der Ausweitung der Sklaverei im Südwesten nach dem mexikanischen Krieg von 1846–1848. Der Norden fügte jedoch viel schneller Bevölkerung - und Haussitze - hinzu als der Süden, sodass die Handschrift an der Wand war. Mit den unerbittlichen Republikanern, die jedes Jahr zunahmen, wurde die Sezessionsoption für den Süden immer attraktiver. Die Sezession war selbstmörderisch, wie einige Führer erkannten und wie John Quincy Adams lange prophezeit hatte. Die Sezession, argumentierte James Henry Hammond aus South Carolina, erinnerte ihn an "die Japaner, die, wenn sie beleidigt wurden, ihren eigenen Darm aufreißen ". Und doch, als 1860 die Sezession kam, folgte Hammond. Der Historiker Leonard Richards fasst zusammen: "Es waren Männer wie Hammond, die die Sklavenmacht endgültig zerstörten. Dank ihrer Führung des Südens aus der Union gingen zweiundsiebzig Jahre der Herrschaft der Sklavenhalter zu Ende."

Bedrohung des Republikanismus

Aus Sicht vieler Nordländer folgten auf den vermeintlich endgültigen Kompromiss von 1850 eine Reihe von Manövern (wie der Kansas-Nebraska Act , die Entscheidung von Dred Scott usw.), bei denen der Norden zuvor vereinbarte Gewinne aufgab, ohne Gegenleistung erhalten, begleitet von immer weiter eskalierenden und extremeren Forderungen des Südens. Viele Nordländer, die sich nicht besonders um Schwarze kümmerten, kamen zu dem Schluss, dass die Sklaverei nicht erhaltenswert ist, wenn ihr Schutz die Zerstörung oder ernsthafte Beeinträchtigung der Demokratie unter den Weißen erfordert. Solche Wahrnehmungen führten zur Anti-Nebraska-Bewegung von 1854–1855, gefolgt von der organisierten Republikanischen Partei .

Gegner

Der Historiker Frederick J. Blue (2006) untersucht die Motive und Handlungen derer, die eine unterstützende, aber nicht zentrale Rolle in der Antisklaverei-Politik spielten - derer, die die bescheidene Arbeit der Organisation lokaler Parteien, der Abhaltung von Konventionen, der Herausgabe von Zeitungen und der allgemeinen Belebung und Aufregung der Diskussion übernahmen von Fragen im Zusammenhang mit der Sklaverei. Es war eine kleine, aber kritische Anzahl von Stimmen, die ab Ende der 1830er Jahre durch politischen Aktivismus gegen die Institution der Sklaverei kämpften. Angesichts großer Widrigkeiten und starker Opposition bestanden Aktivisten darauf, dass Emanzipation und Rassengleichheit nur durch den politischen Prozess erreicht werden könnten. Repräsentative Aktivisten sind: Alvan Stewart , ein Organisator der Liberty Party aus New York; John Greenleaf Whittier , ein Dichter, Journalist und Liberty-Aktivist aus Massachusetts; Charles Henry Langston , ein afroamerikanischer Pädagoge aus Ohio; Owen Lovejoy , ein Kongressabgeordneter aus Illinois, dessen Bruder Elijah von einem sklavenfreundlichen Mob getötet wurde; Sherman Booth , Journalist und Liberty-Organisator in Wisconsin; Jane Gray Swisshelm , Journalistin in Pennsylvania und Minnesota; George W. Julian , ein Kongressabgeordneter aus Indiana; David Wilmot , ein Kongressabgeordneter aus Pennsylvania, dessen Wilmot-Vorbehalt versuchte, die Ausbreitung der Sklaverei im Südwesten zu stoppen; Benjamin Wade und Edward Wade , ein Senator bzw. ein Kongressabgeordneter aus Ohio; und Jessie Benton Frémont aus Missouri und Kalifornien, Ehefrau des republikanischen Präsidentschaftskandidaten von 1856, John C. Frémont .

Auswirkungen demokratischer freier Verschmutzungen

Die Demokraten, die scharte Martin Van Buren ‚s Free Soil - Partei im Jahre 1848 wurden von Earle (2003) untersucht. Ihre Ansichten zur Rasse besetzten ein breites Spektrum, aber sie konnten neue und wichtige Argumente gegen die Sklaverei und ihre Ausweitung auf der Grundlage des langjährigen Engagements der Jacksonian Democracy für Egalitarismus und Feindseligkeit gegenüber zentraler Macht vorbringen. Die Free Soil Democrats verbanden ihre Antisklaverei-Haltung mit einer Landreform-Agenda, die auf freies Land für arme Siedler drängte - verwirklicht durch das Homestead-Gesetz von 1862 - und auf Land, das frei von Sklaverei war. Sie erzwangen größere politische Neuausrichtungen in New York, New Hampshire, Massachusetts und Ohio. Demokratische Politiker wie Wilmot, Marcus Morton , John Parker Hale und sogar der frühere Präsident Van Buren wurden in Antisklaverei-Führer verwandelt. Viele traten nach 1854 in die neue Republikanische Partei ein, brachten Jackson'sche Ideen über Eigentum und politische Gleichheit mit und halfen dabei, die Antisklaverei von einem kämpfenden Kreuzzug in eine politische Massenbewegung umzuwandeln, die 1860 an die Macht kam.

Haus geteilt

In seiner gefeierten " House Divided " -Rede vom Juni 1858 beschuldigte Abraham Lincoln Senator Stephen A. Douglas , Präsident James Buchanan , seinen Vorgänger Franklin Pierce und Chief Justice Roger B. Taney , alle Teil einer Verschwörung zur Verstaatlichung der Sklaverei zu sein angeblich durch die Dred Scott- Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1857 bewiesen .

Andere Republikaner wiesen auf die Gewalt in Kansas , den brutalen Angriff auf Senator Sumner , Angriffe auf die abolitionistische Presse und die Bemühungen um die Übernahme Kubas ( Ostende Manifesto ) als Beweis dafür hin, dass die Sklavenmacht gewalttätig, aggressiv und expansiv war.

Die Republikaner bestanden darauf, dass die einzige Lösung ein neues Bekenntnis zur freien Arbeit und eine gezielte Anstrengung war, um eine weitere territoriale Ausweitung der Sklaverei zu stoppen. Norddemokraten antworteten, dass alles übertrieben sei und dass die Republikaner paranoid seien. Ihre südlichen Kollegen sprachen von einer Sezession und argumentierten, dass der Überfall von John Brown von 1859 bewies, dass die Republikaner bereit waren, ihre Region anzugreifen und ihre Lebensweise zu zerstören.

Als Salmon P. Chase 1860 dem gewählten Präsidenten Lincoln gratulierte, rief er aus: "Das Ziel meiner Wünsche und Bemühungen seit neunzehn Jahren wird durch den Sturz der Sklavenmacht erreicht." Politik der Freiheit "- etwas, das erst nach vier zerstörerischen Jahren des Bürgerkriegs kommen würde .

Kult der Häuslichkeit

Jessie Fremont , die Frau des ersten republikanischen Präsidentschaftskandidaten, schrieb Wahlkampfgedichte für die Wahlen von 1856. Grant sagt, dass ihre Gedichte den Häuslichkeitskult der Zeit an die aufkommende Ideologie der neuen Partei binden . Ihre Gedichte deuteten darauf hin, dass Nordländer, die die Sklavenmacht versöhnten, ihre eigene Sterilität verbreiteten, während männliche Männer, die Republikaner wählten, durch ihre eigene Erlösung einen zukünftigen freien Westen reproduzierten. Der Kodex der Häuslichkeit, so Grant, half diesen Gedichten somit, kollektives politisches Handeln als Aufbau auf den Stärken der freien Arbeit zu definieren.

Zentralisierung

Der Historiker Henry Brooks Adams (Enkel des "Slave-Power" -Theoretikers John Quincy Adams ) erklärte, dass die Slave Power eine Kraft zur Zentralisierung sei:

Zwischen der Sklavenmacht und den Rechten der Staaten bestand keine notwendige Verbindung. Die Sklavenmacht war, als sie die Kontrolle hatte, ein zentraler Einfluss, und die größten Eingriffe in die Rechte der Staaten waren ihre Handlungen. Der Erwerb und die Zulassung von Louisiana ; das Embargo ; der Krieg von 1812 ; die Annexion von Texas "durch gemeinsame Resolution" [statt Vertrag]; der Krieg mit Mexiko , erklärt durch die bloße Ankündigung von Präsident Polk ; das Gesetz über flüchtige Sklaven ; Die Entscheidung von Dred Scott - alle Triumphe der Sklavenmacht - war weit mehr als nur Zölle oder interne Verbesserungen, die in ihrem Ursprung auch südländische Maßnahmen waren, um die Erinnerung an die Rechte der Staaten, wie sie 1789 existierten , zu zerstören . Wann immer eine Frage auftauchte Um die Sklaverei auszudehnen oder zu schützen, wurden die Sklavenhalter Freunde der zentralisierten Macht und benutzten diese gefährliche Waffe mit einer Art Raserei. Die Sklaverei erforderte zwar eine Zentralisierung, um sich selbst zu erhalten und zu schützen, aber sie erforderte die Steuerung der zentralisierten Maschine. es brauchte despotische Prinzipien der Regierung, aber sie brauchte sie ausschließlich für den eigenen Gebrauch. In Wahrheit waren die Rechte der Staaten der Schutz der freien Staaten, und tatsächlich appellierte Massachusetts während der Herrschaft über die Sklavenmacht so oft und fast so laut an dieses Schutzprinzip wie South Carolina .

Siehe auch

Verweise

Weiterführende Literatur

  • Ashworth, John. "Freie Arbeit, Lohnarbeit und Sklavenmacht: Republikanismus und die Republikanische Partei in den 1850er Jahren" in Die Marktrevolution in Amerika: Soziale, politische und religiöse Ausdrücke, 1800–1880 , herausgegeben von SM Stokes und S. Conway (1996) 128–46.
  • Blue, Frederick J. Kein Kompromiss: Kreuzfahrer in der Antisklaverei-Politik (2004)
  • Boucher, Chauncey S. "In Re That Aggressive Slavocracy", Mississippi Valley Historical Review , 8 # 1 (Juni - September 1921), S. 13–79 in JSTOR ; sagt, Sklavenhalter waren nicht vereint
  • Brooks, Corey M. Liberty Power: Antisklaverei-Dritte und die Transformation der amerikanischen Politik (University of Chicago Press, 2016). 302 pp.
  • Craven, Avery. "Kommen des Krieges zwischen den Staaten: Eine Interpretation", Journal of Southern History , Vol. 2, No. 3 (1936), S. 303–22; pro-Süd; lehnt die Vorstellung von Slave Power in JSTOR ab
  • Davis, David Brion. Die Verschwörung der Sklavenmacht und der paranoide Stil (1969)
  • Earle, Jonathan. Jacksonianische Antisklaverei und die Politik des freien Bodens, 1824–1854 (2004)
  • Foner, Eric. Freier Boden, freie Arbeit, freie Männer: Die Ideologie der Republikanischen Partei vor dem Bürgerkrieg (1970), insbesondere S. 73–102 online
  • Gara, Larry. "Sklaverei und die Sklavenmacht: Eine entscheidende Unterscheidung" Civil War History v15 (1969), S. 5–18
  • Gerteis, Louis S. "Die Sklavenmacht und ihre Feinde", Reviews in American History , Sept. 1988, 16 # 3, S. 390–95
  • Gienapp, William E. "Die Republikanische Partei und die Sklavenmacht", in Robert H. Abzug und Stephen E. Maizlish, Hrsg., Neue Perspektiven auf Rasse und Sklaverei in Amerika (1986), S. 51–78
  • Landis, Michael Todd. "'Ein Champion war gekommen': William Pitt Fessenden und die Republikanische Partei, 1854–60", American Nineteenth Century History , Sept. 2008, 9 # 3, S. 269–85
  • McInerney, Daniel J. "'Ein Zustand des Handels': Marktmacht und Sklavenmacht in der abolitionistischen politischen Ökonomie", Civil War History 1991 37 (2): 101–19.
  • Nye, Russel B. "'The Slave Power Conspiracy': 1830–1860," Science & Society Summer 1946 10 (3): 262-274 in JSTOR
  • Richards, Leonard L. Sklavenmacht: Die freie Herrschaft im Norden und Süden, 1780–1860 (2000)
  • Tewell, Jeremy J. Eine selbstverständliche Lüge: Sklaverei im Süden und die Bedrohung der amerikanischen Freiheit (Kent State University Press; 2012) 160 Seiten

Primäre Quellen